ŚFiNiA

wujzboj

Koziorozcom! (kurcze, ja ostatnio zajmuje sie glownie poklaskami...)

REGMEN

Koziorożec napisała

Koziorożec

REGMEN

Widzę urocza Koziorożcu, że zaczyna się filozoficzne dreptanie w miejscu, ale po kolei.
Koziorożec napisała

Koziorożec

REGMEN

Wzorując się na Tobie Koziorożcu kilka spraw pominę (tych mniej wygodnych dla mnie...hihi), a zapytam Cię o te sprawy, które moim zdaniem są w mojej ocenie ciekawe i do końca (w interpretacji Twojej) dla mnie niezrozumiałe.
Choć odbiegnę troszkę od głównego tematu naszych rozważań, to mam nadzieję, że nikt za to mnie nie zgani.

Koziorożec napisała

Zbanowany Uczy

REGMEN, w klasycznej ontologii przedmiotów i jakości (własnosci i relacji) (klasycznej także w tym, że podbudowanej logiką klasyczną i teorią klasycznej identyczności) nauka o Trójcy św. jest sprzeczna i to nie nowina (o tym już tu wyżej pisałem). Ale właśnie dlatego należy rozejrzeć się za innymi teoriami!!!

wujzboj

Alez nie jest sprzeczna nawet klasycznie, Zbanie jeden

. Jest sprzeczna jedynie, gdy sie ja niewlasciwie zdefiniuje. A wtedy inne logiki wiele nie pomoga, moga tylko dac nadzieje na to, sprzecznosc jest nieistotna i ze po uporzadkowaniu tematu zniknie sama z siebie.

Koziorożec

REGMEN

Zbanowany uczy napisał

Zbanowany Uczy

Wuj ma tu inne zdanie, i szanuję jego poglądy. Tak czy owak, pisałem już chyba w moim pierwszym poście tutaj, że poddaję swoje nędzne przemyślenia pod osąd Kościoła i jestem gotów się wycofać natychmiast z moich herezji (jeśli zabrnąłem niechcący w takowe!!)

REGMEN

Koziorożec napisała

Koziorożec

Czy tematem dyskusji nie jest Trójca Św.?
Wzajemnośc w miłości nie jest jak odbijanie piłeczki.

Bóg jest wieczny. Bez sensu więc pytanie o "początek" Boskiej relacji Osób.

Koziorożec

I jeszcze jedno:

REGMEN

Widzę Krakowska Koziorożcu, że jesteś kobietą z temperamentem :wink: (ocena subiektywna po przeczytaniu postu z dnia Sro 22:45, 22 Lut 2006) i to mi się podoba.
Choć powiem Ci, że już więcej na Tobie nie będę się wzorował, bo musiałbym pisać (o odbijaniu piłeczki, o pytaniach bez sensu) wedle mojego wygodnictwa, a takie posty źle by o mnie świadczyły. Myślę, że przyznasz mi rację.

Koziorożec napisała

Koziorożec

Jeśli interesuję Cię kwestia relacji Boga do człowieka to może lepiej otworzyc nowy wątek?
Wątpię, żeby na drodze dedukcji można było dojśc do tego, że Bóg musi byc komunią Trzech Osób. Można jednak próbowac tą prawdę zrozumiec i "wytłumaczyc". Mozna szukac powiązań tej prawdy z innymi kwestiami. np. perspektywa przebóstwienia człowieka, miłośc itd.

REGMEN

Koziorożec napisała

Koziorożec

Teologia Trójcy Św. wskazuje pewne pojęcie osoby w ogóle.
Czy to kogoś interesuje?

REGMEN

Koziorożec napisała

Zbanowany Uczy

Na ten temat napisał ciekawe rzeczy kard. (wówczas tylko kard.) Ratzinger w słynnym "Einfuehrung in die Christientum" (jest polskie tł. w serii "teologia żywa"). Osoba jako byt z natury relacjonalny, Bóg jako przekraczający kategorie jedności i wielości itp. Koziorożec ma bardzo zbliżone intuicje do Ratzingera!
Wg mnie to by również wystarczyło dla większości inteligentnych osób, ale zdarzają się "megadociekacze" i "gigadrążący analitycy" i z myślą o nich snułem tu swoje rozważania o Trójcy Św. :wink:

REGMEN

Trójca jest komunią Trzech Osób w Jednym Bogu.
Ojciec jest Bogiem,
Syn jest Bogiem,
Duch Święty jest Bogiem.
To skoro każda z tych „Osób” jest Bogiem czy to znaczy, że każda z tych „Osób” jest Trójcą?
Jeśli uznamy, że każda z tych „Osób” jest Trójcą no to możemy spokojnie powiedzieć, że Trójca jest Bogiem „Jednoosobowym”.
***
Zwolennicy, Trójjedynego powiedzcie mi gdzie w tym, co powyżej napisałem jest błąd?
***
Liczę, że Ks. Marek mi to wszystko wyjaśni. :wink:

Zbanowany Uczy

Ks.Marek

post-nihilista

Podsumujmy.
Sprawa jest prosta: idea Boga-w-Trójcy-jedynego jest wewnętrznie sprzeczna, a zatem nonsensowna (niezrozumiała).
Możemy (jak chce Uczy) dodać do tego ostrożne zastrzeżenie - jest to idea wewnętrznie sprzeczna na gruncie logiki klasycznej. Ale ponieważ autorzy idei trójcy posługiwali się logiką klasyczną (albo ostrożniej: z pewnością nie znali wymyślnych nie-klasycznych logik współczesnych), więc zgodnie z logiką klasyczną winniśmy interpretować wypowiedzi dogmatyki i tradycji chrześcijańskiej nt. Trójcy. A w ten sposób interpretowane te wypowiedzi są wewnętrznie sprzeczne i nic tutaj nie pomogą mętne metafory (trójkąty, fale na powierzchni wody w wannie, etc. - por. ten sam wątek wyżej).
Można, jak to wyżej pokazuje Uczy, próbować wprowadzać jakąś specjalną logikę w której idea Trójcy nie będzie wewnętrznie sprzeczna, ale to jest już tak naprawdę budowa swojej własnej idei Trójcy, a nie próba zrozumienia idei przekazanej przez tradycję katolicką (a poza tym póki co nikt nie zbudował takiej logiki na gruncie której idea Trójcy jest zarazem niesprzeczna i nietrywialna, niech mnie Uczy poprawi jeśli jest inaczej).

Tak więc: idea Trójcy jest nonsensowna i zamiast powtarzać bez zrozumienia układy słów, które zrozumiec się nie dadzą, lepiej uczciwie odrzucić te wszystkie analogie i metafory i powiedzieć: Bóg chrześcijan (jeśli istnieje) jest niewysławialny.

To by było na tyle.