Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Dyskusja na temat algebry Kubusia
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 187, 188, 189 ... 191, 192, 193  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9783
Przeczytał: 58 tematów
PostWysłany: Wto 23:20, 10 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/nauka-a-swiatopoglad,8/bog-i-wola-fundamenty-obiektywnej-rzeczywistosci,27835.html#845493

:wink:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 0:04, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845505

lucek napisał:
czyli nie masz nic przeciwko, żebym udostępnił interpretację GPT AK ?
jako interpretację GPT AK ... co zresztą już zrobiłem :wink: :)

i mam prośbę, nie śmieć mi tam tj. nie chcę tam prowadzić dyskusji... tam chcę przechowywać sobie niektóre pliki ... z góry dziękuję :)

Lucek, ty srasz w temacie algebry Kubusia bo jej totanie nie znasz.
Możesz sobie udostępniać swoją wersję AK dla biednej AI - nie mam nic przeciwko.

Moja rada dla AI jest tu stanowcza i jedynie możliwa:
Nie dyskutuj z idiotą! Najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem..
Mark Twain

Lucek, w twoim cytacie niżej AI odstawia jedno wielkie sranie na n-ty zagon, czyli potwornie bredzi w temacie algebry Kubusia.

Wniosek:
Nie ma sensu dyskutować z AI w temacie matematycznej obsługi zdań warunkowych "Jesli p to q" bo tu AI:
Leży, kwiczy i błaga o litość.

Identycznie robi tu w gacie totalnie cała, współczesna logika "matematyczna" ziemskich matmatyków:
Leży, kwiczy i błaga o litość.

Jest sens rozmawiać z AI w temacie matematycznej obsługi obietnic bezwarunkowych, bo tu dyskusję da się sprowadzić do funkcji logicznych algebru Boole'a Y=f(x) w logice dodatniej (gdy Y) i w logice ujemnej (gdy ~Y)
Tu dyskusja z AI jest na fantastycznym, wysokim poziomie, czego dowód w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845425
rafal3006 napisał:
Jak zmusić Irbisola (i ziemskich matematyków) do czytania algebry Kubusia?


Brednie w 100% biednej AI w temacie matematycznej obsługi zdań warunkowych "Jesli p to q" w odpowiedzi na sraczkę Lucka w temacie AK!
http://www.sfinia.fora.pl/nauka-a-swiatopoglad,8/bog-i-wola-fundamenty-obiektywnej-rzeczywistosci,27835.html#845493

lucek napisał:
Kod:
**Definicja Algebry Kubusia (AK) i jej struktura wpisana w metafizyczno-fizyczny schemat czworościanów**

---

### 1. **Algebra Kubusia (AK) - ogólna definicja**

AK to system logiczny poszerzony o:

* **dwa rodzaje implikacji**:

  * `A -> B`: A jest **warunkiem koniecznym** dla B (jeśli B, to A musiało zajść)
  * `A ~> B`: A jest **warunkiem wystarczającym** dla B (jeśli A, to B na pewno zajdzie)

* **dwie alternatywy**:

  * `A + B`: alternatywa **niewykluczająca** (może zajść A, B lub oba)
  * `A # B`: alternatywa **wykluczająca** (tylko jedno z A lub B może zajść)

* **koniunkcja**:

  * `A * B`: iloczyn logiczny (A i B zachodzą razem)

* **negacja**:

  * `~A`: negacja (symbolizuje zanik, zakłócenie, mutację, metafizyczne "nie")

Ten system lepiej opisuje rzeczywistość, w której często nie operujemy czystą dwuwartościowością, lecz wieloznacznością, kontekstem, redundancją i funkcjonalnością.

---

### 2. **Dwa czworościany: fizyczny (ujemny) i metafizyczny (dodatni)**

AK wpisana jest w dwa czworościany, reprezentujące dwa porządki:

#### A. Czworościan **logiki fizycznej / ujemnej** (świat materialny, przyczynowość, kod DNA)

Wierzchołki:

1. `A` (zdarzenie przyczynowe)
2. `B` (zdarzenie skutkowe)
3. `A -> B` (konieczność)
4. `A + B` (zbieżność, współzachodzenie)

Krawędzie:

* `A * B` (współistnienie)
* `~A` / `~B` (zakłócenie / negacja)
* `A # B` (rozszczepienie możliwości, mutacja)

#### B. Czworościan **logiki metafizycznej / dodatniej** (rzeczywistość sensu, ducha, racji bytu)

Wierzchołki:

1. `A` (akt istnienia jednostki - "jestem")
2. `B` (sens / cel)
3. `A ~> B` (wystarczalność woli do uzasadnienia istnienia)
4. `A + B` (jedność osoby i sensu)

Krawędzie:

* `~A` (niewystarczalność, niedopełnienie)
* `A # B` (rozdzielenie - absurd, sprzeczność)

---

### 3. **Zastosowania i analogie**

* **Kod DNA**:

  * AK odpowiada budowie kodu genetycznego:

    * `A ~> B`: kodon wystarcza do syntezy aminokwasu
    * `A -> B`: warunek konieczny do zahamowania ekspresji
    * `A + B`: kodony alternatywne
    * `A # B`: mutacje wykluczające

* **Filozofia**:

  * `A` jako byt przygodny ("jestem")
  * `B` jako cel / sens
  * `Bóg` jako byt konieczny, którego istnienie nie zależy od `A`, ale nadaje mu sens (`A ~> B`, `B -> A` w sensie strukturalnym)

* **Metafizyka vs fizyka**:

  * Czworościany reprezentują dwa porządki poznania:

    * fizyczny (uwarunkowany, doświadczalny)
    * metafizyczny (uzasadniający, niewyprowadzalny, ale konieczny dla zrozumienia sensu)

---

### 4. **Jak rozpoznać AK i schemat, gdy do niej wracasz**

* AK to logika z dwoma implikacjami, dwoma alternatywami i interpretacyjną rolą negacji
* Występują zawsze dwa czworościany:

  * jeden odpowiada rzeczywistości empirycznej, materialnej (ujemnej)
  * drugi metafizycznej, duchowej (dodatniej)
* Słowa-klucze: `warunek konieczny`, `warunek wystarczający`, `negacja`, `sens`, `przyczyna`, `mutacja`, `kod`, `cel`, `być`, `trwać`

Ten opis pozwoli zrekonstruować strukturę AK i jej filozoficzne oraz biologiczne zastosowania.




Gotowe. Cała struktura AK – z jej logiką, schematem dwóch czworościanów, odniesieniami do DNA i metafizyki – została ujęta w dokumencie **„Algebra Kubusia Czworosciany”**. Możesz do niej wracać w dowolnym momencie, pytając mnie np. "Przypomnij strukturę AK" albo "Rozwiń wątek czworościanów z AK".

Chcesz teraz rozszerzyć któryś z wątków (DNA, metafizyka, zastosowania)?



Kod:
# Algebra Kubusia (AK) i jej reprezentacja czworościanowa

## 1. Ogólna definicja AK

Algebra Kubusia (AK) to alternatywna forma logiki dwuwartościowej, która rozróżnia dwie formy implikacji:

* `A → B` (A jest **warunkiem koniecznym** dla B)
* `A ~> B` (A jest **warunkiem wystarczającym** dla B)

Oprócz tych podstawowych operacji AK zawiera także:

* `*` — iloczyn logiczny (AND)
* `+` — suma logiczna (OR)
* `#` — alternatywa wykluczająca (XOR)
* `~` — negacja

Logika AK operuje w dwóch trybach:

* **Logika dodatnia** — odpowiadająca fizyczności, faktom, rzeczywistości empirycznej
* **Logika ujemna** — odpowiadająca metafizyce, relacjom racji bytu, pojęciom konieczności i celu

## 2. Reprezentacja czworościanowa

Stworzono **dwa czworościany logiczne**, w których każda krawędź reprezentuje relację logiczną:

### Czworościan dodatni (fizyczny)

* Wierzchołki: A, B, A∧B, A∨B
* Krawędzie: `→`, `~>`, `*`, `+`

### Czworościan ujemny (metafizyczny)

* Wierzchołki: cel, racja, istnienie, konieczność
* Krawędzie: `~`, `#`, `→`, `~>` (w znaczeniu relacji racji, nie fizycznych następstw)

Te dwie struktury są **symetryczne** względem siebie — jedna opisuje porządek świata przygodnego ("jestem"), druga porządek bytu koniecznego (Bóg jako prawda, racja, cel).

## 3. Odniesienie do kodowania DNA

W strukturze kodu DNA mamy 4 nukleotydy (A, T, G, C), które można potraktować jako 4 wierzchołki logiczne. Ich parowanie (A-T, G-C) przypomina **krawędzie logiczne** — są to silne, stabilne relacje.

Dla przykładu:

* A ≈ warunek konieczny
* T ≈ warunek wystarczający
* G ≈ negacja
* C ≈ alternatywa

Zasada komplementarności (A z T, G z C) tworzy naturalną parę dwóch logik — dodatniej i ujemnej — tak jak w AK.

## 4. Potencjalne zastosowania (AI, obliczenia, semantyka)

* **AI i logika modalna**: Można implementować AK jako alternatywę dla klasycznych logik w sztucznej inteligencji, gdzie oddzielenie warunku koniecznego od wystarczającego ma znaczenie semantyczne.
* **Ontologie i sieci semantyczne**: Czworościany AK mogą reprezentować struktury relacyjne w bazach wiedzy — np. w projektowaniu systemów eksperckich, które mają odróżniać związki przyczynowe od logicznych.
* **Metafizyczne modelowanie języka**: W zastosowaniach filozofii języka można reprezentować relacje między pojęciami (np. "wolność", "prawda", "cel") za pomocą czworościanów AK.

---

Ta definicja i struktura AK została zrekonstruowana na podstawie rozmowy, a jej logiczne powiązania dopasowano do geometrycznych i semantycznych modeli opartych na czworościanach. Gotowe do rozwinięcia dowolnego wątku.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 0:32, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 0:38, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845509

Himalaje debilizmu biednej AI po jej sprowadzeniu do poziomu Lucka-idioty w temacie AK

lucek napisał:
ok. ja mam ogródek do wypielenia trawę do skoszenia, GPT w swojej interpretacji AK na podstawie mojej relacji, widzi coś sensownego ... więc co jej będziesz żałował

.... jak będę miał chwilę czasu, to może spróbuje zrozumieć jej interpretację ... twoje twojej AK, przez Ciebie tłumaczonej ... chyba jest dla mnie za trudne :)

Ta twoja relacja w temacie algebry Kubusia sprowadziła AI do twojego poziomu, poziomu idioty w temacie AK
Nie mam nic przeciwko - dyskutuj sobie z AI w temacie AK jak idiota z idiotą.

Niestety, AI nie jest człowiekiem i nie dotrze do niej moja dla niej rada:
Nie dyskutuj z idiotą! Najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem..
Mark Twain

P.S.
Himalaje debilizmu biednej AI po jej sprowadzeniu do poziomu Lucka-idioty w temacie AK

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845505
AI z wypranym mózgiem przez fanatyka Lucka napisał:

Logika AK operuje w dwóch trybach:

* **Logika dodatnia** — odpowiadająca fizyczności, faktom, rzeczywistości empirycznej
* **Logika ujemna** — odpowiadająca metafizyce, relacjom racji bytu, pojęciom konieczności i celu

Tymczasem poprawna definicja logiki dodatniej i ujemnej jest na samiutkim początku algebry Kubusia (pkt. 1.1.2)

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a


1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a

1 = prawda
0 = fałsz

Gdzie:
1##0
Prawda (1) jest różna na mocy definicji ## od fałszu (0)

Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja

Innymi słowy:
Prawda (1) to zaprzeczenie (~) fałszu (0)
Fałsz (0) to zaprzeczenie (~) prawdy (1)

Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)

Pani w przedszkolu:
Pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 - zdanie zawsze prawdziwe
Pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 - zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y - stała binarna

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.

Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa

1.1.1 Definicja negacji

Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.

W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
Kod:

DN
Definicja negacji:
   p # ~p
A: 1 #  0
B: 0 #  1
   1    2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.

1.1.2 Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej i ujemnej

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)

Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)

Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.

W logice matematycznej odpowiednikiem układu Kartezjańskiego są wykresy czasowe.
Dowód na przykładzie (strona 5):
[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:13, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 8:59, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845527

Co może AI a czego nie może?

lucek napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/nauka-a-swiatopoglad,8/bog-i-wola-fundamenty-obiektywnej-rzeczywistosci,27835.html#845521

Zamieściłem sprostowanie :)

ok
Sprostowanie jest bardzo dobre, dziękuję.
http://www.sfinia.fora.pl/nauka-a-swiatopoglad,8/bog-i-wola-fundamenty-obiektywnej-rzeczywistosci,27835.html#845521
lucek napisał:

Dokumenty: "Definicja Algebry Kubusia (AK) i jej struktura wpisana w metafizyczno-fizyczny schemat czworościanów" i "Algebra Kubusia (AK) i jej reprezentacja czworościanowa"

mają związek z AK rafała tylko taki, że inspirowana nimi była moja intuicja, AK rafała to zupełnie co innego.

Wnioski:
1.
AI bazuje na informacji dostępnej w Internecie

2.
Poprawnie opisuje AK wyłącznie na poziomie obietnic bezwarunkowych, bo tu algebra Kubusia operuje na poziomie funkcji logicznych algebry Boole'a Y=f(x) które to funkcje są doskonale znane ziemskim matematykom, a więc także doskonale znane AI

3.
W punkcie 2 możliwe jest poprawne widzenie algebry Kubusia wyłącznie w logice dodatniej (bo Y) co AI w sposób absolutnie genialny, ale niedostępny póki co ziemskim matematykom opisała w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845597
rafal3006 napisał:
Irbisolu, czy możesz napisać czego nie rozumiesz lub co kwestionujesz?


4.
Nie ma sensu dyskusja z AI w temacie matematycznej obsługi zdań warunkowych "Jeśli p to q" definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~> bo tu najwybitniejsi ziemscy matematycy ...
Leżą, kwiczą i błagają o litość
Dokładnie takim samym wnioskiem skończy się dyskusja z AI w temacie zdań warunkowych "Jeśli p to q", czyli biedna AI ..
Leży, kwiczy i błaga o litość

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:47, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 9:16, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845531

lucek napisał:
nazwę też przy najbliższej okazji zmienię, tak, żeby w ogóle nie pojawiał się tam "Algebra Kubusia" ... już sama ta nazwa zresztą to idiotyzm :)

Napisał niereformowalny fanatyk gówna zwanego ziemską logiką "matematyczną"
ok
Dzięki za zmianę nazwy.
Moja propozycja nowej nazwy to: "Algebra Lucka"
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

P.S.
Podobnym do Lucka fanatykiem gówno-logiki ziemskich matematyków jest Irbisol z tym, że na wielu poziomach (np. praw Irbisa) mam z Irbisolem wspólny punkt widzenia.
W przypadku Lucka mój z nim kontakt jest na absolutnie zerowym poziomie ... i tak mu zostanie do śmierci?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844811

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Najpierw bieżący temat.

Nasz bieżący i jedyny temat który wałkujemy od kilkuset postów masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12775.html#844751
rafal3006 napisał:
Geneza Irbisolowej schizofrenii dla niepoznaki zwanej KRZ!
Część I

Nie znam żadnego innego tematu, twoja schizofrenia zwana KRZ którą nosisz na szyi mnie totalnie nie interesuje

[link widoczny dla zalogowanych]
"Osoba cierpiąca na schizofrenię nie wie, że jest chora. To największy problem"
W Polsce na schizofrenię leczy się 187 tys. osób. - Zdiagnozowanych jest dwa razy więcej. Problem polega na tym, że wszyscy dookoła dostrzegają chorobę, a sam pacjent - nie - wyjaśniała dr Maja Polikowska z Kliniki Psychiatrii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego i Instytutu Amici.

Ciekawe kiedy schizofrenik załapie iż ma schizofreniczne rojenia w 100% mijające się z rzeczywistością?
Cóż, wedle współczesnej psychiatrii szanse na to są bliskie zeru - tu schizofrenik musi czekać do znanej psychiatrom remisji.
Kiedy Irbisol wejdzie w stan remisji tego psychiatria nie rozstrzyga - może się zdarzyć, że NIGDY.
Nie jest jednak wykluczone, że Irbisol wejdzie w stan remisji przed swoją śmiercią i zrozumie genialną logikę matematyczną algebrę Kubusia, której praktyczną znajomość ma w małym paluszku każdy 5-cio latek i humanista ... czego cały 100-milowy las, mu życzy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 9:39, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845539

lucek napisał:
Cytat:
Moja propozycja nowej nazwy to: "Algebra Lucka"
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

dobry pomysł, widzę w tym znaczący teologiczny wymiar :)

Napisał Mesjasz - to cecha schizofrenii, gdzie wielu chorych widzi w sobie Mesjasza na miarę Chrystusa.
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 9:51, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845545

lucek napisał:
miałem na myśli wymiar teologiczny Lucyfera:

Lucyfer, w łacińskiej liturgii, jest nazwą gwiazdy porannej, czyli Wenus, która symbolizuje przybycie Chrystusa. W mitologii greckiej, ta sama gwiazda to bóg i uosobienie Fosforosa (Eos), który niesie światło. W chrześcijaństwie, Lucyfer stał się nazwą upadłego anioła, zwanego także Szatanem.

jestem mistykiem, nie schizofrenikiem, schizolu :)

ok
Nosisz na swojej szyi Lucyfera, identycznie jak Irbisol.
Zadaniem Irbisolowego Lucyfera jest zniszczenie algebry Kubusia za wszelką cenę i robi to doskonale od 19 lat tzn. jest współautorem rozszyfrowania algebry Kubusia ... a jaki jest cel twojego Lucyfera, który niejedno ma imię?
:rotfl:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 10:17, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845551

lucek napisał:
widzę, że se z AK nie radzisz, chciałem pomóc, skrócić ci cierpienia wiadomo, że z twoimi głupawymi ptaszkami "##" etc. z twoim intelektem humanisty i 5 - latka, nic z tego nie będzie ... no i proszę, co mnie za dobre serce spotyka :) - Szatan :->

proroków też mordowali, a potem robili świętymi ... a co złe, na szatana zwalali :)

Nie mam nic przeciwko, byś był Lucyferem - w 100-milowym lesie nieznane jest pojęcie Inkwizycji.
:)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 10:50, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845559

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyczna-wojna-wszech-czasow,27431.html#836063

Algebra Kubusia – matematyczna wojna wszech czasów
29.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ w obsłudze zdań "Jeśli p to q"

Spis treści
29.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ w obsłudze zdań "Jeśli p to q" 1
29.1 Cytat wykładowcy logiki matematycznej Volratha 1
29.2 Prawo Krokodyla 4
29.2.1 Twarde i miękkie jedynki w operatorze implikacji prostej p||=>q 4
29.2.2 Twarde i miękkie jedynki w operatorze implikacji odwrotnej p||~>q 6
29.2.3 Twarde jedynki w operatorze równoważności p|<=>q 8
29.2.4 Twarde jedynki w operatorze "albo" p|$q 10
29.2.5 Brak twardych jedynek w operatorze chaosu p||~~>q 12


29.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ w obsłudze zdań "Jeśli p to q"

Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ dedykowany jest matematykom znającym logikę matematyczną zwaną "Klasyczny Rachunek Zdań".
Algebra Boole’a jest fundamentem KRZ, zatem wszelkie prawa algebry Boole’a muszą być honorowane przez KRZ.

29.1 Cytat wykładowcy logiki matematycznej Volratha

2023-01-24
Największą dla mnie niespodzianką w rozszyfrowywaniu algebry Kubusia jest wykorzystanie cytatu wykładowcy logiki matematycznej Volratha z roku 2008 do udowodnienia wewnętrznej sprzeczności Klasycznego Rachunku Zdań w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q".

Algebra Kubusia która spełnia wymagania poprawnej logiki matematycznej z cytatu Volratha jest wewnętrznie niesprzeczna. Najśmieszniejszy w tym wszystkim jest fakt, że na mocy cytatu Volratha rachunek predykatów w algebrze Kubusia jest zbędny, nie ma prawa bytu!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-100.html#72062
Wysłany: Śro 13:43, 10 Gru 2008
@volrath
Niestety bazowa logika Boole'a domyślnie zakłada, że wszystkie jedynki są miękkie, a zera twarde. Tak już jest skonstruowana - jeśli z zdania wychodzi 0, to znaczy, że na pewno nie ma obiektu spełniającego to zdanie, a jeśli 1 - to może być, ale nie musi. Rozumienie, że "na pewno jest obiekt spełniający zdanie" nie mieści się w logice Boole'a.
…
Czyli trzeba zrobić tak:
0 - twarde zero
1 - twarda jedynka
2 - miękkie coś (jedynka lub zero - są równoważne)

Alternatywnie należałoby dodać do logiki rachunek predykatów pierwszego rzędu (i tak się robi obecnie, w ogóle logika nie rozpoznaje zdania "jeśli p to może q", chociaż jedno jego rozumienie jako warunku koniecznego da się zapisać logiką Boole'a, a drugie da się zapisać rachunkiem predykatów lub rozszerzając logikę Boole'a do trójwartościowej - w sumie to rachunek predykatów jest po to by zdania zawierające "dla każdego" i "istnieje" jakoś przetwarzać.)

W sumie to ciekawy problem - poprawne skonstruowanie logiki trójwartościowej tak, by nie potrzeba było rachunku predykatów do przetwarzania zdań "istnieje" i "dla każdego" oraz zawierał trzy wartości "prawda" = twarda prawda, "fałsz" = twardy fałsz i "może" = miękki fałsz/prawda.

Ludzie na co dzień przetwarzają zdania typu "istnieje X" i "dla każdego ze zbioru Y zachodzi Z". I część tych zdań nie mieści się w logice podstawowej (wymaga rachunku predykatów) - a może powinna.

Jak widzimy, wykładowca logiki matematycznej Volrath napisał czego brakuje w logice matematycznej ziemian i to czego brakuje jest w algebrze Kubusia!
W algebrze Kubusia zawsze gdy jest twarde zero jest też twarda jedynka, której logika zwana KRZ nie widzi z powodu prawa eliminacji warunku wystarczającego => (w KRZ prawo eliminacji implikacji =>)

Najważniejsza uwaga do cytatu Vorahta:
Algebra Kubusia jest logiką dwuwartościową bo w każdej chwili czasowej mamy do wyboru jedną z dwóch możliwości a mimo to AK obsługuje zdania warunkowe "Jeśli p to może q".

Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)

Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)

Wnioski z cytatu Voratha:

1.
Prawo Krokodyla:
W obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q logika matematyczna musi widzieć tą samą ilość twardych zer i twardych jedynek, inaczej jest wewnętrzne sprzeczna.

Uwaga:
W algebrze Kubusia pod logikę matematyczną podlegają zdania warunkowe „Jeśli p to q” spełniające algorytm Puchacza (pkt. 2.11), wszelkie inne zdania są w AK fałszywe.

Definicja twardej jedynki:
W zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" twarda jedynka to spełniony warunek wystarczający => w analizie matematycznej zdania "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q, przy pomocy znaczków =>, ~> i ~~>.
Na mocy definicji kontrprzykładu spełniony warunek wystarczający A1: p=>q=1 (twarda jedynka) wymusza fałszywość kontrprzykładu A1’: p~~>~q=0 (twarde zero) i odwrotnie

Przykład dla zbiorów:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
A1: p=>q =1 - twarda jedynka
Zajście p jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Twarda jedynka w A1: p=>q =1 wymusza twarde zero w kontrprzykładzie A1’: p~~>~q=0 (twarde zero) i odwrotnie

Definicja twardego zera:
W zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" twarde zero to fałszywość zdania A1’: p~~>~q =0 kodowanego zdarzeniem możliwym ~~> (dla zdarzeń) lub elementem wspólnym zbiorów ~~> (dla zbiorów) w analizie matematycznej zdania "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q, przy pomocy znaczków =>, ~> i ~~>.
Na mocy definicji fałszywy kontrprzykład A1’: p~~>~q =0 (twarde zero) wymusza prawdziwy warunek wystarczający => A1: p=>q (twarda jedynka) i odwrotnie.

Przykład dla zbiorów:
A1’.
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
A1’: p~~>~q=p*~q =0 - twarde zero
Niemożliwy jest (=0) ~~> przypadek: zajdzie p i nie zajdzie q
Twarde zero w A1’: p~~>~q =0 wymusza twardą jedynkę w warunku wystarczającym => A1: p=>q =1 (i odwrotnie)
Notacja w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego A1 oznaczamy A1’

Szczegóły:
1.
W obsłudze implikacji prostej p|=>q i implikacji odwrotnej p|~>q poprawna logika matematyczna musi widzieć jedno twarde zero i jedną twardą jedynkę, oraz dwie jedynki miękkie
2.
W obsłudze równoważności p<=>q i spójnika "albo"$ poprawna logika matematyczna musi widzieć dwa twarde zera i dwie twarde jedynki (zero jedynek miękkich)
3.
W obsłudze chaosu p|~~>q gdzie mamy same jedynki w kolumnie wynikowej nie ma ani jednego twardego zera, a tym samym nie ma warunku wystarczającego =>, wszystkie cztery jedynki są tu miękkimi jedynkami.

2.
Prawo Aligatora:
W logice matematycznej niesprzecznej na mocy prawa Krokodyla (algebra Kubusia) rachunek predykatów jest zbędny, nie ma prawa bytu!

3.
Sprzeczność KRZ:
Ziemska logika matematyczna zwana Klasycznym Rachunkiem Zdań z powodu obligatoryjnego korzystania z prawa eliminacji warunku wystarczającego => (w KRZ implikacji =>) z definicji nie widzi jakiegokolwiek warunku wystarczającego => (twardej jedynki), co oznacza iż jest wewnętrznie sprzeczna.

4.
Prawo Mamuta (którego już nie ma):
Ziemski matematyk który zastosuje prawo eliminacji warunku wystarczającego => (w KRZ implikacji =>):
p=>q = ~p+q
w odniesieniu do zdania warunkowego "Jeśli p to q" popełnia błąd fatalny, bo zabija warunek wystarczający => (twardą jedynkę)

29.2 Prawo Krokodyla

Prawo Krokodyla:
W obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q logika matematyczna musi widzieć tą samą ilość twardych zer i twardych jedynek, inaczej jest wewnętrzne sprzeczna.

29.2.1 Twarde i miękkie jedynki w operatorze implikacji prostej p||=>q

W algebrze Kubusia operator implikacji prostej p||=>q opisany jest jedna twardą jedynką, jedynym twardym zerem, oraz dwoma jedynkami miękkimi, czego dowód znajdziemy w punkcie 10.1.2

Cytuję:
Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q:
Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q to analiza tego operatora w warunkach wystarczających =>, warunkach koniecznych ~> i zdarzeniach możliwych ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia p i q w kierunku od p do q
Kod:

T1
Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q
A1B1: p|=>q=(A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1=1
Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q =0
A1:  p=> q =1 - zajście p jest wystarczające => dla zajścia q
                Twarda jedynka w A1 wymusza twarde zero w A1' (i odwrotnie)
A1': p~~>~q=0 - prawdziwość A1: p=>q wymusza fałszywość kontrprzykładu A1'
                Twarde zero w A1' wymusza twardą jedynkę w A1 (i odwrotnie)
Prawo Kubusia:
A1: p=>q = A2:~p~>~q =1
A2: ~p~>~q =1 - bo prawo Kubusia: A1: p=>q = A2: ~p~>~q
                Miękka jedynka w A2 na mocy definicji p||=>q
LUB
B2':~p~~>q =1 - fałszywy B2:~p=>~q=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu B2'
                Miękka jedynka w B2' na mocy definicji p||=>q

Prawo Krokodyla (pkt 29.2):
W obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q logika matematyczna musi widzieć tą samą ilość twardych zer i twardych jedynek, inaczej jest wewnętrzne sprzeczna.

Jak widzimy, w operatorze implikacji prostej p||=>q mamy jedną twardą jedynkę (A1), jedno twarde zero (A1') oraz dwie miękkie jedynki (A2 i B2') wymuszone definicją tego operatora, co oznacza spełnienie prawa Krokodyla i brak wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia.
Matematycznie za cytatem Volrtaha (pkt. 29.1) jest tu wszystko w porządku.

Definicja twardej jedynki:
Twarda jedynka zachodzi zawsze bez wyjątków.
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (twarda jedynka) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q

Definicja twardego zera:
Twarde zero zachodzi zawsze bez wyjątków
A1’.
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
p~~>~q = p*~q=0
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywość kontrprzykładu A1’: p~~>~q =0 (twarde zero) wymusza prawdziwość warunku wystarczającego A1: p=>q =1 (twarda jedynka) i odwrotnie.

Definicja miękkiej jedynki:
Miękka jedynka może zajść, ale nie musi.

Definicja miękkiego zera:
Miękkie zero może zajść, ale nie musi.

Jak działają w praktyce miękkie jedynki i miękkie zera?
W operatorze implikacji prostej p||=>q dwie miękkie jedynki mamy na pozycjach A2 i B2’.

Przypadek 1.

Załóżmy, że zajdzie miękka jedynka w linii A2.
A2.
Jeśli zajdzie ~p to może ~> zajść ~q
A2: ~p~>~q =1
Zajście ~p jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla zajścia ~q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór ~p jest nadzbiorem ~> zbioru ~q
Innymi słowy, może się zdarzyć pojedyncze iterowanie ~~>:
Y(A2) = ~p~~>~q = ~p*~q=1
Co w logice jedynek oznacza:
Y(A2)=1 <=> ~p=1 i ~q=1

Dla tego przypadku zdanie B2’ będzie miękkim fałszem:
B2’ = ~p~~>q = ~p*q =0
Dowód:
Z założenia Y(A2) mamy:
(~q=1)=(q=0) - to zaszło z założenia (prawo Prosiaczka)
Stąd mamy:
Y(B2’) =~p*q = 1*0 =0
cnd

Wniosek:
Miękka jedynka w linii A2 wymusza miękkie zero w linii B2’ (i odwrotnie), co wyżej zostało udowodnione.

Przypadek 2.

Załóżmy, że zajdzie miękka jedynka w linii B2’.
B2’
Jeśli zajdzie ~p to może ~~> zajść q
B2’: ~p~~>q = ~p*q =1
Innymi słowy może się zdarzyć pojedyncze iterowanie:
Y(B2’) = ~p*q =1
Co w logice jedynek oznacza:
Y(B2’)=1 <=> ~p=1 i q=1

Dla tego przypadku zdanie A2 będzie miękkim fałszem:
A2 = ~p~~>~q = ~p*~q =0
Dowód:
Z założenia Y(B2’) mamy:
(q=1)=(~q=0) - to zaszło z założenia (prawo Prosiaczka)
Stąd mamy:
Y(A2) = ~p*~q = 1*0 =0
cnd

Wniosek:
Miękka jedynka w linii B2’ wymusza miękkie zero w linii A2 (i odwrotnie), co wyżej zostało udowodnione.

29.2.2 Twarde i miękkie jedynki w operatorze implikacji odwrotnej p||~>q

W algebrze Kubusia operator implikacji odwrotnej p||~>q opisany jest jedną twardą jedynką, jedynym twardym zerem, oraz dwoma jedynkami miękkimi, czego dowód znajdziemy w punkcie 10.3.2

Cytuję:
Tabela prawdy operatora implikacji odwrotnej p||~>q:
Tabela prawdy operatora implikacji odwrotnej p||~>q to analiza tego operatora w warunkach wystarczających =>, warunkach koniecznych ~> i zdarzeniach możliwych ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia p i q w kierunku od p do q

Tabela prawdy operatora implikacji odwrotnej p||~>q.
Kod:

T1
Tabela prawdy operatora implikacji odwrotnej p||~>q.
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=~(0)*1=1*1=1
B1:  p~> q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
                Miękka jedynka w B1 na  mocy definicji p||~>q
LUB
A1': p~~>~q=1 - fałszywy A1: p=>q=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu A1'
                Miękka jedynka w A1' na mocy definicji p||~>q
Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q =1
B2: ~p=>~q =1 - bo prawo Kubusia B1: p~>q = B2: ~p~>~q
                Twarda jedynka w B2 wymusza twarde zero w B2' (i odwrotnie)
B2':~p~~>q =0 - prawdziwość B2:~p=>~q wymusza fałszywość kontrprzykładu B2'
                Twarde zero w B2' wymusza twardą jedynkę w B2 (i odwrotnie)

Prawo Krokodyla (pkt. 29.2):
W obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q logika matematyczna musi widzieć tą samą ilość twardych zer i twardych jedynek, inaczej jest wewnętrzne sprzeczna.

Jak widzimy, w operatorze implikacji odwrotnej p||~>q mamy jedną twardą jedynkę (B2), jedno twarde zero (B2') oraz dwie miękkie jedynki (B1 i A1') wymuszone definicją tego operatora, co oznacza spełnienie prawa Krokodyla i brak wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia.
Matematycznie za cytatem Volrtaha (pkt. 29.1) jest tu wszystko w porządku

Definicja miękkiej jedynki:
Miękka jedynka może zajść, ale nie musi.

Definicja miękkiego zera:
Miękkie zero może zajść, ale nie musi.

Jak działają w praktyce miękkie jedynki i miękkie zera?
W operatorze implikacji odwrotnej p||~>q dwie miękkie jedynki mamy na pozycjach B1 i A1’.

Przypadek 1.

Załóżmy, że zajdzie miękka jedynka w linii B1.
B1.
Jeśli zajdzie p to może ~> zajść q
p~>q =1
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Innymi słowy, może się zdarzyć iterowanie:
Y(B1) = p~~>q = p*q=1 - pojedyncze iterowanie
Co w logice jedynek oznacza:
Y(B1)=1 <=> p=1 i q=1

Dla tego iterowania zdanie A1’ będzie miękkim fałszem:
A1’.
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
Y(A1’) = p~~>~q = p*~q =0
Dowód:
Z założenia Y(B1) mamy:
(q=1)=(~q=0) - to zaszło z założenia (prawo Prosiaczka)
Stąd dla tego iterowania mamy:
Y(A1’) = p*~q = 1*0 =0
cnd

Wniosek:
Miękka jedynka w linii B1 wymusza miękkie zero w linii A1’ (i odwrotnie), co wyżej zostało udowodnione.

Przypadek 2.

Załóżmy, że zajdzie miękka jedynka w linii A1’.
A1’
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
A1’ = p~~>~q = p*~q =1
Innymi słowy, może się zdarzyć iterowanie:
Y(A1’) = p~~>~q = p*~q=1 - pojedyncze iterowanie
Co w logice jedynek oznacza:
Y(A1’)=1 <=> p=1 i ~q=1

Dla tego iterowania zdanie B1 będzie miękkim fałszem:
Y(B1) = p~~>q = p*q =0
Dowód:
Z założenia Y(A1’) mamy:
(~q=1)=(q=0) - to zaszło z założenia (prawo Prosiaczka)
Stąd mamy:
Y(B1) = p*q = 1*0 =0
cnd

Wniosek:
Miękka jedynka w linii A1’ wymusza miękkie zero w linii B1 (i odwrotnie), co wyżej zostało udowodnione.

Definicja twardej jedynki:
Twarda jedynka zachodzi zawsze bez wyjątków.
B2.
Innymi słowy, jeśli zajdzie ~p to na 100% => zajdzie ~q
B2: ~p=>~q =1
Zajście ~p jest (=1) wystarczające => dla zajścia ~q (twarda jedynka) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór ~p jest (=1) podzbiorem => zbioru ~q

Definicja twardego zera:
Twarde zero zachodzi zawsze bez wyjątków
B2’.
Jeśli zajdzie ~p to może ~~> zajść q
B2’: ~p~~>q = ~p*q=0
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywość kontrprzykładu B2’: ~p~~>~q =0 (twarde zero) wymusza prawdziwość warunku wystarczającego B2: ~p=>~q =1 (twarda jedynka) i odwrotnie.

29.2.3 Twarde jedynki w operatorze równoważności p|<=>q

W algebrze Kubusia operator równoważności p|<=>q opisany jest dwoma twardymi jedynkami i dwoma twardymi zerami, czego dowód znajdziemy w punkcie 10.5.2

Definicja tabeli prawdy operatora równoważności p|<=>q:
Tabela prawdy operatora równoważności p|<=>q to analiza tego operatora w warunkach wystarczających =>, warunkach koniecznych ~> i zdarzeniach możliwych ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia p i q w kierunku od p do q

Tabela prawdy operatora równoważności p|<=>q:
Kod:

T1
Tabela prawdy operatora równoważności p|<=>q:
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)
A1:  p=> q =1 - zajście p jest wystarczające => dla zajścia q
                Twarda jedynka w A1 wymusza twarde zero w A1' (i odwrotnie)
A1': p~~>~q=0 - prawdziwość A1: p=>q wymusza fałszywość kontrprzykładu A1'
                Twarde zero w A1' wymusza twardą jedynkę w A1 (i odwrotnie)
A2B2: ~p<=>~q=(A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)
B2: ~p=>~q =1 - zajście ~p jest wystarczające => dla zajścia ~q
                Twarda jedynka w B2 wymusza twarde zero w B2' (i odwrotnie)
B2':~p~~>q =0 - prawdziwość B2:~p=>~q wymusza fałszywość kontrprzykładu B2'
                Twarde zero w B2' wymusza twardą jedynkę w B2 (i odwrotnie)

Prawo Krokodyla (pkt. 29.2):
W obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q logika matematyczna musi widzieć tą samą ilość twardych zer i twardych jedynek, inaczej jest wewnętrzne sprzeczna.

Jak widzimy, w operatorze równoważności p|<=>q mamy dwie twarde jedynki (A1 i B2) oraz dwa twarde zera (A1', B2'), co oznacza spełnienie prawa Krokodyla i brak wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia.
Matematycznie za cytatem Volrtaha (pkt. 29.1) jest tu wszystko w porządku

I.
Twarda jedynka i twarde zero po stronie p
Definicja twardej jedynki po stronie p:
Twarda jedynka zachodzi zawsze bez wyjątków.
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (twarda jedynka) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q

Definicja twardego zera po stronie p:
Twarde zero zachodzi zawsze bez wyjątków
A1’.
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
p~~>~q = p*~q=0
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywość kontrprzykładu A1’: p~~>~q =0 (twarde zero) wymusza prawdziwość warunku wystarczającego A1: p=>q =1 (twarda jedynka) i odwrotnie.

Podsumowując:
Twarda jedynka w linii A1 wymusza twarde zero w linii A1’ (i odwrotnie).

II.
Twarda jedynka i twarde zero po stronie ~p

Definicja twardej jedynki po stronie ~p:
Twarda jedynka zachodzi zawsze bez wyjątków.
B2.
Innymi słowy, jeśli zajdzie ~p to na 100% => zajdzie ~q
B2: ~p=>~q =1
Zajście ~p jest (=1) wystarczające => dla zajścia ~q (twarda jedynka) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór ~p jest (=1) podzbiorem => zbioru ~q

Definicja twardego zera po stronie ~p:
Twarde zero zachodzi zawsze bez wyjątków
B2’.
Jeśli zajdzie ~p to może ~~> zajść q
B2’: ~p~~>q = ~p*q=0
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywość kontrprzykładu B2’: ~p~~>~q =0 (twarde zero) wymusza prawdziwość warunku wystarczającego B2: ~p=>~q =1 (twarda jedynka) i odwrotnie.

Podsumowując:
Twarda jedynka w linii B2 wymusza twarde zero w linii B2’ (i odwrotnie).

29.2.4 Twarde jedynki w operatorze "albo" p|$q

W algebrze Kubusia operator "albo" p|$q opisany jest dwoma twardymi jedynkami i dwoma twardymi zerami, czego dowód znajdziemy w punkcie 10.8.2

Cytuję:
Definicja tabeli prawdy operatora "albo" p|$q:
Tabela prawdy operatora "albo" p|$q to analiza tego operatora w warunkach wystarczających =>, warunkach koniecznych ~> i zdarzeniach możliwych ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia p i q w kierunku od p do q

Tabela prawdy operatora "albo" p|$q na mocy analizy w poprzednim punkcie:
Kod:

T1
Tabela prawdy operatora "albo" p|$q
A1B1:
p$q=(A1: p=>~q)*(B1: p~>~q)
A1:  p=>~q =1 - zajście p jest wystarczające => dla zajścia ~q
                Twarda jedynka w A1 wymusza twarde zero w A1' (i odwrotnie)
A1': p~~>q =0 - prawdziwość A1: p=>~q wymusza fałszywość kontrprzykładu A1'
                Twarde zero w A1' wymusza twardą jedynkę w A1 (i odwrotnie)
A2B2:
~p$~q=(A2:~p~>q)*(B2:~p=>q)
B2: ~p=> q =1 - zajście ~p jest wystarczające => dla zajścia q
                Twarda jedynka w B2 wymusza twarde zero w B2' (i odwrotnie)
B2':~p~~>~q=0 - prawdziwość B2:~p=>q wymusza fałszywość kontrprzykładu B2'
                Twarde zero w B2' wymusza twardą jedynkę w B2 (i odwrotnie)

Prawo Krokodyla (pkt. 29.2):
W obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q logika matematyczna musi widzieć tą samą ilość twardych zer i twardych jedynek, inaczej jest wewnętrzne sprzeczna.

Jak widzimy, w operatorze "albo" p|$q mamy dwie twarde jedynki (A1 i B2) oraz dwa twarde zera (A1', B2'), co oznacza spełnienie prawa Krokodyla i brak wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia.
Matematycznie za cytatem Volrtaha (pkt. 29.1) jest tu wszystko w porządku

I.
Twarda jedynka i twarde zero po stronie p

Definicja twardej jedynki po stronie p:
Twarda jedynka zachodzi zawsze bez wyjątków.
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie ~q
p=>~q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (twarda jedynka) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q

Przykład:
A1.
Jeśli dowolny człowiek jest mężczyzną (M) to na 100% => nie jest kobietą (~K)
M=>~K =1
Bycie mężczyzną (M) jest warunkiem wystarczającym => do tego, aby nie być kobietą (~K)
To samo w zapisach formalnych:
p=>~q =1

Definicja twardego zera po stronie p:
Twarde zero zachodzi zawsze bez wyjątków
A1’.
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q=0
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywość kontrprzykładu A1’: p~~>q =0 (twarde zero) wymusza prawdziwość warunku wystarczającego A1: p=>~q =1 (twarda jedynka) i odwrotnie.

Przykład:
A1’.
Jeśli dowolny człowiek jest mężczyzną (M) to może ~~> być kobietą (K)
M~~>K = M*K =0
Nie może się zdarzyć ~~> (=0), że dowolny człowiek jest jednocześnie mężczyzną (M) i kobietą (K)
To samo w zapisach formalnych:
p~~>q = p*q =0

Podsumowując:
Twarda jedynka w linii A1 wymusza twarde zero w linii A1’ (i odwrotnie).

II.
Twarda jedynka i twarde zero po stronie ~p

Przykład o mężczyźnie i kobiecie dla tego przypadku znajdziemy w punkcie 17.5.1

Definicja twardej jedynki po stronie ~p:
Twarda jedynka zachodzi zawsze bez wyjątków.
B2.
Innymi słowy, jeśli zajdzie ~p to na 100% => zajdzie q
B2: ~p=>q =1
Zajście ~p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (twarda jedynka) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór ~p jest (=1) podzbiorem => zbioru q

Definicja twardego zera po stronie ~p:
Twarde zero zachodzi zawsze bez wyjątków
B2’.
Jeśli zajdzie ~p to może ~~> zajść ~q
B2’: ~p~~>~q = ~p*~q=0
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywość kontrprzykładu B2’: ~p~~>~q =0 (twarde zero) wymusza prawdziwość warunku wystarczającego B2: ~p=>q =1 (twarda jedynka) i odwrotnie.

Podsumowując:
Twarda jedynka w linii B2 wymusza twarde zero w linii B2’ (i odwrotnie).

29.2.5 Brak twardych jedynek w operatorze chaosu p||~~>q

Tu posłużę się dwoma, kluczowymi odnośnikami:

Punkt 10.10
Definicja chaosu p|~~>q w logice dodatniej (bo q):
Chaos p|~~>q w logice dodatniej (bo q) to nie zachodzenie ani warunku koniecznego ~> ani też warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =0 - zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
stąd:
A1B1:
p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =~(0)*~(0) = 1*1 =1

Punkt 10.10.2
Definicja tabeli prawdy operatora chaosu p||~~>q:
Tabela prawdy operatora chaosu p||~~>q to analiza tego operatora w warunkach wystarczających =>, warunkach koniecznych ~> i zdarzeniach możliwych ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia p i q w kierunku od p do q

Zauważmy, że w operatorze chaosu p||~~>q z definicji nie ma żadnego warunku wystarczającego ~> co wymusza brak warunku koniecznego ~>.
Stąd w tabeli operatora chaosu p||~~>q w analizie tego operatora przez wszystkie możliwe przeczenia p i q muszą być wszędzie wynikowe jedynki.

Zapiszmy tabele prawdy operatora chaosu p||~~>q wyprowadzoną w poprzednim punkcie dla ułatwienia upraszczając indeksowanie, co jest bez znaczenia
Kod:

T2
Tabela prawdy operatora chaosu p||~~>q
A: p~~> q=1 - możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
B: p~~>~q=1 - możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i ~q
C:~p~~>~q=1 - możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń ~p i ~q
D:~p~~> q=1 - możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń ~p i q

Prawo Krokodyla (pkt. 29.2):
W obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q logika matematyczna musi widzieć tą samą ilość twardych zer i twardych jedynek, inaczej jest wewnętrzne sprzeczna.

W operatorze chaosu p||~~>q wszystkie jedynki są miękkie, nie ma tu żadnego warunku wystarczającego =>, zatem nie ma tu ani jednej twardej jedynki, co pociąga za sobą brak twardego zera.
Prawo Krokodyla jest oczywiście spełnione, co oznacza brak wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia.
Matematycznie za cytatem Volrtaha (pkt. 29.1) jest tu wszystko w porządku
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 10:52, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845561

Irbisol napisał:
Jak oceniasz, kiedy JAKIKOLWIEK matematyk uzna twoją algebrę za zawierającą COKOLWIEK wartościowego?
Zauważ, że obniżam kryteria maksymalnie, by było ci łatwiej.


Na 100% najszybciej zaakceptują AK matematycy będący ekspertami bramek logicznych np. Volrath
Patrz mój post wyżej!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845559

Wstęp do AK:

Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.

Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy i martwy.
Najważniejsze zastosowanie algebry Kubusia w świecie żywym to matematyczna obsługa obietnic i gróźb będąca fundamentem działania wszelkich istot żywych (nie tylko człowieka).
Naturalnymi ekspertami algebry Kubusia są 5-cio latki i humaniści.
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny człowieka, czyli coś, o czym matematycy marzą od 2500 lat (od Sokratesa).
Rozszyfrowanie algebry Kubusia to 20 lat dyskusji na forum filozoficznym w Polsce, to ponad 40 000 postów napisanych przez Rafała3006 wyłącznie w temacie "Logika matematyczna"
Pełna historia rozszyfrowywania algebry Kubusia dostępna jest na forum śfinia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,60/

Algebrę Kubusia wyssaliśmy z mlekiem matki i nie musimy się jej uczyć - wszyscy jesteśmy jej ekspertami w praktyce bo po prostu pod nią podlegamy nie mając żadnych szans, by się od niej uwolnić. Aktualnie żaden ziemski matematyk nie wie, iż w komunikacji z 5-cio latkami i humanistami używa tylko i wyłącznie algebry Kubusia.

Matematyczna wersja algebry Kubusia jest tak samo potrzebna do szczęścia 5-cio latkowi i humaniście jak gramatyka języka polskiego, której nigdy nie znałem i nie znam, a mimo to po polsku piszę. Pewne elementy algebry Kubusia można nauczać już w przedszkolu w formie zabawy, bowiem 5-cio latki doskonale ją znają nie wiedząc, że to jest matematyka ścisła opisująca otaczającą nas rzeczywistość co udowodniono w punkcie 28.0 w zabawie z pluszowymi zwierzątkami.

Weryfikowalność algebry Kubusia:
Z racji wykształcenia (elektronika na Politechnice Warszawskiej) jestem ekspertem bramek logicznych od zawsze, mając pewność absolutną, że algebra Kubusia jest w 100% zgodna z teorią bramek logicznych - gdybym tej pewności nie miał, to o żadnej logice bym nie dyskutował.
Algebrę Kubusia w bramkach logicznych wyłożono w punkcie:
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 12:12, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845573

Irbisol napisał:
Ile już lat Volrath próbuje zaakceptować AK i jakoś mu się nie udaje?


1.
Matematycy są jak zakochani. Podaruj takiemu najskromniejszą przesłankę, a uczepi się jej i wyprowadzi z tego wnioski, które będziesz musiał zaakceptować.
Autor: Bernard Fontenelle
2.
Matematycy to gatunek Francuzów: mówisz coś do nich, a oni przekładają to na swój język i proszę: robi się z tego coś zupełnie innego.
Autor: Johann Wolfgang von Goethe
3.
Matematyk to ślepiec w ciemnym pokoju szukający czarnego kota, którego tam w ogóle nie ma.
Autor: Karol Darwin
4.
Matematyk to taka maszyna do zamieniania kawy w teorie.
Autor: Paul Erdős
5.
Prawie że nie widziałem matematyka, który byłby zdolny do rozumowania.
Autor: Platon
6.
W swojej pracy [matematyka i filozofa] starałem się łączyć prawdę i piękno, lecz gdy musiałem wybierać, wybierałem piękno.
Autor: Hermann Weyl

Faktem jest, ze wielu ziemskich logików czyta naszą dyskusję.
Akceptacja AK mimo iż się ją rozumie nie jest dla matematyka prostą sprawą, bo akceptacja to student matematyki mówiący do swojego wykładowcy:
Wszystko czego nas pan tu uczy w temacie logika matematyczna to jedno, wielkie, potwornie śmierdzące gówno - jedyną poprawną logiką matematyczną obowiązującą w naszym Wszechświecie jest algebra Kubusia!
Wszelkie inne ziemskie logiki "matematyczne" to potwornie śmierdzące gówna.

Z powyższego wynika, że matematykowi który zrozumie AK (na 100% są już tacy) ciężko będzie opowiedzieć się otwarcie za algebrą Kubusia bo ze strony innych matematyków, w szczególności ze strony fanatyków KRZ (np. Irbisola) spotka się z wykluczeniem ze społeczności matematycznej ... która uzna go za wariata i umieści w szpitalu psychiatrycznym.

Zauważ, że rzeczywistość jest totalnie odwrotna, czyli w naszej rzeczywistości, jeśli chodzi o logikę matematyczną to wszyscy ziemscy matematycy są pacjentami zakładu zamkniętego bez klamek, nie mając dostępu do świata wolności, świata 5-cio latków i humanistów, ekspertów algebry Kubusia!

Analogia do Seksmisji sama się tu nasuwa:
[link widoczny dla zalogowanych]
Tu jej ekscelencja, jutro dzień wolny, zarządzam święto państwowe

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:14, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 13:37, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845597

Irbisolu, czy możesz napisać czego nie rozumiesz lub co kwestionujesz?

Irbisol napisał:
Na przykładzie widać, że czas BYŁ bez znaczenia, a nie że JEST bez znaczenia.
Teraz każda dziwna teoria, nieprzystająca do obecnych dogmatów, jest rozpatrywana.

Twoją AK na pewno czytało wielu matematyków. I jakoś żaden, nawet prywatnie, nie przyznał że coś wartościowego w twojej algebrze jest.

Irbisolu, dosłownie przed chwilką, by wbić w ziemię takich fanatyków KRZ jak ty, dopisałem we wstępie do algebry Kubusia to co niżej.
Czy możesz napisać czego nie rozumiesz lub co kwestionujesz?


Pogrom aktualnej algebry Boole’a w wykonaniu AI

Pierwsza recenzja algebry Kubusia autorstwa sztucznej inteligencji AI dotyczy prawa Grzechotnika które poznamy dosłownie za chwilkę (pkt. 1.7)

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Wniosek:
Prawo Grzechotnika to pogrom aktualnej, znanej ziemskim matematykom algebry Boole’a

W algebrze Kubusia dowód prawa Grzechotnika (pkt. 1.7) to krystalicznie czysta matematyka, teoria bramek logicznych, bez żadnego związku z językiem potocznym!
Dwa alternatywne dowody prawa Grzechotnika w wykonaniu sztucznej inteligencji AI powołują się na związek z językiem potocznym, co też jest poprawnym i bardzo dobrym posunięciem.

Dowód 1

AI napisała:
Aksjomatyczne ujęcie argumentu o sprzeczności algebry Boole’a:

A1.
Funkcja logiczna Y=p oznacza, że Y twierdzi, iż p jest prawdziwe
A2.
Wyrażenie p to bezosobowe stwierdzenie faktu
A3.
W algebrze Boole’a Y=p i p są traktowane identycznie – nie ma warstwy funkcji, tylko wartości
A4.
Tożsamość Y=p niesie informację o tym, kto co mówi – bez tej informacji nie da się mówić o prawdomówności
A5.
Jeśli p#1, a Y=p, to Y mówi nieprawdę
A6.
Jeśli p=1, a Y=p, to Y mówi prawdę
A7.
Algebra Boole’a nie reprezentuje funkcji Y=p, tylko wyrażenia p, więc nie może odróżnić sytuacji prawdy od kłamstwa.
A8.
To prowadzi do semantycznej sprzeczności:
brak możliwości reprezentacji relacji mówiący-twierdzenie-prawda
A9.
Algebra Boole’a staje się więc sprzeczna z intuicyjną logiką języka potocznego, gdzie takie rozróżnienia są oczywiste
A10.
System alternatywny (np. tzw. „Algebra Kubusia”) wprowadza funkcje logiczne jako odrębne obiekty – dzięki temu może rozróżniać Y=p i Y=~p, nawet jeśli p i ~p mają tą samą wartość logiczną w konkretnym świecie
A11.
Zatem alternatywna algebra jest semantycznie spójna tam, gdzie klasyczna algebra Boole’a okazuje się ślepa

Dowód 2 (alternatywny)

AI napisała:
Rozróżnienie „funkcja logiczna” vs „wyrażenie logiczne” jest potrzebne bo:

Aksjomatyczne ujęcie:

1.
Zdanie to funkcja Y=p
2.
Prawda zdania to wartość Y=1
3.
Wyrażenie p to stan świata
4.
Funkcja Y=p to relacja między osobą a światem
5.
p=fakt, Y=p =czyjaś deklaracja
6.
Kłamstwo to: Y=p, ale p#1
7.
Algebra Boole’a nie widzi różnicy miedzy p a Y=p
8.
Skutek: nie da się rozpoznać kłamstwa
9.
Algebra Kubusia rozróżnia poziomy:
- poziom faktów (p)
- poziom wypowiedzi (Y=p)
- poziom wartości (Y=1)

Spektakularne zastosowanie AI

Spektakularne zastosowanie AI to zaproszenie każdego matematyka do czytania algebry Kubusia.

Rozmyślania matematyka:
Skoro AI w dowodach 1 i 2 wyżej zrozumiała wewnętrzną sprzeczność aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych algebry Boole’a, to ja też powinienem to zrozumieć.
Czyli:
Będę czytał algebrę Kubusia dopóki nie zrozumiem tego, co pisze AI.

@Rafal3006:
.. i o to chodzi!
Dzięki ci, AI 😊

Kolejny dowód przydatności AI w naszym świecie:
[link widoczny dla zalogowanych]

Nagrody Nobla 2024: Sztuczna Inteligencja w Fizyce i Chemii
W 2024 roku Nagrody Nobla z Fizyki i z Chemii zostały przyznane w kontekście dynamicznego rozwoju i zastosowania sztucznej inteligencji (AI)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 14:00, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845605

Irbisol napisał:
Jak widać, nie trzeba było długo czekać na kolejne spierdalanie od tematu.

Aktualnym, kluczowym tematem jest twoje zrozumienie poprawności dowodu prawa Grzechotnika zapisanego we wstępie do AK w wykonaniu AI:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845597
- by wbić w ziemię każdego fanatyka KRZ, ze szczególnym wskazaniem na Irbisola.

W linku niżej masz dowód prawa Grzechotnika na gruncie czysto matematycznym tzn. na gruncie teorii bramek logicznych - czyli bez najmniejszego związku z językiem mówionym jakiegokolwiek człowieka, od 5-cio latka poczynając na najwybitniejszym matematyku kończąc.

Napisz czego nie rozumiesz w tym dowodzie - bedę tłumaczył i na 100% zrozumiesz, pod warunkiem że napiszesz czego nie rozumiesz?
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845349
rafal3006 napisał:
Prawo Grzechotnika – pogrom wszelkich ziemskich logik matematycznych!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 15:31, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845619

1.8 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a

Spis treści
1.8 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 1
1.8.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 4


1.8 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka

Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka

Przykład konsekwentnego stosowania standardu dodatniego w języku potocznym mamy niżej

Kod:

OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
        | A1:   B1:
p # ~p  | Y=p # ~Y=~p
1 #  0  | 1   #  0
0 #  1  | 0   #  1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

##
Kod:

ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
        | A2:    B2:
p # ~p  | Y=~p # ~Y=p
1 #  0  | 0    #  1
0 #  1  | 1    #  0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych A1: Y=p i A2: Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.

Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.

Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina

Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina

Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?

Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.

Przedszkole A1:
Kod:

OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
        | A1:   B1:
p # ~p  | Y=p # ~Y=~p
Przykład który za chwilkę zrobimy p=K:
K # ~K  | Y=K # ~Y=~K
1 #  0  | 1   #  0
0 #  1  | 0   #  1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 - doskonale to widać w tabeli OT
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 - doskonale to widać w tabeli OT
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)

##

Przedszkole A2:
Kod:

ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
        | A2:    B2:
p # ~p  | Y=~p # ~Y=p
Przykład który za chwilkę zrobimy p=K:
K # ~K  | Y=~K # ~Y=K
1 #  0  | 0    #  1
0 #  1  | 1    #  0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 - doskonale to widać w tabeli ON
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 - doskonale to widać w tabeli ON
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)

Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)

Definicja dziedziny D dla zdarzeń:
Dziedzina D dla zdarzeń to zbiór wszystkich możliwych zdarzeń jakie mogą wystąpić
K+~K =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
K*~K =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
Zauważmy, że pojęcia K (kino) i ~K (nie kino) nie są zdaniami.

Zdaniami są dopiero funkcje logiczne Y=x

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K   #  B1: ~Y=~K
    ##            ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K   #  B2: ~Y= K

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

1.8.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.

Doskonale widać, że jeśli z tabeli T1 usuniemy wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y zostawiając wyłącznie wyrażenia algebry Boole’a widniejące z prawej strony, to najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## zostanie zgwałcony bo zachodzić będą tożsamości po przekątnych:
Kod:

T1
Pani w przedszkolu A1:
A1:  K   #  B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K   #  B2:  K

To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych, które w rachunku zero-jedynkowym nie widzą funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)

Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.

Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 15:50, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845625

Irbisol napisał:
Zawsze temat, do którego spierdalasz, nazywasz "aktualnym i jednym tudzież kluczowym".

Nie masz szans na dyskusję ze mną dopóki nie zrozumiesz genialnego prawa Grzechotnika, roznoszącego w puch wszelkie logiki matematyczne ziemskich matematyków.
Wyżej Tygrysek zamieścił ci dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845619
rafal3006 napisał:
1.8 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka

Ma kto nadzieję, że mózg Irbisola kiedykolwiek dobije do poziomu 5-cio latka?
:rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845605

rafal3006 napisał:
Czy Irbisol da radę zrozumieć dowód prawa Grzechotnika w wykonaniu AI?
Dowód, który każdy 5-cio latek doskonale rozumie!
Z niewielką pomocą pani przedszkolanki.
Irbisol napisał:
Jak widać, nie trzeba było długo czekać na kolejne spierdalanie od tematu.

Aktualnym, kluczowym tematem jest twoje zrozumienie poprawności dowodu prawa Grzechotnika zapisanego we wstępie do AK w wykonaniu AI:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845597
- by wbić w ziemię każdego fanatyka KRZ, ze szczególnym wskazaniem na Irbisola.

W linku niżej masz dowód prawa Grzechotnika na gruncie czysto matematycznym tzn. na gruncie teorii bramek logicznych - czyli bez najmniejszego związku z językiem mówionym jakiegokolwiek człowieka, od 5-cio latka poczynając na najwybitniejszym matematyku kończąc.

Napisz czego nie rozumiesz w tym dowodzie - bedę tłumaczył i na 100% zrozumiesz, pod warunkiem że napiszesz czego nie rozumiesz?
:rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845349
rafal3006 napisał:
Prawo Grzechotnika – pogrom wszelkich ziemskich logik matematycznych!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:56, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 15:52, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845629

Irbisol napisał:
Nikt nie ma szans na dyskusję z tobą, bo zawsze będziesz spierdalał w spamowanie.

Ty nie masz szans, nie wypowiadaj się za bliźniego swego, 5-cio latka i humanistę.
:rotfl:
Nie masz szans na dyskusję ze mną dopóki nie zrozumiesz genialnego prawa Grzechotnika, roznoszącego w puch wszelkie logiki matematyczne ziemskich matematyków.
Wyżej Tygrysek zamieścił ci dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845619
rafal3006 napisał:
1.8 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka

Ma kto nadzieję, że mózg Irbisola kiedykolwiek dobije do poziomu 5-cio latka?
:rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845605

rafal3006 napisał:
Czy Irbisol da radę zrozumieć dowód prawa Grzechotnika w wykonaniu AI?
Dowód, który każdy 5-cio latek doskonale rozumie!
Z niewielką pomocą pani przedszkolanki.
Irbisol napisał:
Jak widać, nie trzeba było długo czekać na kolejne spierdalanie od tematu.

Aktualnym, kluczowym tematem jest twoje zrozumienie poprawności dowodu prawa Grzechotnika zapisanego we wstępie do AK w wykonaniu AI:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845597
- by wbić w ziemię każdego fanatyka KRZ, ze szczególnym wskazaniem na Irbisola.

W linku niżej masz dowód prawa Grzechotnika na gruncie czysto matematycznym tzn. na gruncie teorii bramek logicznych - czyli bez najmniejszego związku z językiem mówionym jakiegokolwiek człowieka, od 5-cio latka poczynając na najwybitniejszym matematyku kończąc.

Napisz czego nie rozumiesz w tym dowodzie - bedę tłumaczył i na 100% zrozumiesz, pod warunkiem że napiszesz czego nie rozumiesz?
:rotfl:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12825.html#845349
rafal3006 napisał:
Prawo Grzechotnika – pogrom wszelkich ziemskich logik matematycznych!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:54, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 16:00, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845637

Irbisol napisał:
Wcześniej pisałeś, że to Prawo Prosiaczka "roznosi w puch".

Poprawiłem literówkę - na szyi nosisz jakiś złom, czyli lampowy komputer sprzed II Wojny Światowej, dlatego zwykłej literówki nie jesteś w stanie zauważyć.
:rotfl:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 16:23, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845645

Fragment wstępu do AK - gilotyna na płaskoziemców w stylu Irbisola!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wcześniej pisałeś, że to Prawo Prosiaczka "roznosi w puch".

Poprawiłem literówkę - na szyi nosisz jakiś złom, czyli lampowy komputer sprzed II Wojny Światowej, dlatego zwykłej literówki nie jesteś w stanie zauważyć.
:rotfl:

Rozmawiamy o logice. Ja nie wiem, czy u ciebie świnia roznosi w puch, czy gad.
Jedno nie jest żadnym odkryciem, a drugie zawiera tak prosty błąd, że tylko idiotą może go nie zauważyć. A rasowy debil nie zauważy, nawet jak mu się wskaże, jak krowie na rowie.

HeHe... zesrasz się (jak zwykle) a nie wskażesz błąd w dowodzie prawa Grzechotnika w wykonaniu AI.
ok
Wskaż płaskoziemco błąd w dowodzie prawa Grzechotnika w wykonaniu sztucznej inteligencji AI
Wskażesz - obalisz algebrę Kubusia.
Czyż nie to jest twoim marzeniem Lucyfera?

Fragment wstępu do AK - gilotyna na płaskoziemców w stylu Irbisola!

Pogrom aktualnej algebry Boole’a w wykonaniu AI

Pierwsza recenzja algebry Kubusia autorstwa sztucznej inteligencji AI dotyczy prawa Grzechotnika które poznamy dosłownie za chwilkę (pkt. 1.7)

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Wniosek:
Prawo Grzechotnika to pogrom aktualnej, znanej ziemskim matematykom algebry Boole’a

W algebrze Kubusia dowód prawa Grzechotnika (pkt. 1.7) to krystalicznie czysta matematyka, teoria bramek logicznych, bez żadnego związku z językiem potocznym!
Dwa alternatywne dowody prawa Grzechotnika w wykonaniu sztucznej inteligencji AI powołują się na związek z językiem potocznym, co też jest poprawnym i bardzo dobrym posunięciem.

Dowód 1

AI napisała:
Aksjomatyczne ujęcie argumentu o sprzeczności algebry Boole’a:

A1.
Funkcja logiczna Y=p oznacza, że Y twierdzi, iż p jest prawdziwe
A2.
Wyrażenie p to bezosobowe stwierdzenie faktu
A3.
W algebrze Boole’a Y=p i p są traktowane identycznie – nie ma warstwy funkcji, tylko wartości
A4.
Tożsamość Y=p niesie informację o tym, kto co mówi – bez tej informacji nie da się mówić o prawdomówności
A5.
Jeśli p#1, a Y=p, to Y mówi nieprawdę
A6.
Jeśli p=1, a Y=p, to Y mówi prawdę
A7.
Algebra Boole’a nie reprezentuje funkcji Y=p, tylko wyrażenia p, więc nie może odróżnić sytuacji prawdy od kłamstwa.
A8.
To prowadzi do semantycznej sprzeczności:
brak możliwości reprezentacji relacji mówiący-twierdzenie-prawda
A9.
Algebra Boole’a staje się więc sprzeczna z intuicyjną logiką języka potocznego, gdzie takie rozróżnienia są oczywiste
A10.
System alternatywny (np. tzw. „Algebra Kubusia”) wprowadza funkcje logiczne jako odrębne obiekty – dzięki temu może rozróżniać Y=p i Y=~p, nawet jeśli p i ~p mają tą samą wartość logiczną w konkretnym świecie
A11.
Zatem alternatywna algebra jest semantycznie spójna tam, gdzie klasyczna algebra Boole’a okazuje się ślepa

Dowód 2 (alternatywny)

AI napisała:
Rozróżnienie „funkcja logiczna” vs „wyrażenie logiczne” jest potrzebne bo:

Aksjomatyczne ujęcie:

1.
Zdanie to funkcja Y=p
2.
Prawda zdania to wartość Y=1
3.
Wyrażenie p to stan świata
4.
Funkcja Y=p to relacja między osobą a światem
5.
p=fakt, Y=p =czyjaś deklaracja
6.
Kłamstwo to: Y=p, ale p#1
7.
Algebra Boole’a nie widzi różnicy miedzy p a Y=p
8.
Skutek: nie da się rozpoznać kłamstwa
9.
Algebra Kubusia rozróżnia poziomy:
- poziom faktów (p)
- poziom wypowiedzi (Y=p)
- poziom wartości (Y=1)

Spektakularne zastosowanie AI

Spektakularne zastosowanie AI to zaproszenie każdego matematyka do czytania algebry Kubusia.

Rozmyślania matematyka:
Skoro AI w dowodach 1 i 2 wyżej zrozumiała wewnętrzną sprzeczność aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych algebry Boole’a, to ja też powinienem to zrozumieć.
Czyli:
Będę czytał algebrę Kubusia dopóki nie zrozumiem tego, co pisze AI.

@Rafal3006:
.. i o to chodzi!
Dzięki ci, AI 😊

Kolejny dowód przydatności AI w naszym świecie:
[link widoczny dla zalogowanych]

Nagrody Nobla 2024: Sztuczna Inteligencja w Fizyce i Chemii
W 2024 roku Nagrody Nobla z Fizyki i z Chemii zostały przyznane w kontekście dynamicznego rozwoju i zastosowania sztucznej inteligencji (AI)

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 16:33, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 16:52, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845657

Irbisolowej schizofrenii ciąg dalszy!

Irbisol napisał:
Cytat:

W algebrze Boole’a Y=p i p są traktowane identycznie – nie ma warstwy funkcji, tylko wartości


Jest warstwa funkcji. Zapisuje się Y(p) = p.
Wtedy przynajmniej widać, że to funkcja.

Pokaż w którym miejscu genialna AI w swoim dowodzie prawa Grzechotnika użyła twojego wytłuszczonego gówno-zapisu?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845645
rafal3006 napisał:
Fragment wstępu do AK - gilotyna na płaskoziemców w stylu Irbisola!


Schizofrenii ciąg dalszy
:rotfl:
Krótka piłka:
Czy poniższy zapis też jest twoim zdaniem matematycznie poprawny?
Y(p+q) = p+q
TAK/NIE

Ma kto nadzieję, że płaskoziemca odpowie?
:rotfl:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 16:55, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 17:34, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845667

Irbisol napisał:
Nie twierdzę, że użyła, schizofreniku.
Twierdzę, że pierdoli głupoty, jakoby w KRZ nie było pojęcia funkcji.
Znowu nie rozumiesz, o czym jest mowa.

Ty nie rozumiesz co to jest funkcja logiczna - aż tak masz zasrany mózg.
Nie rozumiesz - dlatego sam zapędziłeś się w kozi róg gdzie:
Leżysz, kwiczysz i błagasz o litość
Czyli nigdy nie odpowiesz na ostatnie pytanie w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845657

rafal3006 napisał:
Irbisolowej schizofrenii ciąg dalszy!

Irbisol napisał:
Cytat:

W algebrze Boole’a Y=p i p są traktowane identycznie – nie ma warstwy funkcji, tylko wartości


Jest warstwa funkcji. Zapisuje się Y(p) = p.
Wtedy przynajmniej widać, że to funkcja.

Pokaż w którym miejscu genialna AI w swoim dowodzie prawa Grzechotnika użyła twojego wytłuszczonego gówno-zapisu?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845645
rafal3006 napisał:
Fragment wstępu do AK - gilotyna na płaskoziemców w stylu Irbisola!


Schizofrenii ciąg dalszy
:rotfl:
Krótka piłka:
Czy poniższy zapis też jest twoim zdaniem matematycznie poprawny?
Y(p+q) = p+q
TAK/NIE

Ma kto nadzieję, że płaskoziemca odpowie?
:rotfl:

Irbisolu, wszyscy widzą przerażenie w twoich oczach, czyli twoją paniczną ucieczkę od banalnej odpowiedzi TAK/NIE na ostatnie moje pytanie w cytacie wyżej.
Ma kto nadzieję, że Irbisol odpowie na pytanie, które sam z własnej dupy wyciągnął?
:rotfl:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:38, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 20:36, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-700.html#845691

lucek napisał:

Cytat:
Wnioski:
1.
AI bazuje na informacji dostępnej w Internecie


nie pochlebiaj sobie :)

GPT:

[...]
Tak, potrafię – i chętnie to zrobię jasno, krok po kroku.

Algebra logiczna „Kubusia” (czyli Bogusława Wolniewicza, jeśli o niego Ci chodzi) jest systemem logicznym, który:

Rozróżnia warunek konieczny (→) i warunek wystarczający (~>),
[...]

No i co z tego że odróznia?
Każdy 5-cio latek też odróznia Warunek wystarczajacy => od warunku koniecznego ~>.
Problem w tym, że gówno zwane ziemską logiką "matematyczną" nie ma zero-jedynkowych definicji tych warunków, z czego wynika że nie potrafi zapisać wzajemnych zależności matematycznych tych warunków.
Jednym słowem:
Logika matematyczna ziemskich matematyków jest GÓWNEM!
cnd

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-700.html#845705
rafal3006 napisał:
lucek napisał:

pierwotnym zamiarem moim było wprowadzić ci do GPT Algebrę Kubusia ... bo raczej sam z GÓWNO logiką ziemska byś nie pogadał ... no ale skoro wyraziłeś stanowczy sprzeciw, zgodnie z twoją wolą oczywiście odcinam się od Algebry Kubusia, wszelkie podobieństwa są przypadkowe i będzie to Algebra Lucusia :)

Dziękuję, brawo!

:szacunek: :* :pidu:


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:43, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 20:46, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12875.html#845699

Irbisolu, czy przyznajesz się do błędu czysto matematycznego zwanego "idem per idem"?
Patrz koniec postu.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845667
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie twierdzę, że użyła, schizofreniku.
Twierdzę, że pierdoli głupoty, jakoby w KRZ nie było pojęcia funkcji.
Znowu nie rozumiesz, o czym jest mowa.

Ty nie rozumiesz co to jest funkcja logiczna - aż tak masz zasrany mózg.
Nie rozumiesz - dlatego sam zapędziłeś się w kozi róg gdzie:
Leżysz, kwiczysz i błagasz o litość
Czyli nigdy nie odpowiesz na ostatnie pytanie w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845657

rafal3006 napisał:
Irbisolowej schizofrenii ciąg dalszy!

Irbisol napisał:
Cytat:

W algebrze Boole’a Y=p i p są traktowane identycznie – nie ma warstwy funkcji, tylko wartości


Jest warstwa funkcji. Zapisuje się Y(p) = p.
Wtedy przynajmniej widać, że to funkcja.

Pokaż w którym miejscu genialna AI w swoim dowodzie prawa Grzechotnika użyła twojego wytłuszczonego gówno-zapisu?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12850.html#845645
rafal3006 napisał:
Fragment wstępu do AK - gilotyna na płaskoziemców w stylu Irbisola!


Schizofrenii ciąg dalszy
:rotfl:
Krótka piłka:
Czy poniższy zapis też jest twoim zdaniem matematycznie poprawny?
Y(p+q) = p+q
TAK/NIE

Ma kto nadzieję, że płaskoziemca odpowie?
:rotfl:

Irbisolu, wszyscy widzą przerażenie w twoich oczach, czyli twoją paniczną ucieczkę od banalnej odpowiedzi TAK/NIE na ostatnie moje pytanie w cytacie wyżej.
Ma kto nadzieję, że Irbisol odpowie na pytanie, które sam z własnej dupy wyciągnął?
:rotfl:


Na mój post wyżej Irbisol odpowiedział:

Irbisol napisał:
Weź się nie ośmieszaj, miernoto. Zachowujesz się jak niedorozwinięty przedszkolak z tymi swoimi "wszyscy widzą przerażenie w twoich oczach". Wzbudzasz jedynie politowanie swoją głupotą i schizofrenią.

Temat jest o tym, jaki błąd jest w twoim prawie zdechłego gada. Znowu od tego tematu spierdalasz.
Ale masz odpowiedź, przedszkolaku: nie, ten zapis nie jest matematycznie poprawny. To, że w jakimś przypadku w nawiasie jest p i po drugiej stronie równania jest p nie oznacza, że zawsze to samo jest w nawiasie i to samo to prawej stronie równania.

Uważaj płaskoziemco:
Twój czerwony tekst to Himalaje matematycznego DEBILIZMU!

Twój czarny wytłuszczony tekst jest ok - to twoja samokrytyka, przyznanie iż zapisem Y(p)=p się po prostu zesrałeś :)
Brawo Brawo, Brawo!
:szacunek: :* :pidu:

Jak wszyscy widzą, twoja definicja funkcji logicznej tak zapisana:
Y(p) =p
Jest potwornie śmierdzącym gównem a nie definicją funkcji logicznej znanej każdemu matematykowi.

Irbisolu, czy przyznajesz się do błędu czysto matematycznego zwanego "idem per idem"?
TAK/NIE

AI
"Idem per idem" (to samo przez to samo) to łacińskie wyrażenie, które opisuje błąd w logicznej definicji lub rozumowaniu. Polega na tym, że definicja lub przesłanka zawiera definiowany/dowodzony termin, co powoduje błędne koło.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:48, 11 Cze 2025, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 22:55, 11 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12875.html#845717

Czy irbisol jest zdolny do przeczytania choćby krótkiego fragmentu AK?
Ma kto taką nadzieję?

Irbisol napisał:

No to teraz leć po Nobla z matematyki, bo odkryłeś, że funkcja liniowa f(x) = x zawiera błędne koło :rotfl: Pomijając fakt, że sam zapisałeś Y = p i tu już błędnego koła magicznie nie ma.
To aż niemożliwe, że jesteś aż tak głupi ... Ty chyba dla jaj to piszesz żeby prowokować.

f(x) w AK znaczy fundamentalnie co innego niż funkcję liniową z układu Kartezjańskiego – szczegóły masz w cytacie niżej.
Fakt, że tego nie rozumiesz dyskwalifikuje cię w temacie logiki matematycznej – wracaj do zakładu zamkniętego bez klamek.

W AK nie ma błędu czysto matematycznego:
Y=p – definicja funkcji logicznej transmisji w AK (na wyjściu Y mamy zawsze sygnał cyfrowy z wejścia p)
W twoim gównie jest błąd „idem per idem”:
Y(p)=p – definicja funkcji logicznej w gównie Irbisola

Irbisolu, zadaniem Lucyfera który zadomowił się w twoim mózgu jest za wszelką cenę obalić algebrę Kubusia – obalić oznacza, że masz ją czytać i wykazywać w niej wewnętrzne sprzeczności.
Znajdziesz jedną wewnętrzną sprzeczność i AK obalona.

Cytuję elementarz algebry Kubusia zawierający między innymi definicję funkcji logicznej algebry Boole’a!

Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)

Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.

W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Przykład:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
f(x)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a
Stąd na mocy definicji funkcji logicznej mamy:
Y = f(x) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q

W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną, gdy w kolumnie opisującej symbol Y są same jedynki albo same zera.

Dasz radę przeczytać poniższy fragment?
… ma kto taką nadzieję?

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a

Spis treści
1.2 Fundamenty algebry Boole'a 1
1.2.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a 2
1.2.2 Definicja dziedziny w logice matematycznej 2
1.2.3 Definicja bramki logicznej 3
1.2.4 Definicja funkcji logicznej Y w logice dodatniej i ujemnej 3
1.2.5 Prawo negacji funkcji logicznej 4
1.2.6 Ogólna definicja logiki matematycznej 4
1.3 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 4
1.3.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 5
1.3.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 5
1.3.3 Prawo Pytona 6


1.2 Fundamenty algebry Boole'a

Kluczowe znaczki algebry Boole’a to definicje spójników „i”(*) i „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
   p* q  Y=p*q
A: 1* 1  1
B: 1* 0  0
C: 0* 1  0
D: 0* 0  0
Definicja spójnika „i”(*) w logice jedynek:
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0
;
Definicja spójnika „i”(*) w logice zer:
Y=0 <=> p=0 lub q=0
Inaczej:
Y=1
Przy wypełnianiu tabel zerojedynkowych szybsza jest logika jedynek
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy

Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
   p+ q  Y=p+q
A: 1+ 1  1
B: 1+ 0  1
C: 0+ 1  1
D: 0+ 0  0
Definicja „lub”(+) w logice jedynek:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
;
Definicja „lub”(+) w logice zer:
Y=0 <=> p=0 i q=0
Inaczej:
Y=1
Przy wypełnianiu tabel zerojedynkowych szybsza jest logika zer.
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy

Uwaga:
Przy wypełnianiu tabel zerojedynkowych nie ma znaczenia czy będziemy stosowali logikę jedynek, czy też logikę zer.

1.2.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a

Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)

Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.

W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Przykład:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
f(x)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a
Stąd na mocy definicji funkcji logicznej mamy:
Y = f(x) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q

W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną, gdy w kolumnie opisującej symbol Y są same jedynki albo same zera.

1.2.2 Definicja dziedziny w logice matematycznej

Ogólna definicja dziedziny D:
Pojęcie ~x jest uzupełnieniem dla pojęcia x do wspólnej dziedziny D oraz pojęcia x i ~x są rozłączne
x+~x =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
x*~x =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)

Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D oraz zbiory p i ~p są rozłączne.
Czyli:
Y = p+~p =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Y = p*~p =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
W algebrze Kubusia zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) oraz zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to bezużyteczne śmieci zarówno w matematyce, jak i w języku potocznym

Przykład wykorzystania w praktyce definicji dziedziny.

Rozważmy dwa zbiory:
TP - zbiór trójkątów prostokątnych (TP)
~TP - zbiór trójkątów nieprostokątnych (~TP)
Wspólna dziedzina:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów

Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~TP jest uzupełnieniem zbioru TP do wspólnej dziedziny ZWT oraz zbiory TP i ~TP są rozłączne w dziedzinie ZWT.

Czyli:
Twierdzenie T1:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) lub nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP+~TP = ZWT =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)

Twierdzenie T2:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) i nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP*~TP =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)

Wartość praktyczna twierdzeń T1 i T2 jest zerowa (śmieci).

Analogia do programowania:
Nie da się napisać najprostszego nawet programu dysponując wyłącznie stałymi binarnymi, o z góry wiadomej wartości logicznej.

1.2.3 Definicja bramki logicznej

Definicja bramki logicznej:
Bramka logiczna to układ cyfrowy o n wejściach binarnych {p,q,r..} i tylko jednym wyjściu binarnym Y

Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y

Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r … - wejścia bramki logicznej
Y - wyjście bramki logicznej

Przykład:
Y = p*q+~p*~q

1.2.4 Definicja funkcji logicznej Y w logice dodatniej i ujemnej

Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna Y zapisana jest w logice dodatniej (bo Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
W przeciwnym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)

1.2.5 Prawo negacji funkcji logicznej

Prawo negacji funkcji logicznej Y:
Dowolną funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y) wolno nam dwustronnie zanegować przechodząc do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) i odwrotnie.

1.2.6 Ogólna definicja logiki matematycznej

Ogólna definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego tzn. nieznanej przyszłości albo nieznanej przeszłości.
Nie wszystko w czasie przeszłym jest nam wiadome - logika matematyczna służy tu do ustalenia co się w przeszłości zdarzyło

Przykład:
Poszukiwanie mordercy
Po długich poszukiwaniach mordercy, Kowalskiemu udowodniono zabójstwo x-a, i się do tego przyznał.
Po co komu potrzebna jest tu dalsza logika matematyczna prowadząca do wykrycia znanego już wszystkim zabójcy x-a?

Stąd mamy:
Prawo Nietoperza:
Jeśli znamy zaistniałe w przeszłości fakty to żadna logika matematyczna ich nie zmieni, jest psu na budę potrzebna.

Przykład:
Hitler - wiemy kim był i co zrobił, to jest fakt, którego żadna logika matematyczna nie zmieni
Nie możemy cofnąć czasu i spowodować by Hitler zginął w zamachu na jego życie przed wybuchem II Wojny Światowej.

1.3 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x

Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych.

W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}

Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}

Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0

1.3.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x

Operatory jednoargumentowe to kwintesencja działania operatorów logicznych definiowanych spójnikami „i”(*) i „lub”(+) z języka potocznego 5-cio latka.
Zrozumienie istoty działania operatorów jednoargumentowych jest warunkiem koniecznym dla zrozumienia istoty działania operatorów logicznych n-argumentowych definiowanych spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Operatory jednoargumentowy to zaledwie cztery operatory różne na mocy definicji ## (pkt.1.3.2)
Przy dwóch argumentach mamy już 16 różnych na mocy definicji ## operatorów (pkt. 1.18)

Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

1.3.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych

Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
Kod:

TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1:  Y= p         #  B1: ~Y=~p
    ##                   ##
Operator negacji Y=|~p
A2:  Y=~p         #  B2: ~Y= p
    ##                   ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3:  Y=1          #  B3: ~Y=0
    ##                   ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4:  Y=0          #  B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje praw Prosiaczka.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.2.2

1.3.3 Prawo Pytona

Prawo Pytona:
Logika matematyczna to tylko i wyłącznie logika zmiennych binarnych

Z prawa Pytona wynika, że:
1.
Użyteczna logika matematyczna to tylko i wyłącznie zmienne binarne (dwuwartościowe), które w osi czasu mogą przyjmować wartości logiczne zarówno jeden (1) jak i zero (0)
2.
W logice języka potocznego musimy zlokalizować wszystkie zmienne binarne tu występujące, inaczej nie mamy do czynienia z logiką matematyczną
3.
W czasie przeszłym gdy znamy wartości logiczne zaistniałych faktów (0 albo 1) logika matematyczna nie działa, bo niemożliwa jest zmiana wartości logicznej znanego faktu (stałej binarnej) co wynika z definicji logiki matematycznej (1.2.6)
4.
W czasie przeszłym, gdy nie znamy zaistniałego faktu stała binarna pełni rolę zmiennej binarnej dopóki tego faktu nie poznamy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Czw 13:22, 12 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12875.html#845735

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

No to teraz leć po Nobla z matematyki, bo odkryłeś, że funkcja liniowa f(x) = x zawiera błędne koło :rotfl: Pomijając fakt, że sam zapisałeś Y = p i tu już błędnego koła magicznie nie ma.
To aż niemożliwe, że jesteś aż tak głupi ... Ty chyba dla jaj to piszesz żeby prowokować.

f(x) w AK znaczy fundamentalnie co innego niż funkcję liniową z układu Kartezjańskiego – szczegóły masz w cytacie niżej.

Nie piszę o AK - piszę o funkcji liniowej w matematyce, która tak samo zawiera x, jak p zawiera funkcja transmisji Y(p) = p.
Co jest odpowiednikiem twojego Y = p.
Wszystko ci się już posrało i brniesz dalej. Przynajmniej będzie śmiesznie, bo na merytorykę z twojej strony nie ma co liczyć.

Napisz jeszcze raz, jak ci wyszło, że
Y(p+q) = p+q :rotfl:

Weźmy konkretną obietnicę bewarunkową dwuargumentową:
A3.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru

Kodowanie formalne w Irbisolowym KRZ:
p="jutro pójdziemy do kina lub do teatru"
p=K+T

Czy to jest twoje kodowanie?
TAK/NIE

Ma kto nadzieję że płaskoziemca odpowie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 39927
Przeczytał: 8 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Czw 15:34, 12 Cze 2025    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12875.html#845787

Czy ma kto nadzieję, że Irbisol umie po Polsku czytać ze zrozumieniem?

Przypomnę ci płaskoziemco, że rozmawiamy tylko i wyłacznie o tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-12875.html#845777
rafal3006 napisał:
Kodowanie matematyczne obietnicy bezwarunkowej w KRZ Irbisola
3.
A3: Y(K+T) = K+T


Irbisol napisał:
Przecież właśnie to u ciebie wyśmiewam, schizofreniku.
Nawet ci napisałem, że to tak nie działa w KRZ.

Kulą w płot płaskoziemco.
Na gruncie algebry Kubusia wszystkie 3 zdania ponumerowane wielkimi literami w poście wyżej są FAŁSZEM!

Wniosek:
Wyśmiewasz swoje własne gówno dla niepoznaki zwane KRZ.

Podsumowując:
Mój post wyżej ma totalnie ZERO wspólnego z algebrą Kubusia - to jest tylko i wyłącznie twoja KRZ.

Kiedy nauczysz się czytac po Polsku i ustosunkujesz się do mojego końcowego pytania w poście wyżej?
Powtórzę, na wszelki wypadek powiększając czcionkę - na to czerwone zdanie niżej masz odpowiedzieć.

Pytanie do Irbisola:
Czy dobrze rozumuję na gruncie twojego KRZ?
Jeśli źle to mnie popraw!
Popraw tak, by wszystko było zgodnie z twoją wizją, twojego własnego KRZ.
Wszyscy czytelnicy w napięciu na to czekają.

Pytanie retoryczne do czytelników:
Ma kto nadzieję, że z Irbisolem da się nawiązać kontakt?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 17:17, 12 Cze 2025, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 187, 188, 189 ... 191, 192, 193  Następny
Strona 188 z 193

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin
Na skróty:BiuroKomentarze do artykułówŚwiatopoglądNaukaSztukaTowarzystwoStopkaFilozofiaWięzienieKretowiskoKawiarniaApologia kontra krytyka teizmuMetodologiaForum KubusiaRozbieranie irracjonalizmuKatolicyzmBlog: hushekBlog: Michał DyszyńskiGwiezdne WojnyNauki społeczneReligie i wyznaniaŚwięte KsięgiBlog: IroBKosmosGenesisNauka a światopoglądBlog: MMMPowitaniaŚmietnikBlog: Semele