Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - logika naszego Wszechświata w definicjach
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 11, 12, 13  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 8:29, 14 Cze 2019    Temat postu:

idiota napisał:
No elementem nie, bo rafała opowiadanie o zbiorach nie pozwala mówić o elementach.

Spokojnie Idioto, Fiklit zadał bardzo dobre pytanie, pracuję nad tym.
Z punktu widzenia 5-cio latka to są szczególiki logiki matematycznej, bez znaczenia dla samej logiki matematycznej która posługuje się 5-cio latek.
5-cio latek jest ekspertem Kubusiowej Teorii Zbiorów mimo że nie zna teorii logiki matematycznej - po prostu najzwyczajniej w świecie podlega pod KTZ i nie ma najmniejszych szans by się od niej uwolnić.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:30, 14 Cze 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 10 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 8:38, 14 Cze 2019    Temat postu:

Na razie twój pomysł to do relacji bycia elementem i bycia podzbiorem dorzuca jeszcze "bycie częścią" i "zawierania się"...
Czyli zamiast dwych określonych relacji masz cztery, które nie wiadomo czym są.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 8:55, 14 Cze 2019    Temat postu:

Zabawa definicjami Kubusiowej Teorii Zbiorów
Na poziomie ucznia szkoły podstawowej!

idiota napisał:
Na razie twój pomysł to do relacji bycia elementem i bycia podzbiorem dorzuca jeszcze "bycie częścią" i "zawierania się"...
Czyli zamiast dwych określonych relacji masz cztery, które nie wiadomo czym są.

KTZ napisał:

1.0 Kubusiowa teoria zbiorów

Definicja pojęcia:
Pojęcie to wyrażenie zrozumiałe dla człowieka

Przykłady pojęć zrozumiałych:
Pies, miłość, krasnoludek, zbiór liczb naturalnych, zbiór wszystkich zwierząt ...
Przykłady pojęć niezrozumiałych:
agstd, sdked, skdjatxz …

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Uniwersum człowieka jest dynamiczne tzn. rozszerza się gdy się uczymy (poznajemy nowe pojęcia) i zawęża gdy zapominamy wyuczonych kiedyś pojęć. Na mocy definicji w żadnym momencie nie możemy wyjść poza swoje, indywidualne Uniwersum.
Zauważmy, że zaledwie 50 lat temu pojęcie „Internet” było zbiorem pustym, nie istniało … ale w dniu dzisiejszym już tak nie jest, Uniwersum ludzkości rozszerzyło się o to pojęcie, znane dosłownie każdemu człowiekowi na ziemi.

Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze

Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć należących do Uniwersum

Zauważmy, że w definicji zbioru nie ma zastrzeżenia, iż elementem zbioru nie może być zbiór.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

Zbiory mają wartość logiczną:
1 = prawda
0 = fałsz
[x] =1 - zbiór niepusty (=1), zawierający przynajmniej jedno pojęcie zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - zbiór pusty (=0), zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka


Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć należących do Uniwersum

Na mocy tej definicji mamy przykładowy zbiór:
p=[zbiór pusty, pies, krasnoludek, 5, LN]
Gdzie:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych

Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze

Na mocy tej definicji nasz zbiór:
p=[zbiór pusty, pies, krasnoludek, 5, LN]
jest zbiorem 6-elementowym
Elementy zbioru p to pojęcia zrozumiałe dla człowieka rozdzielone przecinkami.

Poprawne są następujące stwierdzenia:
1.
Element „5” jest podzbiorem => zbioru p
Innymi słowy:
Element zbioru p o nazwie „5” jest podzbiorem => zbioru p
Pojęcie „5” jest podzbiorem => zbioru p
„5” jest podzbiorem => zbioru p
„5” zawarte jest => w zbiorze p
Dowód:
[5] => p=[zbiór pusty, pies, krasnoludek, 5, LN] =1
cnd
2.
Element zbioru p o nazwie LN jest podzbiorem => zbioru p
Innymi słowy:
LN jest podzbiorem => zbioru p
LN zawiera się => w zbiorze p
Dowód:
[LN] => p=[zbiór pusty, pies, krasnoludek, 5, LN] =1
cnd
3.
Elementy 5 i LN są podzbiorem => zbioru p
Innymi słowy:
5 i LN są częścią => zbioru p
Elementy 5 i LN są podzbiorem => zbioru p
Dowód:
[5,LN] => p=[zbiór pusty, pies, krasnoludek, 5, LN] =1
cnd

Synonimy:
„jest podzbiorem” => = „zawiera się w” => = „jest częścią” =>
itp.

Zatkało kakao?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:18, 14 Cze 2019, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 10 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 9:17, 14 Cze 2019    Temat postu:

"Synonimy:
jest podzbiorem => = „zawiera się w” => = „jest częścią” => "

No to ciekawe...

"Zbiór Uniwersum zawiera pojęcia (powtórzę: pojęcia) rozumiane przez człowieka:
U =[zbiór pusty, krowa, krasnoludek, 5, LN …] "

Czyli [] zawiera się w U, nie jest podzbiorem U a zawieranie się i bycie podzbiorem to to samo...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 9:30, 14 Cze 2019    Temat postu:

idiota napisał:
"Synonimy:
jest podzbiorem => = „zawiera się w” => = „jest częścią” => "

No to ciekawe...

"Zbiór Uniwersum zawiera pojęcia (powtórzę: pojęcia) rozumiane przez człowieka:
U =[zbiór pusty, krowa, krasnoludek, 5, LN …] "

Czyli [] zawiera się w U, nie jest podzbiorem U a zawieranie się i bycie podzbiorem to to samo...

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Pojęcie „zbiór pusty” jest podzbiorem => zbioru U
[zbiór pusty] => U =[zbiór pusty, krowa, krasnoludek, 5, LN …] =1
Oczywistym jest że zbiór:
[zbiór pusty] - nie jest zbiorem pustym bo zawiera pojęcie „zbiór pusty” zrozumiałe dla człowieka
Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

Uważaj Idioto:
Natomiast zbiór pusty jako taki, czyli zawierający zero elementów zrozumiałych dla człowieka nie jest podzbiorem Uniwersum
[] => U =[zbiór pusty, krowa, krasnoludek, 5, LN …] =0
No i gdzie tu masz element wspólny?
NIE MA!

Zatkało kakao?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3760
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 10:06, 14 Cze 2019    Temat postu:

Czyli "zbiór pusty", który jest pusty, nie jest zrozumiały dla człowieka.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 10 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 10:18, 14 Cze 2019    Temat postu:

Chyba na to wychodzi, że [zbiór pusty] jest zrozumiałe dla człowieka, a zbiór pusty nie.
Tylko dlaczego zatem rafał pisze wyłącznie o drugim, a pierwsze wymyślił dopiero teraz?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 10:24, 14 Cze 2019    Temat postu:

Twierdzenie Jeża

fiklit napisał:
Czyli "zbiór pusty", który jest pusty, nie jest zrozumiały dla człowieka.


Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

"Zbiór pusty na mocy definicji jest pusty"
Innymi słowy”
„Zbiór pusty jest pusty”
„zbiór pusty który jest pusty”
"zbiór pusty" który jest pusty
to pojęcie też należy do Uniwersum, ale to niczego nie zmienia.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

Relacja podzbioru []=>U będzie tu taka:
[] => U=[zbiór pusty jest pusty, zbiór pusty, pies, krasnoludek, 5. LN …] =0
Oczywistość bo zbiory [] i U są rozłączne
Wniosek:
Zbiór pusty [] nie jest (=0) podzbiorem Uniwersum U
[]=>U =0

Jeśli wstawimy do zbioru pustego pojęcie „zbiór pusty jest pusty”
[] = [zbiór pusty jest pusty]

To będziemy mieli relację podzbioru =>:
[] = [zbiór pusty jest pusty] => U=[zbiór pusty jest pusty, zbiór pusty, pies, krasnoludek, 5. LN …] =1
Relacja podzbioru => jest tu spełniona (=1), ale w poprzedniku nie mamy tu zbioru pustego [], bowiem pojęcie „zbiór pusty jest pusty” jest zrozumiałe dla każdego człowieka.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

Uogólniając:

Twierdzenie Jeża:
Dowolne pojęcie które człowiek rozumie należy do Uniwersum, ale nie należy do zbioru pustego na mocy definicji Uniwersum i definicji zbioru pustego []

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:37, 14 Cze 2019, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 10 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 10:46, 14 Cze 2019    Temat postu:

Czyli znów pojęcie x jest to coś trochę innego niż x u rafała.
Ok, to nie problem, ale na czym konkretnie różnica polega?

No i jeszcze to:
" w poprzedniku nie mamy tu zbioru pustego [], bowiem pojęcie „zbiór pusty jest pusty” jest zrozumiałe dla każdego człowieka. "

Czyli pojęcie „zbiór pusty jest pusty” jest zrozumiałe dla każdego człowieka, a pojęcie „zbiór pusty” nie jest zrozumiałe dla żadnego człowieka?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 10:51, 14 Cze 2019    Temat postu:

idiota napisał:
Chyba na to wychodzi, że [zbiór pusty] jest zrozumiałe dla człowieka, a zbiór pusty nie.
Tylko dlaczego zatem rafał pisze wyłącznie o drugim, a pierwsze wymyślił dopiero teraz?

Idioto, tu jest jak w językach programowania:
Idiota EQU 5
Symbol Idiota ma wartość "5"

Co cię tu obchodzi!
Że symbol Idiota to adres komórki pamięci w której umieszczona jest liczba "5"

Dla normalnego człowieka (programisty) symbol Idiota ma wartość "5"
i na tym koniec z punktu widzenia logiki matematycznej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 10:54, 14 Cze 2019    Temat postu:

idiota napisał:
Czyli znów pojęcie x jest to coś trochę innego niż x u rafała.
Ok, to nie problem, ale na czym konkretnie różnica polega?

No i jeszcze to:
" w poprzedniku nie mamy tu zbioru pustego [], bowiem pojęcie „zbiór pusty jest pusty” jest zrozumiałe dla każdego człowieka. "

Czyli pojęcie „zbiór pusty jest pusty” jest zrozumiałe dla każdego człowieka, a pojęcie „zbiór pusty” nie jest zrozumiałe dla żadnego człowieka?

Idioto, oba pojęcia są zrozumiałe ale to niczego nie zmienia na mocy twierdzenia Jeża.

Twierdzenie Jeża:
Dowolne pojęcie które człowiek rozumie należy do Uniwersum, ale nie należy do zbioru pustego na mocy definicji Uniwersum i definicji zbioru pustego []

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

Idioto, czy rozumiesz i akceptujesz twierdzenie Jeża?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 10 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 11:13, 14 Cze 2019    Temat postu:

Czyli człowiek nie rozumie definicji zbioru pustego tam u ciebie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3760
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 11:32, 14 Cze 2019    Temat postu:

Ja chyba faktycznie nie rozumiem pojęcia zbioru pustego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 12:01, 14 Cze 2019    Temat postu:

idiota napisał:
Czyli człowiek nie rozumie definicji zbioru pustego tam u ciebie?

Nigdzie nie napisałem że nie rozumie, każdy rozumie definicję zbioru pustego - nawet 5-cio latek.

Zbiór pusty to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Twierdzenie Jeża:
Dowolne pojęcie które człowiek rozumie należy do Uniwersum, ale nie należy do zbioru pustego na mocy definicji Uniwersum i definicji zbioru pustego []

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

Idioto, poproszę o kontrprzykład dla twierdzenia Jeża.

P.S.
Czy rozumiesz i akceptujesz twierdzenie Jeża?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:09, 14 Cze 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 10 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 12:17, 14 Cze 2019    Temat postu:

Czyli zbiór pusty należy do U?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 14:15, 14 Cze 2019    Temat postu:

idiota napisał:
Czyli zbiór pusty należy do U?

Ciekawe pytanie idioto zadałeś, dzięki.

Twierdzenie Jeża:
Dowolne pojęcie które człowiek rozumie należy do Uniwersum, ale nie należy do zbioru pustego na mocy definicji Uniwersum i definicji zbioru pustego []

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

Czy zbiór pusty należy do U?

Pojęcie „zbiór pusty” jest zrozumiałe dla każdego i to pojęcie (niepuste) należy do Uniwersum.
Definicja zbioru pustego również jest niepusta, zatem należy do Uniwersum:
„Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka”

Twoje pytanie Idioto:
„Czy zbiór pusty należy do U”
Również jest niepuste i zrozumiałe, zatem należy do U

Rzeczywista zawartość zbioru pustego to „nic”, czyli nie ma w nim ani jednego pojęcia zrozumiałego dla człowieka I BYĆ NIE MOŻE, na mocy definicji.

Stąd zawartość zbioru pustego nie należy do Uniwersum bo zawartość tego zbioru to „nic”, przy czym słówko „nic” nie może należeć do zbioru pustego bo jest zrozumiałe dla każdego 5-cio latka, zatem jeśli należy do zbioru pustego to ten zbiór przestaje być zbiorem pustym z definicji.

Kwadratura koła dla Idioty:
Wskaż dowolną zawartość zbioru pustego zrozumiałą dla człowieka.
Musisz to zrobić bo definicja Uniwersum jest taka:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Skoro zatem chcesz umieścić zawartość zbioru pustego w Uniwersum, to ta zawartość na mocy definicji Uniwersum musi być zrozumiała dla człowieka!

Czy taki zbiór, po twoim wskazaniu dalej jest zbiorem pustym?

Zatkało kakao?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:18, 14 Cze 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 10 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 16:51, 14 Cze 2019    Temat postu:

Teraz wychodzi na to, że nie tylko [] zawiera się w U, ale też to co zawiera się w [] zawiera się w U.
Słowo 'nic' jest zrozumiałe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:49, 14 Cze 2019    Temat postu:

idiota napisał:
Teraz wychodzi na to, że nie tylko [] zawiera się w U, ale też to co zawiera się w [] zawiera się w U.
Słowo 'nic' jest zrozumiałe.

W mordę Jeża!
Jeszcze raz, prościej, bo nie rozumiesz argumentacji na poziomie szkoły podstawowej.

Twierdzenie Jeża:
Dowolne pojęcie które człowiek rozumie należy do Uniwersum, ale nie należy do zbioru pustego na mocy definicji Uniwersum i definicji zbioru pustego []

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

Zadajmy sobie pytanie:
Czy zawartość zbiory pustego należy do Uniwersum?

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Z definicji Uniwersum wynika że zawartość zbioru pustego należy do Uniwersum wtedy i tylko wtedy gdy ta zawartość będzie zrozumiała dla człowieka.

Jeśli jednak pokażemy zawartość zbioru pustego zrozumiałą dla człowieka to ten zbiór na mocy definicji zbioru pustego przestanie być pustym.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

Stąd mamy oczywisty wniosek, że zawartość zbioru pustego nie ma prawa należeć do Uniwersum!
cnd

Kwadratura koła dla Idioty:
Wskaż dowolną zawartość zbioru pustego zrozumiałą dla człowieka.
Musisz to zrobić bo definicja Uniwersum jest taka:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Skoro zatem chcesz umieścić zawartość zbioru pustego w Uniwersum, to ta zawartość na mocy definicji Uniwersum musi być zrozumiała dla człowieka!

Czy taki zbiór, po twoim wskazaniu dalej jest zbiorem pustym?

Zatkało kakao?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:28, 14 Cze 2019    Temat postu:

Salomonowe rozwiązanie
fiklit napisał:

Ja chyba faktycznie nie rozumiem pojęcia zbioru pustego.

Sam widzisz fiklicie moje zmagania z Idiotą.
Podejrzewam że wedle Idioty zbiór pusty to pusty worek - koniec definicji zbioru pustego Idioty.

Definicja zbioru pustego w Kubusiowej Teorii Zbioru jest taka:
Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

W tej definicji wyraźnie chodzi o zawartość worka z napisem „zbiór pusty” w którym nie ma totalnie nic - ta definicja dokładnie o tym mówi.

Nie jesteśmy zatem w stanie wskazać takiej zawartości worka z napisem „zbiór pusty” by w myśl definicji Uniwersum, zawartość ta należała do Uniwersum

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Innymi słowy:
Nie jesteśmy w stanie z worka z napisem „zbiór pusty” wyciągnąć pojęcie które byłoby zrozumiałe dla człowieka, bowiem gdyby nam się to udało, to oznaczałoby, że w istocie ten worek ma błędny opis - bo jego właściwy opis w tym przypadku powinien brzmieć „zbiór niepusty”.

Mam salomonowe rozwiązanie Fiklicie:
Weźmy definicję liczb naturalnych.

Funkcjonują tu dwa systemy:
System 1.
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - np. numeracje domów na ulicy
System 2.
LN=[0,1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - np. numeracja pięter w windzie (0=parter)

Czy z faktu że systemy te różnią się jednym elementem „zerem” można wyciągnąć wniosek iż jedna z tych definicji jest matematycznie błędna, albo co gorsza obie te definicje są do dupy bo nie są identyczne.

Moje Salomonowe rozwiązanie na gruncie problemów Idioty ze zrozumieniem definicji zbioru pustego, to po prostu wywalenie dogmatu ziemian w kosmos.
Tego dogmatu:
Zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru

Wywalenie tego dogmatu w kosmos, absolutnie niczego w logice UŻYTECZNEJ nie zmieni.

Weźmy taki przykład:
Pani matematyczka w szkole podstawowej:
Twierdzenie 1.
Trójkąt prostokątny ma kąt prosty
TP=>KP =1
Na mocy definicji
Twierdzenie 2.
Trójkąt nieprostokątny nie ma kąta prostego
~TP=>~KP =1
Na mocy definicji

Definicja równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q) =1*1 =1

Stąd mamy:
Równoważność dla trójkątów prostokątnych:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy ma kąt prosty
TP<=>KP = (TP=>KP)*(~TP=>~KP)=1*1 =1
Ta równoważność determinuje tożsamość zbiorów:
TP=KP

Równoważność dla trójkątów nieprostokątnych:
Trójkąt nie jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy nie ma kata prostego
~TP<=>~KP = (~TP=>~KP)*(TP=>KP) = 1*1 =1
Ta równoważność determinuje tożsamość zbiorów:
~TP=~KP

Przyjmujemy dziedzinę:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów

Stąd mamy:
TP+~TP =ZWT =1 - zbiór ~TP jest uzupełnieniem do dziedziny dla zbioru TP
TP*~TP = [] =0 - zbiór TP jest rozłączny ze zbiorem ~TP

Pani do Jasia:
Jasiu, czy zbiory TP i ~TP mają jakąkolwiek część wspólną?
Jaś:
Oczywiście że nie proszę pani bowiem zbiory te są rozłączne.

Pani:
…a widzisz Jasiu, tu się mylisz, bo zbiory TP i ~TP mają część wspólną w postaci zbioru pustego [], czyli w postaci pustego worka

Jaś:
Co za brednie!
W jakim wariatkowie panią tego uczyli?
Pani:
W ziemskim, niestety.

Podsumowując:
Sam widzisz Fiklicie że wywalenie w kosmos dogmatu ziemskich matematyków:
„zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru”
jest nie tylko matematycznie nieszkodliwe, ale bardzo pożądane, co by naszym dzieciom w szkole podstawowej nie robić wody z mózgu.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:53, 14 Cze 2019, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3760
Przeczytał: 4 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 23:49, 14 Cze 2019    Temat postu:

Cytat:
Tego dogmatu:
Zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru

to nie jest dogmat
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 10 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Pią 23:59, 14 Cze 2019    Temat postu:

"Rzeczywista zawartość zbioru pustego to „nic”"

Czy nie rozumiesz słowa "nic"?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 0:10, 15 Cze 2019    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
Tego dogmatu:
Zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru

to nie jest dogmat

Nie zgadzam się, to jest dogmat:
„zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru”
wynikający z innego dogmatu:
„z fałszu wynika wszystko”

TM o zbiorze pustym [] - podsumownie napisał:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-logika-naszego-wszechswiata-w-definicjach,13067-50.html#455485
1.
[link widoczny dla zalogowanych]ór_pusty
Wikipedia napisał:

Zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru:

bo zgodnie z definicją zachodzi

Prawdziwość powyższej implikacji wynika z reguły z fałszu wynika wszystko.

Doskonale tu widać, że dogmat Teorii Mnogości:
„Zbiór pusty jest podzbiorem => każdego zbioru”
wynika z gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań, gdzie „świętością” jest stwierdzenie:
„z fałszu wynika wszystko”
Odpowiednik w zbiorach to:
„ze zbioru pustego wynika wszystko”
2.
Potwierdza to też Admin Qn na matematyce.pl.
[link widoczny dla zalogowanych]
Qn napisał:

Skoro zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru, to w szczególności jest też podzbiorem zbioru pustego. Ten drugi fakt jest oczywistym wnioskiem, dowodu może wymagać tylko pierwszy fakt (że jest podzbiorem każdego zbioru), ale implikacja:
x należy do zbioru pustego to na 100% => x należy do zbioru A
[]=>A
jest w sposób oczywisty prawdziwa dla dowolnego zbioru A (a oznacza ona właśnie, że []=>A)

To wytłuszczone w cytacie Qn to debilny dogmat wiary TM:
„ze zbioru pustego wynika wszystko”
wynikający z Klasycznym Rachunkiem Zdań z którego wynikają następujące stwierdzenia (gówna) na serio (powtórzę: na serio).
„z fałszu wynika wszystko” = „ze zbioru pustego wynika wszystko”

Qn napisał że dowodu wymaga jedynie stwierdzenie iż:
„zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru”
Jego pseudo-dowód to powołanie się na gówno-implikację rodem z KRZ, czyli wprowadzenie gówna „z fałszu wynika wszystko” do teorii zbiorów gdzie analogicznie będzie „ze zbioru pustego wynika wszystko” - to samo jest w Wikipedii.

Co z tego Fiklicie że dowód iż:
„ze zbioru pustego wynika wszystko”
jest matematycznie „poprawny” skoro fundamentem tego dowodu jest dogmat KRZ:
„z fałszu wynika wszystko”
Mówi o tym zarówno dowód z Wikipedii, jak i dowód admina Qn.

Mamy tu do czynienia z GIGO:
[link widoczny dla zalogowanych]

Podsumowując:
Slogan:
„ze zbioru pustego wynika wszystko”
wynika z dogmatu:
„z fałszu wynika wszystko”
Wniosek:
Slogan:
„ze zbioru pustego wynika wszystko”
też jest dogmatem
cnd
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 0:13, 15 Cze 2019    Temat postu:

idiota napisał:
"Rzeczywista zawartość zbioru pustego to „nic”"

Czy nie rozumiesz słowa "nic"?

Każdy 5-cio latek rozumie NIC

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

No właśnie Idioto: NIC

Masz zatem worek z napisem "zbiór pusty" w którym jest NIC.

W jaki zatem sposób wyciągniesz z tego worka "coś" co będzie należało do Uniwersum, czyli spełni definicję Uniwersum (będzie pojęciem zrozumiałym dla człowieka)?

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

?!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 0:25, 15 Cze 2019, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3315
Przeczytał: 10 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 0:44, 15 Cze 2019    Temat postu:

Czyli słowo "nic" jest jednak niezrozumiałe.
Ok.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 22160
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 0:57, 15 Cze 2019    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
Tego dogmatu:
Zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru

to nie jest dogmat

Masz rację Fiklicie, to nie jest dogmat, to jest najzwyklejszy w świecie fałsz.

Dowód:
Jeśli zbiór pusty należy do każdego zbioru to na 100% należy także do Uniwersum
[]=>U =?

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

W tej definicji wyraźnie chodzi o zawartość worka z napisem „zbiór pusty” w którym jest NIC

Skoro w worku z napisem „zbiór pusty” jest NIC to nie możemy z tego worka wyciągnąć czegoś co będzie zrozumiałe dla człowieka, czyli czegoś co będzie należało do Uniwersum.

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Wnioski:
1.
Zawartość zbioru pustego (powtórzę: zawartość) na 100% nie należy do zbioru Uniwersum, czyli:
[.]=>U =0
Gdzie:
[.] - zawartość zbioru pustego
cnd
2.
Skoro zawartość zbioru pustego nie należy do zbioru niepustego Uniwersum, to zawartość ta nie ma prawa należeć do jakiegokolwiek innego zbioru niepustego
[.]=>zbiór niepusty =0
Gdzie:
[.] - zawartość zbioru pustego
3.
Oczywistym jest (co potwierdza admin Qn) że zbiór pusty jest podzbiorem samego siebie, bo każdy zbiór jest podzbiorem samego siebie (oczywistość na mocy definicji bez dowodu)
[]=>[] =1


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 1:12, 15 Cze 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 11, 12, 13  Następny
Strona 7 z 13

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin