ŚFiNiA

[fiklit]

D=naturalne
A=[1,2,3]
B=[10,11,12]
C=[3,4,5]
Zatem
A=1
B=1
C=1
a)
A*B=[1,2,3]*[10,11,12]=[]=0
A*C=[1,2,3]*[3,4,5]=[3]=1
b)
A*B=1*1=1
A*C=1*1=1
Czy uważasz, że działanie * w punkcie a) jest tym samym co w punkcie b)?

[rafal3006]

[rafal3006]

[rafal3006]

Podsumowując:
Równania algebry Boole'a w spójnikach "lub"(+) i "i"(*) są identyczne w algebrze Kubisia i algebrze Boole'a np. opis zbioru równoległoboków w poście wyżej.
Algebra Boole'a to jednak wyłącznie trzy znaczki:
~ - negator
+ - spójnik "lub"
* - spójnik "i"

Jeśli za fundament algebry Boole'a uznamy komplet wszystkich możliwych operatorów logicznych to ewidentnie w definicji algebry Boole'a brakuje aż czterech kluczowych dla logiki matematycznej znaczków:
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
~~> - kwantyfikator mały ~~>
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) - równoważność

Algebra Kubusia to komplet 7 znaczków wyżej.
W poprawnej logice matematycznej nic więcej nie jest potrzebne.

[fiklit]

Ale czemu się upierasz że jest dwuwartościowa, kiedy nie jest?
Od razu widać, że działanie * nie zwraca uwagi jedynie na pustość lub niepustość zbioru (czyli to co nazywasz wartością), tylko na faktyczną zawartość tego zbioru. Zatem każdy zbiór jest inną wartością. Twoje stanowcze "koniec" nic tu nie pomoże.
Sugerujesz, żeby coś z tej twojej "algebry" wprowadzać do szkół. Rafał, ty się na tym zupełnie nie znasz. Niezauważanie problemu w 1*1=1 i 1*1=0, dyskwalifikuje cie kompletnie z jakichkolwiek rozmów o nauczaniu matematyki. Tak, to jest koniec.

[rafal3006]

[fiklit]

A powiedz mi czy do ustalenia czy " TP i ~SK mają część wspólną" wystarcza ci informacja czy te zbiory są puste czy nie? Tzn. czy do ustalenia ile wynosi A*B wystarcza ci informacja, że np. A=1 i B=1? Moim zdaniem nie. Potrzebujesz to tego znać zawartość tych zbiorów. I to ta zawartość jest wartością dla działania *. Jeśli dwa zbiory są różne, to mają inną zawartość, zatem dla * są inną wartością. Zatem masz dużo więcej niż dwie wartości.

Niezgodne z definicja działania jest to, że dla tych samych wartości 1*1 daje różne wyniki, czasem =1 czasem =0.

[rafal3006]

[fiklit]

Skoro wartości danej algebry nie są wystarczające do ustalenia wyniku działania, to to działanie nie jest działaniem tej algebry. Wartościowść algebry to właśnie to ile różnych wartości "widzą" jej działania. Więc albo działanie widzi swoje argumenty tylko jako 0 lub 1, albo algebra nie jest dwuwartościowa.

[rafal3006]

[fiklit]

Czy ja mówię, że czegoś ci nie wolno? Ja tylko mówię, że jeśli działanie rozróżnia więcej niż dwie wartości swoich argumentów, to nie jest ono działaniem algebry dwuwartościowej. A twoje * rozróżnia. Każdy zbiór jest dla * inną wartością.

W działaniu * algebry dwuwartościowej jesteś w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie:
jaką wartość zwraca 1*1. Jesteś w stanie odpowiedzieć?

[rafal3006]

[fiklit]

jesteś w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie:
jaką wartość zwraca 1*1?

[rafal3006]

[fiklit]

Mówimy tu jak działa *, a nie jakieś MCW.
"Jestem, jeśli wiem czego dotyczą te wartości logiczne. "
Czyli bez uzupełnienia tych wartości o dodatkowe "informacje" nie jesteś?

[rafal3006]

[fiklit]

Jasne, że nie, ale ja nie twierdzę, że moje * jest działaniem algebry dwuwartościowej.

[idiota]

[rafal3006]

[fiklit]

Jak to się ma do zagadnienia iluwartościowa jest twoja "algebra"?

[rafal3006]

[fiklit]

1. zarzut jest taki, że jeśli wg definicji działania *, "patrzy i rozróżnia" ono na zawartość zbioru a nie na jego "wartość logiczną" to nie jest to działanie algebry dwuwartościowej.
2. zarzut jest taki. że jeśli takie A, B, C każde równe 1, że A*B=1 a A*C=0 to * nie jest w ogóle działanie, a cała "algebra" nie jest w ogóle algebrą, a co za tym idzie nie jest algebrą Boole'a i nie jest dwuwartościową algebrą Boole'a.

[rafal3006]

[fiklit]

[rafal3006]