Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Szach-mat który przejdzie do historii matematyki!
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 16, 17, 18 ... 53, 54, 55  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 16:31, 14 Mar 2020    Temat postu:

idiota napisał:
Przecież dopisywanie wszędzie tych =0 czy =1 albo wstawianie (=>) do zdań języka potocznego to dla rafała jest właśnie logika formalna.
Tak sobie ubzdurał i tak to od lat idzie.

Jaka "logika formalna" Idioto?
W algebrze Kubusia nie ma pojęcia "logika formalna" bowiem algebra Kubusia jest w 100% zgodna z językiem potocznym człowieka.
Po chuj ci zatem pojęcie "logika formalna" w algebrze Kubusia?
... jeszcze tego banału nie załapałeś?
Co w mojej interpretacji praw Prosiaczka wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-375.html#509699
jest niezgodne z naturalną logiką matematyczną ucznia 8 klasy SP?

Na to pytanie odpowiedz, idioto!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:33, 14 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 16:38, 14 Mar 2020    Temat postu:

Nie, w języku potocznym nie utożsamia się prawdy z fałszem i w ogóle nie ma tych wszystkich wymysłów.
A logika się przydaje, żeby np. przeprowadzać dowody, na co twoje brednie nie pozwalają zwyczajnie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 16:52, 14 Mar 2020    Temat postu:

idiota napisał:
Nie, w języku potocznym nie utożsamia się prawdy z fałszem i w ogóle nie ma tych wszystkich wymysłów.
A logika się przydaje, żeby np. przeprowadzać dowody, na co twoje brednie nie pozwalają zwyczajnie.

Głupiś, i głupi pozostaniesz na wieki.
Weźmy takie twierdzenie matematyczne:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego => jest tu spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]

W algebrze Kubusia prawdziwość warunku wystarczającego => A1 dowodzi się wykazując iż zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]

Proszę Fiklita o uświadomienie dwóch płąskoziemców Idiotę i Irbisola że prawdziwość twierdzenia A1 dowodzi się absolutnie identycznie w aktualnej matematyce ziemian.
Sam Fiklit dokładnie taki dowód przeprowadził dawno temu - nie podejmuję się odszukać, ale to pewne.

... no i co Idioto?
Zatkało kakao?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 16:58, 14 Mar 2020    Temat postu:

"się wykazując iż zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]"

Nie potrafi się w AK wskazać, że jedno jest podzbiorem drugiego, tylko ty tak ogłaszasz jako prawdę wiary.

"Proszę Fiklita o uświadomienie dwóch płąskoziemców Idiotę i Irbisola że prawdziwość twierdzenia A1 dowodzi się absolutnie identycznie w aktualnej matematyce ziemian."

W matematyce normalnych jest możliwość wykazania, ze jeden zbiór jest podzbiorem drugiego, ale ty tego nie potrafisz zrozumieć, bo to zbyt trudne dla ciebie.

'... no i co Idioto?"

No i gówno.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5547
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Sob 17:37, 14 Mar 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
To jak to w końcu jest, popierdoleńcu - mamy 100% definicji sprzecznych czy nie?
Bo raz piszesz jedno, a raz drugie.
I po kiego powtarzasz to, co twierdzi KRZ, przypisując sobie te "odkrycia"?
Wg ciebie KRZ nie wie że ~1 = 0 oraz ~0 = 1 ?
Prawo kontrapozycji masz w wikipedii.

Ciebie już do cna popierdoliło - jesteś zwyczajnie pojebany.

Po pierwsze:
Czy to wytłuszczone to wedle ciebie prawa Prosiaczka?
(p=1)=(~p=0)
(~p=1)=(p=0)

Nie wiem - gówno mnie obchodzą twoje zjebane prawa, które w większości są skopiowane z KRZ.
W szczególności nie znam ich nazewnictwa.
To, że ~0=1 oraz ~1=0 nie jest twoim odkryciem, posrańcu. To właściwie podstawa logiki KRZ.

Cytat:
...a gdzie twój dowód iż wedle ciebie w KRZ zachodzi tożsamość w j. polskim:
Nigdy nie chodzę do kina = zawsze chodzę do kina

KRZ a język polski to dwie różne kwestie - język polski często 2 zaprzeczenia uznaje za jedno.


Cytat:
Prawo Tygryska:
A1: P8=>P2 = A3: P2~>P8
Problem w tym, że gówno zwane „matematyką” ziemian nie potrafi wypowiedzieć zdania prawdziwego A3, które musi brzmieć:
A3.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8

Przecież to jest tożsame z warunkiem koniecznym.
Żeby coś MOGŁO zajść (ale niekoniecznie musiało), MUSI być spełniony warunek konieczny.
Już ci pisałem, niedołęgo, że KRZ jest to <= - co tobie, analfabeto, myli się ciągle z =>

No i co udowodniłeś, dupku?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4040
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 17:42, 14 Mar 2020    Temat postu:

"Proszę Fiklita o uświadomienie dwóch płąskoziemców Idiotę i Irbisola że prawdziwość twierdzenia A1 dowodzi się absolutnie identycznie w aktualnej matematyce ziemian."
Nie przypominam sobie. Jak już to pokazywałem Ci jak dowodzi się, że liczba podzielna przez 8 jest parzysta. Natomiast do inkluzji P8<P2 ten dowód nie sięgał.
Trudno więc stwierdzić, że ¨dowodzi się identyczni¨ bo dowodu ¨każda liczba podziena przez 8 jest parzysta¨ przeprowadzonego w AK nie widziałem jeszcze na oczy.

Dowody w AK sprowahzają się do: widać, oczywiście, iterujemy po poprzedniku, kontrprzykład =0. Czyli nie są to dowody.


Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Sob 17:45, 14 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:12, 14 Mar 2020    Temat postu:

fiklit napisał:
"Proszę Fiklita o uświadomienie dwóch płąskoziemców Idiotę i Irbisola że prawdziwość twierdzenia A1 dowodzi się absolutnie identycznie w aktualnej matematyce ziemian."
Nie przypominam sobie. Jak już to pokazywałem Ci jak dowodzi się, że liczba podzielna przez 8 jest parzysta. Natomiast do inkluzji P8<P2 ten dowód nie sięgał.
Trudno więc stwierdzić, że ¨dowodzi się identyczni¨ bo dowodu ¨każda liczba podziena przez 8 jest parzysta¨ przeprowadzonego w AK nie widziałem jeszcze na oczy.

Dowody w AK sprowahzają się do: widać, oczywiście, iterujemy po poprzedniku, kontrprzykład =0. Czyli nie są to dowody.

Fiklicie jestem pewien że udowodniłeś iż zbiór P8 jest podzbiorem => P2 - nie podejmuje się znaleźć bo kiedyś próbowałem i nie znalazłem.
To wytłuszczone to są oczywistości - ja nie muszę tego osobiście tego dowodzić ja jestem tego absolutnie pewien - matematyk który zakwestionuje iż zbiór P8 jest podzbiorem => P2 byłby po prostu matematycznym DEBILEM - takie oczywistości ja zostawiam matematykom którzy lubią dowodzić oczywistości iż 2+2=4 jak np. w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/2-2-4,3832.html#76453
konrado5 napisał:
Ja słyszałem, że Russell podał jakiś dowód na to, że "2+2=4", który zajmował 200 stron i zawierał jeden błąd. Na czym ten dowód polegał?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:14, 14 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 19:14, 14 Mar 2020    Temat postu:

"- ja nie muszę tego osobiście tego dowodzić ja jestem tego absolutnie pewien - "

No właśnie, ty to na wiarę przyjmujesz, bo nie potrafisz udowodnić w tej swojej pseudoalgebrze.
A fiklit dzięki logice potrafi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:17, 14 Mar 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

A1:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego => jest tu spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]

Innymi słowy dla A1: P8=>P2:
Jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę podzielna przez 8 to mamy 100% pewność => że liczba ta będzie podzielna przez 2
100% pewność => jest tu bezdyskusyjna!

Prawo Tygryska:
A1: P8=>P2 = A3: P2~>P8
Problem w tym, że gówno zwane „matematyką” ziemian nie potrafi wypowiedzieć zdania prawdziwego A3 które musi brzmieć:
A3.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> P8=[8,16,24..]
„lub”(+)
B3’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~~> nie być podzielna przez 8
P2~~>~P8 = P2*~P8 =1 bo 2

Przecież to jest tożsame z warunkiem koniecznym.
Żeby coś MOGŁO zajść (ale niekoniecznie musiało), MUSI być spełniony warunek konieczny.
Już ci pisałem, niedołęgo, że KRZ jest to <= - co tobie, analfabeto, myli się ciągle z =>

To wytłuszczone to fałsz.
Kontrprzykład:
P2~~>~P8 =P2*~P8=1 bo 2
P2~>~P8 =0 - P2 nie jest (=0) konieczne ~> dla ~P8
Zatem to twoje wytłuszczone to jest zwyczajne gówno jest i tyle.

Gówno prawda:
Warunek konieczny ~> w zdaniu A3 generuje ci najzwyklejsze „rzucanie monetą” bowiem zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8 i nie jest tożsamy ze zbiorem P8.

Innymi słowy dla A3: P2~>P8:
Jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę podzielną 2 to ta liczba może ~> być podzielna przez 8 (zdanie A3) lub może ~~> nie być podzielna przez 8 (zdanie B3’)
„Rzucanie monetą” jest tu bezdyskusyjne!

Podsumowując:
1.
Czy zgadzasz się z matematycznym faktem że warunek wystarczający =>:
A1: P8=>P2 =1
zawsze i wszędzie oznacza 100% pewność => matematyczną, czyli ZERO jakiegokolwiek „rzucania moneta” jak w zdaniu „Innymi słowy dla A1: P8=>P2”
W warunku wystarczającym => nie ma znaczenia czy zbiory p i q są tożsame czy nie są - w obu przypadkach wykluczone jest „rzucanie monetą”
Z warunkiem koniecznym ~> jest inaczej!
W warunku koniecznym ~> jeśli zbiory są tożsame (np. twierdzenie Pitagorasa wymusza tożsamość zbiorów TP=SK) to też nie ma „rzucania monetą”
ALE!
Jeśli zbiory nie są tożsame np. P2##P8 to „rzucanie monetą” jest BEZDYSKUSYJNE!
2.
Czy zgadzasz się z matematycznym faktem że spełniony warunek konieczny ~> dla zbiorów nietożsamych P2##P8:
A3: P2~>P8 =1
oznacza najzwyklejsze „rzucanie monetą” jak w zdaniu „Innymi słowy dla A3: P2~>P8”

Nie ma nic bardziej upartego od faktów płaskoziemco!

Zatem zgadzasz się z podsumowaniem?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:27, 14 Mar 2020, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5547
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Sob 20:10, 14 Mar 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Kontrprzykład:
P2~~>~P8 =P2*~P8=1 bo 2
P2~>~P8 =0 - P2 nie jest (=0) konieczne ~> dla ~P8

Bo P2, pajacu, nie jest warunkiem koniecznym dla ~P8, więc to nie jest tożsamość, o której pisałem.
Dla ~P8 P2 nie jest warunkiem wystarczającym,
Czyli w KRZ twoje ~~> to po prostu ~=>
Znowu niczego nie odkryłeś.

I nie ma żadnego rzucania monetą.
To, że z jednego zdania nie wynika drugie nie oznacza jeszcze, że trzeba rzucać monetą, by określić wartość tego drugiego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:17, 14 Mar 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Kontrprzykład:
P2~~>~P8 =P2*~P8=1 bo 2
P2~>~P8 =0 - P2 nie jest (=0) konieczne ~> dla ~P8

Bo P2, pajacu, nie jest warunkiem koniecznym dla ~P8, więc to nie jest tożsamość, o której pisałem.
Dla ~P8 P2 nie jest warunkiem wystarczającym,
Czyli w KRZ twoje ~~> to po prostu ~=>
Znowu niczego nie odkryłeś.

I nie ma żadnego rzucania monetą.
To, że z jednego zdania nie wynika drugie nie oznacza jeszcze, że trzeba rzucać monetą, by określić wartość tego drugiego.

Czepiłeś się jak rzep psiego ogona nie tego co trzeba.

Jeszcze raz bo większego DEBLIA to to Wszechświat nie widział:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

A1:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego => jest tu spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]

Innymi słowy dla A1: P8=>P2:
Jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę podzielna przez 8 to mamy 100% pewność => że liczba ta będzie podzielna przez 2
100% pewność => jest tu bezdyskusyjna!

Prawo Tygryska:
A1: P8=>P2 = A3: P2~>P8
Problem w tym, że gówno zwane „matematyką” ziemian nie potrafi wypowiedzieć zdania prawdziwego A3 które musi brzmieć:
A3.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> P8=[8,16,24..]
„lub”(+)
B3’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~~> nie być podzielna przez 8
P2~~>~P8 = P2*~P8 =1 bo 2

Przecież to jest tożsame z warunkiem koniecznym.
Żeby coś MOGŁO zajść (ale niekoniecznie musiało), MUSI być spełniony warunek konieczny.
Już ci pisałem, niedołęgo, że KRZ jest to <= - co tobie, analfabeto, myli się ciągle z =>

Gówno prawda:
Warunek konieczny ~> w zdaniu A3 generuje ci najzwyklejsze „rzucanie monetą” bowiem zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8 i nie jest tożsamy ze zbiorem P8.

Innymi słowy dla A3: P2~>P8:
Jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę podzielną 2 to ta liczba może ~> być podzielna przez 8 (zdanie A3) lub może ~~> nie być podzielna przez 8 (zdanie B3’)
„Rzucanie monetą” jest tu bezdyskusyjne!


Podsumowując:
1.
Czy zgadzasz się z matematycznym faktem że warunek wystarczający =>:
A1: P8=>P2 =1
zawsze i wszędzie oznacza 100% pewność => matematyczną, czyli ZERO jakiegokolwiek „rzucania moneta” jak w zdaniu „Innymi słowy dla A1: P8=>P2”
W warunku wystarczającym => nie ma znaczenia czy zbiory p i q są tożsame czy nie są - w obu przypadkach wykluczone jest „rzucanie monetą”
Z warunkiem koniecznym ~> jest inaczej!
W warunku koniecznym ~> jeśli zbiory są tożsame (np. twierdzenie Pitagorasa wymusza tożsamość zbiorów TP=SK) to też nie ma „rzucania monetą”
ALE!
Jeśli zbiory nie są tożsame np. P2##P8 to „rzucanie monetą” jest BEZDYSKUSYJNE!
2.
Czy zgadzasz się z matematycznym faktem że spełniony warunek konieczny ~> dla zbiorów nietożsamych P2##P8:
A3: P2~>P8 =1
oznacza najzwyklejsze „rzucanie monetą” jak w zdaniu „Innymi słowy dla A3: P2~>P8”

Nie ma nic bardziej upartego od faktów płaskoziemco!

Zatem zgadzasz się z podsumowaniem?
TAK/NIE

Do podsumowania masz się odnieść płaskoziemco - wyróżniłem na czerwono.

Wszyscy widzą że w zdaniu A3 jest najzwyklejsze "rzucanie monetą"!

Czyżby płaskoziemca tego nie widział?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:19, 14 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5547
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Sob 21:13, 14 Mar 2020    Temat postu:

Przede wszystkim to pierdolą ci się znaczki ~> oraz ~~> - oba określasz jako "może".
BTW. O rzucaniu monetą też pisałem - nie doczytałeś.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Sob 21:30, 14 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4040
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 23:32, 14 Mar 2020    Temat postu:

Czy o twoim schemacie S1 można zgodnie z prawdą powiedzieć, że A jest warunkiem wystarczającym dla S?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Sob 23:37, 14 Mar 2020    Temat postu:

"Wszyscy widzą że w zdaniu A3 jest najzwyklejsze "rzucanie monetą"!"

Którzy "wszyscy"?
Co to jest "rzucanie monetą" tak bez metafor?
W logice nie używa się metafor.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 1:15, 15 Mar 2020    Temat postu:

idiota napisał:
"Wszyscy widzą że w zdaniu A3 jest najzwyklejsze "rzucanie monetą"!"

Którzy "wszyscy"?
Co to jest "rzucanie monetą" tak bez metafor?
W logice nie używa się metafor.

Gdzie ty tu widzisz metaforę?
Elementarna teoria zbiorów się kłania.
A3.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona bo zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> P8=[8,16,24..]
„lub”(+)
B3’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~~> nie być podzielna przez 8
P2~~>~P8 = P2*~P8 =1 bo 2

Przyjmijmy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych

Zdanie tożsame do A3 brzmi:
A3’.
Jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę podzielną przez 2 to liczba ta może ~> być podzielna przez 8
LN*P2~>P8 =1
LN*P2 = P2
stąd mamy:
P2~>P8 =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona bo zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> P8=[8,16,24..]

Stąd masz ewidentne „rzucanie monetą”:
Innymi słowy dla A3: P2~>P8:
Jeśli ze zbioru liczb podzielnych przez 2 (P2=[2,4,6,8..]) wylosujemy dowolną liczbę to ta liczba może ~> być podzielna przez 8 (zdanie A3) lub może ~~> nie być podzielna przez 8 (zdanie B3’)
„Rzucanie monetą” jest tu bezdyskusyjne!

Czy dotarło do płaskoziemców Irbisola i Idioty?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 1:19, 15 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 1:23, 15 Mar 2020    Temat postu:

"„Rzucanie monetą” jest tu bezdyskusyjne!"

Tutaj, nie udawaj... a zresztą, jesteś kretynem.
Dlaczego to w cudzysłowie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 1:25, 15 Mar 2020    Temat postu:

idiota napisał:
"„Rzucanie monetą” jest tu bezdyskusyjne!"

Tutaj, nie udawaj... a zresztą, jesteś kretynem.
Dlaczego to w cudzysłowie?

Zero różnicy - napisz se bez cudzysłowia.

Wszyscy wiedzą że jesteś debilem i nie rozumiesz teorii zbiorów na poziomie elementarza:
1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1 - bo P8 jest podzbiorem => zbioru P2
Jak ze zbioru P8=[8,16,24..] wylosujesz dowolną liczbę to masz gwarancję matematyczną => iż liczba ta będzie należała do zbioru P2=[2,4,6,8..]?
Oczywiście TAK!
tu nie ma żadnego "rzucania monetą"
2.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> zbioru P8
Jak ze zbioru P2=[2,4,6,8..] wylosujesz dowolną liczbę to masz gwarancję matematyczną => iż liczba ta będzie należała do zbioru P8=[8,16,24..]?
Oczywiście NIE!
Dlatego tu mamy ewidentne "rzucanie monetą"

Czy dotarło do płaskoziemców Irbisola i Idioty?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 1:37, 15 Mar 2020, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3498
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Nie 1:48, 15 Mar 2020    Temat postu:

Ne umiesz tego, dupku,udowodnić.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 1:54, 15 Mar 2020    Temat postu:

idiota napisał:
Ne umiesz tego, dupku,udowodnić.

... a co tu dowodzić debilku?
że zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> P8=[8,16,24]?

Prawo Tygryska:
P2~>P8 = P8=>P2

Innymi słowy:
Zamiast dowodzić że P2 jest nadzbiorem ~> P8 możesz sobie dowodzić że P8 jest podzbiorem => P2

Oczywistym jest że w relacji:
P8=>P2 =1
nie ma rzucania monetą!
Jeśli ze zbioru P8=[8,16,24..] wylosuję dowolną liczbę to na 100% => liczba ta będzie należała do zbioru P2=[2,,4,6,8..]

Natomiast w relacji:
P2~>P8 =1
jest najzwyklejsze rzucanie monetą!
Jeśli ze zbioru P2=[2,4,6,8..] wylosuję dowolną liczbę to liczba ta może ~> należeć do zbioru P8=[8,16,24..]

Czy dotarło do płaskoziemców Irbisola i Idioty?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 8:55, 15 Mar 2020, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 1:59, 15 Mar 2020    Temat postu:

fiklit napisał:
Czy o twoim schemacie S1 można zgodnie z prawdą powiedzieć, że A jest warunkiem wystarczającym dla S?

Oczywiście TAK!
Kod:

S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
             S               A       
       -------------       ______     
  -----| Żarówka   |-------o    o-----
  |    -------------                 |
  |                                  |
______                               |
 ___    U (źródło napięcia)          |
  |                                  |
  |                                  |
  ------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych

Definicja zmiennej związanej:
Zmienna związana to zmienna występujące w układzie uwzględniona w opisie matematycznym układu.

Definicja zmiennej wolnej:
Zmienna wolna to zmienna występująca w układzie, ale nie uwzględniona w opisie matematycznym układu.

Cechy charakterystyczne równoważności:
W równoważności, zarówno po stronie przycisku wciśniętego (A=1) jak i nie wciśniętego (A=0) mamy 100% pewność matematyczną (warunek wystarczający =>, nie ma tu miejsca na „rzucanie monetą”

Przycisk A jest wciśnięty wtedy i tylko wtedy gdy żarówka świeci się S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1

Każda równoważność prawdziwa definiuje tożsamość pojęć (zbiorów).
Dla S1 mamy:
Pojęcie „wciśnięty A” jest tożsame z pojęciem „żarówka świeci S”
A=S

Skoro to są pojęcia tożsame A=S to oczywistym jest że A jest warunkiem wystarczającym => dla S i jednocześnie A jest warunkiem koniecznym ~> dla S.

W teorii zbiorów masz identycznie:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B1: TP=>SK) =1*1 =1

Tu również spełniona równoważność definiuje tożsamość zbiorów:
TP=SK
Skoro to są zbiory tożsame TP=SK to oczywistym jest że zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK i jednocześnie zbiór TP jest nadzbiorem ~> zbioru SK

Dowód:

Definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie jego elementy należą do zbioru q
Innymi słowy:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy jest częścią zbioru q
p=>q =1
Inaczej:
p=>q =0

[link widoczny dla zalogowanych]
sjp napisał:

podzbiór - część danego zbioru


Definicja nadzbioru ~>:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1
Inaczej:
p~>q =0

[link widoczny dla zalogowanych]
sjp napisał:

nadzbiór - w matematyce, dla danego zbioru: każdy zbiór zawierający wszystkie jego elementy


Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zbiorów p i q

Definicja tożsamości zbiorów p=q

I prawo Kukułki (wynikające bezpośrednio z definicji podzbioru =>):
Każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego

II prawo Kukułki (wynikające bezpośrednio z definicji nadzbioru ~>):
Każdy zbiór jest nadzbiorem ~> siebie samego

Definicja tożsamości zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame (p=q) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i jednocześnie zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
A1: p=>q =1
B1: p~>q =1
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q)
Definicja tożsamości zbiorów wynika bezpośrednio z I i II prawa Kukułki.

Matematycznie zachodzą tożsamości:
Relacja podzbioru => = warunek wystarczający =>
Relacja nadzbioru ~> = warunek konieczny ~>

Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Stąd:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> na gruncie rachunku zero-jedynkowego:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p =1
##
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zmienne p i q muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi inaczej popełniamy błąd podstawienia
Gdzie:
~p=[D-p] - uzupełnienie zbioru p do wspólnej dziedziny D
~q=[D-q] - uzupełnienie zbioru q do wspólnej dziedziny D
p=>q - relacja podzbioru =>, zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
p~>q - relacja nadzbioru ~>, zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q

Z powyższego wynika, że relację tożsamości zbiorów p=q:
A1: p=>q =1
B1: p~>q =1
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q)
można wykazać na 16 tożsamych sposobów bowiem pod A1 możemy podstawić dowolna relację Ax, zaś pod B1 możemy podstawić dowolną relację Bx


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 2:40, 15 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5547
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Nie 9:34, 15 Mar 2020    Temat postu:

Czyli jak nie masz monety, to nie jest spełniony warunek konieczny.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:50, 15 Mar 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:
Czyli jak nie masz monety, to nie jest spełniony warunek konieczny.

Czy możesz choć raz przeczytać co się do ciebie piszę ze zrozumieniem?

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanej przyszłości lub nieznanej przeszłości.

Przykładowo:
Jak wiesz że Kowalski zamordował Maliniaka to po chuj ci jakakolwiek logika matematyczna której zadaniem jest schwytanie NIEZNANEGO mordercy?

Prawo Tygryska:
P2~>P8 = P8=>P2

Innymi słowy:
Zamiast dowodzić że P2 jest nadzbiorem ~> P8 możesz sobie dowodzić że P8 jest podzbiorem => P2

Oczywistym jest że w relacji:
P8=>P2 =1
nie ma rzucania monetą!
Jeśli ze zbioru P8=[8,16,24..] wylosuję dowolną liczbę to na 100% => liczba ta będzie należała do zbioru P2=[2,4,6,8..]
Aby obsłużyć relację podzbioru P8=>P2 potrzebne ci jedno i tylko jedno pudełko opisane:
Orzełek: P8~~>P2=P8*P2 =P8 =1 - zbiór liczb podzielnych przez 8 i podzielnych przez 2
Dokładnie dlatego nie ma tu rzucania monetą!

Natomiast w relacji:
P2~>P8 =1
jest najzwyklejsze rzucanie monetą!
Jeśli ze zbioru P2=[2,4,6,8..] wylosuję dowolną liczbę to liczba ta może ~> należeć do zbioru P8=[8,16,24..]

Aby obsłużyć relację nadzbioru P2~>P8 potrzebne ci dwa i tylko dwa pudełka opisane jak niżej:
Orzełek: P2~~>P8 = P2*P8 =P8 =1 - zbiór liczb podzielnych przez 8
Reszka: P2~~>~P8 = P2*~P8 =1 - zbiór liczb podzielnych przez 2 i niepodzielnych przez 8
Innymi słowy:
Jeśli w przyszłości ze zbioru P2 wylosujesz liczbę należącą do zbioru P8 to wrzucasz ją do pudełka orzełek.
Inaczej:
Wylosowaną liczbę wrzucasz do pudełka „reszka” - nie musisz sprawdzać co to za liczba!

Dla relacji P2~>P8 nie masz szans na wylosowanie jakiejkolwiek liczby spoza zbioru P2 (~P2), bowiem oba zbiory orzełek i reszka zawierają wyłącznie liczby parzyste.
~P2 = [LN-P2] = [1,3,5,7,9..]

Matematycznie musi zachodzić:
Orzełek: P8~~>P2 = P2*P8=P8 + Reszka: P2~~>~P8 = P2*~P8 = P2
Dowód:
Y = P8+(P2*~P8)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Y = ~P8*(~P2+P8) = ~P8*~P2 + ~P8*P8
~Y = ~P8*~P2
Powrót do logii dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = P8+P2 = P2
Y = P2 - bo zbiór P2 jest nadzbiorem ~> zbioru P8
stąd:
P8+P2 = P2
cnd

Irbisolu,
Gdzie są te niesamowite banały czysto matematyczne w twojej gówno-logice zwanej KRZ?

Czy dotarło do płaskoziemców Irbisola i Idioty że w relacji:
P2~>P8 =1
Mamy do czynienia z najzwyklejszym rzucaniem monetą?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:59, 15 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4040
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:59, 15 Mar 2020    Temat postu:

Cytat:
oczywistym jest że A jest warunkiem wystarczającym => dla S i jednocześnie A jest warunkiem koniecznym ~> dla S.

zawaz zawaz
A=>S
A~>S
Ale przecież
A=>S ## A~>S

No to co jest w tym S1? => czy ~> ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5547
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Nie 12:49, 15 Mar 2020    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Natomiast w relacji:
P2~>P8 =1
jest najzwyklejsze rzucanie monetą!

A jak nie masz monety?
Pajacu, skup się na meritum, nie tłumacz mi tych swoich gówien pierdyliardny raz.

---------

fiklit napisał:
zawaz zawaz
A=>S
A~>S
Ale przecież
A=>S ## A~>S

To oczywiście nie jest sprzeczność, ale nasz debil matematyczny sam wykazywał, że jeżeli zachodzą jednocześnie nietożsame relacje, to mamy sprzeczność.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23721
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 13:15, 15 Mar 2020    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Natomiast w relacji:
P2~>P8 =1
jest najzwyklejsze rzucanie monetą!

A jak nie masz monety?
Pajacu, skup się na meritum, nie tłumacz mi tych swoich gówien pierdyliardny raz.

…ale debil.
Rzut monetą określa tu dwa pudełka, dwie możliwości istniejące w relacji nadzbioru ~>:
P2~>P8 =1

Irbisol napisał:

Oczywistym jest że w relacji:
P8=>P2 =1
nie ma rzucania monetą!
Jeśli ze zbioru P8=[8,16,24..] wylosuję dowolną liczbę to na 100% => liczba ta będzie należała do zbioru P2=[2,4,6,8..]
Aby obsłużyć relację podzbioru P8=>P2 potrzebne ci jedno i tylko jedno pudełko opisane:
Orzełek: P8~~>P2=P8*P2 =P8 =1 - zbiór liczb podzielnych przez 8 i podzielnych przez 2
Dokładnie dlatego nie ma tu rzucania monetą!

Natomiast w relacji:
P2~>P8 =1
jest najzwyklejsze rzucanie monetą!
Jeśli ze zbioru P2=[2,4,6,8..] wylosuję dowolną liczbę to liczba ta może ~> należeć do zbioru P8=[8,16,24..]

Aby obsłużyć relację nadzbioru P2~>P8 potrzebne ci dwa i tylko dwa pudełka opisane jak niżej:
Orzełek: P2~~>P8 = P2*P8 =P8 =1 - zbiór liczb podzielnych przez 8
Reszka: P2~~>~P8 = P2*~P8 =1 - zbiór liczb podzielnych przez 2 i niepodzielnych przez 8
Innymi słowy:
Jeśli w przyszłości ze zbioru P2 wylosujesz liczbę należącą do zbioru P8 to wrzucasz ją do pudełka orzełek.
Inaczej:
Wylosowaną liczbę wrzucasz do pudełka „reszka” - nie musisz sprawdzać co to za liczba!

Napisz płaskoziemco czego w powyższym cytacie nie rozumiesz, co kwestionujesz.
Nie interesuje mnie twoje gówno:
„nie zamówionych bredni nie czytam”
Masz się czepić mojego cytatu wyżej, masz pokazać czego tu nie rozumiesz!
Irbisol napisał:

fiklit napisał:
zawaz zawaz
A=>S
A~>S
Ale przecież
A=>S ## A~>S

To oczywiście nie jest sprzeczność, ale nasz debil matematyczny sam wykazywał, że jeżeli zachodzą jednocześnie nietożsame relacje, to mamy sprzeczność.

Kłamiesz jak wściekły pies płaskoziemco Irbisolu.
Udowodnij gdzie wykazałem to wytłuszczone!
Widzę, jesteś debilem i pozostaniesz nim na wieki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 16, 17, 18 ... 53, 54, 55  Następny
Strona 17 z 55

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin