Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Ludzka mowa i trąba słonia.
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Genesis
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Czw 12:27, 28 Sie 2008    Temat postu: Ludzka mowa i trąba słonia.

Odnośnie artykułu:

[link widoczny dla zalogowanych]

John Maynard Smith napisał w jednej ze swoich książek ("Tajemnice przełomów w ewolucji") ,że trąba
słonia jest tak samo skomplikowana,jak ludzka mowa. Pózniej dodał,że
praktycznie nie ma biologów, którzy by nie uważali ,że za powstanie trąby
odpowiedzialny jest proces darwinowski oparty na doborze naturalnym.
Co do mowy jednak, to są zdania,że powstała w inny sposób (choć-jak
podkreślał Smith-sposobu tego wskazać nie potrafią)

Co do artykułu, to odgrzewany argument,ponieważ już
dawno wiadomo,że nie ma genu--jednego genu--na coś tam. Cechy
organozmów determinowane są prezez współpracę wielu genów i defekt
jednego w tej "kaskadzie" powoduje przeważnie tragedię (ciekawe jak
geny współpracujące w kodowaniu ludzkiej mowy,echolokacji itd. mogły
powstawać stopniowo, skoro defekt jednego z nich powoduje takie
anomalia w mówieniu i rozumieniu mowy,czy rozbijanie się nietoperza
o drzewo. Tutaj dopiero odżywa zasada:"co komu z pół albo ćwierć
echolokacji". Rzeczywiście genetyka falsyfikuje TE. Ale kapłani
ewolucjonizmu zdają się tego nie widzieć).

cytat:
- Język i mowa nie wyskoczyły jak diabeł z pudełka.
Zostały "zbudowane" na bardzo starych ewolucyjnie podwalinach....

Ciekawe jakich? Samo porównanie jakiegoś genu i znajdowanie analogii
u różnych stworzeń nie wyjaśnia jeszcze ich ewolucji. Widocznie u
różnych organizmów odpala on różne procesy,a pózniej przebiegają one
różnie i niezależnie (podobieńsatwa nie świadczą o pokrewieństwach).
A najbardziej ubawiło mnie porównanie tego ortologa u ludzi i ptaków
śpiewających, biorąc pod uwagę minimalne różnice możnaby pomyśleć,że
ptaki są z ludzmi blisko spokrewnione:)



pozdrawiam.


Ostatnio zmieniony przez monitor/konto_usuniete dnia Czw 18:56, 28 Sie 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eremita




Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 1352
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 15:28, 28 Sie 2008    Temat postu:

Cytat:
A najbardziej ubawiło mnie porównanie tego ortologa u ludzi i ptaków
śpiewających, biorąc pod uwagę minimalne różnice możnaby pomyśleć,że
ptaki są z ludzmi blisko spokrewnieni:)

Spokrewnienie oznacza podobieństwo całego genomu, a nie jednego genu.

PS. Co za bałwan! :evil:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Czw 16:30, 28 Sie 2008    Temat postu:

Klegum napisał:
Cytat:
A najbardziej ubawiło mnie porównanie tego ortologa u ludzi i ptaków
śpiewających, biorąc pod uwagę minimalne różnice możnaby pomyśleć,że
ptaki są z ludzmi blisko spokrewnieni:)

Spokrewnienie oznacza podobieństwo całego genomu, a nie jednego genu.

PS. Co za bałwan! :evil:


Mylisz się metody filogenetyki molekularnej opierają się na porównaniach sekwencji genów ortologicznych czy analogicznych (po ewolucyjnemu homologicznych) sekwencji niekodujących np. intronów. Dziwne więc ,że jedne ortologi okazują się (po zastosowaniu arbitralnych metod
[link widoczny dla zalogowanych] ) mniej (lub bardziej) podobne od innych. Jak widać filogenetyka molekularna okazuje się metodą mało precyzyjną i pełną wewnętrznych sprzeczności. Natomiast porównanie architektury genomów (kariotypów), to metoda nie bez znaczenia dla biologii ewolucyjnej ale drugorzędna, ponieważ owe podobieństwa nie dowodzą żadnych pokrewieństw, bo równie dobrze mogą wskazywać na tego samego projektanta.

Kolego--teraz widzisz kto tutaj okazał się bałwanem? Próbujesz się udzielać w temacie, o którym nie masz pojęcia.


Ostatnio zmieniony przez monitor/konto_usuniete dnia Czw 16:37, 28 Sie 2008, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Budyy




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Warszawa

PostWysłany: Czw 17:19, 28 Sie 2008    Temat postu:

Aha. A kto jest tym projektantem?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Czw 18:02, 28 Sie 2008    Temat postu:

Budyy napisał:
Aha. A kto jest tym projektantem?


A kto był głównym projektantem piramid azteckich?
Zwolennicy IP nie mają obowiązku wskazywania konkretnego projektanta, wystarczy, że wskażą błędy w teorii alternatywnej (w tym przypadku STE). Moc wyjaśniająca JEDYNEJ hipotezy alternatywnej STE ma wiele mankamentów,a przeważnie wręcz przejawia impotencję w takim wyjaśnianiu,a jedyne godne uwagi jest zaakceptowanie ideii projektu--innej drogi nie ma. Sam Darwin podał kryterium falsyfikacji swojej teorii:
"Gdyby można było wykazać, że istnieje jakikolwiek złożony narząd, który w żaden sposób nie mógł powstać wskutek następstwa wielu drobnych modyfikacji, moja teoria kompletnie by się załamała. " "O pochodzeniu gatunków" Karol Darwins. str. 151
"

Współczesna biologia wykazała mnóstwo takich obiektów, które nie mogą (jak ta metaforyczna łapka na myszy) powstawać na drodze drobnych//stopniowych modyfikacji,poczynając od pierwszej żywej komórki poprzez różne systemy biochemiczne i genetyczne, kończąc na takich dziwotach natury, jak np. holometamorfoza, które to procesy od samego początku musiały być doskonałe!

Więc o co chodzi? O to,że STE to święta krowa, której nie można nawet krytykować? Do czego wy dążycie do nienaukowej krytyki naukowej krytyki koncepcji darwina?

Ewolucjoniści zamiast ograniczać się do szukania dziury w całym powinni zacząc pokazywać dowody, szczególowe modele teoretyczne wyjaśniające naturalne pochodzenie różnych właściwości przyrody, których STE nie wyjaśnia (i nic się na to nie zanosi ,że wyjaśni w przyszłości!).


Ostatnio zmieniony przez monitor/konto_usuniete dnia Pią 2:10, 29 Sie 2008, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malachi




Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 18:11, 28 Sie 2008    Temat postu:

monitor napisał:

A kto był głównym projektantem piramid azteckich?


Aztekowie
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Czw 18:19, 28 Sie 2008    Temat postu:

malachi napisał:
monitor napisał:

A kto był głównym projektantem piramid azteckich?


Aztekowie


Udowodnij mi to. Udowodnij mi,że nie ufole:)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malachi




Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 18:28, 28 Sie 2008    Temat postu:

monitor napisał:


Udowodnij mi to. Udowodnij mi,że nie ufole:)


są zbudowane z kamienia, nie ma podstaw twierdzić, że pozaziemska cywilizacja zbudowała nam babki z piasku
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Czw 18:51, 28 Sie 2008    Temat postu:

malachi napisał:
monitor napisał:


Udowodnij mi to. Udowodnij mi,że nie ufole:)


są zbudowane z kamienia, nie ma podstaw twierdzić, że pozaziemska cywilizacja zbudowała nam babki z piasku


A dlaczego?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malachi




Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 19:03, 28 Sie 2008    Temat postu:

monitor napisał:


A dlaczego?


Bo to nieprawdopodobne, by zaprojektowali piramidy w celach sakralnych
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Czw 20:30, 28 Sie 2008    Temat postu:

malachi napisał:
monitor napisał:


A dlaczego?


Bo to nieprawdopodobne, by zaprojektowali piramidy w celach sakralnych


A nie przyszło ci do głowy, że mogli czuć się bogami?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
levis




Dołączył: 23 Gru 2005
Posty: 1066
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 21:53, 28 Sie 2008    Temat postu:

Klegum napisał:
PS. Co za bałwan!


Odtąd następne Twoje wypowiedzi zawierające podobne zwroty lecą do Więzienia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malachi




Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 23:46, 28 Sie 2008    Temat postu:

monitor napisał:


A nie przyszło ci do głowy, że mogli czuć się bogami?


Posiadali zbyt wielu bogów, czcili wszystko co się rusza i niby któryś z nich był wyjątkowy? nie
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
levis




Dołączył: 23 Gru 2005
Posty: 1066
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 0:09, 29 Sie 2008    Temat postu:

Levis dotrzymał słowa:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/ad-personam-kleguma,3443.html
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Pią 2:04, 29 Sie 2008    Temat postu:

malachi napisał:
monitor napisał:


A nie przyszło ci do głowy, że mogli czuć się bogami?


Posiadali zbyt wielu bogów, czcili wszystko co się rusza


Uważasz,że ufole--jeżeli istnieją--nie ruszają się?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malachi




Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 9:01, 29 Sie 2008    Temat postu:

monitor napisał:


Uważasz,że ufole--jeżeli istnieją--nie ruszają się?


to zwrot potoczny, tak więc czy ci ufole uważali się za wojnę, słońce, wiatr, bo takich bogów aztecy czcili, raczej nie co?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Pią 10:46, 29 Sie 2008    Temat postu:

malachi napisał:
monitor napisał:


Uważasz,że ufole--jeżeli istnieją--nie ruszają się?


to zwrot potoczny, tak więc czy ci ufole uważali się za wojnę, słońce, wiatr, bo takich bogów aztecy czcili, raczej nie co?


Bo ufole latali ognistym statkiem,szybkim jak wiatr :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malachi




Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 11:50, 29 Sie 2008    Temat postu:

monitor napisał:


Bo ufole latali ognistym statkiem,szybkim jak wiatr :)


a co z bogiem sexu, położnictwa
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22564
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:55, 31 Sie 2008    Temat postu:

Nikt nie twierdziłby, że piramidy zbudowali Aztekowie, gdyby się tak komicznie nie składało, że budowanie piramid przez Azteków doskonale wpasowuje się w całość wiedzy historycznej, natomiast powstawanie ich na drodze ewolucyjnej nie pasuje do tego w żaden sposób.

Nikt natomiast nie twierdzi, że Układ Słoneczny zbudowali nam kosmici. A chciałbym zobaczyć program, który potrafi wymodelować powstanie Ziemi z jakichś tam resztek po zdechłej gwieździe.

Gdybyśmy znali cywilizację, która zapłodniła inną planetę zaprojektowanym przez siebie życiem, zbudowanym z materiału innego, niż projektanci, wtedy moglibyśmy sensownie stawiać hipotezę projektu. Hipoteza taka sugerowałaby: szukajmy po Kosmosie naszych rodziców, może uda nam się potem wyprocesować alimenty :D.

Ponieważ jednak żadnej takiej cywilizacji nie znamy ani nie potrafimy zbyt efektywnie podróżować po Kosmosie, to zostaje nam hipoteza naturalnej ewolucji życia białkowego. Po prostu z braku innej podobnie głęboko sięgającej do podstawowych znanych nam praw, jakimi rządzi się materialny świat.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malachi




Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 21:32, 31 Sie 2008    Temat postu:

wujzboj napisał:
Nikt nie twierdziłby, że piramidy zbudowali Aztekowie, gdyby się tak komicznie nie składało, że budowanie piramid przez Azteków doskonale wpasowuje się w całość wiedzy historycznej, natomiast powstawanie ich na drodze ewolucyjnej nie pasuje do tego w żaden sposób.


Bynajmniej, nikt nie twierdziłby, że w projektowaniu piramid maczały palce pozaziemskie cywilizacje, gdyby nie powstało samo pojęcie istot pozaziemskich, które może być jedynie pojęciem, niczym nie popartym(no może statystyką?), produkcją wyobraźni przeniesioną w wymiar rzeczywisty. Analogicznie, nikt ni twierdziłby, że Bóg maczał palce w projektowaniu rzeczywistości gdyby uprzednio nie istniało samo pojęcie Bóg(pomijam kwestię skąd się wzięło samo pojęcie w naszej kulturze żeby nie wywoływać sporów)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22564
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 23:28, 31 Sie 2008    Temat postu:

Tu mówisz już o innym aspekcie sprawy: o ufologii. Rzecz w tym, że monitor nie uważa kreacjonizmu za ufologię, lecz za naukę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Budyy




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pon 11:34, 01 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
Zwolennicy IP nie mają obowiązku wskazywania konkretnego projektanta, wystarczy, że wskażą błędy w teorii alternatywnej (w tym przypadku STE).
Monitor. Czy byłeś dziś w kibelku? Jeżeli nie byłeś to rozumiem iż możemy obalić teorię że każdy człek srać musi. Od kiedy to dowodem na poprawność jakiejś teorii jest zaprzeczenie teorii alternatywnej? O ile wiem zaprzeczenie teorii alternatywnej dowodzi tylko fałszywości tej drugiej ale nie potwierdza prawdziwości pierwszej. No i nigdy nie jesteś w stanie określić czy dwie teorie, które znasz wyczerpują spektrum teorii dostępnych na ten temat.


Cytat:

Moc wyjaśniająca JEDYNEJ hipotezy alternatywnej STE ma wiele mankamentów,a przeważnie wręcz przejawia impotencję w takim wyjaśnianiu,a jedyne godne uwagi jest zaakceptowanie ideii projektu--innej drogi nie ma.

A cóż to wyjaśnia teoria ID? Może podasz choć jeden przykład wyjaśnienia. A jeżeli już podałbyś jakikolwiek przykład zastosowania tej teorii do przewidywania przyszłości to mógłbym to przynajmniej nazwać hipotezą. Póki co jest to bajka dla takich jak monitor.

Cytat:
Współczesna biologia wykazała mnóstwo takich obiektów, które nie mogą (jak ta metaforyczna łapka na myszy) powstawać na drodze drobnych//stopniowych modyfikacji,poczynając od pierwszej żywej komórki poprzez różne systemy biochemiczne i genetyczne, kończąc na takich dziwotach natury, jak np. holometamorfoza, które to procesy od samego początku musiały być doskonałe!

Współczesna biologia nic takiego nie wykazała. Dowód to nie jest brak dowodu. Nie są to terminy homogeniczne. To, że na razie ktoś czegoś nie wie nie jest dowodem na nic. Wykazanie, że coś jest niemożliwe jest niesamowicie trudne i jak na razie zwolennicy ID nawet do tego się nie zbliżyli. To co zwolennicy ID robią to dowodzą że coś jest niemożliwe tu i teraz bo wydaje im się że jest to niemożliwe. Już nawet nie czepiam się, że ich dowody opierają się na założeniu, że już wszystko na dany temat wiadomo. Wy nawet nie wykorzystujecie tej wiedzy która już jest dostępna. "Dowodzicie", że coś się nie mogło zdarzyć zamiast zadawać pytanie jak się to mogło zdarzyć. Jeżeli zaczynamy dowodzenie "nie da się bo" zamiast, "jest tak ponieważ" to dochodzi się do bzdurnych wynalazków w postaci układów nieredukowalnych.

Cytat:

Więc o co chodzi? O to,że STE to święta krowa, której nie można nawet krytykować? Do czego wy dążycie do nienaukowej krytyki naukowej krytyki koncepcji darwina?

"Prawdziwa cnota krytyki się nie boi" Krasicki. Ale krytyka musi czemuś służyć. Służyć lepszemu zmodulowaniu zjawisk, wyższej przewidywalności predykcji. Jak na razie pożal się boża teoria ID jest absolutnie niemodelowalna, nieweryfikowalna i jako taka nie służy żadnym celom poznawczym poza leczeniem kompleksów kreacjonistów.

Cytat:
Ewolucjoniści zamiast ograniczać się do szukania dziury w całym powinni zacząc pokazywać dowody, szczególowe modele teoretyczne wyjaśniające naturalne pochodzenie różnych właściwości przyrody, których STE nie wyjaśnia (i nic się na to nie zanosi ,że wyjaśni w przyszłości!).
I to właśnie TE robi. Tysiące paleontologów grzebie w ziemi, tysiące genetyków bada i porównuje genomy, tysiące systematyków układa drzewo ewolucyjne porządkujac i opisujac dostępne dane. Jeżeli ktoś szuka dziury w całym to z pewnością są to zwolennicy ID którzy nie doczekawszy się własnego modelu i własnej teorii celem swojego życia zrobili znalezienie dziury w TE. A ponieważ teoria ID opiera się głównie na przesłankach natury religijnej to szczerze wątpię w rzetelność kreacjonistów czy jak to teraz oni siebie nazywają zwoleników ID.

Jeszcze raz proszę o pokazanie
1. Co wyjaśnia ID?
2. Co możemy prognozować na jej bazie?
3. Jakie modele teoretyczne i dowody mogą przedstawić zwolennicy ID?
4. Gdzie jest naukowość ID. ( i nie pisze tu o argumentach przeciw TE a o argumentach potwierdzających ID)
5. Skąd zwolennicy ID wiedzą że coś jest układem nieredukowalnym? Czy znają wszystkie dostępne kombinacje, które do tego prowadzą czy może wiedzą bo obalili jedną z możliwych znanych nam kombinacji?


Ostatnio zmieniony przez Budyy dnia Pon 11:58, 01 Wrz 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Pią 18:52, 05 Wrz 2008    Temat postu:

Budyy napisał:
Cytat:
Zwolennicy IP nie mają obowiązku wskazywania konkretnego projektanta, wystarczy, że wskażą błędy w teorii alternatywnej (w tym przypadku STE).
Monitor. Czy byłeś dziś w kibelku? Jeżeli nie byłeś to rozumiem iż możemy obalić teorię że każdy człek srać musi. Od kiedy to dowodem na poprawność jakiejś teorii jest zaprzeczenie teorii alternatywnej??



A co twoim zdaniem może być takim kryterium poprawnośći teorii? Albo inaczej--co twoim zdaniem mogłoby sfalsyfikować Teorię Ewolucji?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Pią 19:03, 05 Wrz 2008    Temat postu:

Budyy napisał:
I to właśnie TE robi. Tysiące paleontologów grzebie w ziemi, tysiące genetyków bada i porównuje genomy, tysiące systematyków układa drzewo ewolucyjne porządkujac i opisujac dostępne dane. Jeżeli ktoś szuka dziury w całym to z pewnością są to zwolennicy ID którzy nie doczekawszy się własnego modelu i własnej teorii celem swojego życia zrobili znalezienie dziury w TE. A ponieważ teoria ID opiera się głównie na przesłankach natury religijnej to szczerze wątpię w rzetelność kreacjonistów czy jak to teraz oni siebie nazywają zwoleników ID.
===========================================
monitor:
Ja tu merytorycznie wykazuję,mże tak nie jest;że paleontologia nie potwierdza podstawowych założeń TE (MAKTOEWOLUCJI-p.Janek Lewandowski napisałe nawet na ten temat obszerny post,a ja sam niemało o tym pisałem (mówi się ,że ewolucja człowieka jest bardzo dobrze potwierdzona. Jeden "fachowiec" z forum 'Nauka' też był o tym przekonany--jest bardziej googlasty niż myślący. Wybiłem mu to z głowy w tej dyskusji [link widoczny dla zalogowanych] aż ten po prostu zaniemówił:)), że FILOGENETYKA MOLEKULARNA opiera się o arbitralne założenia więc nie może być wiarogodnym zródłem informacji o ewolucji (prześledz sobie tą dyskusję z biologiem,a może się dasz oświecić i stracisz wikipedyczną pewność siebie [link widoczny dla zalogowanych] ), algometryczne wnioski wyprowadzone z FILOGENETYKI MOLEKULARNEJ często nie spełniają wcześniejszych przewidywań anatomów. A więc ;paleontologia, genetyka porównawcza i anatomia porównawcza nie współpracują w budowie drzew rodowych na zasadach ,które tu sugerujesz (a najbardziej na domysłach:))


Ostatnio zmieniony przez monitor/konto_usuniete dnia Pią 19:06, 05 Wrz 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Budyy




Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Warszawa

PostWysłany: Sob 11:02, 06 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
aż ten po prostu zaniemówił

Pokaż mi ten dowód zaniemówienia? To taki sam dowód jak na wasz kreacjonizm?

Przypominam iż nie odpowiedziałeś na moje pytania.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Genesis Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
Strona 1 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin