 Wysłany: Czw 12:03, 30 Mar 2006 Temat postu: |
|||||||||||||
Lewisie, MASAKRA!!!, juz wcale sie nie rozumiemy 
Nie chodzilo mi zupelnie o ufnosc (chyba w tym przypadku lepiej byloby powiedziec wiare[/])we wszechmoc Boga, tylko zaufanie MU; wcale nie watpie, ze gdyby byl natretem, to stosowanie nie wiadomo jak wymyslnych metod antykonc. nie zapobiegloby poczeciu.
To, ze sie z nie zgadzam z Twoim sposobem widzenia tego problemu nie swiadczy o tym, ze nie przeczytalam uwaznie Twoich postow ;P Po prostu, wg mnie tak to wyglada- to moja subiektywna opinia i nic nie poradze na to, ze tak mysle.
To, ze sumienie mozna zagluszac to zaden argument tylko stwierdzenie faktu, o ktorym sie przekonalam na wlasnej skorze. Po prostu, niby na pozor wszystko ok, ale gdzies w glebi  czuc niepokoj, czasem np podczas modlitwy wstawienniczej mozesz dostac Slowo, ktore przypomni tobie (zeby bylo jasne-nie mam tu na mysli, oczywiscie, akurat Ciebie piszac [i]tobie ) jakies wydarzenie, nieprzebaczenie komus, itd
Wiem jedno, ze zyc w PRAWDZIE jest cholerrrrnie trudno. I nie ma sensu chyba dalej ciagnac watku sumienia, bo nie sadze zebys Ty mnie przekonal w tym wzgledzie ani ja Ciebie. Nie uwazam zeby w moim przypadku o nieslusznosci stosowania antykonc. nieporonnej dyktowalo mi sumienie zbiorowe i kropka.
Dla Ciebie wybor miedzy NMPR a antyk. niepor. to tylko kategoria neutralnej moralnie formy, dla mnie to 2 rozne postawy (odsylam do postow MIRECQUE a'propos milosci- bo w tym przypadku mysle podobnie)
Wiem, tutaj niezla wtope odwalilam  ... ale 2 tyg. to juz przesada
No to swietnie
... Jeszcze sie odezwe, bo nie napisyalam wszystkiego co chcialam, a musze juz leciec... Dobrego dnia! |
|||||||||||||
| Wysłany: Śro 22:40, 29 Mar 2006 Temat postu: |
|||||||||||||||||||||||
| [quote='ultima thule']NMPR toplanowanie, a nie przeciwdzialanie poczeciu, gdyz:
1. nie jest wymierzone przeciwko plodnosci, tj np piguly, czy globulki (niszcza nasienie) [/quote] Niszczą nasienie w czasie stosunku, aby nie doszło do zapłodnienia, nie na trwałe. NPR wylicza dni tak by w czasie stosunku nie doszło do zapłodnienia więc w Twojej logice też jest wymierzone przeciw płodności.
Ktoś inny stosując antykoncepcję nieporonną może pokładać tą samą ufność we Wszechmoc Boga jak ty stosując NPR. Bóg nie potrzebuje żadnej furtki.
Z czułości bliskości i intymności, które są naturalne w małżeństwie, rodzi się potrzeba seksualna. Ucinanie pieszczot jest nienaturalne tutaj, gdzie chodzi o ciągłą i intensywną czułość.
Wiesz nie interesują mnie argumenty przeciw NPR bo odrzucam ją jako jedną z metod antykoncepcyjnych ze względu na trudności i niewygody jej stosowania. Wolę wygodniejsze metody.
Hmm odrzucanie antykoncepcji nieporonnej wskazuje na zagłuszane sumienie, tak? Albo się ze mną zgadzasz albo musisz czytać uważniej.
To jest argument w stylu ja jedna znam prawdę. Ja też mogę powiedzieć że wyznając ideologię NPRu żyłem w kłamstwie, ale co to ma do rzeczy.
Mówię Ci, że nie interesują mnie specjalnie zarzuty przeciw NPR. Jest on wg mnie niewygodny i odrzucam go z tego samego powodu co inne niewygodne metody antykoncepcji.
To żeś truizm wypowiedziała. I to czy używasz NPR czy antykoncepcji nieporonnej nie ma dla Boga znaczenia. Tak jak dla twej postawy wewnętrznej wobec nieplanowanego dziecka nie ma znaczenia jaką metodę wybierzesz:NPR czy antykoncepcję nieporonną.
Wymieniasz wypadki losowe w których nie powinno się odbywać normalnie stosunku. Inne sytuacje nie przeszkadzają temu w ogóle. Teraz gdy stosujesz NPR to przez czas wzmożonego popędu seksualnego partnerki trzeba się powstrzymać. Jeśli używa się antykoncepcji nieporonnej można podążać za naturalnymi potrzebami obojga kochanków. Czy to poświęcenie-różni ludzi mają różne potrzeby. Dla jednego tak dla drugiego nie. Ten Twój rzekomy tydzień odnosi się do samej miesiączki. Dni płodnych jest jeszcze trochę. W sumie z 2tygodnie odpada(choć to kwestia indywidualna).
Jeśli Cię to interesuje-pytałem. |
|||||||||||||||||||||||
| Wysłany: Śro 21:06, 29 Mar 2006 Temat postu: |
|||||||||||||||
| Przepraszam, ze tak dlugo zwlekalam z odp.
Lewisie, mam wrazenie, ze chyba wogole sie nie rozumiemy i nasza dyskusja utknela w martwym punkcie. Ja caly czas obstaje przy tezie, ze stosowanie antykoncepcji to przyjecie postawy, pt "nie chce teraz dziecka, nawet jezeli Bog mysli na ten temat inaczej" - i to stanowilo mysl przewodniamoich 2 postow; Ty natomiast uwazasz, ze cel stosowania NMPR-u i antykonc.nieporonnej jest ten sam. :? Nadal twierdze, ze NMPR toplanowanie, a nie przeciwdzialanie poczeciu, gdyz: 1. nie jest wymierzone przeciwko plodnosci, tj np piguly, czy globulki (niszcza nasienie) 2. no i zgodze sie z Toba, ze jest rodzajem "furtki" dla Boga, bo niestosujac mechanicznych "zabezpieczen" szanuje prawa naturalne dot. tej sfery zycia i dopuszczam taka mozliwosc, iz mimo ze b. dobrze znam swoj organizm, to jesli taka bedzie wola Pana, dojdzie do poczecia.
Mozesz podac inne przyklady nienaturalnosci NMPR, bo ten jakos mnie nie przekonuje  ? Zaraz napisze dlaczego...
Rozumiem, ze chodzi Ci w tym przypadku o poped seksualny. Warto byloby jednak dodac, ze libido to nie to samo co potrzeba bliskosci i czulosci - czyli, tym samym, pragnienie zblizenia zalezy od wielu innych czynnikow.
czysta demagogia A mi chodzilo o argumenty przeciw ;P
A wg mnie to raczej wskazuje na zagluszane sumienie, a nie na superego Sumienie, niestety, mozna zagluszac, jezeli nie zyje sie w PRAWDZIE (przerabialam to na wlasnej skorze)
Stosowanie NMPR, w przeciwienstwie do antykoncepcji, nic nie kosztuje. (czekam na argumenty zwiazane z nieskutecznoscia NMPR  )
Nie chodzilo mi w tym przypadku o NMPR tylko o fakt, ze zadne dziecko nie zostanie poczete bez zgody Boga. tzn, ze jezeli juz pojawia sie dziecko, nawet wbrew naszym planom, to znaczy, ze On tak chcial= co w gruncie rzeczy wyjdzie nam na DOBRE
... i vice versa. Gdy stosujesz NMPR, to max tydzien powstrzymujesz sie od wspolzycia- czy to az tak wielkie poswiecenie? A co jezeli Twoja zona ma problemy z utrzymaniem ciazy, jest chora, wyjechala na 2 miesiace na Sri Lanke, "nie ma nastroju",woli zebys ja przytulil, itd? Mysle, ze MIRECQUE dal Ci najlepsza wskazowke odnosnie wszystkich kontrowersyjnych dylematow moralnych:
Pozdrawiam :wink: Drogi WUJU: bardzo bardzo dziekuje za bukiecik- przesliczny, "jak malowany" :wink: |
|||||||||||||||
| Wysłany: Pią 9:02, 24 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Drogi Levisie !
Ja już Ci nie mam nic do powiedzenia, gdyz moje stanowisko przedstawiłem Ci powyżej. Moje spojrzenie na antykoncepcję czerpię z przebywania z moim Panem Jezusem Chrystusem. Jestem przekonany, że słysze Jego wewnętzny głos miłości. Gdybym patrzył na swoje potrzeby, to jestem tak zepsuty, że napewno seks stałby sie moim bożkiem. Więc ja patrzę na ludzi według siebie i moich pożądań. Gdyby nie przebywanie z Panem Jezusem i Jego wspaniała miłość, to osiągnąłbym dno moralne w swoich myślach. Ale jeśli żyjesz z Panem Jezusem to zapytaj go, a On Ci odpowie sam. A jeśli nie przebywasz z Nim, to daremna jest ta dyskusja gdyż patrząc na rzecz w aspekcie tylko ludzkim środki nieporonne są wręcz pożądane. Podobnie jak baton Knopfers o 10 rano w Polsce pozdrawiam serdecznie Mirek |
|
| Wysłany: Czw 23:27, 23 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Mirecque
Nie widzę, żeby stosowanie antykoncepcji automatycznie skutkowało czynieniem sobie z orgazmu boga. Stosuje się ją z tych samych zdroworozsądkowych pobudek co NPR. Więc o ile nie ma w NPRze jakieś magicznej siły Opatrzności, to w Twojej logice prowadzi do tego samego ze 100%skutecznością-do czynienia sobie z orgazmu boga. |
|
| Wysłany: Czw 18:39, 23 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Popełniłem błąd. Zamiast napisać tym przyjemnościom, napisałem "tym przyjemnością". Sorki
Mirek |
|
| Wysłany: Czw 18:34, 23 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Drogi Levisie !!
Używanie antykoncepcji ma na celu robienie sobie przyjemności z głównego instynktu ludzkiego jakim jest popęd seksualny. Orgazm jest naszym bogiem i bez niego nie potrafimy zyc. Tutaj chodzi nie o prezerwatywę, (nawiasem mówiąc jak się z jej uzycia wyspowiadasz, to Ci gwarantuję, że ksiądz nawet Ci słówka nie powie) ale o postawę. Używać do woli seksu dla orgazmu i nie mieć przykrych konsekwencji w postaci dziecka. jeśli tak będziemy robić i uznamy środki antykoncepcyjen za normę, to gwarantuję Ci, że poniesiemy szkodę. Na przykład ( o zgrozo !!!!) umrzemy z brakiem miłości - zniewoleni seksem. Miłość jest najważniejsza ( 1 Kor 13) a żeby się o nią wzbogacić u Pana, to trzeba stale z Nim przebywać. A jak się z Nim przebywa, to staje się jasne jak środki antykoncepcyjen szkodzą. Tego na pierwszy rzut oka nie widac, bo szkody na duszy nie widać na pierwszy rzut oka. Nawet swojej szkody. Widać ją dopiero w świetle naszego Pana Jezusa CHrystusa przez światło Ducha Świetego, którego nasze ciało jest świątynią. Człowiek ma jeszcze inne instynkty. Na przykład instynkt samozachowawczy, który każe mu jeść. I jak jedzenie stanie się jego bogiem (analogia do seksu). to szkodę poniesie. No tutaj te szkody widać od razu: otyłość, cholesterol i in. Czyli: wszystko jest człowiekowi dane dla zaspokojenia jego potrzeb: jedzenia. rozmnażania itd. A PAN W SWOJEJ MIŁOŚCI BYŁ TAK DOBRY, ŻE DAŁ PRZY TYCH CZYNNOŚCIACH JESZCZE PRZYJEMNOŚĆ. A my oddajemy cześć tymże przyjemnością, a nie ich Dawcy. Szok ! Nie? Jakże jest niekończona Jego miłość jeżlei jeszcze nas kocha i nas nie odtrtącił Chwała Panu. Alleluja. mirek |
|
| Wysłany: Nie 22:53, 19 Mar 2006 Temat postu: |
|||||||||||||
A moim zdaniem może być, jak NPR wyrazem przekonania, że pragnie się wypełnić nakaz płodności czy dać ujście instynktowi rodzicielskiemu dopiero za jakiś czas. Naturalne prawa rządzące sferą intymności mówią większości kobiet, że najbardziej pragną zbliżenia w czasie dni płodnych i w ich okolicy, centralnie wtedy gdy NPR mówi stop. A to tylko jeden z przykładów rzekomej tych metod naturalności. Uważasz, że gdy para używa antykoncepcji nieporonnej a pragnie mieć dzieci później mówi kategoryczne NIE Stwórcy? Jeżeli tak to NPR jest niczym innym tylko zdaniem się na niepewną metodę w celu zostawiena Stwórcy furtki do działania (zupełnie zresztą, jak i przy każdej innej metodzie, zbędnej z uwagi na Wszechmoc Boga). W wielu źródłach NPR określa się NPR jako antykoncepcję (antykoncepcja-przeciwdziałanie koncepcji, z dawnej polszczyzny, zajściu w ciążę) co chociażby z punktu widzenia celu NPR jest chyba sensowne. Stosuje się je by nie zajść w ciąże. Nie bawmy się więc w sofistykę.
NPR ma ten sam cel.
Jak to ujęła moja anglistka, "przez takie metody połowa z was jest na świecie". To przesada być może ale coś w tym jest. Poza tym ignorowanie potrzeb seksualnych małżonków prowadzi do drażliwości. Jeśli jedna strona narzuca stosowanie NPR z powodów światopoglądowej małżonkowi podkopuje wzajemne zaufanie niezbędne w łóżku. O takie skutki mi chodzi.
Przekonanie o własnej grzeszności może dojść do punktu beznadziei, wtedy oddala to człowieka bardzo od przyjmowania komunii św., potem wpędza w apatię religijną i często brak praktyk religijnych. Ludzie którym się wmówi, że antykoncepcja jest zła, a którzy będą skazani na jej używanie chociażby ze względów ekonomicznych, oddalą się od praktykowania wiary.
Gdyby to sumienie mówiło byłoby to powszechne. Tymczasem wiele, jeśli nie większość małżeństw katolickich nie widzi w anytkoncepcji nieporonnej nic złego. Widzą za to te osoby, które zostały wychowane w duchu konserwatywnym. Często skłaniają się ku autorytetom i etyce kodeksu. To wskazuje na superego.
Najpierw trzeba wiedzieć co Bóg uważa za najlepsze dla nas. Skąd wiesz, że to akurat NPR. |
|||||||||||||
| Wysłany: Nie 21:55, 19 Mar 2006 Temat postu: |
|||||||||||
A propos powitania: Sfinia Naczelna ma dla nowej sfinki plci odmiennej z Kresow Polnocnych bukiecik od Gaugina z Kresow Poludniowych:
A jesli pijesz chude mleko zamiast tlustego, bo nie chcesz utyc, to jest to tez brak zaufania? Czy jesc trzeba tylko po to, by utrzymac sie przy zyciu, i kochac sie trzeba tylko po to, by sie rozmnazac?
Ano wlasnie. Czyli: co jest w tym ZLEGO...
A na jakiej podstawie wtedy odpowiesz? |
|||||||||||
| Wysłany: Nie 20:37, 19 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Przepraszam, ale ze mnie gapa, bo nie sprawdzilam swojego postu przed wyslaniem ; skutek jest taki, ze doszlo do malego zamieszania z cytatami.... Przepraszam
Dziekuje za mile powitanie |
|
| Wysłany: Nie 20:06, 19 Mar 2006 Temat postu: |
|||||||||||||
Moim zdaniem jest to rodzaj postawy "zamkniecia sie" za wszelka cene na przyjecie nowego zycia- nie wiem czy potrafie to dobrze wytlumaczyc- chodzi mi o to, ze unikniecie ewentualnego poczecia staje sie glownym celem (dochodzi do zachwiania hierarchii wartosci- no i to jest ten przejaw braku zaufania). Przy wybraniu NMPR zas, respektujesz naturalne prawa rzadzace ta sfera zycia, tzn. nastepujacych po sobie dni plodnych i nieplodnych i nie mowisz kategorycznie NIE Stworcy. Wskazowke stanowi tez uzywana terminologia: NMPR nie jest antykoncepcja, tylko jak sama nazwa wskazuje planowaniem (nie ingerujesz w swoja plodnosc tylko zyjesz zgodnie z naturalnym rytmem organizmu)
jakos nie bardzo widze zwiazek tego pytania z tematem. Aspiryne bierzesz zeby pozbyc sie czegos ewidentnie zlego, a antykoncepcje stosujesz kiedy kategorycznie nie zgadzasz sie na poczecie dziecka. [quote]Cytat: 1)...a grzech jest rzeczywistoscia niezalezna od czyichkolwiek orzeczen- po prostu jest lub go nie ma i przynosi ze soba okreslone konsekwencje- czasami od razu "namacalne", a czasami tylko te "ukryte",zwiazane z zyciem duchowym (ale one po jakims czasie tez staja sie "namacalne" z racji fiz-psych-duchowej konstrukcji czlowieka... ). Może i jest ale skąd możesz wiedzieć co jest grzechem a co nie? Skoro innym sumienie mówi co innego niż tobie, stawisz swoje sumienie jako normę powszechnie obowiązującą? Skutki grzechu są rzeczywiście namacalne. Tak jak skutki stosowania NPR. Nie każdym to odpowiada. Nie wynika z tego, żeby NPR było grzeszne, ani, że antykoncepcja nieporonna jest źródłem grzechu.
[quote] Tu sie z Toba zupelnie nie zgodze, bo przekonanie o wlasnej grzesznosci jest jak najbardziej "zdrowe": "prostytutki i zlodzieje przed wami wejda do Krolestwa ..." a diabel chce nam raczej wmowic, ze swietosc=moralnosc...
to tylko Twoja hipoteza;a moze to nie superego tak podpowiada lecz sumienie?
Zaufanie Bogu to przyznanie Mu prawa do wiedzenia lepiej od nas co jest dla nas najlepsze Zreszta nie rozumiem dlaczego caly czas piszesz, ze NMPR to jak podkladanie sie pod niechciana ciaze? :? Rownie dobrze mozna powiedziec, ze kazda metoda antykoncepcji jest zawodna.
Oczywiscie, ze tak. Rownie dobrze mozna powiedziec, ze gdyby nie chcial to nawet podczas wspolzycia w okresie plodnym nie doszloby do poczecia Tak wiec, jezeli juz dochodzi do powstania nowego zycia, to dzieje sie to na skutek Jego woli.
Dobrego nowego tYgodnia ( no i czekam na argumenty przeciwko stosowaniu NMPR) |
|||||||||||||
| Wysłany: Pią 22:00, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Nie wiem, w jakim sa kontekscie, bo tego nie powiedziales |
|
| Wysłany: Pią 21:50, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|||
Wujzboj napisał
Wujuzboju, a skąd takie (Twoje) przypuszczenie, że moje odpowiedzi są odpowiedziami w innym kontekście niż kontekst etyki seksualnej? Możesz mi to wyjaśnić? |
|||
| Wysłany: Pią 20:33, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Regmenie, jesli widzisz zwiazek tych pytan z tematem etyki seksualnej, to sprobuj odpowiedziec na nie w tym kontekscie. Widzisz zwiazek? | |
| Wysłany: Pią 17:41, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|||||||||||
Wujzboj napisał
Nie każdy, kto bierze aspirynę ufa Bogu. Wujzboj napisał
Nie zawsze to, co nam smakuje i jemy to świadczy o naszym grzechu obżarstwa lub jemu zaprzecza. Ważna jest definicja > czym jest grzech obżarstwa <? Wujzboj napisał
Wujzboj pyta, (czym grzeszy ktoś)...Odpowiem jak się dowiem, jaki to (dla obdarowanego) jest ulubiony utwór? Wujzboj napisał
Wyobraźnia ludzka jest moim zdaniem nieograniczona i można zauważyć w tych pytaniach związek z tematem dyskusji. Wujzboj napisał
Wuju skoro uważasz, że Twoje pytania są prostymi pytaniami to podaj jeden przykład pytania nieprostego. Fajnie by było gdyby dotyczyło dyskusji o seksie. :wink: Często tak jest, że na te proste pytania najtrudniej jest udzielić odpowiedzi. Pzdr. |
|||||||||||
| Wysłany: Pią 11:08, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|||
Dla mnie i dla ciebie pewnie jest - i to jest OK ale dla Sinnera i innych ateistów zło=po prostu zło |
|||
| Wysłany: Pią 10:20, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Wuju, ja widzę ten związek, choć może to być moja stronnicza interpretacja.
Zaufanie Bogu nie odbywa się na płaszczyznie zdania się bezczynnie na to, co przyniesie nam los. Łoże małżeńskie powinno służyć zacieśnianiu więzi małżeńskiej, nie tylko prokreacji. Jeżeli małżonkowie w łóżku wyznają etykę dawania i brania, rozwijają swą więź osobową, cementuje to miłość. |
|
| Wysłany: Pią 10:14, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|
| To grzech nie jest złem moralnym, tak? | |
| Wysłany: Pią 10:10, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Systemy moralne mój drogi nie mówia o grzechu tylko o złu mnoralnym. Trzymajmy sie zatem albo jednego, albo drugiego.
Jeśli mówimy o grzechu, to nie dyskutujemy z tą definicja jaką podałem, bo ona jest niezmienna |
|
| Wysłany: Pią 10:05, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Nie zawsze. Systemy moralne za kryterium moralności aktu uznają sumienie pewne, nie zgodność z kodeksem. | |
| Wysłany: Pią 9:55, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|||
Grzech jest to świadome i dobrowolne przekroczenie przykazania Bożego lub kościelnego. Oto odpowiedź na Twoje pytanie Levisie. |
|||
| Wysłany: Pią 0:56, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Proste pytanie 1: czy nie ufa Bogu ktos, kto bierze aspiryne?
Proste pytanie 2: czy grzeszy obzarstwem ktos, kto je cos, bo mu smakuje? Proste pytanie 3: czym grzeszy ktos, kto dal komus plyte z ulubionym utworem obdarowanego? Proste pytanie 4: czy widzicie zwiazek tych pytan z tematem dyskusji? Prosty fakt 0: to byly tylko proste pytania, a nie wejscie wuja do dyskusji o seksie. |
|
| Wysłany: Pią 0:44, 17 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Levisie, o niczym innym nie myśle, gdy wyrażam sie w taki sposób, jak opisałem w moim poprzednim poście. Jeśli ktoś się zaczyna jeżyć, gdy słyszy o tym rodzaju prostytucji, to do mojego obowiązku należy wyciągać wnioski... | |
| Wysłany: Czw 23:20, 16 Mar 2006 Temat postu: |
|
| Ks. Marek
Z takim określeniem prostytucji małżeńskiej mogę się w 100% zgodzić. Podkreślam tylko, że należy go używać bardzo ostrożnie, bo zawiera on ukrytą, bardzo ostrą ocenę. |
|
| Wysłany: Czw 23:17, 16 Mar 2006 Temat postu: Re: Etyka seksualna raz jeszcze |
|||||||||||||
W czym się ten brak zaufania przejawia?
Może i jest ale skąd możesz wiedzieć co jest grzechem a co nie? Skoro innym sumienie mówi co innego niż tobie, stawisz swoje sumienie jako normę powszechnie obowiązującą? Skutki grzechu są rzeczywiście namacalne. Tak jak skutki stosowania NPR. Nie każdym to odpowiada. Nie wynika z tego, żeby NPR było grzeszne, ani, że antykoncepcja nieporonna jest źródłem grzechu.
10przykazań dał Mojżeszowi sam BÓG. Etyka seksualna KK jest dziełem ludzkim, z natury niedoskonałym. 10przykazań nigdy nie zmienimy. Etykę KK pewnie jeszcze nieraz.
Bp Halik z Czech powiedział kiedyś, żeby nie mylić superego z sumieniem. Przekonanie o grzeszności tych małżeństw bierze się z głęboko zakorzenionego przywiązania do tradycyjnego nauczania Kościoła. Dlatego użyłem terminu "pobożne". Kiedy jest ono skonfrontowane z głęboką ingerencją w życie intymne (nakaz stosowania NPR) dochodzi do bolesnego rozdarcia sumienia. Może pojawić się przekonanie o własnej grzeszności, które, jak pewnie wiesz, jest ulubionym narzędziem Kusiciela.
Jeśli zaufanie Bogu polegałoby na narażeniu się na nieplanowaną ciąże (bo NPR bywa zawodny) to byłby wyraz głębokiej nieufności Bogu. Bóg gdyby chciał potrafiłby sprawić, że zaszłaby w ciąże kobieta zabezpieczająca sie na 100sposobów. Bóg nie chce też nakładać na małżonków zbyt ciężkiego jarzma. Zaufanie Bogu to więcej niż wybór jednej z metod antykoncepcyjnych. |
|||||||||||||