 Wysłany: Pią 19:24, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|
| To przeczytaj sobie 100 razy swój cytat wyżej ... | |
| Wysłany: Pią 18:52, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|
| nie napisałem tego co rafał raczy sugerować.
proszę o jakieś uprzątnięcie wątku poprzez usunięcie spamu. |
|
| Wysłany: Pią 18:21, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|||
Taaa teoria wynikania ... Jesli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze Zdanie prawdziwe w KRZ czyli: Z faktu że pies jest rózowy wynika że krowa śpiewa w operze Gdzie ty tu widzisz wynikanie ? 
P.S. Sam pisałeś wyżej że logika zajmuje się badaniem języka którym posługują się ludzie. Definicje implikacji to najważniejsze operatory logiczne w języku naturalnym człowieka. Nie bredź więc, radzę wytrzeźwieć ... |
|||
| Wysłany: Pią 18:04, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|||
| logika to teoria wynikania a nie implikacji. implikacja jest mało ważnym funktorem zdaniotwórczym od dwóch argumentów zdaniowych.
temat jest o logice a nie o implikacji. pisałeś ostatnio:
spełnij więc swoją obietnicę. |
|||
| Wysłany: Pią 17:52, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|
| Idioto, logika człowieka to przede wszystkim implikacja ... a zobacz tytuł wątku.
Nie to jednak wyżej wyjaśniałem lecz to: p+~p=1 p*~p=0 Logika która gwałci powyższe, rozwala absolutny fundament algebry Boole'a, przeczytaj sobie wyżej 100 razy co z tego wynika. Gwałt na powyższym oznacza to: prawda = fałsz ... witamy w świecie Idiotów. |
|
| Wysłany: Pią 17:26, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|
| to nie jest temat o implikacji.
wszyscy już wiemy także o twojej monomanii. |
|
| Wysłany: Pią 8:36, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|
| Ostatnia uwaga, kończę bo nie ma tu z kim dyskutować. Problem z implikacja leży w tym, że ludzie nie znają poprawnej interpretacji zer i jedynek w tej definicji. To mniej więcej tak, jakby budować program komputerowy na błędnie rozumianym rozkazie mikroprocesora. Implikacja w technice to idiotyzm ze względu na przypadkowość w każdej połówce implikacji, dlatego nie da się jej działania sprawdzić w praktyce, w przeciwieństwie do AND i OR. Tu można tylko badać przystawalnośc definicji do otaczającego nas świata. Definicje z podpisu działają w naszym Wszechświecie fenomenalnie ... | |
| Wysłany: Pią 0:37, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|
| nie spamój. | |
| Wysłany: Pią 0:35, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|
| Idioto, dno jesteś i tyle.
Gówno jest warta logika która łamie faundament algebry Boole'a jak wyżej, która nie zna poprawnych definicji implikacji i praw Kubusia wiążących te definicje czyli miejsce wszelkich logik formalnych jest w koszu na smieci. Prawdziwą matematykę, nie kolejny idiotyzm zwany logiką formalną masz w podpisie
P.S. Powtórzę baranie po raz n-ty: Obal cokolwiek z podpisu a skasuję wszystkie swoje posty jakie w temacie implikacj napisałem. |
|
| Wysłany: Pią 0:26, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|
| trolu spierdalaj.
<superstar>To nie ateista.pl, prosimy o tym pamiętać.</superstar> |
|
| Wysłany: Pią 0:01, 30 Paź 2009 Temat postu: |
|
| Konrado5, z faktu że ty jesteś ciemniak w algebrze Boole'a nie wynika że wszyscy inni są do ciebie podobni, zauważ proszę jaki jest tytuł tego tematu ... i sie zamknij.
Sam pytałeś skąd sie wzięło: p+~p=1 p*~p=0 dokładnie z tego wynika, że żadne zdanie p i zaprzeczenie tego zdania ~p nie może być jednocześnie ani prawdziwe, ani fałszywe. Jak p=1 i ~p=1 to drugie równanie leży w gruzach Jak p=0 i ~p=0 to pierwsze równanie leży w gruzach CND
P.S. Miejsce wszelkich logik formalnych które łamią powyższy fundament algebry Boole'a jest wkoszu na śmieci. To nie jest matematyka ! Jak się gwałci fundament algebry Boole'a jak wyżej to "logika" może być czymkolwiek np. błędnym kołem |
|
| Wysłany: Czw 23:39, 29 Paź 2009 Temat postu: |
|
| rafal3006: miałeś pisać tylko w osobnym dziale dla ciebie. | |