 Wysłany: Śro 21:27, 18 Lis 2009 Temat postu: |
|
| OK, wszystko jasne. Dowód jest dla ciebie "pustym hasłem" i dogmatyzmem, a przejawem nie-dogmatyzmu jest unikanie otwartej dyskusji.
Muszę przyznać, że się zawiodłem. Takiej reakcji oczekiwałem raczej od baryckiego - a on tymczasem podjął wyzwanie. Może jednak zmienisz zdanie? |
|
| Wysłany: Śro 21:02, 18 Lis 2009 Temat postu: |
|||
No cóż. Widzę lubisz chować głowę w piasek. Puste logicznie niespójne hasła to sam tworzysz ale jak się zafiksowałeś na swoim dogmacie to nie docierają do ciebie żadne proste oczywistości. |
|||
| Wysłany: Śro 12:03, 18 Lis 2009 Temat postu: |
|
| Czyli życzysz sobie taki sam wątek, jak ten dla baryckiego? Przypominam: http://www.sfinia.fora.pl/,/czy-sens-ma-tylko-to-co-udowadnialne-naukowo,4528.html
Jeśli nie, to EOT - i proszę wię więcej na ten temat nie wypowiadaj, sprawę mamy zamkniętą, gdyż nie jesteś gotów wyjść poza puste, logicznie niespójne hasła. A jeśli sobie życzysz, to daj znać. Przygotuję dla ciebie post podobny, tylko że z aktentem na twoje rewelacje. Ty odpowiesz jak uważasz za słuszne i kompletne. I potem będziemy się wzajemnie odnosili do wątku z tymi dwoma postami, a każdy zainteresowany będzie mógł porównać nasze sposoby argumentowania i uznać, ile co jest warte. Gotowy? |
|
| Wysłany: Śro 10:30, 18 Lis 2009 Temat postu: |
|||
Ha hah. Piję po to żeby paść, padam po to żeby wstać, wstaję po to aby pić. Wujek wujek. Jak zaczynasz tworzyć tautologie to jakbyś się nie starał zawsze dojdziesz do punktu w którym coś objaśnia samo siebie. Wszak ani razu nie wychodzisz poza swoją definicję i cały czas tłumaczysz jedno przez to samo. Jak mówisz o dowodzie prawdziwości to taki dowód zawsze się musi opierać na zdarzeniach weryfikowalnych naukowo, w innym przypadku nie ma mowy o dowodzie. I dochodzimy do tworzenia pętli nieskończonych definicji a nie twierdzeń które miałyby cokolwiek udowodnić. |
|||
| Wysłany: Śro 0:09, 18 Lis 2009 Temat postu: |
|||
Ale co to ma wspólnego z dowodem wuja zbója ?  |
|||
| Wysłany: Wto 18:06, 17 Lis 2009 Temat postu: |
|||
 |
|||
| Wysłany: Wto 0:11, 17 Lis 2009 Temat postu: |
|||||
wiwo:
Ten znak zapytania jest zupełnie niepotrzebny. Zlecę. wiwo:
Ja się nie muszę śpieszyć, to ty będziesz czekał i doczekasz się. Adam Barycki |
|||||
| Wysłany: Wto 0:04, 17 Lis 2009 Temat postu: |
|||
wujzboj:
Dziękuję. Staram się nie zawieść. Adam Barycki |
|||
| Wysłany: Wto 0:03, 17 Lis 2009 Temat postu: |
|||
Musisz poczekać. Barycki znany jest z tego, że potrzebuje czasu. Musi się douczyć, skonsultować. Może komuś coś zleci? W międzyczasie trochę popyskuje. |
|||
| Wysłany: Pon 23:47, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|
| A za jakim? | |
| Wysłany: Pon 23:39, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|
| Ale czy Dawkins opowiadał się za 'światopoglądem naukowym' ? | |
| Wysłany: Pon 23:27, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|
| Ależ czekam, czekam cierpliwie, panie Adamie. Po prostu reaguję na uwagi o postępach, w końcu wyrazy zainteresowania motywują do pracy. | |
| Wysłany: Pon 22:53, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||
wujzbój:
Przecież wiesz, że jestem głupkiem, to i czasu trochę potrzebuję, a i bufonem, to i czekam na podgrzanie atmosfery. Na razie sprawdziłem poziom magisterski, na tym jesteś dobry. Czekaj cierpliwie, przecież wiesz, że cie nie zawiodę. Adam Barycki |
|||
| Wysłany: Pon 22:20, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||
Ale kiedy?
____ PS. Właśnie przeczytałem post powyżej - i jazda jest już  . To ja ci może wyjaśnię tajemnicę spiskową: to dziwne, ale są i poza baryckim ludzie, którzy czytają Lema... |
|||
| Wysłany: Pon 21:53, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||
wujzboj:
Będzie jazda. Adam Barycki |
|||
| Wysłany: Pon 21:38, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|
| Na zdrowie. Czekam na dole. | |
| Wysłany: Pon 19:53, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||
wujzboj:
No to mam z górki. Dziękuję. Adam Barycki |
|||
| Wysłany: Pon 18:29, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||
Dokładnie. I dlatego właśnie "światopogląd naukowy" to oksymoron. Albo nazwa, którą niektórzy ateiści nadają swojej wierze dla niepoznaki. |
|||
| Wysłany: Pon 18:13, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||
johnny99:
Sens naukowy ma tylko to, co jest udowadniane naukowo. W odróżnieniu od nieudowadnianych naukowo, a dla niepoznaki zwanych również sensami naukowymi. Adam Barycki PS. I jak uważasz, chwieje się wuja zbója dowód? |
|||
| Wysłany: Pon 11:42, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||||
Ja czytam w tej chwili Samolubny Gen, i jak dla mnie jest to zupełnie zwyczajna książka popularnonaukowa, niewiele ma wspólnego ze stylem Boga Urojonego ( też czytałem ).
A zatem konkluzja jest taka: sens naukowy ma tylko to, co ma sens naukowy. Hmmmm |
|||||
| Wysłany: Pon 8:45, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||||
Jak pisał Lem w jednym ze swoich opowiadań: ludzie od wieków kopali buraki, aż jednego razu burak chciał kopnąć człowieka. Tak i ty barycki możesz sobie chcieć. Przetwory z buraków tez są przydatne na zimę. Ja osobiście nie lubię buraków. No, chyba że, w postaci ćwikły, a chrzanu też dostarczacie NIE żołnierzu, w nadmiarze. P.S. Może Lem pisał o kartoflach? Je też trzeba wykopać, wrzucić do piwnicy. Te co do wiosny podgniją, wyrzuci się na śmietnik.
Odpowiedź baryckiego na ten post zapoczątkowała wątek Lem, kartofle, moderatorzy Racjonalisty i kolaboranci |
|||||
| Wysłany: Pon 7:40, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||
wujzboj:
No cóż, słowo się rzekło, kobyłka u płota. Czas na robienie marmelady z wuja zbója. Jednak tak sobie pomyślałem, że taki surowiec szkoda zużyć w całości na tylko marmeladę, myślę, że i jakie powidła i dżemy z tego jeszcze wyjdą. Dlatego, z niespodzianką dla wuja zbója, dobierzemy się do niego z kilku stron naraz jeszcze dzisiaj, a najpóźniej jutro będziemy zakręcać weki. Spiżarka już wyrychtowana, jest gdzie złożyć i w długie zimowe wieczory popijać sobie z herbatą. Adam Barycki |
|||
| Wysłany: Pon 1:20, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|
| Hmm czytał ktoś na tyle Dawkinsa aby zobaczyć czy on się tam scjentyzmem skrajnie gupim posługuje ? Ja czytałem tylko Bóg urojony i tam to było raczej masło maślane, podobno jego najbardziej frywolna książka, więc za bardzo nie wiem . | |
| Wysłany: Pon 1:01, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|
| Nie na mocy autorytetu wuja, lecz na mocy metodologii naukowej.
To raz. A dwa, skoro przyjmujesz poprawność tego zdania, to bądź konsekwentny i go nie odrzucaj
Dowód ABC opiera się na prawdziwości zdania "Dowód prawdziwości musi opierać się na twierdzeniach wyłącznie NU". Skoro piszesz, że jest to "masło maślane", czyli tautologia, to znaczy, że uznajesz to zdanie za prawdziwe, i to za prawdziwe bez konieczności dowodu. Absurdalne są więc próby "podważania" dowodu ABC za pomocą "argumentu", że zdanie, które ten dowód przyjmuje jako prawdziwe, jest prawdziwe w sposób oczywisty... Zajrzyj sobie do http://www.sfinia.fora.pl/,/czy-sens-ma-tylko-to-co-udowadnialne-naukowo,4528.html, tam jest już mój post. Teraz wątek czeka tylko na ruch baryckiego. Może chcesz pobawić się tak samo? |
|
| Wysłany: Pon 0:19, 16 Lis 2009 Temat postu: |
|||
I na mocy autorytetu wuja tak musi być. Podaj mi jeden przykład dowodu prawdziwości nie opierającego się na twierdzeniach NU. Jeżeli takiego nie znasz to mamy masło maślane i obydwie cześci zdania są sobie równoważne. |
|||