Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Z działu wiezienie, wątek mord (4928), str. 26275

 
Napisz nowy temat   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Więzienie / Śmietnik
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 18:58, 22 Paź 2020    Temat postu:

"Jako osoba, która poszła do szkoły medycznej, byłem zszokowany, gdy przeczytałem badanie Neila Orra, opublikowane w 1981 r. W Annals of Royal College of Surgeons of England. Dr. Orr był chirurgiem w Severalls Surgical Unit w Colchester. Przez sześć miesięcy, od marca do sierpnia 1980 r., Chirurdzy i pracownicy tej jednostki postanowili zobaczyć, co się stanie, jeśli nie będą nosić masek podczas operacji. Przez sześć miesięcy nie nosili masek i porównali częstość chirurgicznych infekcji ran od marca do sierpnia 1980 r. Z częstością infekcji ran od marca do sierpnia poprzednich czterech lat. Ku ich zdumieniu odkryli, że kiedy nikt nie nosił masek podczas operacji, wskaźnik infekcji ran był mniejszy niż połowa tego, kiedy wszyscy nosili maski. Ich wniosek: „Wygląda na to, że minimalne zanieczyszczenie można najlepiej osiągnąć, nie nosząc w ogóle maski” i że noszenie maski podczas operacji ”jest standardową procedurą, którą można porzucić."

"Byłem tak zaskoczony, że przeszukałem literaturę medyczną, pewien, że to był przypadek i że nigdy badania nie muszą wykazywać przydatności masek w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się choroby. Ale ku mojemu zaskoczeniu literatura medyczna z ostatnich czterdziestu pięciu lat była spójna: maski są bezużyteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób i, jeśli w ogóle, są jednolitymi obiektami, które same rozprzestrzeniają bakterie i wirusy."

NO TO POSZPERAŁAM W TYM TEMACIE I.........
Ritter i in. w 1975 r. stwierdził, że „noszenie chirurgicznej maski na twarz nie miało wpływu na ogólne zanieczyszczenie środowiska na sali operacyjnej. Ha'eri i Wiley w 1980 r. Zastosowali mikrosfery z albuminy ludzkiej do wnętrza masek chirurgicznych w 20 operacjach. Pod koniec każdej operacji badano mycie ran pod mikroskopem. Zanieczyszczenie rany cząsteczkami wykazano we wszystkich eksperymentach. Laslett i Sabin w 1989 roku stwierdzili, że czapki i maski nie były konieczne podczas cewnikowania serca. U żadnego pacjenta nie stwierdzono infekcji, niezależnie od tego, czy zastosowano czapkę czy maskę ”- napisali. Sjøl i Kelbaek doszli do tego samego wniosku w 2002 roku.
W badaniu Tunevall w 1991 r. Ogólny zespół chirurgiczny nie nosił masek w połowie operacji przez dwa lata. Po 1537 operacjach wykonanych za pomocą masek wskaźnik infekcji rany wynosił 4. 7%, podczas gdy po 1551 operacjach wykonanych bez masek wskaźnik infekcji rany wynosił tylko 3. 5.
W przeglądzie Skinnera i Suttona z 2001 r. Stwierdzono, że „dowody na zaprzestanie stosowania chirurgicznych masek na twarz wydają się silniejsze niż dostępne dowody na poparcie ich dalszego stosowania. Lahme i in. w 2001 r. napisał, że „chirurgiczne maski na twarz noszone przez pacjentów podczas znieczulenia regionalnego nie zmniejszały stężenia bakterii w powietrzu na polu operacyjnym w naszym badaniu. Dlatego są zbędne. Figueiredo i in. w 2001 r., podał, że w ciągu pięciu lat dializy otrzewnowej bez masek, wskaźniki zapalenia otrzewnej w ich oddziale nie różniły się niczym od częstości w szpitalach, w których noszono maski.
Bahli dokonał systematycznego przeglądu literatury w 2009 r. I stwierdził, że „nie zaobserwowano znaczącej różnicy w częstości występowania pooperacyjnego zakażenia rany między grupami masek i grupami operowanymi bez masek. Chirurdzy w Instytucie Karolinska w Szwecji, uznając brak dowodów na poparcie użycia masek, przestali wymagać ich w 2010 r. Dla anestezjologów i innego nie wyszorowanego personelu na sali operacyjnej. Nasza decyzja, aby nie wymagać już rutynowych masek chirurgicznych dla personelu nie szorowanego do operacji, jest odejściem od powszechnej praktyki. Ale dowody na poparcie tej praktyki nie istnieją ”, napisał dr. Eva Sellden.
Webster i in. w 2010 r. zgłoszono chirurgię położniczą, ginekologiczną, ogólną, ortopedyczną, piersiową i urologiczną wykonaną u 827 pacjentów. Cały nie wyszorowany personel nosił maski w połowie operacji, a żaden z nie wyszorowanych pracowników nie nosił masek w połowie operacji. Zakażenia miejsca chirurgicznego wystąpiły w 11. 5% grupy Mask i tylko 9. 0% grupy No Mask.
Lipp i Edwards dokonali przeglądu literatury chirurgicznej w 2014 r. I stwierdzili „brak statystycznie istotnej różnicy w częstości infekcji między grupą zamaskowaną i zdemaskowaną w którymkolwiek z badań. Vincent i Edwards zaktualizowali tę recenzję w 2016 r., A wniosek był taki sam.
Carøe w przeglądzie z 2014 r. Opartym na czterech badaniach i 6006 pacjentach napisał, że „żadne z czterech badań nie wykazało różnicy w liczbie infekcji pooperacyjnych, niezależnie od tego, czy stosowałeś maskę chirurgiczną, czy nie. Salassa i Swiontkowski w 2014 r. Zbadali konieczność zarośli, masek i nakryć głowy na sali operacyjnej i doszli do wniosku, że „nie ma dowodów na to, że środki te zmniejszają rozpowszechnienie tragicznej infekcji miejsca. Da Zhou i in. dokonał przeglądu literatury w 2015 r., stwierdził, że „brakuje istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski chronią pacjenta lub chirurga przed zanieczyszczeniem zakaźnym. Szkoły w Chinach zabraniają teraz uczniom noszenia masek podczas ćwiczeń. Dlaczego? Ponieważ to ich zabijało. Pozbawiał ich tlenu i zabijał ich. Co najmniej troje dzieci zmarło podczas zajęć wychowania fizycznego - dwoje z nich biegało po szkolnym torze, nosząc maskę. A 26-letni mężczyzna doznał zapadnięcia się płuca po przejechaniu dwóch i pół mili podczas noszenia maski.

Maski mandatowe nigdzie nie obniżały śmiertelności. 20 U. S. stany, które nigdy nie nakazały ludziom noszenia masek w pomieszczeniach i poza nimi, mają znacznie niższy wskaźnik zgonów COVID-19 niż 30 stanów, które zleciły maski. Większość stanów bez maski ma śmiertelność COVID-19 poniżej 20 na 100 000 populacji, a żaden z nich nie ma śmiertelności wyższej niż 55. Wszystkie 13 stanów, w których śmiertelność jest wyższa o 55, to stany, które wymagały noszenia masek we wszystkich miejscach publicznych. Nie chronił ich.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 18:59, 22 Paź 2020    Temat postu:

Anonymous napisał:
"Jako osoba, która poszła do szkoły medycznej, byłem zszokowany, gdy przeczytałem badanie Neila Orra, opublikowane w 1981 r. W Annals of Royal College of Surgeons of England. Dr. Orr był chirurgiem w Severalls Surgical Unit w Colchester. Przez sześć miesięcy, od marca do sierpnia 1980 r., Chirurdzy i pracownicy tej jednostki postanowili zobaczyć, co się stanie, jeśli nie będą nosić masek podczas operacji. Przez sześć miesięcy nie nosili masek i porównali częstość chirurgicznych infekcji ran od marca do sierpnia 1980 r. Z częstością infekcji ran od marca do sierpnia poprzednich czterech lat. Ku ich zdumieniu odkryli, że kiedy nikt nie nosił masek podczas operacji, wskaźnik infekcji ran był mniejszy niż połowa tego, kiedy wszyscy nosili maski. Ich wniosek: „Wygląda na to, że minimalne zanieczyszczenie można najlepiej osiągnąć, nie nosząc w ogóle maski” i że noszenie maski podczas operacji ”jest standardową procedurą, którą można porzucić."

"Byłem tak zaskoczony, że przeszukałem literaturę medyczną, pewien, że to był przypadek i że nigdy badania nie muszą wykazywać przydatności masek w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się choroby. Ale ku mojemu zaskoczeniu literatura medyczna z ostatnich czterdziestu pięciu lat była spójna: maski są bezużyteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób i, jeśli w ogóle, są jednolitymi obiektami, które same rozprzestrzeniają bakterie i wirusy."

NO TO POSZPERAŁAM W TYM TEMACIE I.........
Ritter i in. w 1975 r. stwierdził, że „noszenie chirurgicznej maski na twarz nie miało wpływu na ogólne zanieczyszczenie środowiska na sali operacyjnej. Ha'eri i Wiley w 1980 r. Zastosowali mikrosfery z albuminy ludzkiej do wnętrza masek chirurgicznych w 20 operacjach. Pod koniec każdej operacji badano mycie ran pod mikroskopem. Zanieczyszczenie rany cząsteczkami wykazano we wszystkich eksperymentach. Laslett i Sabin w 1989 roku stwierdzili, że czapki i maski nie były konieczne podczas cewnikowania serca. U żadnego pacjenta nie stwierdzono infekcji, niezależnie od tego, czy zastosowano czapkę czy maskę ”- napisali. Sjøl i Kelbaek doszli do tego samego wniosku w 2002 roku.
W badaniu Tunevall w 1991 r. Ogólny zespół chirurgiczny nie nosił masek w połowie operacji przez dwa lata. Po 1537 operacjach wykonanych za pomocą masek wskaźnik infekcji rany wynosił 4. 7%, podczas gdy po 1551 operacjach wykonanych bez masek wskaźnik infekcji rany wynosił tylko 3. 5.
W przeglądzie Skinnera i Suttona z 2001 r. Stwierdzono, że „dowody na zaprzestanie stosowania chirurgicznych masek na twarz wydają się silniejsze niż dostępne dowody na poparcie ich dalszego stosowania. Lahme i in. w 2001 r. napisał, że „chirurgiczne maski na twarz noszone przez pacjentów podczas znieczulenia regionalnego nie zmniejszały stężenia bakterii w powietrzu na polu operacyjnym w naszym badaniu. Dlatego są zbędne. Figueiredo i in. w 2001 r., podał, że w ciągu pięciu lat dializy otrzewnowej bez masek, wskaźniki zapalenia otrzewnej w ich oddziale nie różniły się niczym od częstości w szpitalach, w których noszono maski.
Bahli dokonał systematycznego przeglądu literatury w 2009 r. I stwierdził, że „nie zaobserwowano znaczącej różnicy w częstości występowania pooperacyjnego zakażenia rany między grupami masek i grupami operowanymi bez masek. Chirurdzy w Instytucie Karolinska w Szwecji, uznając brak dowodów na poparcie użycia masek, przestali wymagać ich w 2010 r. Dla anestezjologów i innego nie wyszorowanego personelu na sali operacyjnej. Nasza decyzja, aby nie wymagać już rutynowych masek chirurgicznych dla personelu nie szorowanego do operacji, jest odejściem od powszechnej praktyki. Ale dowody na poparcie tej praktyki nie istnieją ”, napisał dr. Eva Sellden.
Webster i in. w 2010 r. zgłoszono chirurgię położniczą, ginekologiczną, ogólną, ortopedyczną, piersiową i urologiczną wykonaną u 827 pacjentów. Cały nie wyszorowany personel nosił maski w połowie operacji, a żaden z nie wyszorowanych pracowników nie nosił masek w połowie operacji. Zakażenia miejsca chirurgicznego wystąpiły w 11. 5% grupy Mask i tylko 9. 0% grupy No Mask.
Lipp i Edwards dokonali przeglądu literatury chirurgicznej w 2014 r. I stwierdzili „brak statystycznie istotnej różnicy w częstości infekcji między grupą zamaskowaną i zdemaskowaną w którymkolwiek z badań. Vincent i Edwards zaktualizowali tę recenzję w 2016 r., A wniosek był taki sam.
Carøe w przeglądzie z 2014 r. Opartym na czterech badaniach i 6006 pacjentach napisał, że „żadne z czterech badań nie wykazało różnicy w liczbie infekcji pooperacyjnych, niezależnie od tego, czy stosowałeś maskę chirurgiczną, czy nie. Salassa i Swiontkowski w 2014 r. Zbadali konieczność zarośli, masek i nakryć głowy na sali operacyjnej i doszli do wniosku, że „nie ma dowodów na to, że środki te zmniejszają rozpowszechnienie tragicznej infekcji miejsca. Da Zhou i in. dokonał przeglądu literatury w 2015 r., stwierdził, że „brakuje istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski chronią pacjenta lub chirurga przed zanieczyszczeniem zakaźnym. Szkoły w Chinach zabraniają teraz uczniom noszenia masek podczas ćwiczeń. Dlaczego? Ponieważ to ich zabijało. Pozbawiał ich tlenu i zabijał ich. Co najmniej troje dzieci zmarło podczas zajęć wychowania fizycznego - dwoje z nich biegało po szkolnym torze, nosząc maskę. A 26-letni mężczyzna doznał zapadnięcia się płuca po przejechaniu dwóch i pół mili podczas noszenia maski.

Maski mandatowe nigdzie nie obniżały śmiertelności. 20 U. S. stany, które nigdy nie nakazały ludziom noszenia masek w pomieszczeniach i poza nimi, mają znacznie niższy wskaźnik zgonów COVID-19 niż 30 stanów, które zleciły maski. Większość stanów bez maski ma śmiertelność COVID-19 poniżej 20 na 100 000 populacji, a żaden z nich nie ma śmiertelności wyższej niż 55. Wszystkie 13 stanów, w których śmiertelność jest wyższa o 55, to stany, które wymagały noszenia masek we wszystkich miejscach publicznych. Nie chronił ich.
Anonymous napisał:
"Jako osoba, która poszła do szkoły medycznej, byłem zszokowany, gdy przeczytałem badanie Neila Orra, opublikowane w 1981 r. W Annals of Royal College of Surgeons of England. Dr. Orr był chirurgiem w Severalls Surgical Unit w Colchester. Przez sześć miesięcy, od marca do sierpnia 1980 r., Chirurdzy i pracownicy tej jednostki postanowili zobaczyć, co się stanie, jeśli nie będą nosić masek podczas operacji. Przez sześć miesięcy nie nosili masek i porównali częstość chirurgicznych infekcji ran od marca do sierpnia 1980 r. Z częstością infekcji ran od marca do sierpnia poprzednich czterech lat. Ku ich zdumieniu odkryli, że kiedy nikt nie nosił masek podczas operacji, wskaźnik infekcji ran był mniejszy niż połowa tego, kiedy wszyscy nosili maski. Ich wniosek: „Wygląda na to, że minimalne zanieczyszczenie można najlepiej osiągnąć, nie nosząc w ogóle maski” i że noszenie maski podczas operacji ”jest standardową procedurą, którą można porzucić."

"Byłem tak zaskoczony, że przeszukałem literaturę medyczną, pewien, że to był przypadek i że nigdy badania nie muszą wykazywać przydatności masek w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się choroby. Ale ku mojemu zaskoczeniu literatura medyczna z ostatnich czterdziestu pięciu lat była spójna: maski są bezużyteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób i, jeśli w ogóle, są jednolitymi obiektami, które same rozprzestrzeniają bakterie i wirusy."

NO TO POSZPERAŁAM W TYM TEMACIE I.........
Ritter i in. w 1975 r. stwierdził, że „noszenie chirurgicznej maski na twarz nie miało wpływu na ogólne zanieczyszczenie środowiska na sali operacyjnej. Ha'eri i Wiley w 1980 r. Zastosowali mikrosfery z albuminy ludzkiej do wnętrza masek chirurgicznych w 20 operacjach. Pod koniec każdej operacji badano mycie ran pod mikroskopem. Zanieczyszczenie rany cząsteczkami wykazano we wszystkich eksperymentach. Laslett i Sabin w 1989 roku stwierdzili, że czapki i maski nie były konieczne podczas cewnikowania serca. U żadnego pacjenta nie stwierdzono infekcji, niezależnie od tego, czy zastosowano czapkę czy maskę ”- napisali. Sjøl i Kelbaek doszli do tego samego wniosku w 2002 roku.
W badaniu Tunevall w 1991 r. Ogólny zespół chirurgiczny nie nosił masek w połowie operacji przez dwa lata. Po 1537 operacjach wykonanych za pomocą masek wskaźnik infekcji rany wynosił 4. 7%, podczas gdy po 1551 operacjach wykonanych bez masek wskaźnik infekcji rany wynosił tylko 3. 5.
W przeglądzie Skinnera i Suttona z 2001 r. Stwierdzono, że „dowody na zaprzestanie stosowania chirurgicznych masek na twarz wydają się silniejsze niż dostępne dowody na poparcie ich dalszego stosowania. Lahme i in. w 2001 r. napisał, że „chirurgiczne maski na twarz noszone przez pacjentów podczas znieczulenia regionalnego nie zmniejszały stężenia bakterii w powietrzu na polu operacyjnym w naszym badaniu. Dlatego są zbędne. Figueiredo i in. w 2001 r., podał, że w ciągu pięciu lat dializy otrzewnowej bez masek, wskaźniki zapalenia otrzewnej w ich oddziale nie różniły się niczym od częstości w szpitalach, w których noszono maski.
Bahli dokonał systematycznego przeglądu literatury w 2009 r. I stwierdził, że „nie zaobserwowano znaczącej różnicy w częstości występowania pooperacyjnego zakażenia rany między grupami masek i grupami operowanymi bez masek. Chirurdzy w Instytucie Karolinska w Szwecji, uznając brak dowodów na poparcie użycia masek, przestali wymagać ich w 2010 r. Dla anestezjologów i innego nie wyszorowanego personelu na sali operacyjnej. Nasza decyzja, aby nie wymagać już rutynowych masek chirurgicznych dla personelu nie szorowanego do operacji, jest odejściem od powszechnej praktyki. Ale dowody na poparcie tej praktyki nie istnieją ”, napisał dr. Eva Sellden.
Webster i in. w 2010 r. zgłoszono chirurgię położniczą, ginekologiczną, ogólną, ortopedyczną, piersiową i urologiczną wykonaną u 827 pacjentów. Cały nie wyszorowany personel nosił maski w połowie operacji, a żaden z nie wyszorowanych pracowników nie nosił masek w połowie operacji. Zakażenia miejsca chirurgicznego wystąpiły w 11. 5% grupy Mask i tylko 9. 0% grupy No Mask.
Lipp i Edwards dokonali przeglądu literatury chirurgicznej w 2014 r. I stwierdzili „brak statystycznie istotnej różnicy w częstości infekcji między grupą zamaskowaną i zdemaskowaną w którymkolwiek z badań. Vincent i Edwards zaktualizowali tę recenzję w 2016 r., A wniosek był taki sam.
Carøe w przeglądzie z 2014 r. Opartym na czterech badaniach i 6006 pacjentach napisał, że „żadne z czterech badań nie wykazało różnicy w liczbie infekcji pooperacyjnych, niezależnie od tego, czy stosowałeś maskę chirurgiczną, czy nie. Salassa i Swiontkowski w 2014 r. Zbadali konieczność zarośli, masek i nakryć głowy na sali operacyjnej i doszli do wniosku, że „nie ma dowodów na to, że środki te zmniejszają rozpowszechnienie tragicznej infekcji miejsca. Da Zhou i in. dokonał przeglądu literatury w 2015 r., stwierdził, że „brakuje istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski chronią pacjenta lub chirurga przed zanieczyszczeniem zakaźnym. Szkoły w Chinach zabraniają teraz uczniom noszenia masek podczas ćwiczeń. Dlaczego? Ponieważ to ich zabijało. Pozbawiał ich tlenu i zabijał ich. Co najmniej troje dzieci zmarło podczas zajęć wychowania fizycznego - dwoje z nich biegało po szkolnym torze, nosząc maskę. A 26-letni mężczyzna doznał zapadnięcia się płuca po przejechaniu dwóch i pół mili podczas noszenia maski.

Maski mandatowe nigdzie nie obniżały śmiertelności. 20 U. S. stany, które nigdy nie nakazały ludziom noszenia masek w pomieszczeniach i poza nimi, mają znacznie niższy wskaźnik zgonów COVID-19 niż 30 stanów, które zleciły maski. Większość stanów bez maski ma śmiertelność COVID-19 poniżej 20 na 100 000 populacji, a żaden z nich nie ma śmiertelności wyższej niż 55. Wszystkie 13 stanów, w których śmiertelność jest wyższa o 55, to stany, które wymagały noszenia masek we wszystkich miejscach publicznych. Nie chronił ich.
Anonymous napisał:
"Jako osoba, która poszła do szkoły medycznej, byłem zszokowany, gdy przeczytałem badanie Neila Orra, opublikowane w 1981 r. W Annals of Royal College of Surgeons of England. Dr. Orr był chirurgiem w Severalls Surgical Unit w Colchester. Przez sześć miesięcy, od marca do sierpnia 1980 r., Chirurdzy i pracownicy tej jednostki postanowili zobaczyć, co się stanie, jeśli nie będą nosić masek podczas operacji. Przez sześć miesięcy nie nosili masek i porównali częstość chirurgicznych infekcji ran od marca do sierpnia 1980 r. Z częstością infekcji ran od marca do sierpnia poprzednich czterech lat. Ku ich zdumieniu odkryli, że kiedy nikt nie nosił masek podczas operacji, wskaźnik infekcji ran był mniejszy niż połowa tego, kiedy wszyscy nosili maski. Ich wniosek: „Wygląda na to, że minimalne zanieczyszczenie można najlepiej osiągnąć, nie nosząc w ogóle maski” i że noszenie maski podczas operacji ”jest standardową procedurą, którą można porzucić."

"Byłem tak zaskoczony, że przeszukałem literaturę medyczną, pewien, że to był przypadek i że nigdy badania nie muszą wykazywać przydatności masek w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się choroby. Ale ku mojemu zaskoczeniu literatura medyczna z ostatnich czterdziestu pięciu lat była spójna: maski są bezużyteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób i, jeśli w ogóle, są jednolitymi obiektami, które same rozprzestrzeniają bakterie i wirusy."

NO TO POSZPERAŁAM W TYM TEMACIE I.........
Ritter i in. w 1975 r. stwierdził, że „noszenie chirurgicznej maski na twarz nie miało wpływu na ogólne zanieczyszczenie środowiska na sali operacyjnej. Ha'eri i Wiley w 1980 r. Zastosowali mikrosfery z albuminy ludzkiej do wnętrza masek chirurgicznych w 20 operacjach. Pod koniec każdej operacji badano mycie ran pod mikroskopem. Zanieczyszczenie rany cząsteczkami wykazano we wszystkich eksperymentach. Laslett i Sabin w 1989 roku stwierdzili, że czapki i maski nie były konieczne podczas cewnikowania serca. U żadnego pacjenta nie stwierdzono infekcji, niezależnie od tego, czy zastosowano czapkę czy maskę ”- napisali. Sjøl i Kelbaek doszli do tego samego wniosku w 2002 roku.
W badaniu Tunevall w 1991 r. Ogólny zespół chirurgiczny nie nosił masek w połowie operacji przez dwa lata. Po 1537 operacjach wykonanych za pomocą masek wskaźnik infekcji rany wynosił 4. 7%, podczas gdy po 1551 operacjach wykonanych bez masek wskaźnik infekcji rany wynosił tylko 3. 5.
W przeglądzie Skinnera i Suttona z 2001 r. Stwierdzono, że „dowody na zaprzestanie stosowania chirurgicznych masek na twarz wydają się silniejsze niż dostępne dowody na poparcie ich dalszego stosowania. Lahme i in. w 2001 r. napisał, że „chirurgiczne maski na twarz noszone przez pacjentów podczas znieczulenia regionalnego nie zmniejszały stężenia bakterii w powietrzu na polu operacyjnym w naszym badaniu. Dlatego są zbędne. Figueiredo i in. w 2001 r., podał, że w ciągu pięciu lat dializy otrzewnowej bez masek, wskaźniki zapalenia otrzewnej w ich oddziale nie różniły się niczym od częstości w szpitalach, w których noszono maski.
Bahli dokonał systematycznego przeglądu literatury w 2009 r. I stwierdził, że „nie zaobserwowano znaczącej różnicy w częstości występowania pooperacyjnego zakażenia rany między grupami masek i grupami operowanymi bez masek. Chirurdzy w Instytucie Karolinska w Szwecji, uznając brak dowodów na poparcie użycia masek, przestali wymagać ich w 2010 r. Dla anestezjologów i innego nie wyszorowanego personelu na sali operacyjnej. Nasza decyzja, aby nie wymagać już rutynowych masek chirurgicznych dla personelu nie szorowanego do operacji, jest odejściem od powszechnej praktyki. Ale dowody na poparcie tej praktyki nie istnieją ”, napisał dr. Eva Sellden.
Webster i in. w 2010 r. zgłoszono chirurgię położniczą, ginekologiczną, ogólną, ortopedyczną, piersiową i urologiczną wykonaną u 827 pacjentów. Cały nie wyszorowany personel nosił maski w połowie operacji, a żaden z nie wyszorowanych pracowników nie nosił masek w połowie operacji. Zakażenia miejsca chirurgicznego wystąpiły w 11. 5% grupy Mask i tylko 9. 0% grupy No Mask.
Lipp i Edwards dokonali przeglądu literatury chirurgicznej w 2014 r. I stwierdzili „brak statystycznie istotnej różnicy w częstości infekcji między grupą zamaskowaną i zdemaskowaną w którymkolwiek z badań. Vincent i Edwards zaktualizowali tę recenzję w 2016 r., A wniosek był taki sam.
Carøe w przeglądzie z 2014 r. Opartym na czterech badaniach i 6006 pacjentach napisał, że „żadne z czterech badań nie wykazało różnicy w liczbie infekcji pooperacyjnych, niezależnie od tego, czy stosowałeś maskę chirurgiczną, czy nie. Salassa i Swiontkowski w 2014 r. Zbadali konieczność zarośli, masek i nakryć głowy na sali operacyjnej i doszli do wniosku, że „nie ma dowodów na to, że środki te zmniejszają rozpowszechnienie tragicznej infekcji miejsca. Da Zhou i in. dokonał przeglądu literatury w 2015 r., stwierdził, że „brakuje istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski chronią pacjenta lub chirurga przed zanieczyszczeniem zakaźnym. Szkoły w Chinach zabraniają teraz uczniom noszenia masek podczas ćwiczeń. Dlaczego? Ponieważ to ich zabijało. Pozbawiał ich tlenu i zabijał ich. Co najmniej troje dzieci zmarło podczas zajęć wychowania fizycznego - dwoje z nich biegało po szkolnym torze, nosząc maskę. A 26-letni mężczyzna doznał zapadnięcia się płuca po przejechaniu dwóch i pół mili podczas noszenia maski.

Maski mandatowe nigdzie nie obniżały śmiertelności. 20 U. S. stany, które nigdy nie nakazały ludziom noszenia masek w pomieszczeniach i poza nimi, mają znacznie niższy wskaźnik zgonów COVID-19 niż 30 stanów, które zleciły maski. Większość stanów bez maski ma śmiertelność COVID-19 poniżej 20 na 100 000 populacji, a żaden z nich nie ma śmiertelności wyższej niż 55. Wszystkie 13 stanów, w których śmiertelność jest wyższa o 55, to stany, które wymagały noszenia masek we wszystkich miejscach publicznych. Nie chronił ich.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 19:00, 22 Paź 2020    Temat postu:

MalinaB napisał:
barbarzyńca JWPB napisał:
Czarna_Mańka napisał:
Foliarze rozpowszechniają z upodobaniem następujący tekst:
" Przebywanie w pomieszczeniach zamkniętych, nieustanna sterylizacja skóry dłoni za pomocą środków przeciwzakaźnych i noszenie na twarzy maseczek powodujących ponowne wdychanie usuwanych z organizmu patogenów prowadzi do gwałtownej zapaści systemu odpornościowego człowieka"
A co z chirurgami foliarskie półgłówki?
Zapadł im się system odpornościowy i wymarli?

Durna stara kurwo, chirurg w pracy kilka razy dezynfekuje dłonie, i kilka razy zakłada maseczkę, ale po pracy, nie jak ty, stara kurwo, siedzi przy wysterylizowanym monitorze w poszukiwaniu starej kurwy z Pacicuket, a idzie do zatłoczonej knajpy pełnej patogennych wyziewów niechlujnej hołoty i wdycha tę zarazę, a do tego obściskuje stare kurwy oblepione ropiejącymi upławami i w ten sposób odbudowuje swój system odpornościowy z nadmiarem. Musisz wiedzieć, stara kurwo, ze nic tak nie wzmacnia systemu odpornościowego, jak wylizywanie starym kurwom ropiejących upławów i dlatego ja jestem zdrowy, jak rydz, a ty, stara kurwo, zdechniesz nie tylko z tęsknoty za moim cuchnącym skwaśniałym potem hujem, ale i zwykły katar cię zajebie.


Chirurg do operacji przygotowuje się 2 max 3 x dziennie, 3 razy przed operacją myje ręce i tylko 3 razy odkaża. Na się każę myć odkażącym świństwem 100 i wiecej razy. Pierwsze objawy nie tyko uczuleń ale poważnych poważnych uszkodzeń skóry, łącznie z zatruciem organizmu.
Wycofane zostało z rynku już ponad 50% produktów odkażących ze względu na ich szkodliwość. Odradza się używania tego dzieciom i młodzieży, gdyż w dużej ilości przenia przez skórę, uszkadza system nerwowy.

Maski.
Noszenie masek (innych niż N95) nie będzie skuteczne w zapobieganiu transmisji SARS-CoV-2, zarówno noszonej jako kontrola źródła, jak i jako ŚOI.
N95 chronią pracowników służby zdrowia, ale nie są zalecane do przekazywania kontroli źródła.

[color=red]Maski chirurgiczne są lepsze niż tkaniny, ale niezbyt skuteczne w zapobieganiu emisjom od zakażonych pacjentów.
Maski tkanin muszą mieć 3 warstwy, a także dodawać elektryczność statyczną, pocierając gumową rękawicą.
Materiał, który służy jako filtracja maski, ma wychwytywać cząsteczki wdychane i wydychane. Ale służy również jako bariera dla ruchu powietrza, ponieważ zmusza powietrze do podążania ścieżką najmniejszego oporu, w wyniku czego aerozole wchodzą i wychodzą po bokach maski.

Badanie chirurgicznego stosowania maski na twarz u pracowników służby zdrowia (2009, Japonia. h*ttps: // pubmed* ncbi. nlm*nih. gov / 19216002 Maski nie przyniosły korzyści pod względem objawów przeziębienia lub przeziębienia (wirusy)

Dr. Russell Blaylock ostrzega, że maski na twarz nie tylko nie chronią zdrowych przed zachorowaniem, ale także stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia użytkownika. Najważniejsze jest to, że jeśli nie jesteś chory, nie powinieneś nosić maski na twarz.
Wraz z nadejściem tak zwanej pandemii COVID-19 widzieliśmy szereg praktyk medycznych, które mają niewielkie lub żadne wsparcie naukowe w zakresie ograniczania rozprzestrzeniania się tej infekcji. Jednym z tych środków jest noszenie masek na twarz, maski chirurgicznej, bandany lub maski oddechowej N95. Kiedy ta pandemia się rozpoczęła i niewiele wiedzieliśmy o samym wirusie lub jego zachowaniu epidemicznym, założono, że będzie się zachowywał pod względem rozprzestrzeniania się wśród społeczności, podobnie jak inne wirusy oddechowe. Po intensywnych badaniach tego wirusa i jego zachowania niewiele się zmieniło.

Jest to nieco niezwykły wirus, ponieważ dla zdecydowanej większości osób zakażonych wirusem nie doświadcza się żadnej choroby (bezobjawowej) lub bardzo małej choroby. Tylko bardzo niewielka liczba osób jest narażona na potencjalnie poważny wynik infekcji - głównie osoby z poważnymi schorzeniami w połączeniu z zaawansowanym wiekiem i słabością, osoby z upośledzeniem odporności i pacjenci w domu opieki pod koniec życia. Istnieje coraz więcej dowodów na to, że protokół leczenia wydany lekarzom przez Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC), głównie intubacja i stosowanie respiratora (respiratora), mógł znacząco przyczynić się do wysokiej śmiertelności u tych wybranych osób.
Jeśli chodzi o naukowe poparcie dla stosowania maski na twarz, niedawne staranne badanie literatury, w którym przeanalizowano 17 najlepszych badań, wykazało, że „żadne z badań nie wykazało rozstrzygającego związku między używaniem maski / respiratora a ochroną przed infekcją grypą. 1 Należy pamiętać, że nie przeprowadzono badań wykazujących, że maska z tkaniny lub maska N95 mają jakikolwiek wpływ na przenoszenie wirusa VOCID-19. Wszelkie zalecenia muszą zatem opierać się na badaniach dotyczących przenoszenia wirusa grypy. I, jak widzieliście, nie ma rozstrzygających dowodów na ich skuteczność w kontrolowaniu przenoszenia wirusa grypy.
Teraz, gdy ustaliliśmy, że nie ma dowodów naukowych wymagających noszenia maski na twarz w celu zapobiegania, czy istnieje niebezpieczeństwo noszenia maski na twarz, szczególnie przez długi czas? Kilka badań rzeczywiście wykazało poważne problemy z noszeniem takiej maski. Może się to różnić od bólów głowy, zwiększonej odporności dróg oddechowych, akumulacji dwutlenku węgla, niedotlenienia, aż do poważnych komplikacji zagrażających życiu.

Istnieje różnica między maską respiratora N95 a maską chirurgiczną (tkaniną lub maską papierową) pod względem skutków ubocznych. Maska N95, która odfiltrowuje 95% cząstek o medianie średnicy> 0. 3 µm2, ponieważ powoduje dziwną wymianę oddechową (oddychanie) w większym stopniu niż miękka maska i częściej wiąże się z bólami głowy. W jednym z takich badań naukowcy zbadali 212 pracowników służby zdrowia (47 mężczyzn i 165 kobiet) pytających o obecność bólów głowy przy użyciu maski N95, czas trwania bólów głowy, rodzaj bólów głowy i czy dana osoba miała wcześniej bóle głowy.

Odkryli, że około jedna trzecia pracowników rozwinęła się z maską, większość z nich miała wcześniej istniejące bóle, które zostały pogorszone przez noszenie maski, a 60% wymagało leczenia bólu w celu ulgi. Jeśli chodzi o przyczynę bólów głowy, podczas gdy warstwy i nacisk z maski mogą być przyczynowe, większość dowodów wskazuje na niedotlenienie i / lub hiperkapnię jako przyczynę. Oznacza to zmniejszenie dotleniania krwi (niedotlenienie) lub zwiększenie stężenia C02 we krwi (hiperkapnia. Wiadomo, że maska N95, jeśli jest noszona przez wiele godzin, może zmniejszyć dotlenienie krwi nawet o 20%, co może prowadzić do utraty przytomności, jak to miało miejsce w przypadku nieszczęśliwego faceta jadącego samotnie w samochodzie z maską N95, powodując zemdleć, rozbić samochód. Jestem pewien, że mamy kilka przypadków osób starszych lub każdej osoby z słabą czynnością płuc, która zemdlała i uderzyła się w głowę. To oczywiście może doprowadzić do śmierci.

Nowsze badanie z udziałem 159 pracowników służby zdrowia w wieku od 21 do 35 lat wykazało, że u 81% wystąpiły bóle głowy po noszeniu maski na twarz. 3 Niektórzy mieli wcześniej istniejące bóle głowy wywołane przez maski. Wszyscy czuli, że bóle głowy wpłynęły na ich wydajność pracy.

Niestety, nikt nie mówi słabym osobom starszym i chorym na płuca, takim jak POChP, rozedma płuc lub zwłóknienie płuc, o tych zagrożeniach podczas noszenia jakiejkolwiek maski na twarz - co może powodować poważne pogorszenie czynności płuc. Dotyczy to również pacjentów z rakiem płuc i osób po operacji płuc, szczególnie po częściowej resekcji lub nawet usunięciu całego płuca.

[size=18]Podczas gdy większość zgadza się, że maska N95 może powodować znaczną niedotlenienie i hiperkapnię, inne badanie masek chirurgicznych wykazało również znaczne zmniejszenie tlenu we krwi. W tym badaniu naukowcy zbadali poziom tlenu we krwi u 53 chirurgów za pomocą oksymetru. Mierzyli natlenienie krwi przed operacją, a także pod koniec operacji. 4 Naukowcy odkryli, że maska znacznie obniżyła poziom tlenu we krwi (pa02). Im dłuższy czas noszenia maski, tym większy spadek poziomu tlenu we krwi.


Znaczenie tych odkryć polega na tym, że spadek poziomu tlenu (niedotlenienie) wiąże się z upośledzeniem odporności. Badania wykazały, że niedotlenienie może hamować typ głównych komórek odpornościowych wykorzystywanych do zwalczania infekcji wirusowych zwanych limfocytem T CD4 +. Dzieje się tak, ponieważ niedotlenienie zwiększa poziom związku zwanego indukowalnym czynnikiem hipoksji-1 (HIF-1), który inhibitoruje limfocyty T i stymuluje potężną komórkę inhibitora odporności zwaną Tregami. . To przygotowuje grunt pod zarażenie każdą infekcją, w tym COVID-19, i sprawia, że konsekwencje tej infekcji są znacznie większe. Zasadniczo twoja maska może bardzo dobrze narażać cię na zwiększone ryzyko infekcji, a jeśli tak, to znacznie gorzej.

Osoby z rakiem, szczególnie jeśli rak się rozprzestrzenił, będą narażone na dalsze ryzyko przedłużającej się niedotlenienia, ponieważ rak najlepiej rośnie w mikrośrodowisku o niskiej zawartości tlenu. Niski poziom tlenu sprzyja również zapaleniu, które może sprzyjać wzrostowi, inwazji i rozprzestrzenianiu się nowotworów. 8. 9 Powtarzające się epizody niedotlenienia zostały zaproponowane jako istotny czynnik miażdżycy, a zatem zwiększają wszystkie choroby sercowo-naczyniowe (ataki serca) i mózgowo-naczyniowe (udary mózgu). 10

Istnieje inne niebezpieczeństwo noszenia tych masek na co dzień, zwłaszcza jeśli są noszone przez kilka godzin. Gdy dana osoba zostanie zarażona wirusem oddechowym, za każdym razem będzie wdychać część wirusa. Jeśli mają na sobie maskę, zwłaszcza maskę N95 lub inną ściśle dopasowaną maskę, będą stale odtwarzać wirusy, podnosząc stężenie wirusa w płucach i kanałach nosowych. Wiemy, że ludzie, którzy mają najgorsze reakcje na koronawirusa, mają najwyższe stężenia wirusa na początku. A to prowadzi do śmiertelnej burzy cytokin w wybranej liczbie.
Staje się jeszcze bardziej przerażające. Nowsze dowody sugerują, że w niektórych przypadkach wirus może dostać się do mózgu. 11. 12 W większości przypadków dostaje się do mózgu za pomocą nerwów węchowych (nerwów zapachowych), które łączą się bezpośrednio z obszarem mózgu zajmującym się ostatnią konsolidacją pamięci i pamięci. Nosząc maskę, wydychane wirusy nie będą w stanie uciec i skoncentrują się w kanałach nosowych, wejdą do nerwów węchowych i wejdą do mózgu.

Z przeglądu tego wynika, że nie ma wystarczających dowodów na to, że noszenie jakiejkolwiek maski może mieć znaczący wpływ na zapobieganie rozprzestrzenianiu się tego wirusa. Fakt, że wirus ten jest stosunkowo łagodną infekcją dla zdecydowanej większości populacji i że większość grupy ryzyka również przeżywa, z powodu choroby zakaźnej i epidemiologicznego punktu widzenia, pozwalając wirusowi rozprzestrzenić się w zdrowszej populacji, osiągniemy poziom odporności stada dość szybko, który szybko zakończy tę pandemię i zapobiegnie pogorszeniu. W tym czasie musimy chronić zagrożoną populację, unikając bliskiego kontaktu, zwiększając ich odporność na związki, które zwiększają odporność komórkową i ogólnie dbają o nie.

Nie należy atakować i obrażać tych, którzy zdecydowali się nie nosić maski, ponieważ badania te sugerują, że jest to mądry wybór.
[/size][/color]
Anonymous napisał:
"Jako osoba, która poszła do szkoły medycznej, byłem zszokowany, gdy przeczytałem badanie Neila Orra, opublikowane w 1981 r. W Annals of Royal College of Surgeons of England. Dr. Orr był chirurgiem w Severalls Surgical Unit w Colchester. Przez sześć miesięcy, od marca do sierpnia 1980 r., Chirurdzy i pracownicy tej jednostki postanowili zobaczyć, co się stanie, jeśli nie będą nosić masek podczas operacji. Przez sześć miesięcy nie nosili masek i porównali częstość chirurgicznych infekcji ran od marca do sierpnia 1980 r. Z częstością infekcji ran od marca do sierpnia poprzednich czterech lat. Ku ich zdumieniu odkryli, że kiedy nikt nie nosił masek podczas operacji, wskaźnik infekcji ran był mniejszy niż połowa tego, kiedy wszyscy nosili maski. Ich wniosek: „Wygląda na to, że minimalne zanieczyszczenie można najlepiej osiągnąć, nie nosząc w ogóle maski” i że noszenie maski podczas operacji ”jest standardową procedurą, którą można porzucić."

"Byłem tak zaskoczony, że przeszukałem literaturę medyczną, pewien, że to był przypadek i że nigdy badania nie muszą wykazywać przydatności masek w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się choroby. Ale ku mojemu zaskoczeniu literatura medyczna z ostatnich czterdziestu pięciu lat była spójna: maski są bezużyteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób i, jeśli w ogóle, są jednolitymi obiektami, które same rozprzestrzeniają bakterie i wirusy."

NO TO POSZPERAŁAM W TYM TEMACIE I.........
Ritter i in. w 1975 r. stwierdził, że „noszenie chirurgicznej maski na twarz nie miało wpływu na ogólne zanieczyszczenie środowiska na sali operacyjnej. Ha'eri i Wiley w 1980 r. Zastosowali mikrosfery z albuminy ludzkiej do wnętrza masek chirurgicznych w 20 operacjach. Pod koniec każdej operacji badano mycie ran pod mikroskopem. Zanieczyszczenie rany cząsteczkami wykazano we wszystkich eksperymentach. Laslett i Sabin w 1989 roku stwierdzili, że czapki i maski nie były konieczne podczas cewnikowania serca. U żadnego pacjenta nie stwierdzono infekcji, niezależnie od tego, czy zastosowano czapkę czy maskę ”- napisali. Sjøl i Kelbaek doszli do tego samego wniosku w 2002 roku.
W badaniu Tunevall w 1991 r. Ogólny zespół chirurgiczny nie nosił masek w połowie operacji przez dwa lata. Po 1537 operacjach wykonanych za pomocą masek wskaźnik infekcji rany wynosił 4. 7%, podczas gdy po 1551 operacjach wykonanych bez masek wskaźnik infekcji rany wynosił tylko 3. 5.
W przeglądzie Skinnera i Suttona z 2001 r. Stwierdzono, że „dowody na zaprzestanie stosowania chirurgicznych masek na twarz wydają się silniejsze niż dostępne dowody na poparcie ich dalszego stosowania. Lahme i in. w 2001 r. napisał, że „chirurgiczne maski na twarz noszone przez pacjentów podczas znieczulenia regionalnego nie zmniejszały stężenia bakterii w powietrzu na polu operacyjnym w naszym badaniu. Dlatego są zbędne. Figueiredo i in. w 2001 r., podał, że w ciągu pięciu lat dializy otrzewnowej bez masek, wskaźniki zapalenia otrzewnej w ich oddziale nie różniły się niczym od częstości w szpitalach, w których noszono maski.
Bahli dokonał systematycznego przeglądu literatury w 2009 r. I stwierdził, że „nie zaobserwowano znaczącej różnicy w częstości występowania pooperacyjnego zakażenia rany między grupami masek i grupami operowanymi bez masek. Chirurdzy w Instytucie Karolinska w Szwecji, uznając brak dowodów na poparcie użycia masek, przestali wymagać ich w 2010 r. Dla anestezjologów i innego nie wyszorowanego personelu na sali operacyjnej. Nasza decyzja, aby nie wymagać już rutynowych masek chirurgicznych dla personelu nie szorowanego do operacji, jest odejściem od powszechnej praktyki. Ale dowody na poparcie tej praktyki nie istnieją ”, napisał dr. Eva Sellden.
Webster i in. w 2010 r. zgłoszono chirurgię położniczą, ginekologiczną, ogólną, ortopedyczną, piersiową i urologiczną wykonaną u 827 pacjentów. Cały nie wyszorowany personel nosił maski w połowie operacji, a żaden z nie wyszorowanych pracowników nie nosił masek w połowie operacji. Zakażenia miejsca chirurgicznego wystąpiły w 11. 5% grupy Mask i tylko 9. 0% grupy No Mask.
Lipp i Edwards dokonali przeglądu literatury chirurgicznej w 2014 r. I stwierdzili „brak statystycznie istotnej różnicy w częstości infekcji między grupą zamaskowaną i zdemaskowaną w którymkolwiek z badań. Vincent i Edwards zaktualizowali tę recenzję w 2016 r., A wniosek był taki sam.
Carøe w przeglądzie z 2014 r. Opartym na czterech badaniach i 6006 pacjentach napisał, że „żadne z czterech badań nie wykazało różnicy w liczbie infekcji pooperacyjnych, niezależnie od tego, czy stosowałeś maskę chirurgiczną, czy nie. Salassa i Swiontkowski w 2014 r. Zbadali konieczność zarośli, masek i nakryć głowy na sali operacyjnej i doszli do wniosku, że „nie ma dowodów na to, że środki te zmniejszają rozpowszechnienie tragicznej infekcji miejsca. Da Zhou i in. dokonał przeglądu literatury w 2015 r., stwierdził, że „brakuje istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski chronią pacjenta lub chirurga przed zanieczyszczeniem zakaźnym. Szkoły w Chinach zabraniają teraz uczniom noszenia masek podczas ćwiczeń. Dlaczego? Ponieważ to ich zabijało. Pozbawiał ich tlenu i zabijał ich. Co najmniej troje dzieci zmarło podczas zajęć wychowania fizycznego - dwoje z nich biegało po szkolnym torze, nosząc maskę. A 26-letni mężczyzna doznał zapadnięcia się płuca po przejechaniu dwóch i pół mili podczas noszenia maski.

Maski mandatowe nigdzie nie obniżały śmiertelności. 20 U. S. stany, które nigdy nie nakazały ludziom noszenia masek w pomieszczeniach i poza nimi, mają znacznie niższy wskaźnik zgonów COVID-19 niż 30 stanów, które zleciły maski. Większość stanów bez maski ma śmiertelność COVID-19 poniżej 20 na 100 000 populacji, a żaden z nich nie ma śmiertelności wyższej niż 55. Wszystkie 13 stanów, w których śmiertelność jest wyższa o 55, to stany, które wymagały noszenia masek we wszystkich miejscach publicznych. Nie chronił ich.
Anonymous napisał:
"Jako osoba, która poszła do szkoły medycznej, byłem zszokowany, gdy przeczytałem badanie Neila Orra, opublikowane w 1981 r. W Annals of Royal College of Surgeons of England. Dr. Orr był chirurgiem w Severalls Surgical Unit w Colchester. Przez sześć miesięcy, od marca do sierpnia 1980 r., Chirurdzy i pracownicy tej jednostki postanowili zobaczyć, co się stanie, jeśli nie będą nosić masek podczas operacji. Przez sześć miesięcy nie nosili masek i porównali częstość chirurgicznych infekcji ran od marca do sierpnia 1980 r. Z częstością infekcji ran od marca do sierpnia poprzednich czterech lat. Ku ich zdumieniu odkryli, że kiedy nikt nie nosił masek podczas operacji, wskaźnik infekcji ran był mniejszy niż połowa tego, kiedy wszyscy nosili maski. Ich wniosek: „Wygląda na to, że minimalne zanieczyszczenie można najlepiej osiągnąć, nie nosząc w ogóle maski” i że noszenie maski podczas operacji ”jest standardową procedurą, którą można porzucić."

"Byłem tak zaskoczony, że przeszukałem literaturę medyczną, pewien, że to był przypadek i że nigdy badania nie muszą wykazywać przydatności masek w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się choroby. Ale ku mojemu zaskoczeniu literatura medyczna z ostatnich czterdziestu pięciu lat była spójna: maski są bezużyteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób i, jeśli w ogóle, są jednolitymi obiektami, które same rozprzestrzeniają bakterie i wirusy."

NO TO POSZPERAŁAM W TYM TEMACIE I.........
Ritter i in. w 1975 r. stwierdził, że „noszenie chirurgicznej maski na twarz nie miało wpływu na ogólne zanieczyszczenie środowiska na sali operacyjnej. Ha'eri i Wiley w 1980 r. Zastosowali mikrosfery z albuminy ludzkiej do wnętrza masek chirurgicznych w 20 operacjach. Pod koniec każdej operacji badano mycie ran pod mikroskopem. Zanieczyszczenie rany cząsteczkami wykazano we wszystkich eksperymentach. Laslett i Sabin w 1989 roku stwierdzili, że czapki i maski nie były konieczne podczas cewnikowania serca. U żadnego pacjenta nie stwierdzono infekcji, niezależnie od tego, czy zastosowano czapkę czy maskę ”- napisali. Sjøl i Kelbaek doszli do tego samego wniosku w 2002 roku.
W badaniu Tunevall w 1991 r. Ogólny zespół chirurgiczny nie nosił masek w połowie operacji przez dwa lata. Po 1537 operacjach wykonanych za pomocą masek wskaźnik infekcji rany wynosił 4. 7%, podczas gdy po 1551 operacjach wykonanych bez masek wskaźnik infekcji rany wynosił tylko 3. 5.
W przeglądzie Skinnera i Suttona z 2001 r. Stwierdzono, że „dowody na zaprzestanie stosowania chirurgicznych masek na twarz wydają się silniejsze niż dostępne dowody na poparcie ich dalszego stosowania. Lahme i in. w 2001 r. napisał, że „chirurgiczne maski na twarz noszone przez pacjentów podczas znieczulenia regionalnego nie zmniejszały stężenia bakterii w powietrzu na polu operacyjnym w naszym badaniu. Dlatego są zbędne. Figueiredo i in. w 2001 r., podał, że w ciągu pięciu lat dializy otrzewnowej bez masek, wskaźniki zapalenia otrzewnej w ich oddziale nie różniły się niczym od częstości w szpitalach, w których noszono maski.
Bahli dokonał systematycznego przeglądu literatury w 2009 r. I stwierdził, że „nie zaobserwowano znaczącej różnicy w częstości występowania pooperacyjnego zakażenia rany między grupami masek i grupami operowanymi bez masek. Chirurdzy w Instytucie Karolinska w Szwecji, uznając brak dowodów na poparcie użycia masek, przestali wymagać ich w 2010 r. Dla anestezjologów i innego nie wyszorowanego personelu na sali operacyjnej. Nasza decyzja, aby nie wymagać już rutynowych masek chirurgicznych dla personelu nie szorowanego do operacji, jest odejściem od powszechnej praktyki. Ale dowody na poparcie tej praktyki nie istnieją ”, napisał dr. Eva Sellden.
Webster i in. w 2010 r. zgłoszono chirurgię położniczą, ginekologiczną, ogólną, ortopedyczną, piersiową i urologiczną wykonaną u 827 pacjentów. Cały nie wyszorowany personel nosił maski w połowie operacji, a żaden z nie wyszorowanych pracowników nie nosił masek w połowie operacji. Zakażenia miejsca chirurgicznego wystąpiły w 11. 5% grupy Mask i tylko 9. 0% grupy No Mask.
Lipp i Edwards dokonali przeglądu literatury chirurgicznej w 2014 r. I stwierdzili „brak statystycznie istotnej różnicy w częstości infekcji między grupą zamaskowaną i zdemaskowaną w którymkolwiek z badań. Vincent i Edwards zaktualizowali tę recenzję w 2016 r., A wniosek był taki sam.
Carøe w przeglądzie z 2014 r. Opartym na czterech badaniach i 6006 pacjentach napisał, że „żadne z czterech badań nie wykazało różnicy w liczbie infekcji pooperacyjnych, niezależnie od tego, czy stosowałeś maskę chirurgiczną, czy nie. Salassa i Swiontkowski w 2014 r. Zbadali konieczność zarośli, masek i nakryć głowy na sali operacyjnej i doszli do wniosku, że „nie ma dowodów na to, że środki te zmniejszają rozpowszechnienie tragicznej infekcji miejsca. Da Zhou i in. dokonał przeglądu literatury w 2015 r., stwierdził, że „brakuje istotnych dowodów na poparcie twierdzeń, że maski chronią pacjenta lub chirurga przed zanieczyszczeniem zakaźnym. Szkoły w Chinach zabraniają teraz uczniom noszenia masek podczas ćwiczeń. Dlaczego? Ponieważ to ich zabijało. Pozbawiał ich tlenu i zabijał ich. Co najmniej troje dzieci zmarło podczas zajęć wychowania fizycznego - dwoje z nich biegało po szkolnym torze, nosząc maskę. A 26-letni mężczyzna doznał zapadnięcia się płuca po przejechaniu dwóch i pół mili podczas noszenia maski.

Maski mandatowe nigdzie nie obniżały śmiertelności. 20 U. S. stany, które nigdy nie nakazały ludziom noszenia masek w pomieszczeniach i poza nimi, mają znacznie niższy wskaźnik zgonów COVID-19 niż 30 stanów, które zleciły maski. Większość stanów bez maski ma śmiertelność COVID-19 poniżej 20 na 100 000 populacji, a żaden z nich nie ma śmiertelności wyższej niż 55. Wszystkie 13 stanów, w których śmiertelność jest wyższa o 55, to stany, które wymagały noszenia masek we wszystkich miejscach publicznych. Nie chronił ich.
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Więzienie / Śmietnik Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin