ŚFiNiA

[Michał Dyszyński]

Chcę poruszyć temat, który mnie nęka mentalnie od lat. Wypływa przy wielu okazjach. Najczęściej wywołują go u mnie filmy, doniesienia medialne, eksplorujące silnie emocje, przy wyraźnym zaniechaniu zdroworozsądkowej analizy.
Aby wyjaśnić do czego najbardziej tu się chcę czepić, posłużę się przykładem, który dosłownie przed minutą podano w jednym z programów telewizyjnych.
W Japonii jest w tej chwili plaga szopów praczy. To inwazyjne w tym miejscu zwierzę zostało sprowadzone do Japonii na fali filmu disneyowskiego o chłopcu, który miał w domu szopa, Więc tysiące młodych Japonczyków zapragnęło też mieć takiego fikuśnego futrzaka. Więc sprowadzono ich parę tysięcy. W filmie disneyowskim na koniec główny bohater szopa wypuszcza na wolność. Tak samo postąpiło tysiące Japończyków...
Dziś jest z tego wielki kłopot. Ale gdyby komuś zabronić jakoś jego radości, przeżywania emocji (dziecko chce mieć zwierzątko), to by się oczywiście podniósł krzyk, jaki to ktoś jest nieempatyczny.

Jeśli emocje są panem absolutnym, to trudno o dyskusję. Emocja nie posiada "wejść" do dyskursywnego traktowania - ona jest pewna mentalną całością. Ona chce i koniec. Ma być to, jak emocja sobie życzy. Emocja to despota i władca absolutny
Nikt we władzy emocji się nie zastanawia, nie waży za i przeciw, nie liczy dalekosiężnych argumentów. Decyduje wszechwładne "teraz pragnę".
W świecie, w którym emocje są najważniejsze, decyduje głos osób najbardziej roszczeniowych, najbardziej ekspresyjnych. Czy są to osoby o naprawdę największych potrzebach, najbardziej użyteczne dla reszty najmądrzejsze? - Nie ma podstawy tak sądzić. Nawet nie wiadomo, czy osoby ekspresyjne emocjonalnie rzeczywiście najbardziej emocjonalnie cierpią, przeżywają. Niejeden skryty, na zewnątrz nie ujawniający uczuć człowiek w istocie cierpi dużo mocniej od ekspresyjnych ekstrawertyków, dla których powiedzieć coś z emfazą jest łatwe. Ale z zewnątrz tego nie widać, nie sposób tego ocenić.
Dzisiejsze media nastawiają się na emocje. Nawet jedna ze stacji się reklamuje: "włącz emocje". Świat tak budowany pozbywa się rozsądku, trzeźwego spojrzenia, za to emocje mają rządzić.

Co de facto oznacza funkcjonalnie zgoda na prymat emocji nad rozsądkiem?
- Przede wszystkim działanie chaotyczne, instynktowne. Mówi się, że "emocje są złym doradcą". To wynika wprost z tego, że emocje "nie są cierpliwe", chcą mieć wynik od razu, na już - skonsumować ten wynik, nie rozdrabniając się na szczegóły. Emocja nie jest analityczna, ona jest swego rodzaju całością, dla niej liczy się wszystko albo nic.
Emocje nas oszukują - oszukują nas, próbując wymusić na naszym rozumowaniu całkowite im się oddanie. Kto jest w emocji strachu, ten nie myśli racjonalnie. Kto jest w emocji depresji, ten się pogrąża, tkwi w tej emocji, a ona nie puszcza umysłu ze swoich więzów - człowiek wciąż procesuje myśli, jak to jest źle i beznadziejnie.
Z punktu widzenia osiągania celów życiowych poleganie na samych emocjach jest po prostu głupotą. Kierując się samymi emocjami nie stworzono żadnego urządzenia, nie rozwiązano żadnego złożonego problemu, z wyjątkiem może przymuszenia jakiejś tak grupy ludzi (także zwierząt) do czegoś tam, co chciałoby się mieć. Emocje silnie działają bowiem właśnie w sferze społecznej - jesteśmy na nie wrażliwi, odczytujemy je u innych, niańczymy je czasami.

Jest pewien problem radzenia sobie z osobami niedojrzałymi emocjonalnie. Takie osoby potrafią złościć się, dziwnie zachowywać, działać bez sensu. Otoczenie musi jakoś owe osoby niańczyć, traktować jak pacjentów w psychiatryku. Bo gdyby takich niedojrzałych emocjonalnie zostawiły, to ci by się kompletnie rozsypali - trochę jak małe dzieci, które nie poradzą sobie bez opieki dorosłych.

Emocje to trochę taki "zwierzak w nas" - coś, co umysł rozumny musi otoczyć opieką, niańczyć to coś, starać się udobruchać. Właściwie to można by powiedzieć, że...
.. tylko z nimi kłopot.
Ale...
Ale kończąc na takim wniosku zaniedbalibyśmy coś bardzo ważnego.
Bo tak bez emocji...
po prostu nie chciałoby się żyć.

[Banjankri]

[Michał Dyszyński]

[Banjankri]

Też kiedyś tak interpretowałem ten mit. Problemem jest jednak pochodzenie Ewy z Adama, nie odwrotnie.
Teraz interpretuję to zupełnie inaczej. Adam i Ewa byli właśnie "zwierzątkami", które skuszone przez węża "zaraziły" się intelektem. Pojawiła się rzeczywistość, myśli, interpretacje, samoświadomość. Świadomość została spolaryzowana na intelekt i świadomość emocjonalną, instynktową. Z czasem ciężar zupełnie przeszedł na stronę intelektu, do tego stopnia, że świadomość emocjonalna zupełnie zniknęła z pola widzenia. Można ją obserwować w trakcie transu, bo wtedy intelekt się zatrzymuje. Ona ma swój charakter, swoje preferencje, swoje sposoby interakcji. Niestety, zazwyczaj jest odcięta stresem. Można ten stres oczywiście redukować różnymi sposobami, przez co ujawniać charakter tego "bytu". Wystarczy piwo, czy dwa, aby zredukować kontrolę do tego stopnia, żeby wyjawić pewne cechy osobowości emocjonalnej. Wszyscy o tym wiemy, ale mimo to, nigdy nie widziałem badań w tym kierunku.

[Michał Dyszyński]

[Banjankri]

[Dyskurs]

[Semele]

Dyskurs po co nam nadajesz tych biskupów Rysi i Gajdow??
Niezły jest Szustak.

O co Tobie w końcu chodzi??

Nie jesteś ateistką. Ten twoj holizm jest trochę podejrzany dla mnie..

Myślę, że bardzo się różnimy. Ty wychowana na religijnej rzeszowszczyxnie. Z księżmi którzy mieli szczególne podejscie do opłatka..
Moi rodzice już w latach 60 byli z dala od oficjalnej religii. Myślę, że jednak są religijni.

Dziękuję im za to.

[Dyskurs]

[Dyskurs]

[Semele]

No wlasnie kim sa my wg Ciebie??
Do kogo piszesz na tym forum?
To jest też pytanie do pozostałych uczestników.
Do kogo i po co piszesz:

Krowo

Lucku

Sceptyku

Wuju

Michale


Banjankri

Szary obywatelu.
Towarzyski pelikanie.

Anbo, kruchy04 , azael to ateisci.. też pytam.

Umownie ateiści..

Jesli kogos pominęłam, przepraszam.
Jallonel pamietam i pozdrawiam..

[Semele]

DYSKURS musisz zrozumieć, ze Ryś czy Gajda a nawet inny duchowny w Polsce to nie to samo co jakiś duchowny w USA.

W USA jest mnostwo wyznań oficjalnych i nie.
Kazdy może byc inspiracja lub nie.
Polecany przez Ciebie duchowny w Polsce jest katolikiem.

Polec kogos z innej dominacji chrzescijanskiej.
Na przyklad zielonoświątkowcow.

DYSKURS musisz zrozumieć, ze Ryś czy Gajda a nawet inny duchowny w Polsce to nie to samo co jakiś duchowny w USA.

W USA jest mnostwo wyznań oficjalnych i nie.
Kazdy może byc inspiracja lub nie.
Polecany przez Ciebie duchowny w Polsce jest katolikiem.

Polec kogos z innej dominacji chrzescijanskiej.
Na przyklad zielonoświątkowcow.

[Dyskurs]

[Dyskurs]

[Michał Dyszyński]

[Semele]

DYSKURS przestan mi polecać kogokolwiek.
Błagam.
Lubię Ciebie czytać bo jesteś zabawna.
Ale bez tych linkow błagam..


Ale poczytaj, może zrozumiesz..
[link widoczny dla zalogowanych]

[Dyskurs]

[Semele]

Ja nie chcę być koniecznie wolna.

Wiem, że to niemożliwe.
[link widoczny dla zalogowanych]

[Semele]

https://youtu.be/L8dO2AZzlLE

[Semele]

To co zalinkowalam to sa właśnie argumenty z emocji..

[Michał Dyszyński]

[Dyskurs]

[Banjankri]

[Michał Dyszyński]

[Semele]