Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Apelacja w sprawie Gościa który mówi Ni
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Regulamin
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 20:10, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Pochodzenie nie ma tu nic do rzeczy. Slowo moze miec pochodzenie zupelnie kulturalne (na przyklad, moze oznaczac "zone kura") i byc calkowicie niekulturalnym.
Śfinia to po prostu śfinia, i dlatego po prostu nie przyjmuje do wiadomości, że wyrażenie "prawem kaduka" nie jest niekulturalne. Bo Śfinia sobie umyśliła, że to niekulturalne i już. Śfinia, która dwadzieścia lat temu uciekła z Polski do Niemiec, w Niemczech żyje i pracuje, zajmując się tam bynajmniej nie slawistyką, dajmy na to, tylko półprzewodnikami, Śfinia na co dzień będąca Śfinią niemiecką rozstrzyga tutaj, co jest w polskim języku wyrażeniem niekulturalnym, a co kulturalnym. Dobre sobie!
Śfinia nawet nie zadała sobie trudu, żeby się dowiedzieć od kogoś lub skądś, sprawdzić, jaki jest status tego wyrażenia w polszczyźnie. Nie zdaje sobie sprawy, że nawet na oficjalnej witrynie najwyższego przedstawiciela Rzeczypospolitej Polskiej, głowy państwa widnieje wyrażenie "prawem kaduka".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Czw 20:28, 16 Lis 2006    Temat postu:

Sfinia nie jest zwolennikiem zadnej organizacji pod nazwa PiS i nie traktuje wypowiedzi osob z ta organizacja zwiazanych za wzorzec kulturowy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 20:50, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Sfinia nie jest zwolennikiem zadnej organizacji pod nazwa PiS i nie traktuje wypowiedzi osob z ta organizacja zwiazanych za wzorzec kulturowy.
Oficjalna witryna prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej nie jest witryną PiS ani "osób związanych z tą organizacją". Jest oficjalną witryną najwyższego urzędu w Polsce.
Nawet jeśli niemieckiej śfini wydaje się, że słowa "prawem kaduka" w wypowiedzi prezydenta państwa umieszczone na OFICJALNEJ witrynie najwyższego urzędu w państwie polskim są niekulturalne, to i tak pozostaje to tylko prywatnym zdaniem niemieckiej śfini niemającej pojęcia o polszczyźnie.

sfinia napisał:
Sfinia nie jest zwolennikiem zadnej organizacji pod nazwa PiS i nie traktuje wypowiedzi osob z ta organizacja zwiazanych za wzorzec kulturowy.
Śfinia nie jest też zapewne zwolennikiem Śfini i nie traktuje wypowiedzi tej osoby za wzorzec kulturowy:
Śfinia, znana także jako wuj zbój, Jarosław Dąbrowski, [link widoczny dla zalogowanych] napisał:
Na jakiej podstawie oceniasz, kto jest szarlatanem? Na podstawie wiary w swoja wiedze? To prowadzi tylko do konfliktow. Bo ktos, kto wierzy inaczej niz ty, moze z takim samym prawem jak ty (prawem kaduka) nazwac ciebie szarlatanem. A dla osoby przygladajacej sie z boku oboje bedziecie idiotami. Albo przestepcami, jesli dojdzie do wzajemnego wymierzania sprawiedliwosci.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 21:20, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Pochodzenie nie ma tu nic do rzeczy. Slowo moze miec pochodzenie zupelnie kulturalne (na przyklad, moze oznaczac "zone kura") i byc calkowicie niekulturalnym. Wyrazenie "prawem kaduka" uwlacza powadze sądu.

Podobnie wyrazenie "insynuacje" uwlaczaloby Trybunalowi. Na szczescie dla pikoka, sfinia siedzi na sali jako gosc.


Droga Sfinio,

1. „prawo kaduka” nie jest wyrażeniem wulgarnym, ani też nie kulturalnym
2. każdy podsądny (w praworządnych instytucjach) ma prawo, w ramach obowiązującej procedury, kwestionować orzeczenia każdego trybunału, a zwłaszcza bezprawie jakiemu byłby poddany, ponadto bezprawiu nie ma obowiązku się podporządkowywać!

- więc, jedynie Trybunał uwłacza sam sobie swoją niekompetencją.

PS

sfinia napisał:
Sfinia Naczelna jest natomiast ciekawa powodu, dla ktorego Mecenasowi wciaz brak pelnomocnictw...


to zupełnie inna sprawa, bez związku z domniemaną obrazą
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Czw 23:02, 16 Lis 2006    Temat postu:

Drogi obywatelu pipokze i drogi obywatelu miki, urzędującemu sądowi nie mozna zarzucac ani klamstwa, ani lamania prawa. Sąd mozna poprosic o ustosunkowanie sie do rzeczowych dowodow i poszlak, albo mozna wskazac mu na regulacje prawne, ktore - zdaniem strony - powinny byc wziete pod uwage przy rozstrzygnieciu. Mecenas powinien wiec po prostu poprosic o podanie uzasadnienia kwestionowanego rozstrzygniecia. Nastepnie moglby zas przedstawic swoje zastrzezenia do otrzymanego uzasadnienia. I wszystko byloby w porzadku.

Nalozona przez Trybunal kara pracy spolecznej w postaci klikniecia na pajacyka jest nie tylko symboliczna, lecz przede wszystkim nie odbiera Mecenasowi w zaden sposob ani jego prawa do domagania sie uzasadnien, ani jego prawa do przedstawiania kontrargumentacji.

Natomiast naprawde zajmujacym wydaje mi sie powod, dla ktorego Mecenas z jednej strony tak narzeka na sposob pracy Trybunalu, a z drugiej wciaz nie dostarczyl pelnomocnictwa niezbednego do rozpoczecia postepowania...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 23:14, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Drogi obywatelu pipokze i drogi obywatelu miki, urzędującemu sądowi nie mozna zarzucac ani klamstwa, ani lamania prawa. Sąd mozna poprosic o ustosunkowanie sie do rzeczowych dowodow i poszlak, albo mozna wskazac mu na regulacje prawne, ktore - zdaniem strony - powinny byc wziete pod uwage przy rozstrzygnieciu.
Ależ oczywiście, że można, a nawet należy - w imię praworządności - zwracać sądowi uwagę na to, że działa prawem kaduka: bez żadnych podstaw prawnych żadając od Mecenasa, żeby a to zmniejszył awatar, a to przedłożył zmienione pełnomocnictwa. To są kpiny! Sąd wymyśla sobie na poczekaniu prawo, do jakiego jakoby Mecenas się nie zastosował. Wymyśla tylko po to, żeby mieć pretekst do niezajmowania się wniesioną sprawą. Podobny charakter ma kwestionowanie pełnomocnictw przedłożonych przez Mecenasa.
Trybunał ośmiesza się swoją niekompetencją i wystawia sobie jednoznaczne świadectwo swoją złą wolą.

O podniesionej przez Mecenasa kwestii wyroku na inną osobę, a uwięzienia jego klienta, czyli bezprawnego pozbawienia wolności, nawet szkoda gadać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Czw 23:26, 16 Lis 2006    Temat postu:

Jesli Mecenas cos zarzuca, to jego obowiazkiem jest czynienie tego w sposob nieuwlaczajacy sadowi. Czyzbys uwazal, ze Mecenas nie potrafi poprosic sądu o ustosunkowanie sie do rzeczowych dowodow i poszlak? Czyzbys uwazal, ze nie potrafi poprosic o uzasadnienie rozstrzygniecia? Czyzbys uwazal, ze nie potrafi wskazac na regulacje prawne, ktore jego zdaniem powinny byc wziete pod uwage przy rozstrzygnieciu?

Najzabawniejsze, ze Mecenas wciaz nie ma pelnomocnictw...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 23:46, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Jesli Mecenas cos zarzuca, to jego obowiazkiem jest czynienie tego w sposob nieuwlaczajacy sadowi.
Mecenas uprzejmie i cierpliwia zwracał uwagę, że Trybunał powołuje się na nieistniejące prawo. Nie otrzymał wskazania żadnego przepisu, który obligowałby go do używania awataru nieprzekraczającego jakichś określonych rozmiarów, mimo że o to prosił. A od spełnienia tego warunku Trybunał uzależniał zajęcie się sprawą. Czyli Trybunał działał całkowicie bezprawnie. Do tej pory podstawa prawna tych żądań nie została wskazana. Mecenas wyłącznie dla dobra swojego głodzonego w więzieniu klienta spełnił bezprawny warunek Trybunału. Ale miał i ma prawo twierdzić i podkreślać, że zostało to na nim wymuszone prawem kaduka.

sfinia napisał:
Najzabawniejsze, ze Mecenas wciaz nie ma pelnomocnictw...
Nie, najzabawniejsze to jest to, że pełnomocnictwa dla Mecenasa zostały przez jego klienta przekazane przewodniczącemu Trybunału już dwa tygodnie temu. Co przewodniczący sam ogłosił na sali rozpraw. Dwa tygodnie temu. Proszę więc, żeby Śfnia zaprzestała rozpowszechniać jawny fałsz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 2:15, 17 Lis 2006    Temat postu:

Sprawa avatara zostala wyjasniona jednoznacznie (z PELNYM wyjasnieniem i uzasadnieniem rozstrzygniecia) i ponowne odniesienie sie do niej przez Mecenasa jest co najmniej dziwne.

Klientowi Mecenasa zupka wiezienna najwyrazniej wychodzi na zdrowie, bo wcale nie kwapi sie z przekazaniem pelnomocnictwa. Klient przekazal jedynie swistek zawierajacy tekst napisany w sposob ewidentnie kpiacy; swistek ten nie mogl byc wiec potraktowany jako pelnomocnictwo, lecz - jesli juz - jako odmowienie pelnomocnictwa. Przewodniczacy zwrocil na to uwage Mecenasowi - niestety, do tej pory bez zadnej reakcji z jego strony. Wedlug zeznan Ni w kawiarni, Mecenas nawet nie przekazal Ni tej informacji. Nie wiem, co sie dzieje pomiedzy Ni a Mecenasem, ale mysle, ze mogliby chyba lepiej wspolpracowac...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 9:25, 17 Lis 2006    Temat postu:

wujzboj napisał:
Sprawa avatara zostala wyjasniona jednoznacznie (z PELNYM wyjasnieniem i uzasadnieniem rozstrzygniecia)
Z niaprawdziwym, bałamutnym uzasadnieniem:
Cytat:
2. Użytkownik M. Gszegrzułka został zobowiązany do zmiany avatara na zgodny z wymogami serwisu forum.pl i forum ŚFiNiA. Decyzja ta jest ostateczna i nie podlega dyskusji.
Ponieważ nie było i NADAL nie ma żadnych podstaw prawnych do nakładania na Mecenasa, czy kogokolwiek innego, takich wymagań. Co więcej jeden z moderatorów, Drizzt, nie tylko calymi miesiącami, aż do wysunięcia przez Trybunał żądań wobec Mecenasa, łamał rzekome "wymogi serwisu forum.pl i forum ŚFiNiA", ale również wskazywał innym, jak to robić. Co nie spotykało się z najmniejszą dezaprobatą ze strony administratora tego forum, innych moderatorów ani tym bardziej Trybunału jako organu. Malo tego -- tenże Drizzt wchodził w skład Trybunału, który wydał wyrok na klienta Mecenasa Gszegrzułki. Podczas rozprawy przeciwko klientowi Mecenasa Drizzt posługiwał się avatarem "niezgodnym z wymaganiami". Ponieważ 28 października, natychmiast po wniesieniu przez Mecenasa Gszegrzułkę apelacji od wyroku, przewodniczący Trybunału, w osobie Śfini stwierdził, iż:
Cytat:
Uprzejmie zawiadamiamy, że ze względow formalnych powyższa apelacja nie może zostać przyjęta. Załączone zdjęcie nie spełnia wymogów regulaminowych serwisu fora.pl, według których "jego szerokość nie może być większa niż 80 pikseli, wysokość większa niż 80 pikseli, a rozmiar większy niż 6kB"
Oznacza to, że ze względów formalnych także wyrok, którego dotyczy apelacja, nie ma mocy prawnej. Bo podczas obrad oraz wydawania wyroku jeden z członków Trybunału posługiwał się avatarem przekraczającym powyżej wskazane rozmiary, co przewodniczący uznał (p.wyżej) za okoliczność powodującą wadliwość prawną dokumentu. Co oznacza, że wyrok nie ma mocy prawnej, a klient Mecenasa Gszegrzułki został bezprawnie pozbawiony wolności.

wujzboj napisał:
Klientowi Mecenasa zupka wiezienna najwyrazniej wychodzi na zdrowie, bo wcale nie kwapi sie z przekazaniem pelnomocnictwa. Klient przekazal jedynie swistek zawierajacy tekst napisany w sposob ewidentnie kpiacy; swistek ten nie mogl byc wiec potraktowany jako pelnomocnictwo, lecz - jesli juz - jako odmowienie pelnomocnictwa.
Kolejne bezprawne brednie. Ani ortografia, ani interpunkcja, ani gramatyka, ani potoczne słownictwo czy sposób sformułowania pisemnie złożonego oświadczenia woli nie decydują o ważności pełnomocnictw. Treść oświadczenia złożonego przez Uwięzionego jest jednoznaczna i spełnia wszelkie warunki ważności pełnomocnictwa.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zbanowany Uczy




Dołączył: 05 Lut 2006
Posty: 647
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdzieś między niebem a czyśćcem

PostWysłany: Pią 19:41, 17 Lis 2006    Temat postu:

:shock: :shock: :shock: :shock: Boże, dziękuję Ci, że nie poszedłem na prawo, i że wszystkie spory dotąd rozstrzygałem szybko i skutecznie wzorem nieśmiertelnego Al Capone, tj. po rodzinnemu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Gąsienica
Wizytator



Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Szczecin

PostWysłany: Pią 21:10, 17 Lis 2006    Temat postu:

Trybunał nakazuje wszystkim obecnym na Sali zachowanie spokoju i powagi. Jako jego Przewodniczący zapewniam, że Trybunał ma do swojej dyspozycji szeroki arsenał czynów społecznych i nie zawacha się ani chwili przed użyciem ich jako odstraszającej dla wszystkich kary.

Jednakże w celu umożliwienia publiczności komentowania przebiegu procesu także w trakcie obrad Trybunał zdecydował się spełnić swoje wcześniejsze zapowiedzi o rezerwacji wydzielonego dla komentarzy stolika w Kawiarni:

Bulwersująca sprawa Gościa który mówi Ni - komentarze

Wszyscy obecni na Sali proszeni są o zachowanie spokoju i dzielenie się swoimi krytycznymi uwagami i emocjami towarzyszącymi pracy Trybunału przy tymże stoliku. Tam także postaramy się odpowiedzieć na szereg wątpliwości, których echa słychać w dobiegających od strony sali głosach i okrzykach.

Komentarze odnośnie przebiegu procesu dozwolone są od tej pory tylko w przerwach!


Głośne i uchybiające Powadze Trybunału uwagi uniemożliwiają spokojne prowadzenie obrad Trybunałowi, Wielce Szanownemu Mecenasowi zreferowanie sprawy, a większej części publiczności zachowującej się przystojnie uważne śledzenie obrad. Dlatego od chwili ogłoszenia tej decyzji proszę Woźnych na tej Sali o przesuwanie ich do Więzienia (ze względów technicznych jak już zostało powiedziane nie jest możliwe dołączanie ich do wydzielonego stolika).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 21:27, 17 Lis 2006    Temat postu:

Trybunał (?) napisał:
... przed użyciem ich jako odstraszającej dla wszystkich kary.


Trybunał chyba zapomina, że istnieje tylko i wyłącznie za przyzwoleniem i z woli publiczności. Jeśli Trybunał nadal będzie straszył „wszystkich” karami, nie wróżyłbym Trybunałowi długiego istnienia. Warunkiem istnienia Trybunału jest jego przydatność przynajmniej dla większości „publiczności”. Trybunał istniejący sam dla siebie nic nie znaczy i nie powinien o tym – dla własnego dobra – zapominać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 23:53, 17 Lis 2006    Temat postu:

Miki, zadaniem Trubunalu jest rozstrzyganie zgodne z prawem, a nie zbieranie i liczenie glosow publicznosci. Za zbyt glosne gadanie, ktore przeszkadza Trybunalowi, mozemy pospolu i slusznie wyleciec do kawiarni, na dodatek klikajac po drodze na karnego pajacyka spolecznego.

Szanowny panie Przewodniczacy, czy powinnismy juz zamilknac, czy mozemy sobie nadal szeptac tak dlugo, dokad Mecenas nie przedstawi wymaganego pelnomocnictwa?

Jesli na sali powinna zapanowac cisza, to moze Wozny przeprowadzilby do Kawiarni wszystkie dotychczasowe rozmowy publicznosci, zeby rozdzielic wypowiedzi oficjalne od nieoficjalnych - a tu pozostalby adres kawiarnianego stolika? Czy moge zaproponowac, zeby stolik ten utworzyc w momencie, w ktorym Mecenas zabierze ponownie glos? Poniewaz do tego momentu raczej nic sie nie bedzie dzialo, to moze pan Przewodniczacy pozwolilby nam kontynuowac rozmowy bez ruszania sie z miejsca. Naturalnie, mam na mysli rozmowy prowadzone z zachowaniem wymaganej powagi.

W kwestii formalnej proponowalbym, zeby od momentu wznowienia posiedzenia odbywalo sie ono w otwartym w tym celu dla wszystkich Pokoju Konferencyjnym. Prawo wypowiedzi mialby tam Trybunal, Mecenas i - po dostarczeniu pelnomocnictw - jego Klient, oraz ewentualnie osoby upowaznione przez Przewodniczacego, zas publicznosc moglaby na zywo sledzic przebieg wydarzen. Unikneloby to niemilych sytuacji, w ktorych przypadkowe wypowiedzi beda musialy byc wypraszane z sali. Jak wiemy, ze wzgledow technicznych nie ma mozliwosci dolaczenia takich wypowiedzi do stolikow juz zarezerwowanych.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 0:04, 18 Lis 2006    Temat postu:

wujzboj napisał:
Miki, zadaniem Trubunalu jest rozstrzyganie zgodne z prawem, a nie zbieranie i liczenie glosow publicznosci.
Uwaga miki jest słuszna. Trybunał strasząc wszystkich pozostanie nie tylko na tej sali, ale na tym forum sam. I sam siebie co najwyżej będzie sobie moderował i sądził.

wujzboj napisał:
W kwestii formalnej proponowalbym, zeby od momentu wznowienia posiedzenia odbywalo sie ono w otwartym w tym celu dla wszystkich Pokoju Konferencyjnym. Prawo wypowiedzi mialby tam Trybunal, Mecenas i - po dostarczeniu pelnomocnictw - jego Klient, oraz ewentualnie osoby upowaznione przez Przewodniczacego, zas publicznosc moglaby na zywo sledzic przebieg wydarzen.
Swoją "kwestię formalną" wuj zbój jako publiczność to sobie może... wuj wie co.
Od kiedy to publiczność ma prawo odzywać się do Trybunału "w kwestii formalnej" i proponować Trybunałowi, jak ma być prowadzona rozprawa oraz wskazywać, kto gdzie miałby prawo wypowiedzi?!?!?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:09, 18 Lis 2006    Temat postu:

Publicznosc mowi, co mowi, a Trybunal robi z tym, co zechce. Publicznosc na tej sali nawet wydaje wyroki, jak zauwazylem. Co zreszta lubi robic publicznosc na wszystkich salach swiata.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Gąsienica
Wizytator



Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Szczecin

PostWysłany: Sob 8:49, 18 Lis 2006    Temat postu:

wujzboj napisał:
Szanowny panie Przewodniczacy, czy powinnismy juz zamilknac, czy mozemy sobie nadal szeptac tak dlugo, dokad Mecenas nie przedstawi wymaganego pelnomocnictwa?


Tak, Trybunał przychyla się do prośby publiczności, przerwa trwa do czasu odpowiedzi Szanownego Pana Mecenasa.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 18:13, 19 Lis 2006    Temat postu:

wuj napisał:
Publicznosc mowi, co mowi, a Trybunal robi z tym, co zechce. Publicznosc na tej sali nawet wydaje wyroki, jak zauwazylem. Co zreszta lubi robic publicznosc na wszystkich salach swiata.



rozumiem wuju, ze w myśl twojego rozumienia praworządności - jesli bedę miał nad toba przewagę to mogę Ciebie gnoić :mrgreen:

nie kasuj tej merytorycznej wypowiedzi - bo nie masz regulaminowych podstaw - ewentualnie zastanów się nad tym co piszesz i jak postepujesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 22:29, 19 Lis 2006    Temat postu:

Nie wiem, w jaki sposob wyciagnales ten wniosek.

PS. Merytoryczne wypowiedzi nie sa kasowane, miki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 22:48, 19 Lis 2006    Temat postu:

wuj napisał:
Merytoryczne wypowiedzi nie sa kasowane, miki.


Stwierdzenie, że ktoś, swoimi wypowiedziami fałszuje i insynuuje mi coś, jest wypowiedzią merytoryczną, którę mozna jedynie usunąć wówczas, jako obraźliwą, gdy wykaże się, że zawarte w niej stwierdzenia są nieprawdziwe!

bez sprawdzenia prawdziwości, zawartych w takiej rzekomo obraźliwej wypowiedzi, usuwanie je jest oskarżeniem o kłamstwo - jest dla jej autora obraźliwe i kłamliwe!

wuj napisał:
Trybunal robi z tym, co zechce


zauważyłem :mrgreen: taki Trybunał niech więc przynajmniej bezczelnie nie wypowiada się o merytoryczności

wuj napisał:
Nie wiem, w jaki sposob wyciagnales ten wniosek.

:mrgreen: z praktyki jaką stosujesz na forum - choć muszę przyznać, że ciągle wierzę w twoją dobra wolę

może spróbuj sobie jednak uświadomić, ze tak czy inaczej wszelkie decyzje, oceny są subiektywne - nie twórz więc idiotycznych regulaminów, których potem przestrzegając ich, musisz popadasz w absurdy - gdyby to o czym mowa było kwestią doskonałości regulaminu to nie miałbys problemów :mrgreen:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 23:20, 19 Lis 2006    Temat postu:

miki napisał:
Stwierdzenie, że ktoś, swoimi wypowiedziami fałszuje i insynuuje mi coś, jest wypowiedzią merytoryczną, którę mozna jedynie usunąć wówczas, jako obraźliwą, gdy wykaże się, że zawarte w niej stwierdzenia są nieprawdziwe!

Miki, chodzi o wypowiedzi ad rem, a nie ad personam. Zarzut falszerstwa czy insynuacji jest ad personam. Takie zarzuty moga byc merytoryczne w rzeczywistej sprawie sądowej, dotyczacej zachowania sie osob. Ale sa one regulaminowo niedopuszczalne na tym forum dlatego, ze w praktyce uniemozliwiaja prowadzenie dyskusji na temat pogladow.

Jesli nie widzisz wyjscia i musisz komus z uczestnikow zarzucic klamstwo albo inne brzydkie zachowanie, musisz zwrocic sie do moderatorow, ci zas zapewne zaprosza ciebie i tego uzytkownika na prywatna rozmowe do Pokoju Konferencyjnego. Mozesz skarzyc sie takze na modreatora i na admina; zarzad Sfini jest zorganizowany jako demokracja moderatorska skladajaca sie z osob o roznych pogladach i majacych takie samo prawo glosu, a administrator nie ma zadnych praw Wyzszej Instancji (nawiasem mowiac, administrator nie jest nawet pomysłodawcą forum).

miki napisał:
taki Trybunał niech więc przynajmniej bezczelnie nie wypowiada się o merytoryczności

Trybunal zajmuje sie WYLACZNIE merytyryczna sprawa zagadnienia. Nie polega to na przeprowadzaniu glosowania wsrod sluchaczy.

Czy masz jakis konkretny zarzut do postawienia Trybunalowi?

wuj napisał:
Nie wiem, w jaki sposob wyciagnales ten wniosek.
miki napisał:
z praktyki jaką stosujesz na forum

Czy masz jakis KONKRETNY zarzut, ktory mozesz mi przedstawic? Jesli tak, to prosze zaloz osobny watek w Regulaminie na ten temat. W przeciwnym przypadku prosze nie mow nic takiego, bo to nabiera cech obmowy.

miki napisał:
nie twórz więc idiotycznych regulaminów, których potem przestrzegając ich, musisz popadasz w absurdy

Jesli masz jakis konkretny zarzut do Regulaminu, prosze zaloz osobny watek w dziale Regulamin i tam to omowimy. W przeciwnym wypadku prosze nie mow nic takiego, bo nabiera to cech obmowy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pon 0:18, 20 Lis 2006    Temat postu:

wuj napisał:
Czy masz jakis KONKRETNY zarzut, ktory mozesz mi przedstawic?


konkrety były w poście który wykasowałeś :mrgreen: :mrgreen: więc się głupio już nie pytaj
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 0:34, 20 Lis 2006    Temat postu:

Podaj te konkrety w formie kulturalnej, a dostaniesz odpowiedz (zreszta, odpowiedz ta juz padla - ale moge powtorzyc, nie ma sprawy). Poza tym, podaj je nie na sali sadowej, lecz w osobnym watku w tym dziale. Tu mozesz natomiast podac link do tego watku.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 14:33, 21 Lis 2006    Temat postu:

przecież cały ten przeawud to farsa. nie trzeba dawać przykładów jak się w jednym pływa!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Wto 23:21, 21 Lis 2006    Temat postu:

Skoro masz choć jeden przykład ilustrujący prawdziwość twoich slow, to go podaj.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Regulamin Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin