Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Jednorożec, latający potwór i czajnik
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malaavi
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:15, 17 Cze 2014    Temat postu:

Nie robi. Trudno, żebyś gadał z mniejszym sensem niż na początku. Jak było kubusiowo, tak zostało kubusiowo. Tylko teraz znam rozmiary twojego chamstwa i oszołomstwa. Jesteś gotów nawet boga angażować, żeby kłamać, mniej więcej analogicznie jak Rafał Newelskiego czy Boole'a. Umiesz innym kity pociskać, ale nie umiesz swojego życia nakazom podporządkować. Ot taka typowa wiara zewnętrzna. Dowolna ilość podłości, byle zmieszana z taką samą masą wielkich słów. Chrześcijaństwo. :)

A tak poza tym, to wierzysz, że gdyby jakiś bóg był, to by was mógł z tymi kłamstwami tolerować? :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:22, 17 Cze 2014    Temat postu:

Przepraszam, ale już nie będę kontynuował tej dyskusji. "Argumentacja" malaaviego już nawet nie próbuje przypominać merytorycznej. Nie widzę powodu, by odpowiadać na kolejną porcję zarzutów bez uzasadnienia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malaavi
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:39, 17 Cze 2014    Temat postu:

Dziękuję. Nara.

Bez teistów będzie łatwiej, bo im w głowie religijne zaangażowanie nie namiesza. Mówiliśmy właśnie o tym, jak nonsensowne jest postulowanie prawdziwości teorii, których zawartość informacyjna jest zerowa, to znaczy nie pozwalają one nigdy na stwierdzanie, czy obiekt do teorii pasuje czy nie, na przewidywanie, czy coś się stanie czy nie, po prostu nijak się mają do rzeczywistości rozumianej jako ogół rzeczy poznawalnych.

Jeśli pewien model fizyczny nie daje się pod względem przewidywań czy pod względem matematyki odróżnić od innego, to poza przewidywaniami i matematyką, które te modele łączą, zawartość informacyjna jest zerowa, czyli choć modele te są wyrażane różnymi słowami i mogą się wiązać z emocjami rozmówców, nie niosą już więcej informacji, która by pozwoliła modele te rozróżniać.

Na tej zasadzie tłumaczenie bogiem czy tłumaczenie jednorożcem (proszę zwrócić uwagę na zainteresowanie obydwu dziewicami) są tłumaczeniami w stopniu jednakowo zerowym, dając dokładnie zerowe możliwości przewidywanie tego, co nie zostało jak dotąd poznane.
Zresztą tylko bardzo zła metafizyka sobie ostatnio pozwala na przewidywania odnośnie świata rzeczywistego, ta tworzona zręczniej celowo tworzy tezy nieweryfikowalne, żeby nie można jej było weryfikować. Jest to ucieczka w nonsens.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hello




Dołączył: 07 Sie 2010
Posty: 1940
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 20:06, 17 Cze 2014    Temat postu:

zefciu napisał:
A ten co tutaj jak Filip z Konopi? … Ale co to ma do tematu?
No właśnie Zefciu, o czym jesteś łaskaw gaworzyć?
__________________________
„Nawet jak się pobiją, to się zadzwoni do tych...
A po co do Tych? Od razu do Sosnowca!.” - ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 6:43, 18 Cze 2014    Temat postu:

Hello napisał:
No właśnie Zefciu, o czym jesteś łaskaw gaworzyć?
Chciałem o sensowności pojęcia "Bóg". Jednak malaavi zjechał na milsze sobie tematy napletków i jakichś moich grzechów, o których wie z prywatnych objawień. Próbowałem jeszcze podjąć dyskusję, ale potem już zjechało wyłącznie na temat "czemu zefciu jest chujem" - z tego już zrezygnowałem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hello




Dołączył: 07 Sie 2010
Posty: 1940
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:32, 18 Cze 2014    Temat postu:

agregat napisał:
Chciabym rozpocząć dyskusję nad trzema figurami retorycznymi używanymi przez ateistów z którymi się jakiś czas temu spotkałem: …
zefciu napisał:
Chciałem o sensowności pojęcia "Bóg".
No to żeśmy się rozminęli w oczekiwaniach.
Ja chciałem o różnicach między Bogami, a LPS.
Czy to sensowne, to inna para kaloszy, ale finansowo, to już można się doliczyć i to ma sens!
_________________________________
"Ja jestem drogą, prawdą i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej jak tylko przeze mnie" - św. Jan
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 15:06, 19 Cze 2014    Temat postu:

Hello napisał:
Ja chciałem o różnicach między Bogami, a LPS.
malaavi pisze z małej litery "bóg", a Ty piszesz z wielkiej "Bogami". Obaj bez sensu. LPS to z całą pewnoscią jeden z bogów. Lub jedna z koncepcji Boga.
Cytat:
Czy to sensowne, to inna para kaloszy, ale finansowo, to już można się doliczyć i to ma sens!
A tak po polsku?
Cytat:
"Ja jestem drogą, prawdą i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej jak tylko przeze mnie" - św. Jan
Mnie się wydawało, że Chrystus, a nie św. Jan. Ale co ja tam grzesznik i kłamca wiem o Biblii...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hello




Dołączył: 07 Sie 2010
Posty: 1940
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 18:58, 19 Cze 2014    Temat postu:

zefciu napisał:
Obaj bez sensu.
Zgadzam się, sposób pisania jest nieistotny.

zefciu napisał:
A tak po polsku?
Po polsku już było, a łopatologicznie, to zorientuj się jakie możliwości daje rejestracja związku wyznaniowego.

zefciu napisał:
Mnie się wydawało …
Nie Zefciu, Chrystus żadnej ewangelii nie zostawił – o ile mi wiadomo.
_____________________________________________
„Rzeczywistość jest zawsze bogatsza od naiwnych iluzji i kłamliwych fikcji.” – W. Gombrowicz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 7:40, 20 Cze 2014    Temat postu:

Hello napisał:
Zgadzam się, sposób pisania jest nieistotny.
Zupełnie. Słowo "pies" możemy w końcu zapisywać również "kot". A użycie wielkiej litery w języku polskim w znaczeniu "ten konkretny, najważniejszy, ten jedyny" jest powszechne. Jest Księżyc i są księżyce innych planet. Możesz sobie postawić internet, ale nie podłączać go do Internetu.
Cytat:
Po polsku już było, a łopatologicznie, to zorientuj się jakie możliwości daje rejestracja związku wyznaniowego.
Ależ ten temat mnie w ogóle nie interesuje. Ja nie wyznaję chrześcijaństwa dla cwaniaczkowania i dla "możliwości".
Cytat:
Nie Zefciu, Chrystus żadnej ewangelii nie zostawił – o ile mi wiadomo.
Gdyby nawet tak było, to św. Jan nie mówi tam w swoim imieniu.
Cytat:
„Rzeczywistość jest zawsze bogatsza od naiwnych iluzji i kłamliwych fikcji.” – W. Gombrowicz
Nono - jaki piękny dowód na prawdziwość chrześcijaństwa :>
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hello




Dołączył: 07 Sie 2010
Posty: 1940
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:06, 21 Cze 2014    Temat postu:

zefciu napisał:
Ja nie wyznaję chrześcijaństwa dla cwaniaczkowania i dla "możliwości".
Czyżby zatem dla „cudownych aspektów”?

zefciu napisał:
… św. Jan nie mówi tam w swoim imieniu
Czy to z powodu literek przed imieniem wykluczasz picie wina i ziół palenie?

zefciu napisał:
… piękny dowód na prawdziwość chrześcijaństwa
Cytat z kogokolwiek nie jest dowodem prawdziwości czegokolwiek.

Reszta, to duperele...
__________________________
„Istnieją dwie wersje Świętego Granatu Ręcznego:
+O – dla praworęcznych
O+ – dla leworęcznych”
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 9:35, 23 Cze 2014    Temat postu:

Hello napisał:
Czyżby zatem dla „cudownych aspektów”?
A może po prostu z przekonania o prawdziwości.
Cytat:
zefciu napisał:
… św. Jan nie mówi tam w swoim imieniu
Czy to z powodu literek przed imieniem wykluczasz picie wina i ziół palenie?
Jak się nie odwołujesz do mojej wypowiedzi, to jej nie cytuj.
Cytat:
zefciu napisał:
… piękny dowód na prawdziwość chrześcijaństwa
Cytat z kogokolwiek nie jest dowodem prawdziwości czegokolwiek.
Przecież nie miałem na myśli "dowodu" w matematycznym, ścisłym sensie. Po prostu ta teza Gombrowicza jest zbieżna z pewnymi przesłankami za wyborem chrześcijaństwa.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malaavi
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:51, 23 Cze 2014    Temat postu:

o zefciu, przez moment sądziłem, że nie skłamałeś mówiąc o pójściu stąd i nieprzeszkadzaniu dorosłym w rozmowie.

Wyznawany przez ciebie bóg nie jest jedyny ani najważniejszy, bo i ty nie jesteś jedyny i najważniejszy, a inni ludzie mają innych bogów i swoje niesprawdzalne teorie.
Wśród nich niektórzy się orientują na temat tego, że nic ich dywagacji nie potwierdza, a inni się nie orientują i każą Dodzie za karę płacić.

Pytanie Hello o literki było interesujące. Wytłumaczyć ci je, czy rozumiesz i celowo omijasz odpowiedź, bo jest dla ciebie krępująca?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 12:04, 23 Cze 2014    Temat postu:

malaavi napisał:
o zefciu, przez moment sądziłem, że nie skłamałeś mówiąc o pójściu stąd i nieprzeszkadzaniu dorosłym w rozmowie.
Niczego takiego nie napisałem. Powiedziałem, że nie mam ochoty na dyskusję z Tobą, gdy Twoje posty zawierają wyłącznie obraźliwe teksty.
Cytat:
Wyznawany przez ciebie bóg nie jest jedyny ani najważniejszy
Wyznawany przeze mnie Bóg albo jest jedyny, albo w ogóle Go nie ma.
Cytat:
Pytanie Hello o literki było interesujące. Wytłumaczyć ci je, czy rozumiesz i celowo omijasz odpowiedź, bo jest dla ciebie krępująca?
Jakie pytanie o literki?
EDIT: Aha - to pytanie. Ani nie jest krępujące, ani ciekawe. Nigdzie nie pisałem, że jakieś literki wykluczają palenie ziół. Ani tego nie sugerowałem. Więc pytanie jest z dupy.


Ostatnio zmieniony przez zefciu dnia Pon 12:11, 23 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malaavi
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 12:35, 23 Cze 2014    Temat postu:

Ach, czyli skoro żaden mój post nie zawierał nic obraźliwego, to sobie dalej pogadamy? :) Jest tu emotka zacierania rąk?

Wyznawanego przez ciebie boga oczywiście w ogóle nie ma, bo wyznajesz sprzeczności. Natomiast gdybyśmy się odnieśli do biblii, to tam opisany bóg uznaje istnienie innych bogów poza nim samym, ale zazdrosny jest.

Powiedz mi, z punktu widzenia propagandy prawosławnej, kłamstwo w obronie własnej religii jest złe czy nie?


Ostatnio zmieniony przez malaavi dnia Pon 12:35, 23 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 12:40, 23 Cze 2014    Temat postu:

malaavi napisał:
Ach, czyli skoro żaden mój post nie zawierał nic obraźliwego
Niektóre nie zawierały niczego więcej.
Cytat:
to sobie dalej pogadamy? :) Jest tu emotka zacierania rąk?
Ciekawe ile Ci to zajmie zanim znowu zaczniesz tylko na mnie pluć.
Cytat:
Wyznawanego przez ciebie boga oczywiście w ogóle nie ma, bo wyznajesz sprzeczności.
Oczywiście nie musisz tego uzasadniać. Wystarczy, że napiszesz "wyznajesz sprzeczności" i ja automatycznie wyznaję sprzeczności.
Cytat:
Natomiast gdybyśmy się odnieśli do biblii
Do jakich biblii?
Cytat:
Powiedz mi, z punktu widzenia propagandy prawosławnej, kłamstwo w obronie własnej religii jest złe czy nie?
Jest bezsensowne, bo religia prawdziwa broni się sama. Natomiast w kwestii dialektycznej - zakładanie w każdym poście, że kłamię za daleko nas nie doprowadzi. Załóż, że mówię prawdę i co najwyżej wskaż te rzekome sprzeczności.

Ostatnio zmieniony przez zefciu dnia Pon 12:45, 23 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malaavi
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 12:46, 23 Cze 2014    Temat postu:

Omijam typowy prawosławny kłamliwy atak, odniosę się do:

"Do jakich biblii?"
Tory, dla przykładu. Zanim zapomnisz się odnieść do argumentów i mi napiszesz, że ich nie było, bóg opisany parę razy o innych bogach wspomina.

"Jest bezsensowne, bo religia prawdziwa broni się sama."
Ale czy jest złe? Pytam, czy kłamstwo w obronie religii jest złe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 12:56, 23 Cze 2014    Temat postu:

malaavi napisał:
Omijam typowy prawosławny kłamliwy atak
No to ja omijam w ogóle "dyskutowanie". Wytrzymałeś bez obrażania jeden post. Słabiutko.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malaavi
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:22, 23 Cze 2014    Temat postu:

Hihi. A już doszedłem do tego, że możesz mieć syndrom sztokholmski.

Widzisz, jest takie zjawisko, które stanie się dla mnie na pewien co najmniej czas kryterium odsiewania oszołomów. Otóż zwolennicy pewnych poglądów czasem trafiają na dane, które tym poglądom w całości przeczą. Nie są to dane niejasne. Są to dane sprzeczne z tezą w całości, jak tylko to jest możliwe. Wówczas oszołomstwo tworzy Ukrytą Prawdę, czyli ad hoc przyjętą tezę, że wcześniejsze tezy są prawdziwe, dane też, mało tego, dane sprzeczne z tezami są nawet dowodami tez, tylko z powodu Ukrytej Prawdy nie jest to widoczne. :)

Jasne jest chyba dla ciebie oszołomstwo Kubusia w tym rozumieniu. Jest w stanie się powoływać na matematyków, profesorów, twierdzenia matematyczne, ale gdy matematyka mu przeczy, to odrzuca całą matematykę, a to odrzucenie jest wręcz dowodem, że AK od matematyki jest lepsza. ;)

Podobnie teiści przez wiele lat snuli rozważania na temat wszechświata. Rozważania błędne, jak się okazywało raz za razem, a nieustannie tworzono dodatki do tez, że choć wszechświat nie jest taki jak sądziliśmy na podstawie pism religijnych, to nowa wizja wszechświata jeszcze bardziej pasuje do obrazu bóstw, które wyznajemy. :) Dane nam przeczą, ale tak chcemy zachować teorię, że będziemy dorabiać Ukryty Powód, dlaczego wszechświat jest jaki jest.
W szczególności ogrom wszechświata jest nieuzasadniony z perspektywy człowiekocentryzmu.

W teoriach spiskowych nie ma żadnych dowodów, podstawowym dowodem jest to, że ich nie ma, bo zostały ukryte przez spisek. A fakt, że dowodów nie ma w kolejnych sprawach, że nie ma tych dowodów na konferencjach medycznych i nie dają dowodów piloci rozrzucający chemikalia nad miastami, to tylko podnosi rangę spisku i wielkość teorii spiskowych.

No i wreszcie religie abrahamowe. Gdybyśmy bez religii (ja też jakąś mam, ale przemilczam) podeszli do tematu, nie mieli już w głowie założeń co do tez, które musimy udowodnić, to jak na podstawie zachowania biblijnego boga dowodzilibyśmy, że jest dobry? On wykracza poza wszelkie normy bycia dobrym, na podstawie biblijnej relacji trudno jest nie życzyć mu dożywocia za kratami. A jednak miliardy ludzi, nauczone w dzieciństwie myśleć o tym bogu dobrze, będą mimo poznanych (później) świadectw okrucieństwa i manii tego boga wciąż dobrze o nim mówić.
Wszelkie dowody przeciwko bogu, obecne wprost w świętych tekstach, stają się dowodami na rzecz boga, byle tylko uznać Ukryte Powody boga, na pewno jakieś są, po prostu nie rozumiemy.

No i w przypadku religii rzecz jest wyjaśnialna prosto syndromem sztokholmskim. Ktoś ogranicza, wymaga, znęca się, grozi, ale po pewnym czasie rodzi się w ofierze sympatia i przeświadczenie, że są po temu powody, że wszystko ok, że może tak mu pomóc i też kogoś podręczyć. :)

Kubuś tak łatwo wyjaśnialny nie jest, ale on jest jeden, czyli może być po prostu autystyczny.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:30, 23 Cze 2014    Temat postu:

malaavi napisał:
Hihi. A już doszedłem do tego, że możesz mieć syndrom sztokholmski.
Oho - teraz będzie psychoanaliza. A sprzeczności jak nie zostały wskazane, tak nie zostały. Znowu dyskusja schodzi z tematu "Bóg" na temat "zefciu jest gupi, kłamie jest psychicznie walnięty".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malaavi
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:52, 23 Cze 2014    Temat postu:

Zefciu, możesz ignorować posty napisane wyżej, gdzie sprzeczności były wymieniane. Ja nie muszę jak Kubuś kopiować raz po raz. :)

Dyskusji nie ma, bo teista jest od pokoleń kłamcą i przez pamięć przodków, którzy spędzili życie na kłamstwie, będzie kłamać co chwilę. Mógłbyś już iść, bo przeszkadzasz, ale możesz też zostać pokazując, że religijny testosteron oszołomów nie jest odróżnialny od niereligijnego i szczekać będziesz aż ja się tą twoją propagandą znudzę.

Weźmy taki przykład typowej parszywości istoty, którą czcisz. Otóż istota ta miała możliwość obronić niewiniątka przed rzezią. Ale ze względów propagandowych, by następnie głosić przez tysiąclecia czyjeś okrucieństwo, istota ta pozwoliła niewiniątka mordować.
Gdyby żołnierz A uwieczniał na filmie z ukrycia żołnierza B, mogąc go bez żadnego ryzyka powstrzymać przed mordowaniem niewinnych, ale nie powstrzymywał, to żołnierz A byłby nieszczególnie lepszy od B. A gdyby zwiększyć skalę po tysiąckroć, wciąż byśmy nie doszli do parszywości istoty, którą czcisz. Gdyby zwiększyć jeszcze raz tysiąckrotnie, wciąż nie byłaby to skala podłości i zła istoty, której oddajesz cześć.
Mówiąc religijnie, czcisz to, co wypada nazwać Szatanem. Cieszysz się, że z wielkiej litery? :) Ależ twoja wiara jest obrzydliwa, odrzucająca, przegniła i zła. No.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:59, 23 Cze 2014    Temat postu:

malaavi napisał:
Zefciu, możesz ignorować posty napisane wyżej, gdzie sprzeczności były wymieniane.
Konkretnie które? Weź poświęć jeden post na wymienienie tychże "sprzeczności" zamiast na obrażanie i psychoanalizowanie mnie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malaavi
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:06, 23 Cze 2014    Temat postu:

Ależ poświęciłem dużo postów na wymienianie niektórych sprzeczności. Ja napiszę jeszcze raz, ty napiszesz, że tu nie ma sprzeczności. Ja napiszę, że jesteś Kubuś, ty, że znowu to ja źle robię.

Bo w prawosławiu, słyszałem, złe jest nazwanie kłamcy kłamcą, ale nie jest złe kłamać jeśli to przynosi zyski ortodoksyjnym chrześcijanom. :)

Dodajmy jeszcze, że w przypadku rzezi niewiniątek, twój niewidzialny przyjaciel jest też odpowiedzialny za istnienie świata.
Wyobraźmy sobie zatem, że żołnierz B chce zabić niewinnych, natomiast żołnierz A stworzył miejsce i czas, gdzie to się może dziać, wiedząc, że się zdarzy. Zorganizował setki ludzi, którzy uczyli, wychowywali żołnierza B na mordercę, przy tym A mógł temu zapobiec na każdym etapie, ale nie zapobiegł. Następnie gdy B przystąpił do mordowania niewinnych, A wykorzystał to dla podkreślenia własnej wspaniałości, by nieco przyćmić fakt, że zatapiał i palił już wielokrotnie całe miasta z ogromnymi rzeszami niemowląt i dzieci, które nie mogły być jeszcze winne sodomii. :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu




Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:20, 23 Cze 2014    Temat postu:

malaavi napisał:
Ja napiszę, że jesteś Kubuś, ty, że znowu to ja źle robię.
Zawsze możesz nie pisać że jestem Kubuś, że mam syndrom sztokholmski lub inny, albo że kłamię. Możesz?
Cytat:
Bo w prawosławiu, słyszałem, złe jest nazwanie kłamcy kłamcą, ale nie jest złe kłamać jeśli to przynosi zyski ortodoksyjnym chrześcijanom. :)
A gdzie słyszałeś takie kłamstwa?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
malaavi
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 06 Sie 2011
Posty: 930
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:28, 23 Cze 2014    Temat postu:

Ale czemu mam ukrywać prawdę?
W temacie logiki nie mam większych zastrzeżeń do tego, co piszesz, choć nie czytam uważnie, bo AK nie zasługuje. Sprawdzam tylko, w którą stronę idzie rozmowa.

Natomiast w temacie religii masz ukryte założenia, nastawienie emocjonalne i wiele innych spraw, które nie tylko utrudniają ci rozmowę na poziomie (którą mylnie może utożsamiasz z rozmową uprzejmą), ale też uniemożliwiają krytyczną ocenę własnej postawy w tej rozmowie. Zatem kubusiostwo jest tu oczywiste. Choć zdaję sobie sprawę, że pisanie tak komuś jest nieuprzejme. Nawet kłamcy się może zrobić przykro, gdy mu nie wierzą, prawda?

Kłamstwa o prawosławiu słyszałem od wyznawcy prawosławia, na jednym forum internetowym. Oceniając zachowanie dwóch ludzi, jednego kłamiącego i drugiego wypominającego te kłamstwa na każdym kroku, ten wyznawca prawosławia wyraźnie krytykował wypominającego, a nie kłamcę.

---

Teraz odwołanie do wyobraźni. Umiesz sobie wyobrazić, że stwarzam jakieś pojęcie (etebik), do tego setkę innych pojęć (rustowaty, epigarny, fekityczny,), następnie montuję z nich dużo zdań, a jeszcze następnie montuje w zdania i te nowe pojęcia i zrozumiałe słowa, ale tworząc mieszaniny o nieprecyzyjnym, niejasnym sensie:

fekityczny etebik całkuje rustowaty świat epigarnie.

Czy przypisujesz tak tworzonym zdaniom sens?


Ostatnio zmieniony przez malaavi dnia Pon 15:20, 23 Cze 2014, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hello




Dołączył: 07 Sie 2010
Posty: 1940
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 17:34, 23 Cze 2014    Temat postu:

zefciu napisał:
A może po prostu z przekonania o prawdziwości.
„Przekonanie o prawdziwości” pozwoliło skazać p. Dorotę Rabczewską i pozwala teistom gmerać w mojej ohydnej ateistycznej kieszeni.

zefciu napisał:
… św. Jan nie mówi tam w swoim imieniu
zefciu napisał:
Jak się nie odwołujesz do mojej wypowiedzi, to jej nie cytuj.
Wypowiadanie się w czyimś imieniu (zwłaszcza bez upoważnienia) zwykle jest objawem pewnych dewiacji, a pytanie brzmiało: czy literki przed imieniem wykluczają wszelkie odchyły!

zefciu napisał:
Przecież nie miałem na myśli "dowodu" w matematycznym, ścisłym sensie.
Jest mi niezmiernie wstyd, że nie załapałem onomatopeji.

PS.
zefciu napisał:
Nigdzie nie pisałem, że jakieś literki wykluczają palenie ziół.
Zatem Doda miała prawo przypuścić?!
___________________________
„Po co trzymać bąka w dupie, niech polata po chałupie.” Wujek Władek
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Następny
Strona 4 z 9

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin