Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Kubuś vs JWP Barycki

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25851
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 12:53, 28 Sie 2020    Temat postu: Kubuś vs JWP Barycki

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25775.html#548147
najukochańszy tow. JPB napisał:
Semele napisał:
na ślepo Was Was pozdrowic hurtem

Niestety, moja droga Semele, ale nikt z nas nie jest zainteresowany twoimi pozdrowieniami, natomiast, wszyscy bez wyjątku, jesteśmy zainteresowani twoim stolcem, wiec, napisz nam o tym, co nas interesuje. Na ślepo pozdrawiamy cię hurtem, nasza droga Semele.

Kubuś napisał:
Cham zwyczajny ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25851
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 12:54, 28 Sie 2020    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25775.html#548301

Kubuś napisał:
najukochańszy tow. JPB napisał:
Kubuś napisał:
Cham zwyczajny ...

Owszem, Kubusiu, byłoby to możliwym, ale tylko pod warunkiem przyjęcia zupełnie zidiociałej matematyki uznawanej przez zupełnie zidiociałych matematyków, że jestem chamem zwyczajnym, jeżeli Płock leży nad Wisłą, a sam przecie, Kubusiu, wiesz najlepiej, że AK daje nam 100% gwarancji matematycznej, iż jest to wierutnym fałszem. Dlatego, mój drogi Kubusiu, jestem zdumiony, że ty, wielki twórca AK, matematyki nareszcie zgodnej z naturalnym prawem wszechświata, stawiasz mi zarzut tak perfidnie fałszywy z naturalnym prawem wszechświata.

Na gruncie jedynej poprawnej logiki matematycznej, algebrze Kubusia, JWP Barycki MUSI udowodnić prawdziwość poniższego zdania:
A1.
Jeśli JWP Barycki jest chamem zwyczajnym to Płock leży nad Wisłą

Dowód prawdziwości powyższego zdania polega na tym, że musi Pan udowodnić iż z faktu że "JWP Barycki jest chamem zwyczajnym" WYNIKA że "Płock leży nad Wisłą"
W każdym innym przypadku zdanie A1 jest fałszem, z czego wynika, że ma ZEROWY związek z FAKTEM iż JWP Barycki w stosunku do kobiety Semele, okazał się być "chamem zwyczajnym"
cnd

P.S.
To jest dowód nieodwołalny i prawdziwy - niestety, nie tylko w stosunku do Semele.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25851
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 12:56, 28 Sie 2020    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25775.html#548307

Kubuś napisał:
najukochańszy tow. JPB napisał:
Kubuś napisał:
A1. Jeśli JWP Barycki jest chamem zwyczajnym to Płock leży nad Wisłą
zdanie A1 jest fałszem

No, to w takim razie, mój drogi Kubusiu, zapytajmy Semele i jeżeli stwierdzi, że Płock nie leży nad Wisłą, to już nic nie będę miał na swoją obronę, iż nie jestem chamem zwyczajnym.

Sęk w tym, że matematyka musi być obiektywna tzn. niezależna od tego
JWP Barycki posługuje się bowiem największym gównem wszech czasów jakie ludzkość zdołała wyprodukować zwanym Klasyczny Rachunek Zdań.
Ja wiem że dla JWP Baryckiego pływanie w tym gównie to czysta przyjemność podobnie jak dla Irbisola, Idioty itp.
Tu pytanie do Semele nie ma nic do rzeczy - jest pan chamem zwyczajnym bo nigdy nie udowodni Pan prawdziwości zdania A1 na gruncie AK - dowód na gruncie potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ zupełnie nie interesuje ani manie, ani też nie interesuje jakiegokolwiek humanisty od 5-cio latka poczynając.
Wszyscy humaniści pękają ze śmiechu z aktualnej logiki matematycznej obowiązującej wyłącznie wśród pseudo-matematyków zamkniętych w zakładzie zamkniętym bez klamek.

Dowody:
Matematycy są jak zakochani. Podaruj takiemu najskromniejszą przesłankę, a uczepi się jej i wyprowadzi z tego wnioski, które będziesz musiał zaakceptować.
Autor: Bernard Fontenelle

Matematycy to gatunek Francuzów: mówisz coś do nich, a oni przekładają to na swój język i proszę: robi się z tego coś zupełnie innego.
Autor: Johann Wolfgang von Goethe

Matematyk to ślepiec w ciemnym pokoju szukający czarnego kota, którego tam w ogóle nie ma.
Autor: Karol Darwin

Matematyk to taka maszyna do zamieniania kawy w teorie.
Autor: Paul Erdős

Prawie że nie widziałem matematyka, który byłby zdolny do rozumowania.
Autor: Platon
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25851
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 13:22, 28 Sie 2020    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25775.html#548319

Kubuś napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25775.html#548311
najukochańszy tow. JPB napisał:
Kubuś napisał:
nie widziałem matematyka, który byłby zdolny do rozumowania.
Autor: Platon

Kubusiu mój drogi, Platon widział jeno cienie matematyków na ścianach jaskini, do której jeno przez małą szparę przedostawały się promienie słońca, to i zupełnie nie miał pojęcia o niewidocznych dla niego matematykach pławiących się w pełni promieni słonecznych het daleko od ciemnej jaskini.


JWP Barycki, reprezentuje pan sobą zerową wiedzę, jeśli chodzi o historię logiki matematycznej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2975.html#547259
rafal3006 napisał:
Sensacyjna wiadomość z poletka ziemskiej logiki matematycznej!

Jak to udowodniłem wyżej, rozwiązanie paradoksu kruka to poziom 5-cio latka tzn. każdy 5-cio latek na 100% zrozumie przedstawione wyżej rozwiązanie paradoksu kruka na gruncie algebry Kubusia z prawami Kobry, Pytona i Zaskrońca włącznie - oczywiście przy odpowiednim dla 5-cio latka tłumaczeniu.

23-08-2020
Znalazłem właśnie ciekawy komentarz do mojego ulubionego artykułu odważnego matematyka Marka Kordosa, który wygarnął twardogłowym matematykom całą prawdę o gównie zwanym implikacją materialną z Klasycznego Rachunku Zdań:
[link widoczny dla zalogowanych]
Logika sens i wątpliwości - komentarz Łukasza napisał:

Cyt."A więc logika sprowadza nasz świat do zbioru dwuelementowego, nic przeto dziwnego, że rzeczy absolutnie niepołączone żadnym znaczeniowym (semantycznym) związkiem muszą się znajdować w przynajmniej jednej z dwóch komórek, do jakiejś muszą trafić. "

Jest to związane z problemem wynikania. W pracy: T. J. Stepien and L. T. Stepien, "Atomic Entailment and Atomic Inconsistency and Classical Entailment", J. Math. Syst. Sci., vol. 5, No.2, 60-71 (2015)) ; arXiv:1603.06621 , zostało podane nowe rozwiązanie tego problemu. Mianowicie, zostało tam zdefiniowane tzw. wynikanie atomowe i została sformułowana tzw. Logika Atomowa.
Zaś w pracy: T. J. Stepien and L. T. Stepien, "The Formalization of The Arithmetic System on The Ground of The Atomic Logic", J. Math. Syst. Sci., vol. 5, No.9, 364-368 (2015)); arXiv:1603.09334 ,
zostało udowodnione twierdzenie mówiące, iż można sformalizować system Arytmetyki Klasycznej w oparciu o Logikę Atomową.


Jestem bardzo ciekaw jak wygląda rozwiązanie banalnego paradoksu kruka na gruncie implikacji atomowej i logiki atomowej.

[link widoczny dla zalogowanych]
up.krakow napisał:

„Implikacja atomowa i wynikanie klasyczne”

(Współautor: Teodor Stepien): TJ Stepien and LT Stepien, Bull. Symb. Logic 17 , nr 2, 317-318 (2011). [link widoczny dla zalogowanych]

Powyższy link prowadzi do materiałów konferencji „Europejskie Letnie Spotkanie Stowarzyszenia Logiki Symbolicznej 2010, Logic Colloquium 2010” (25 lipca - 31, 2010, Paryż, Francja). Tam na stronach 317-318 opublikowano streszczenie referatu "Wynikanie atomowe i wynikanie klasyczne".

Podczas tego wystąpienia przedstawiliśmy definicje: implikacji atomowej i pociągnięcia klasycznego.

Atomowe konsekwencje pozwalają uniknąć paradoksów materialnych implikacji.
:shock: :shock: :shock:

Problem paradoksów implikacji materialnej znany jest jako problem istotności (czasami nazywany również „problemem istotności”) od 400 roku pne. Pokazaliśmy również związek między implikacją atomową a wynikaniem klasycznym…


Mam nadzieję, że cytowani wyżej autorzy takich pojęć jak „Implikacja atomowa” czy „Logika Atomowa” bez problemu wytłumaczą uczniom I klasy LO (że o 5-cio latkach nie wspomnę) o co chodzi w logice matematycznej i rozwiążą banalny paradoks kruka.

Życzę powodzenia,
Kubuś


JWP Barycki,
Wytłuściłem Panu na niebesko dowód że paradoksy w potwornie śmierdzącym gównie zwanym Klasyczny Rachunek Zdań zauważyli już starożytni filozofowie, od Sokratesa poczynając .. i z tym problemem po dzień dzisiejszy najwięksi ziemscy matematycy jeszcze się nie uporali a mieli na to 2500 lat czasu!

Dowód iż Sokrates żył przed Platonem:
[link widoczny dla zalogowanych]
Sokrates, stgr. Σωκράτης (ur. ok. 470 p.n.e. w Atenach, zm. tamże w 399 p.n.e.) – grecki filozof starożytny. Jest on, obok Platona i Arystotelesa, uważany za największego filozofa starożytności. Dlatego wcześniejsza filozofia nazywana jest przedsokratejską.

[link widoczny dla zalogowanych]
Platon, gr. Πλάτων, Plátōn (ur. 424/423 p.n.e., zm. 348/347 p.n.e.)[1] – filozof grecki, Ateńczyk, twórca tradycji intelektualnej znanej jako platonizm.
Pierwotnie Platon pobierał nauki u heraklitejczyka Kratylosa, następnie został jednym z uczniów Sokratesa, którego uczynił główną postacią swoich dzieł.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25851
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 13:57, 28 Sie 2020    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25775.html#548327
Kubuś napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25775.html#548323
najukochańszy tow. JPB napisał:
Kubuś napisał:
Jestem bardzo ciekaw jak wygląda rozwiązanie banalnego paradoksu kruka na gruncie implikacji atomowej i logiki atomowej.

Kubusiu mój drogi, na gruncie logiki atomowej, paradoks kruka białego, ale i również czarnego, nie wygląda ciekawie, albowiem, obadwaj kruki i biały i czarny wyparują, a więc, paradoks zniknie w otchłani rozżarzonego piekła. Ale za to potem, nasz dobry bóg, już w naszym wymarzonym raju, zlikwiduje ten problem, albowiem nie będzie w raju już kruka czarnego i białego, a jeno będzie szary.

Proszę zwrócić uwagę to wielkie UWAGA w cytacie niżej,
Dotarło?

Rozwiązanie paradoksu Kruka:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2020-08-19,16875.html#546175

Agebra Kubusia - matematyka języka potocznego napisał:


11.3 Dowód poprawności Rajskiego twierdzenia na przykładzie

Mamy słynne zdanie ziemskich matematyków, czyli paradoks kruka:
A1.
Każdy kruk jest czarny
Zdanie matematycznie tożsame:
Jeśli ptak jest krukiem to na 100% => jest czarny
K=>C =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór kruków K=[kruk] jest podzbiorem => zbioru ptaków czarnych C=[kruk, gawron ..]
cnd
Bycie krukiem jest warunkiem wystarczającym => do tego, aby być ptakiem czarnym
Bycie krukiem daje nam gwarancję matematyczną => bycia ptakiem czarnym
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = Gwarancja matematyczna =>

Uwaga!
W algebrze Kubusia zachodzą tożsamości pojęć:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>

Kontrprzykład A1’ dla warunku wystarczającego => A1 musi być fałszem:
A1’.
Jeśli ptak jest krukiem to może ~~> nie być czarny
K~~>~C = K*~C =0
Niemożliwy jest przypadek: ptak jest krukiem (K=1) i nie jest czarny (~C=1)

Uwaga:
W przyrodzie zdarzają się kruki białe:
[link widoczny dla zalogowanych]

W logice matematycznej musimy pominąć kruki które nie są czarne inaczej będziemy mieć gówno-logikę, czyli chaos - bez żadnej gwarancji matematycznej jak w zdaniu A1.
Podobnie musimy pominąć wszelkie zwierzęta kalekie np. psa z trzema łapami etc.


Teraz uwaga:
Gdyby w skali całego świata wyłącznie ptak kruk był czarny, wtedy mielibyśmy do czynienia z równoważnością:
RK.
Ptak jest krukiem wtedy i tylko wtedy gdy jest czarny
K<=>C = (A1: K=>C)*(B3: C=>K) =1*1 =1
cnd

Łatwo jednak wskazać przynajmniej jednego ptaka który jest czarny i nie jest krukiem np. gawron
[link widoczny dla zalogowanych]

Po znalezieniu jednego, jedynego gawrona, czyli ptaka czarnego nie będącego krukiem o równoważności RK: K<=>C mowy być nie może.
RK: K<=>C =0 - fałsz

Weźmy tą kwadraturę koła ziemskich matematyków:
A1.
Każdy kruk jest czarny
Zdanie matematycznie tożsame:
Jeśli ptak jest krukiem to na 100% => jest czarny
K=>C =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór kruków K=[kruk] jest podzbiorem => zbioru ptaków czarnych C=[kruk, gawron ..]
cnd

Nasze zdanie A1 definiuje dwa zbiory:
K=[kruk] =1 - zbiór kruków (wartość logiczna jeden bo zbiór nie jest pusty)
C=[kruk, gawron ...] =1 - zbiór ptaków czarnych: C=[kruk, gawron…i inne, dla logiki już nieistotne]
Przyjmijmy dziedzinę minimalną:
ZWP - zbiór wszystkich ptaków
ZWP = [kruk, gawron, sroka …] =1 (sroka jest przedstawicielem ptaków nie czarnych)
Stąd mamy zaprzeczenia zbiorów rozumiane jako ich uzupełnienia do wspólnej dziedziny:
~K=[ZWP-K] =1 - zbiór wszystkich ptaków z wykluczeniem kruka
~K=[gawron, sroka ..] =1
~C =[ZWP-C] - zbiór wszystkich ptaków z wykluczeniem ptaków czarnych C=[kruk, gawron...]
~C=[ZWP-C] = [sroka…] =1

Mamy udowodnioną prawdziwość jednego, jedynego zdania A1.
A1.
Jeśli ptak jest krukiem to na 100% => jest czarny
K=>C =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór kruków K=[kruk] jest podzbiorem => zbioru ptaków czarnych C=[kruk, gawron ..]
cnd

Dla zdania A1 korzystamy z prawa Kubusia:
A1: K=>C = A2: ~K~>~C =1
Następnie:
Dla A1 korzystamy z prawa Tygryska:
A1: K=>C = A3: C~>K =1
oraz dla A3 ponownie z prawa Kubusia:
A3: C~>K = A4: ~C=>~K =1

Stąd mamy serię zdań prawdziwych:
Kod:

A:  1: K=>C  =1 = 2:~K~>~C=1     [=] 3: C~>K  =1 = 4:~C=>~K =1

Teraz uwaga!
Matematycznie w tym momencie możemy już mieć do czynienia albo z równoważnością K<=>C, albo z implikacją prostą K|=>C.
Jak to rozstrzygnąć?
Bierzemy dowolne z powyższych zdań zamieniając spójnik na przeciwny i badamy prawdziwość/fałszywość takiego zdania.

Gołym okiem widać, że najłatwiej będzie nam wziąć zdanie A3: C~>K bo otrzymamy łatwy w dowodzeniu, najprostszy warunek wystarczający =>
A3: C~>K
##
B3: C=>K
Gdzie:
##- różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p=>q=~p+q ## p~>q = p+~q

Badamy prawdziwość zdania B3.
B3.
Jeśli ptak jest czarny to na 100% => jest krukiem
C=>K =0
Bycie ptakiem czarnym nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => dla bycia krukiem bo zbiór ptaków czarnych C=[kruk, gawron ..] nie jest podzbiorem => zbioru kruków K=[kruk]
cnd
Alternatywnie możemy skorzystać z definicji kontrprzykładu dla fałszywego warunku wystarczającego B3. Fałszywość warunku wystarczającego B3 wymusza prawdziwość kontrprzykładu B3’ (i odwrotnie)
B3’
Jeśli ptak jest czarny to może ~~> nie być krukiem
C~~>~K = C*~K =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> C i ~K jest spełniona (=1) bo istnieje co najmniej jeden element wspólny zbiorów C=[kruk, gawron..] i ~K=[gawron …] - np. gawron
Z prawdziwości kontrprzykładu B3’ wnioskujemy o fałszywości warunku wystarczającego B3.
cnd
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25851
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:20, 28 Sie 2020    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25775.html#548341

Kubuś napisał:
najukochańszy tow. JPB napisał:
Aurelko Bocianek, ratuj mnie przed ściśle matematyczną logiką Kubusia i usuń tą miażdżącą mnie przewagę ściśle matematycznie naukową, bo jak nie, to uczynisz mnie pośmiewiskiem ludzkości, a wtedy, Kubuś z Komandorem będą triumfalnie nade mną triumfowali i wtedy twoje ściągnięte majtki psu na budę, że już o pończochach nie wspomnę.

Wszyscy widzą, mam nadzieję że JWP Barycki również, iż jedyna poprawna logika matematyczna obowiązująca w naszym Wszechświecie, algebra Kubusia, to banał na poziomie 5-cio letniego dziecka.

... a co zrobili z tego banału ziemscy matematycy?
Jeśli kruk jest czarny to Płock leży nad Wisła
Jeśli kruk nie jest czarny to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to kruk jest czarny
etc
... bez komentarza.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25851
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 6:28, 29 Sie 2020    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25775.html#548363

Kubuś napisał:
najukochańszy tow. JPB napisał:
Kubuś napisał:

Jeśli 2+2=5 to kruk jest czarny
... bez komentarza:

No niestety, Kubusiu, bez komentarza się nie obejdzie, z tego wynika, że kruk nie może być czarny, ponieważ 2+2=4, a więc, kruk nie może być czarny, oczywiście może to nam zakwestionować Fetor, ponieważ nie możemy być pewni, że jutro 2+2=4, tak wiec, jutro i kruk może być czarny, ale niestety, jeszcze nie dzisiaj.

A1.
Jeśli 2+2=5 to kruk jest czarny

W poprzedniku ma pan dziedzinę:
ZL: 2+2=5 - zbiór liczb
Zaś w następniku mamy dziedzinę minimalną:
ZP - zbiór ptaków

Zbiory ZL i ZP są rozłączne, dlatego zdanie A1 jest fałszem.
Zdanie A1 będzie prawdziwe w AK wtedy i tylko wtedy gdy udowodni Pan iż poprzednik ZL jest podzbiorem => następnika ZP

Teoria 5-cio latków:
1.
Definicja podzbioru =>:

Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona, zbiór p jest podzbiorem => zbioru q.
inaczej:
p=>q =0 - gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona, zbiór p nie jest podzbiorem => zbioru q
Zachodzi matematyczna tożsamość pojęć:
Definicja podzbioru => = spełniona relacja podzbioru =>

Definicja podzbioru => w rachunku zero-jedynkowym:
p=>q = ~p+q

W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>

Dowód iż definicja podzbioru z algebry Kubusia jest identyczna jak w teorii zbiorów ziemian:
[link widoczny dla zalogowanych]
sjp napisał:

podzbiór - część danego zbioru


P.S.
Głupotą jest gówno-logika ziemian twierdząca, że zbiór pusty jest podzbiorem każdego zbioru niepustego, co łatwo udowodnić.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25851
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:48, 29 Sie 2020    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25800.html#548505

Czy głupota ludzka jest nieskończona?

Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein


Jeśli ziemscy matematycy nie będą w stanie zrozumieć algebry Kubusia, logiki matematycznej której wszyscy jesteśmy ekspertami od 5-cio latka poczynając, to będzie to dowód iż Albert Einstein ma rację - głupota ludzka jest nieskończona.

najukochańszy tow. JPB napisał:

Kubuś napisał:
A1. Jeśli 2+2=5 to kruk jest czarny
Zbiory ZL i ZP są rozłączne, dlatego zdanie A1 jest fałszem.
Zdanie A1 będzie prawdziwe w AK wtedy i tylko wtedy gdy udowodni Pan iż poprzednik ZL jest podzbiorem => następnika ZP
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q

No dobrze, Kubusiu, skoro uparłeś się, że czarny kruk jest fałszem, to napiszę tobie inne zdanie, prawdziwe, gdzie p będzie podzbiorem q.
B1. Jeśli 2+2=4, to 2x2=7.
Zdanie B1. spełnia warunki AK zdania prawdziwego, p jest podzbiorem q, a więc, AK daje nam 100% gwarancji matematycznej, że zdanie B1. jest szczerą prawdą i tylko prawdą.
Ale i zdanie A.1 jest prawdziwe, na co AK daje nam 100% gwarancji matematycznej, ponieważ kruk ma 2 szpony, 2 skrzydły i 2 oki, a do tego, na naszej planecie w jakim zakamarku na pewno gdzie siedzi 5 kruków, tak więc, zbiór liczb jest podzbiorem zbioru czarnych kruków.
PS.
Jak widzisz, Kubusiu, matematyka, to dla mnie pestka, ale mam poważniejszy dylemat i tylko AK może mi pomóc. Czy, mój drogi Kubusiu, kruk samica, to też kruk, a jeżeli nie, to jak rozpoznać kruka od nie kruka?

Kruk samica to też kruk - i po problemie.
Uproszczę twoje zdanie B1 do:
B1.
Jeśli 2+2=4 to 2+2=5
Dla logiki matematycznej jest to kompletnie bez znaczenia, bowiem logika matematyczna z definicji nie zajmuje się jakimkolwiek algebraicznym liczeniem elementów w zbiorze bo jak to zrobić przy pomocy spójników „lub”(+) oraz „i”(*) z naturalnego języka potocznego?
Odpowiadam:
To jest niewykonalne, czyli nie da się.

Uwaga!
Użyte w zdaniu B1 znaczki dodawania algebraicznego (+) i mnożenia algebraicznego (*) mają zero wspólnego z logiką matematyczną gdzie znaczki „lub”(+) oraz „i”(*) znaczą zupełnie co innego:
p+q - suma logiczna (+) zbiorów p i q
p*q = iloczyn logiczny (*) zbiorów p i q

Zatem jedziemy, na początek banalna teoria AK konieczna do zrozumienia niniejszego postu:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2020-08-19,16875.html#539761
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego napisał:

3.0 Teoria rachunku zbiorów i zdarzeń

Rachunkiem zbiorów i rachunkiem zdarzeń rządzą identyczne prawa rachunku zero-jedynkowego.

3.1 Podstawowe spójniki implikacyjne w zbiorach

Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zbiorów p i q

Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli p to q
p~~>q =p*q =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q= p*q= [] =0 - zbiory p i q są rozłączne, nie mają (=0) elementu wspólnego ~~>

Decydujący w powyższej definicji jest znaczek elementu wspólnego zbiorów ~~>, dlatego dopuszczalny jest zapis skrócony p~~>q.
W operacji iloczynu logicznego zbiorów p*q poszukujemy tu jednego wspólnego elementu, nie wyznaczamy kompletnego zbioru p*q.
Jeśli zbiory p i q mają element wspólny ~~> to z reguły błyskawicznie go znajdujemy:
p~~>q=p*q =1
co na mocy definicji kontrprzykładu (poznamy za chwilkę) wymusza fałszywość warunku wystarczającego =>:
p=>~q =0 (i odwrotnie)
Zauważmy jednak, że jeśli badane zbiory nieskończone są rozłączne to nie unikniemy iterowania po dowolnym ze zbiorów nieskończonych, czyli próby wyznaczenia kompletnego zbioru wynikowego p*q, co jest fizycznie niewykonalne.

Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0 - definicja warunku wystarczającego => nie jest (=0) spełniona
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q

Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> q
Inaczej:
p~>q =0 - definicja warunku koniecznego ~> nie jest (=0) spełniona
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q

3.1.1 Definicja kontrprzykładu w zbiorach

Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q

Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)

3.1.2 Prawo Kobry dla zbiorów

Prawo Kobry dla zbiorów:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość przy kodowaniu elementem wspólnym zbiorów ~~>.
Innymi słowy:
Jeśli prawdziwe jest zdanie kodowane warunkiem wystarczającym => lub koniecznym ~> to na 100% prawdziwe jest to samo zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> (odwrotnie nie zachodzi)

Prawo Pytona dla zbiorów:
Dla dowolnego zdania „Jeśli p to q” nie ma sensu iterowane po elementach spoza dziedziny minimalnej definiowanej treścią zdania „Jeśli p to q” bowiem na mocy prawa Kobry wszystkie takie zdania będą na 100% fałszywe.

Prawo Zaskrońca:
W dowolnym prawie logiki matematycznej dziedzina musi być wspólna i minimalna

Weźmy nasze prawo kontrapozycji wynikłe z równoważności Pitagorasa:
A1: TP=>SK = A4: ~SK=>~TP

Znaczenie tożsamości logicznej:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej wymusza fałszywość drugiej strony

Na mocy prawa Zaskrońca dziedzina dla zdań związanych tożsamością logiczną musi być wspólna i minimalna, zdefiniowana treścią zdania.
Dla twierdzenia Pitagorasa dziedziną minimalną jest:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
Definicja dziedziny:
TP+~TP =1 - zbiór trójkątów nieprostokątnych (~TP) jest uzupełnieniem do dziedziny dla zbioru TP
TP*~TP=[] =0 - zbiory TP i ~TP są rozłączne


A1.
Zacznijmy do takiego zdania:
Jeśli 2+2=4 to na 100% => 2+2=4
4 =>4 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego
Zbiór jednoelementowy 4 jest podzbiorem => zbioru jednoelementowego 4

Mutacja zdania A1 to:
A2.
Jeśli 2+2=4 to 6-2=4
4 => 4 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego
Zbiór jednoelementowy 4 jest podzbiorem => zbioru jednoelementowego 4

Weźmy kolejną mutację zdania A1, czyli rozpatrzmy przypadek gdzie poprzednik i następnik jest prawdą.

A3.
Jeśli 2+2=4 to 2*3=6
4=> 6 =0
Definicja warunku wystarczającego => nie jest spełniona bo zbiór jednoelementowy 4 nie jest podzbiorem zbioru jednoelementowego 6

B1.
Jeśli 2+2=4 to 2+2=5
(2+2=4) => (2+2=5) =?

Korzystamy z prawa Kobry, gilotyny dla gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań:
Jeśli 2+2=4 to może ~~> się zdarzyć, że 2+2=5
224~~>225 = 224*225 = 1*[] =1*0 =0
Gdzie:
[] - zbiór pusty
stąd na mocy prawa Kobry zdanie B1 jest fałszem
(2+2=4)=>(2+2=5) =0
cnd

Zamieńmy teraz poprzednik z następnikiem:

C1.
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
(2+2=5)=>(2+2=4) =?
Korzystamy z prawa Kobry, gilotyny dla gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań:
Jeśli 2+2=5 to może ~~> się zdarzyć, że 2+2=4
225~~>224 = 225*224 =[]*1 = 0*1 =0
Stąd na mocy prawa Kobry zdanie C1 jest fałszem
(2+2=5)=>(2+2=4) =0

Weźmy ostatni możliwy przypadek:

D1.
Jeśli 2+2=5 to 2+2=6
(2+2=5) => (2+2=6) =?
Korzystamy z prawa Kobry, gilotyny dla gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań:
Jeśli 2+2=5 to może ~~> się zdarzyć, że 2+2=6
225~~>226 = 225*226 = []*[] =1
Dlaczego mamy tu wynikową jedynkę a nie zero?
Odpowiedź:
Każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego na mocy definicji podzbioru!
Zbiór pusty [] również jest podzbiorem => siebie samego, czyli podzbiorem zbioru pustego []
[]=>[] =1

Teoria 5-cio latków:
1.
Definicja podzbioru =>:

Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona, zbiór p jest podzbiorem => zbioru q.
inaczej:
p=>q =0 - gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona, zbiór p nie jest podzbiorem => zbioru q
Zachodzi matematyczna tożsamość pojęć:
Definicja podzbioru => = spełniona relacja podzbioru =>

Definicja podzbioru => w rachunku zero-jedynkowym:
p=>q = ~p+q

W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>

Dowód iż definicja podzbioru z algebry Kubusia jest identyczna jak w teorii zbiorów ziemian:
[link widoczny dla zalogowanych]
sjp napisał:

podzbiór - część danego zbioru


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:42, 29 Sie 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25851
Przeczytał: 18 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:32, 29 Sie 2020    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-25800.html#548541

Kubuś napisał:
JWP Barycki,
Efekt naszej skromnej dyskusji zamieszczony pod poniższym linkiem przejdzie do historii matematyki, bowiem umieściłem go w algebrze Kubusia.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2975.html#548509

rafal3006 napisał:
Czy głupota ludzka jest nieskończona?

Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein


Jeśli ziemscy matematycy nie będą w stanie zrozumieć algebry Kubusia, logiki matematycznej której wszyscy jesteśmy ekspertami od 5-cio latka poczynając (łącznie z matematykami), to będzie to dowód iż Albert Einstein ma rację - głupota ludzka jest nieskończona.


... tak więc przyłożył Pan malutką cegiełkę w rozszyfrowywaniu AK, ale żadnych gratyfikacji z tego tytułu proszę się nie spodziewać, ponieważ wszyscy pracujemy w komunistycznym czynie społecznym, jak na prawdziwych komunistów przystało - razem pchamy ten matematyczny wózek ku świetlanej przyszłości.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin