ŚFiNiA

anbo

Ten wpis jest nieco skróconą wersją postu z bloga [link widoczny dla zalogowanych]

W pierwszym poście napisałem, że autorzy KU (Księgi Urantii) twierdza, iż niektóre gatunki wyewoluowały nagle z pojedynczych mutacji bez gatunków przejściowych, i że to jest niezgodne z aktualnymi poglądami naukowców. Sprawa jest trochę bardziej skomplikowana. Po pierwsze za gradualizacją opowiada się na przykład Richard Dawkins (ale nie tylko on), ale są/byli też biolodzy, którzy opowiadają się za punktualizacją (chociażby Stephen J. Gould).
W tym miejscu wato wspomnieć, że na Goulda powołują się kreacjoniści, co Goulda zawsze irytowało; twierdził, że albo go błędnie rozumieją, albo celowo przekłamują. Są też konkretne obserwacje wskazujące na to, że luki w zapisie kopalnym mogą się pojawiać w jednych miejscach, ale w innych ich nie będzie, to zależy od środowiska. Przykładami są mięczaki kenozoiczne z basenu Turkana, trylobity z kamieniołomów w północno-wschodnich Stanach Zjednoczonych i kręgowce badane przez L. BeverlyHalsteada. Te badania pokazują, że luki w zapisie kopalnym wcale nie muszą być spowodowane nagłą specjacją, ale warunkami miejsca, w których jest zapis kopalny. Dodatkowo nie bez znaczenia jest skala czasowa. Jeżeli warunki się nie zmieniają, to organizmy ewoluują bardzo wolno, ale jeżeli zmienią się warunki środowiska ewolucja przyspiesza, co zaobserwowano współcześnie na konkretnych przypadkach (szczury, jaszczurki, śmy…). W skali całej ewolucji trwa to krótko i wygląda na nagłe pojawienie się nowego gatunku (zwłaszcza, że mogły nie zachować się stadia przejściowe), a to była przyspieszona ewolucja spowodowana zmianą środowiska.
Dawkins nie upiera się, że ewolucja zachodziła i zachodzi ze stałą prędkością, wręcz przeciwnie, uważa, że ze zmienną; twierdzi nawet, że przerywana równowaga leży w obrębie syntezy neodarwinowskiej. Sam Gould z najbardziej radykalnych stwierdzeń wycofywał się po krytyce, jaka go spotykała ze strony biologów myślących bardziej tradycyjnie.
Trzeba też jasno powiedzieć, że nawet gdyby okazało się, że przykłady nagłej specjacji podawane przez KU miały miejsce albo przynajmniej z dużym prawdopodobieństwem mogły mieć miejsce, to nie znaczy, że KU coś przewidziała z wyprzedzeniem swoich czasów w kwestiach naukowych. Na początku XX wieku poglądy takich biologów jak Hugo De Vries nie były niczym odosobnionym, więc nic dziwnego, że ich odzwierciedlenie znajdujemy w Księdze Urantii.
A co zostało z poglądów Hugo De Vriesa do dziś? W pewnym okresie zostały odrzucone całkowicie, ale od jakiegoś czasu pojawiają się jej zwolennicy ale w nieco zmienionej formie. Powodem są nowe badania i odkrycia, w tym przykłady nagłej specjacji. Carl Woese (amerykański mikrobiolog) uważa, że na wczesnym etapie ewolucji życia miały miejsce gwałtowne zmiany, ale w złożonych organizmach ustąpiły miejsca mechanizmom ogólnie przyjętym przez neodarwinistów. Są też inni biolodzy, którzy w taki czy inny sposób nawiązują do idei nagłych specjacji.
A jak do tego wszystkiego ma się Księga Urantii?
MNIEJ więcej milion lat temu, w wyniku trzech kolejnych i nagłych mutacji, pojawili się bezpośredni przodkowie rodzaju ludzkiego, wywodzący się od wczesnych gatunków ssaków łożyskowych typu lemura.
Zdajmy sobie pytanie, co by musiało się stać, żeby w ten sposób pojawili się nasi przodkowie? Te nagłe mutacje musiałyby dotknąć jednocześnie wiele osobników i musiałoby to się stać aż trzy razy w stosunkowo krótkim odcinku czasu. Teoretycznie to możliwe, ale nieprawdopodobne i nie ma nic, co by na to wskazywało.
W KU czytamy:
We wstępnym okresie rozwoju wczesnych ssaków, w schronieniu na szczycie drzewa narodziła się zaawansowana para tych zwinnych stworzeń, bliźnięta, samiec i samica. […] Brat i siostra zostali małżonkami i wkrótce mieli społeczność złożoną z dwudziestu jeden dzieci, podobnych sobie, wszystkie miały ponad metr dwadzieścia wzrostu i w każdym względzie były zaawansowane w stosunku do swych przodków. Ta nowa grupa stanowiła zalążek ssaków pośrednich.
Jak wiadomo chów wsobny jest bardzo szkodliwy. Oto kilka przykładów tego, co dzieje się z gatunkiem ludzkim, gdy populacja ograniczona jest do małej grupy.
Badania w Czechosłowacji pokazały, że dzieci urodzone w latach 1933-1970, których rodzice byli krewnymi pierwszego stopnia, że prawie 40% było poważnie upośledzonych, a 14% zmarło.
Wszyscy mieszkańcy Pingelap, odizolowanego atolu na zachodnim Pacyfiku, pochodzą od 20 osób, które przeżyły tajfun w XVIII wieku - jedna dziesiąta populacji wyspy to daltoniści.
Habsburgowie zawierali małżeństwa między wujami i siostrzenicami, ciotkami i siostrzeńcami oraz kuzynami. Najsłynniejszą ofiarą (ale nie jedyną) tego procederu był Karol II, który urodził się z licznymi upośledzeniami fizycznymi i umysłowymi.
Problemy z chowem wsobnym dotyczą zresztą nie tylko ludzi. Nowozelandzkich nielotnych papug zwanych kakapo pozostało tylko 125, co skutkuje tym, że odsetek jaj, z których nie wykluwają się pisklęta zwiększył się z 10% do około 40%.

Jak widać historia gatunku ludzkiego przedstawiona w Księdze Urantii jest wysoce nieprawdopodobna i nie ma w niej nic, czego nie można by wymyślić na bazie ludzkiej wiedzy z pierwszej połowy XX wieku.
Źródła:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych](biologia)
[link widoczny dla zalogowanych](biology)
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]