ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Mam pewien ważny paradygmat myśli. Chyba dość nietypowy. Można by go sformułować w różny sposób, więc tu wypiszę kilka, w dużym stopniu równoważnych sformułowań

Rada dla samego siebie:
Jeśli widzisz same plusy jakiejś sprawy, to się ogarnij! To nie sprawa ma wyłącznie plusy, ale ty patrzysz jednostronnie!

Gdy wszystko idzie jak z płatka, to zasadnym robi pytanie: czy czasem nie zmierzamy właśnie w pułapkę?

Jeśli ktoś tak idealnie nam pasuje, tak wspaniale nasze emocje pobudza, przemawiając wprost do serca, to czy czasem...
nie optymalizuje swojej wypowiedzi właśnie w ten sposób, aby wydał się taki wspaniały?... Przecież i charyzmatycznych wodzów - Hitlera, Stalina - ludzie słuchali bez zastrzeżeń!

Osobiście jestem głęboko przekonany, że na tym świecie nic nie jest idealne. A jeśli widzę coś jako idealne, to jest to raczej głos za tym, że gubię krytycyzm, zdrowy rozsądek, a nie to, że rzeczywiście ideał spotkałem.
Jak się nad tym zastanawiam, to mam tak od dawna. Wiele moich zachowań wobec ludzi było podyktowane właśnie tą ideą. Nawet jak czułem, że ktoś mnie samego postrzega w zbyt wyidealizowany sposób, to próbowałem się zachowywać tak, aby zrobić jakiś rodzaj skazy na moim wizerunku. Obciążające dla mnie psychicznie było zwykle to, gdy mnie traktowano zbyt dobrze, czasem wywyższająco. A nieraz tak bywało.
Nie oznacza to, że staram się - jakoś odwrotnie - wypadać byle gorzej. Nie, po prostu chcę być traktowany z grubsza jak wszyscy, bez specjalnych przywilejów, bez wywyższania, choć też i bez poniżania, czy spychania na margines.

Ale powyższa zasada ma dla mnie też wymiar epistemiczny. Wierzę, że takiej absolutnie idealnej teorii wszystkiego to nie ma, bo cechą rzeczywistosci jest jej wzrost w stronę coraz to większej złożoności. Więc złożoności niższe, zawsze będą zastąpione złożonościami wyższego rzędu. To także dodatkowo wyjaśnia dlaczego za wadliwą uważam np. ideę nieomylności jakiegokolwiek opisu, komunikatu. Uważam, że zawsze można skonstruować lepiej zoptymalizowany pod problemy zestaw pojęć, skonstruować lepsze ich wzajemne odniesienia. To co rozumiemy i jak to rozumiemy, jak opisujemy jest pochodną tego, jaki mamy język - taka ten zewnętrzny publiczny, jak też i nasz osobisty język wewnętrznego komunikowania się. To wszystko podlega doskonaleniu, zatem nie będzie opisów idealnych.

TS7 · Wysłany: Pon 17:40, 07 Mar 2022 Temat postu:

1 Koryntian 13
8 Miłość nigdy nie ustaje,
[nie jest] jak proroctwa, które się skończą,
albo jak dar języków, który zniknie,
lub jak wiedza, której zabraknie.
9 Po części bowiem tylko poznajemy,
po części prorokujemy.
10 Gdy zaś przyjdzie to, co jest doskonałe,
zniknie to, co jest tylko częściowe.
11 Gdy byłem dzieckiem,
mówiłem jak dziecko,
czułem jak dziecko,
myślałem jak dziecko.
Kiedy zaś stałem się mężem,
wyzbyłem się tego, co dziecięce.
12 Teraz widzimy jakby w zwierciadle, niejasno;
wtedy zaś [zobaczymy] twarzą w twarz:
Teraz poznaję po części,
wtedy zaś poznam tak, jak i zostałem poznany.

Jak to zinterpretujesz?

Michał Dyszyński · Wysłany: Pon 18:05, 07 Mar 2022 Temat postu:

TS7 · Wysłany: Pon 18:29, 07 Mar 2022 Temat postu:

Chodziło mi o pogrubione fragmenty.
Do tych się nie odniosłeś?

Michał Dyszyński · Wysłany: Pon 19:22, 07 Mar 2022 Temat postu:

TS7 · Wysłany: Pon 20:17, 07 Mar 2022 Temat postu:

Czy wierzysz w Wszechwiedzę?
Czy wierzysz w Wszechmoc?

Michał Dyszyński · Wysłany: Pon 20:52, 07 Mar 2022 Temat postu:

TS7 · Wysłany: Pią 16:48, 11 Mar 2022 Temat postu:

Widać zaprzeczasz Biblii?

Łukasz 1
37 Dla Boga bowiem nie ma nic niemożliwego».

Nie widzę na tym etapie problemu.
Kto lub co zabroni Bogu robić cokolwiek?
Zasady/prawa, które wymyślił człowiek uważając, że są potężniejsze od Boga, który stworzył tego człowieka?

Jaki jest problem uznać, że na pytanie "czy może" odpowiedź brzmi TAK?
Nie musisz znać wszystkich rzeczy.
Ważne, że to co jest Twojemu umysłowi dostępne do pomyślenia brzmi tak?

Przykładową odpowiedź na paradoks kamienia już wklejałem:
https://youtu.be/DhMs1KpLzd4
2 minuty 31 sekund

Wszechwiedza nie widzę jak daje Wszechmoc. Możesz wiedzieć jak używać młotka ręką, ale nie mieć ręki.

"u3jn3= " jeżeli nic nie znaczy dla Ciebie to może jak Bóg "zrobi nic" to wypełni to?
Kto ustala zasady jak należy interpretować coś?
Człowiek czy Bóg?

====

Pytania kolejne:
Czy Bóg jest w niewoli praw Logiki czy też uczynił świat logicznym (przynajmniej lokalnie) z Wolnej Woli?

Bóg podlega logice?

Kto decyduje o tym czy dany zestaw zdań lub paradoks jest dowodem na brak Wszechmocy Boga? Bo człowiek sobie tak wymyślił?

Jeżeli mam ciąg:
1 2 4 8 16
To mamy
A)
początek 1
A potem "prawo" mówiące, że kolejny element jest podwojony? Którego "nie można złamać"?
B)
Czy po prostu ktoś sobie napisał 1 2 4 8 16
Umyślnie zgodnie z tym wzorem, ale go to prawo nie wiąże?

Czy ciąg
1 2 4 8 16... musi być uzupełniony dalej
32 64 128?

Czy jednak może być cokolwiek dalej?
1 2 4 8 16 -5 17 Pi 2,5

A to że do tej pory było tak jest zgodne z Wolą piszącego?

Uogólnij tą myśl.

Jak rozróżnić "prawo obserwacyjne" od "prawa mającego moc sprawczą"?

Tu się może "zaciąć indukcja"?

====

Pytanie eksploracyjne:
Jeżeli Bóg "nie może" czynić zła, to jaka dla niego chwała za to, że czyni dobro, skoro nie ma wyjścia?
Jaka tu też "Łaska"?
Czy robotowi należy się chwała za dobre czyny do których jest zaprogramowany?

====

Słowa mogą wynikać z umowy w komunikacji gdy rozmowa odbywa się między ludźmi.
Ale jeżeli autorem Biblii jest Bóg, a pośrednio Apostoł bądź Prorok, to nie jest umową to co Bóg czy człowiek napisał, tylko pisał zgodnie ze swoimi połączeniami:
Słowo --> Znaczenie

Miał coś konkretnego na myśli gdy pisał.
Konkretne znaczenie.
Kwestia odszyfrowania to inna sprawa.
To inne kwestie.

Stąd i potrzebny jest "klucz odczytu"?
A kto go ma?

Jeżeli nie ma "konkretnych znaczeń" (w obrębie jednej osoby) to i wszystko co Ty mówisz jest "bez znaczenia"?

====

Co do Twoich wymysłów czego Bóg oczekuje a co nie to n/c. Twoje prywatne interpretacje.
Wystarczy, że powiem, że oczekiwania Boga, a jego tolerancja do błędów (wybaczenie) to dwie rzeczy.

Mateusz 5
48 Bądźcie więc wy doskonali, jak doskonały jest Ojciec wasz niebieski.

====

Wydaje mi się, że niezrozumienie u Ciebie może leżeć na poziomie słowa "prawda" i "fałsz". Obiektywna.

Może "nieomylność" zdania to zwyczajne mówienie prawdy obiektywnej? Zamieńmy na razie słowo "nieomylność" na słowa "prawda obiektywna".

Czy uznajesz, że Bóg Ojciec zna "prawdę obiektywną"?

Rozumiesz to pojęcie "prawdy obiektywnej"?

Michał Dyszyński · Wysłany: Pią 20:42, 11 Mar 2022 Temat postu:

Michał Dyszyński · Wysłany: Sob 0:21, 12 Mar 2022 Temat postu: