ŚFiNiA

Semele

Na zupełnie innej zasadzie miała być zorganizowana wspólnota wymyślona przez francuskiego krytyka kapitalizmu Charlesa Fouriera (1772-1837). Nazwana została „falanster”, miała być wspólnotą produkcyjno-mieszkaniową i składać się z 1620 członków dobieranych pod względem charakterologicznym. Globalne społeczeństwo miało tworzyć 6 milionów wspólnot zarządzanych przez Światowy Kongres Falansterów. Siłą napędową falansteru jako wspólnoty miało być dążenie do szczęścia przez wyzwolenie indywidualnych skłonności i emocji, a falanster miał być nie tylko wspólnotą produkcyjną, ale przede wszystkim wspólnotą miłości. Fourier odrzucał ascetyczną, protestancką „moralność pracy”, prowadzącą do traktowania seksu jako towaru i uważał wolną miłość za element stosunków socjalnych. Fourier stworzył także podstawy feminizmu oraz domagał się „bezwarunkowej płacy minimalnej” zabezpieczającej każdego członka społeczeństwa przed nędzą. Fourier nie wskazywał jednak realnych źródeł, z których społeczeństwo miałoby brać na ten cel środki. Nie ekonomia była jednak specjalnością Charlesa Fouriera, ale rewolucja. W napisanej w 1820 r. pracy pt. „Nowy świat miłości” przedstawił on tezę, że rewolucja społeczna nie jest możliwa bez jednoczesnej rewolucji seksualnej, której celem jest wolna miłość. Książkę tę wydano w pełnym brzmieniu dopiero w 1967 r., ale sama idea wyprzedziła o cały wiek freudomarksizm.
Historia różnych prób tworzenia falansterów i ich upadków to zupełnie odrębna historia, na która tu nie ma miejsca.

zefciu/konto zamknięte

Wygląda to na cytat skądś, więc fajnie by było przedstawić skąd.

W ogóle ciekawie czyta się o tych wczesnych ideach, z których część jest dzisiaj oczywista („wolna miłość” i płaca minimalna), a część okazała się totalnie nierealna (falanstery).

Semele

Semele

[link widoczny dla zalogowanych]

podawałam już ten link w dyskusji...

zefciu/konto zamknięte

zefciu/konto zamknięte

Sorry, to nie międzywojnie, a koniec XIX wieku. Choć nie wiem, do kiedy ta praktyka się utrzymywała.

Semele

Semele

Z wymienionych odmian najbardziej „anarchistyczny” (i najmniej wpływowy) był anarchizm komunistyczny, który odrzucał jakiekolwiek formy organizacyjne poza samorzutnie tworzącymi się komunami, mającymi produkować jak chcą, co chcą i kiedy chcą, a dobra dzielić kolektywnie wg zasady „każdemu wg potrzeb od pierwszego dnia rewolucji” (Kropotkin).
…
W kontekście uwarunkowań współczesnej cywilizacji anarchizm jest produktem umysłowego infantylizmu.
Jak np. wyobrażali sobie zwolennicy anarchizmu włączenie w struktury globalnego społeczeństwa samorządnych komun takich zjawisk jak mafia, naziści, komuniści, kartele narkotykowe, szmuglerzy alkoholu czy międzynarodowy handel bronią? Nie wiadomo. Jest jednak raczej wątpliwe, aby członkowie gangów stali się rzetelnymi uczestnikami wspólnot, natomiast znacznie bardziej prawdopodobne, że albo po zwycięstwie anarchistycznej rewolucji i likwidacji państwa wszyscy anarchiści zostaliby wystrzelani przez członków ww. stowarzyszeń (tym bardziej, że nie byłoby już policji, a gangi są na ogół dobrze zorganizowane). Nie jest jednak wykluczone, że to anarchiści musieliby wystrzelać członków tych grup lub pozamykać ich w obozach pracy, o ile swoją ideę traktują poważnie. Retoryczne pytanie: jak anarchiści wyobrażali sobie np. organizację międzynarodowego transportu lotniczego w ogóle nie ma sensu.
W społeczeństwie realnym, a nie w świecie fikcji zamieszkiwanym przez skrzydlate anioły, anarchizm musi doprowadzić do globalnej władzy przestępców i do całkowitego upadku jakiejkolwiek produkcji, czyli do gospodarki myśliwsko-zbierackiej. Ten pierwszy aspekt ważniejszy jest nawet od ekonomicznej niewydolności anarchizmu – ponieważ realne społeczeństwo zbudowane z anarchistycznych wspólnot nie posiadających broni i dowództwa, musi zostać opanowane przez zorganizowaną przestępczość. Anarchizm jest teorią wystarczającą do funkcjonowania przez kilka miesięcy wakacyjnej komuny hipisowskiej, finansowanej przez rodziców lub ze studenckiego stypendium (albo z żebraniny lub drobnych kradzieży w supermarketach). To, że w wielu przypadkach wspólnoty takie przez jakiś czas funkcjonowały wynikało z faktu, iż działały one w otoczeniu racjonalnego rynku, który wymuszał na ich uczestnikach racjonalne działania, jak to było np. w przypadku izraelskich kibuców. Anarchizm we wszelkich odmianach jest jednak wizją systemu globalnego, w którym rynku nie ma i co najwyżej współistnieją w nim różne formy wspólnot anarchistycznych.

🙂

zefciu/konto zamknięte

Semele — znowu wkleiłaś cudzy tekst bez podania autora. Ja wiem, że może ten paszkwil nie zasługuje na promowanie, ale to można go po prostu nie cytować. Tutaj jest źródło [link widoczny dla zalogowanych]

Semele

Semele

Dobrze, że powtorzyłeś. Podalam go w 4 poście .
Facet zawsze jednak musi pouczyć.
Chociaż Dyskurs też pouczała...

To jest wlasnie zaleta forum wuja. Można uniknąć pouczania.

No ale są też wady.

Semele

Wiem, że ten gość jest coś nie cacy.

Jednak jest to jakaś może i zafałszowana historia nurtów lewicowych.

Niebawem to odkryjemy...