 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Pią 20:36, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Widzę tu trzy krowy w jednym barszczu, co to ma wspólnego z Wujowym tematem? |
KUBUŚ, a tego nie usuniesz?
2+2 =/= 4 lub Płock leży nad Wisłą
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 20:52, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Od kontekstu? A skąd wiesz w jakim kontekście użyto słowa "człowiek" w Art.38? |
w Art.38 mowa jest o życiu człowieka, "człowiek", w przeciwieństwie do kurzego jaja, kurczaka, kury, koguta - nie określa jakiejś fazy życia ludzkiego lub płci.
| Cytat: | | Gdzie w Art.38 jest odniesienie do plemników, bo nie doczytałem... |
nie doczytałeś ale nie Art.38, a przebiegu dyskusji, stwierdziłem w dyskusji z JWPB, wbrew temu co twierdził, że choć np. jajo kobiety niezapłodnione jest niezbędne do poczęcia życia ludzkiego, to jego istnienie nie determinuje jeszcze poczęcia z niego życia ludzkiego, a życie ludzkie podlega ochronie prawnej w ramach Art. 38, a nie potencjalne warunki jego zaistnienia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 21:06, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | w Art.38 mowa jest o życiu człowieka, "człowiek", w przeciwieństwie do kurzego jaja, kurczaka, kury, koguta - nie określa jakiejś fazy życia ludzkiego lub płci. |
Jak to? Kura określa fazę życia kurzego? Co Ty mówisz?
Kura to taki sam takson biologiczny jak i człowiek. Życie kury zaczyna się od poczęcia na tej samej zasadzie, na której zaczyna się od poczęcia życie człowieka. Kura i człowiek w tym kontekście to równoważne terminy (równoważne w sensie przynależności do tego samego porządku rzeczy).
Kogut również jest kurą, tak samo jak mężczyzna jest człowiekiem.
Słowo "kura" nie określa płci, na Boga...
| Anonymous napisał: | | stwierdziłem w dyskusji z JWPB, wbrew temu co twierdził, że choć np. jajo kobiety niezapłodnione jest niezbędne do poczęcia życia ludzkiego, to jego istnienie nie determinuje jeszcze poczęcia z niego życia ludzkiego |
Sposób argumentacji Twojego kolegi jest moim zdaniem również błędny. Jednak Twój jest jeszcze bardziej błędny niż jego. Obaj mieszacie dwa różne porządki rzeczy tam, gdzie one są różne naprawdę. Natomiast Ty dodatkowo dokonujesz rozdziału czegoś, co jest jednym porządkiem, i próbujesz przedstawić jeden porządek jako dwa różne.
Skoro słowo "człowiek" użyte poza literaturą naukową z dziedziny biologii zawsze dotyczy życia ludzkiego od chwili poczęcia, to analogicznie słowo "kura" użyte poza literaturą naukową z dziedziny biologii musi zawsze dotyczyć życia kurzego od chwili poczęcia. Ty naprawdę tego nie rozumiesz, czy tylko udajesz?
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 21:15, 22 Sty 2021, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 21:21, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Jak to? Kura określa fazę życia kurzego? Co Ty mówisz?
Kura to taki sam takson biologiczny jak i człowiek. Życie kury zaczyna się od poczęcia na tej samej zasadzie, na której zaczyna się od poczęcia życie człowieka. Kura i człowiek w tym kontekście to równoważne terminy.
Kogut również jest kurą, tak samo jak mężczyzna jest człowiekiem.
Słowo "kura" nie określa płci, na Boga... |
słowo "kura" może określać: przedstawiciela gatunku, fazie rozwoju, płeć
słowo "człowiek" określa jedynie przedstawiciela gatunku
i to jest odpowiedź na twoje głupie pytanie skąd wiem jak rozumieć słowo człowiek w kontekście Art.38
| Cytat: | Sposób argumentacji Twojego kolegi jest moim zdaniem również błędny. Jednak Twój jest jeszcze bardziej błędny niż jego. Obaj mieszacie dwa różne porządki rzeczy, tam gdzie one są różne naprawdę. Natomiast Ty dodatkowo dokonujesz rozdziału czegoś, co jest jednym porządkiem, i próbujesz przedstawić jeden porządek jako dwa różne.
Skoro słowo "człowiek" użyte poza literaturą naukową z dziedziny biologii dotyczy życia ludzkiego pod chwili poczęcia, to analogicznie słowo "kura" użyte poza literaturą naukową z dziedziny biologii musi dotyczyć życia kurzego od chwili poczęcia. Ty naprawdę tego nie rozumiesz, czy tylko udajesz? |
tu już zupełnie bredzisz od rzeczy, tu to nie kwestia rozumienia słowa "człowiek", a pojęcia determinizmu i tego, czemu niezapłodnione jajo nie podlega ochronie, a zapłodnione już tak, czyli gdzie jest granica od której można mówić o życiu człowieka
i mam obawy, że rzeczywiście nie rozumiesz, a nie udajesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 21:28, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | słowo "kura" może określać: przedstawiciela gatunku, fazie rozwoju, płeć
słowo "człowiek" określa jedynie przedstawiciela gatunku |
Naprawdę?
A krzyknij na ulicy głośno "Człowieku!!!" i popatrz, ile kobiet się odwróci.
A przeczytaj komentarze pod artykułem opisującym, jak cośtam zgwałcił i zabił dziecko: "To nie człowiek! To zwierzę!".
P.S.
Nie wpisałem "cośtam". Funkcjonuje tu cenzura słowa na "p".
P.P.S.
Zauważ, że w zwrocie "To nie człowiek! To zwierzę!" kryją się dwa błędy.
Osoba wypowiadająca taką formułkę po pierwsze uznaje, że człowiek przestaje być człowiekiem, gdy dopuści się jakiegoś czynu, uznawanego w jego społeczności za obrzydliwą zbrodnię.
Po drugie osoba ta stwierdza, również błędnie, że człowiek, nawet gdy jeszcze ma prawo do miana człowieka (bo nie popełnił jeszcze żadnej obrzydliwej zbrodni) nie jest zwierzęciem i zostaje tym zwierzęciem dopiero w chwili popełnienia obrzydliwej zbrodni, gdy przestaje być człowiekiem.
A co jeśli właśnie ktoś taki pisał Art.38?
P.P.P.S.
Nie zauważyłem jeszcze trzeciego błędu.
Osoba taka uznaje, że zbrodnie mogą popełniać tylko zwierzęta (nie-ludzie). Ja jednak wątpię, żeby jakaś kura kiedyś popełniła zbrodnię. Zwierzęta poza ludźmi (i może niektórymi małpami) zbrodni nie popełniają, bo nie rozumieją pojęcia zbrodni.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 21:49, 22 Sty 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 21:43, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | A krzyknij na ulicy głośno "Człowieku!!!" i popatrz, ile kobiet się odwróci. |
przesadzasz, kobieta to też człowiek 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 21:46, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
|
Tak? To czemu kobiety się nie odwracają? :o
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 21:54, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Pytanie podobnego rodzaju, co "czy człowiek, to człowiek":
Czy można otrzymywać emeryturę niższą od emerytury minimalnej?
Ustawodawca uznał, że jak najbardziej tak.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 21:55, 22 Sty 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 21:59, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | Tak? To czemu kobiety się nie odwracają? :o |
Art.31. ust.1 i Art. 33. ust.1 KRP powinien rozwiać twoje wątpliwości, czy pod pojęciem człowiek w Art. 38. rozumie się również kobietę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 22:17, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Art. 31. ust.1: "Wolność człowieka podlega ochronie prawnej."
Art. 33. ust.1: "Kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym."
Ja nie widzę, żeby z tego wynikało, że kobieta to też człowiek.
Wiek emerytalny kobiet 60 lat, mężczyzn 65 lat. Zostało to zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że NIE jest to sprzeczne z konstytucją.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anna
Dołączył: 06 Gru 2015
Posty: 194
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:25, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
MaluśnaOwieczka,
"oj głupiś ty, oj głupiś ty, oj ojojoj...", Jak to mówią: "głupszy niż ustawa przewiduje"....
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 22:27, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
Przynajmniej człowiek, a nie jak ty.
Chciej babie zrównać prawa z mężczyznami, to już zaczyna atakować...
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Pią 22:36, 22 Sty 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 22:37, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Art. 31. ust.1: "Wolność człowieka podlega ochronie prawnej."
Art. 33. ust.1: "Kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym."
Ja nie widzę, żeby z tego wynikało, że kobieta to też człowiek.
Wiek emerytalny kobiet 60 lat, mężczyzn 65 lat. Zostało to zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że NIE jest to sprzeczne z konstytucją. |
a mi się wydaje, że skoro KRP odróżnia kobietę i mężczyznę i przyznaje im równe prawa, a w innych artykule pisze o człowieku, a nie o kobiecie albo mężczyźnie, to ma na myśli zarówno kobietę jak i mężczyznę.
równość praw nie musi oznaczać ich identyczności, jeśli choćby z natury nie mogą być spełnione (z tym, że to jest nie mój komentarz konkretnie do wieku emerytalnego)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 22:52, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
|
Faktycznie natura nie pozwala kobietom pracować po 60-tce. Kobiety mają wszakże w genach nieróbstwo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 23:12, 22 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | Faktycznie natura nie pozwala kobietom pracować po 60-tce. Kobiety mają wszakże w genach nieróbstwo. |
nieróbstwo, gadatliwość, ..... długo by można wymieniać 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anna
Dołączył: 06 Gru 2015
Posty: 194
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 0:06, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
|
Ja, nie ma to jak spotkają się geje...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32715
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 1:23, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | zapłodnione jajo ludzkie jest fazą życia człowieka, podobnie z jajem kurzym,
co oczywiście nie oznacza, że jajecznica z czterech kurzych jaj jest jajecznicą z czterech kur, a AK radzę się nie posługiwać, bo widać do czego to prowadzi ....
w ogóle lewakom odradzam samodzielne myślenie  |
Dziś, 2021-01-22 jest dzień dziadka, zatem niniejszą wersję „Algebry Kubusia” dedykuję moim wnukom Naomi i Ferencowi mając nadzieję, że zdążą uczyć się logiki matematycznej w I klasie LO z niniejszego podręcznika który wkrótce zastąpi, co pewne, aktualny gówno-podręcznik logiki matematycznej do I klasy LO.
Ten gówno podręcznik:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Podręcznik gówno-matematyki do I klasy LO napisał: |
Spójnik logiczny „wtedy i tylko wtedy, gdy...” oznaczamy przez <=>.
Tabela równoważności będzie wyglądać tak:
| Kod: |
p q p<=>q
A: 0 0 1
B: 0 1 0
C: 1 0 0
D: 1 1 1
|
Powróćmy teraz do zdania „Księżyc krąży wokół Ziemi wtedy i tylko wtedy, gdy pies ma osiem łap”. Na pierwszy rzut oka nam coś w nim nie pasuje.
Podzielmy to zdanie na dwa podzdania p i q:
p: „Księżyc krąży wokół Ziemi”
q: „pies ma osiem łap”
Wartość logiczna zdania p wynosi 1, a q wynosi 0. Ponieważ obie wartości logiczne zdań podrzędnych nie są sobie równe, więc zdanie to jest fałszywe, jego wartość logiczna wynosi 0.
Jednak gdyby to zdanie brzmiało:
„Ziemia krąży wokół Księżyca wtedy i tylko wtedy, gdy pies ma osiem łap”
to wówczas byłoby prawdziwe, ponieważ wartości logiczne obu zdań podrzędnych byłyby sobie równe i wynosiłyby 0. |
W gówno podręczniku matematyki prawdziwa jest też inna równoważność:
„Księżyc krąży wokół Ziemi wtedy i tylko wtedy gdy pies ma cztery łapy”
bo p=1 i q=1 zatem z tabeli zero-jedynkowej odczytujemy że ta równoważność jest prawdziwa:
p<=>q =1
Poprawna, fizyczna realizacja równoważności z niniejszego podręcznika jest następująca:
| Algebra Kubusia napisał: |
4.6.1 Definicja równoważności p<=>q
Definicja równoważności p<=>q w logice dodatniej (bo q):
Równoważność p<=>q to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =1 - warunek wystarczający => jest (=1) spełniony
B1: p~>q =1 - warunek konieczny ~> jest (=1) spełniony
Stąd mamy:
Podstawowa definicja równoważności p<=>q w równaniu logicznym:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => dla zajścia q
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Podstawową definicję równoważności znają wszyscy ludzie, nie tylko matematycy.
Dowód:
Klikamy na googlach:
„koniecznym i wystarczającym”
Wyników: 6 830
Klikamy na googlach:
„potrzeba i wystarcza”
Wyników: 2 260
etc
Nanieśmy definicję równoważności do matematycznych związków warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
| Kod: |
T1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w równoważności p<=>q w logice dodatniej (bo q):
A1B1: p<=>q =(A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
AB12: | AB34:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1 [=] 5: ~p+q
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1 [=] 5: p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Dla udowodnienia, iż zdanie warunkowe „Jeśli p to q” wchodzi w skład równoważności p<=>q w logice dodatniej (bo q) potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax i prawdziwość dowolnego zdania serii Bx.
Zauważmy, że nie ma znaczenia które zdanie będziemy brali pod uwagę, bowiem prawami logiki matematycznej (prawa Kubusia, prawa Tygryska i prawa kontrapozycji) zdanie to możemy zastąpić zdaniem logicznie tożsamym z kolumny A1B1.
Kubuś, nauczyciel fizyki w I klasie LO, póki co w 100-milowym lesie:
Załóżmy, że mamy do dyspozycji źródło napięcia zasilania, żarówkę S i dowolną ilość przycisków A, B, C … W, Z sterujących tą żarówką.
Czy ktoś potrafi narysować najprostszy obwód elektryczny spełniający definicję równoważności p<=>q?
Jaś:
To jest zadanie najprostsze z możliwych, oto ten obwód elektryczny.
| Kod: |
S4 Schemat 4
Fizyczny układ minimalny równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
To samo w zapisach formalnych (ogólnych):
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Punkt odniesienia:
p=A, q=S
A1B1: p<=>q = A<=>S
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Punkt odniesienia: p<=>q=A<=>S
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Definicja zmiennej związanej:
Zmienna związana to zmienna występujące w układzie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
Zmienna związana z definicji jest ustawiana na 0 albo 1 przez człowieka.
Definicja zmiennej wolnej:
Zmienna wolna to zmienna występująca w układzie, ale nie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
Zmienna wolna z definicji może być ustawiana na 0 albo 1 poza kontrolą człowieka.
Matematycznie jest kompletnie bez znaczenia czy zmienna związana A będzie pojedynczym przyciskiem, czy też dowolną funkcją logiczną f(a) zbudowaną z n przycisków, byleby dało się ustawić:
f(a) =1
oraz
f(a)=0
bowiem z definicji funkcja logiczna f(a) musi być układem zastępczym pojedynczego przycisku A, gdzie daje się ustawić zarówno A=1 jak i A=0.
Przykład:
f(a) = C+D*(E+~F)
Gdzie:
C, D, E - przyciski normalnie rozwarte
~F - przycisk normalnie zwarty
Dokładnie z powyższego powodu w stosunku do układu S4 możemy powiedzieć, iż jest to fizyczny układ minimalny równoważności A<=>S.
Definicja równoważności A<=>S w zdarzeniach w logice dodatniej (bo S):
Równoważność A<=>S to jednoczesne zachodzenie warunku wystarczającego => i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: A=>S =1
B1: A~>S =1
stąd:
A<=>S = (A1: A=>S)*(B1: A~>S) =1*1 =1
Definicja równoważności A<=>S w logice dodatniej (bo S) to odpowiedź na pytanie:
Co może się wydarzyć jeśli przycisk A zostanie wciśnięty?
Odpowiedź mamy wyłącznie w kolumnie A1B1
Aby udowodnić iż badany warunek wystarczający/konieczny wyrażony zdaniem warunkowym „Jeśli p to q” jest częścią równoważności A<=>S musimy udowodnić punkty 1 i 2.
1.
Badamy prawdziwość warunku wystarczającego => A1 widniejącego w kolumnie A1B1:
A1.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka na 100% => świeci się (S=1)
A=>S =1
Wciśnięcie przycisku A jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla świecenia się żarówki S
cnd
2.
Badamy prawdziwość warunku koniecznego ~> B1 widniejącego w kolumnie A1B1:
B1.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka na 100% ~> świeci się (S=1)
A~>S =1
Wciśnięcie przycisku A jest warunkiem koniecznym ~> dla świecenia się żarówki S, bo w układzie S4 nie ma przycisku W (zmienna wolna) podłączonego równolegle do A który mógłby zaświecić żarówkę S niezależnie od stanu przycisku A.
Wciśnięcie przycisku A (A=1) jest (=1) warunkiem koniecznym ~> świecenia się żarówki S (S=1), bo jak przycisk A nie będzie wciśnięty (~A=1) to żarówka na 100% => nie będzie się świecić (~S=1)
Jak widzimy prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
B1: A~>S = B2: ~A=>~S
Stąd mamy:
Podstawowa definicja równoważności:
Wciśnięcie przycisku A jest konieczne ~> i wystarczające => dla zaświecenia się żarówki S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
Innymi słowy:
Przycisk A jest wciśnięty wtedy i tylko wtedy gdy żarówka S świeci się
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
Stąd mamy:
Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie muszą być matematycznie tożsame.
Doskonale widać, że zdania A1 i B1 brzmią identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka a mimo to zdania te nie są tożsame na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>.
Różność zdań A1 i B1 rozpoznajemy po znaczkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wplecionych w treść zdań.
Innymi słowy:
Wszystko zależy tu jak matematycznie zakodujemy banalne zdanie prawdziwe opisujące układ S4:
S4:
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka na 100% świeci się (S=1)
Zapis aktualny zdań A1 i B1:
A1: A=>S=~A+S =1 ## B1: A~>S = A+~S =1
Zapis formalny (ogólny) zdań A1 i B1:
A1: p=>q =~p+q =1 ## B1: p~>q = p+~q =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
W tym momencie leży i kwiczy fundament wszelkich logik ziemskich matematyków.
Dogmat wszystkich ziemskich logik matematycznych:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka są matematycznie tożsame … na mocy definicji!
Ten dogmat jest fałszem, bo znaleźliśmy kontrprzykład - zdania A1 i B1 wyżej.
|
Kwadratura koła dla twardogłowych, ziemskich matematyków:
1.
Każdy ziemski matematyk doskonale rozumie równoważność opisującą powyższy schemat S4.
Podstawowa definicja równoważności:
Wciśnięcie przycisku A jest konieczne ~> i wystarczające => dla zaświecenia się żarówki S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
Innymi słowy:
Przycisk A jest wciśnięty wtedy i tylko wtedy gdy żarówka S świeci się
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
2.
Weźmy teraz gówno-równoważność z gówno-podręcznika matematyki do I klasy LO:
„Księżyc krąży wokół Ziemi wtedy i tylko wtedy gdy pies ma cztery łapy”
Pytanie do twardogłowych matematyków:
W jaki sposób fakt iż Księżyc krąży wokół Ziemi jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => do tego, aby pies miał cztery łapy?
Drodzy twardogłowi matematycy, powtórzę raz jeszcze poprawną, waszą definicję równoważności, której osobiście używacie milion razy na dobę.
Definicji podstawowa równoważności w zdarzeniach:
Zajście p jest konieczne ~> i wystarczające => dla zajścia q
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Dowód iż to jest Wasza definicja.
Klikamy na googlach:
„koniecznym i wystarczającym”
Wyników: 6 830
Klikamy na googlach:
„potrzeba i wystarcza”
Wyników: 2 260
etc
Mam nadzieję, ze po tym krótkim wykładzie każdy twardogłowy matematyk walnie się cepem w makówkę i zrozumie jak potwornie śmierdzącym gównem jest Klasyczny Rachunek Zdań
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:51, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | Anonymous napisał: |
2. czy zapłodnione kurze jajo może być traktowane jako kura, w sensie faz rozwoju kury, czy jedynie jako jajko, które kurą nie jest - zależy od kontekstu w jakim używane są te słowa. |
Od kontekstu? A skąd wiesz w jakim kontekście użyto słowa "człowiek" w Art.38? |
| MaluśnaOwieczka napisał: | | Anonymous napisał: | słowo "kura" może określać: przedstawiciela gatunku, fazie rozwoju, płeć
słowo "człowiek" określa jedynie przedstawiciela gatunku |
Naprawdę?
A krzyknij na ulicy głośno "Człowieku!!!" i popatrz, ile kobiet się odwróci. |
Bez względu na jakieś łacińskie artykuły wyraz człowiek ma rdzeń słowotwórczy "łow".
Od tego rdzenia właśnie mamy pochodne wyrazy takie jak słowo, łowca, głowa i człowiek.
Kobieta w tym układzie się nie mieści, albowiem nie bardzo potrafi myśleć, mając jednakowe półkule mózgowe, a także nie przejawia instynktów łowcy. Za to być może jest bardziej gadatliwa, właśnie jak kura która znosi jajko.
O ile kobiety są ludźmi tak jak mężczyźni, to żadna z nich pojedynczo nie jest człowiekiem jakim jest mężczyzna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:54, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Dziś, 2021-01-22 jest dzień dziadka, zatem niniejszą wersję „Algebry Kubusia”
cnd |
Kolego, to jest SPAM, niechciane wtręty. Masz to w Metodologii, nasz w Filozofii i gdzie jeszcze chcesz ten SPAM umieścić? Może w Regulaminie forum. Idź tam i poproś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 11:14, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | Tak? To czemu kobiety się nie odwracają? :o |
bo powinno się krzyczeć człowieczko....  
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 141 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 11:23, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | Pytanie podobnego rodzaju, co "czy człowiek, to człowiek":
Czy można otrzymywać emeryturę niższą od emerytury minimalnej?
Ustawodawca uznał, że jak najbardziej tak. |
Minimalną dostaniesz jeśli przepracujesz 25 lat i tu znowu jest Niesprawiedliwość, kobietom jeśli dobrze pamiętam wystarczy 20 lub 22..
Myślę, że nadal trzeba pracować nad systemem emerytalnym w Polsce.
Największą szansę ma system kapitałowy z domieszka solidaryzmu społecznego.
Poza zusem nadal są wojsko, policja prawnicy i prokurator oraz krusowcy..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Bóg ŁP JWPB
Gość
|
| Wysłany: Sob 11:30, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: | | niezapłodnione jajo nie podlega ochronie, a zapłodnione już tak, czyli gdzie jest granica od której można mówić o życiu człowieka |
Zapłodnione jajo ludzkie w procesie płodowym rozwija się w różne ludzkie ograny, w tym i w mózg, ale ten rozwój ma swój finał dopiero w końcowej fazie rozwoju płodu, więc, skoro człowiekiem jest już zbiór komórek nieukształtowanych jeszcze w narządy ludzkie, a jego rozwój i życie całkowicie jest uzależnione od innego człowieka (organizmu matki), to skoro człowiek, który popełni okrutne zbrodnie zostanie skazany na ścięcie toporem, a głowa z mózgiem, w którym zrodziła się ta zbrodnia i ten mózg kierował tą zbrodnią został odcięty od reszty organizmu człowieka, toż przecie współczesna technologia pozwala tę resztę człowieka bez głowy zupełnie niewinną popełnienia tych zbrodni zachować przy życiu, toż przecie konstytucja chroni życie tego człowieka bez głowy i jak płód przez matkę, tak człowiek bez głowy powinien być utrzymywany przy życiu przez służbę zdrowia, a jeżeli człowieka bez głowy lub z martwym mózgiem jaki skurwensyn odłączy od aparatury podtrzymującej życie, to takiemu mordercy ściąć łeb toporem i co oczywista, resztę tego bez głowy człowieka niewinnego mordu natychmiast podłączyć pod aparaturę podtrzymującą życie, a gdyby jaki skurwensyn odłączył i jego, to pod topór skurwensyna, a już bezgłowego pod aparaturę itd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 14:49, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | Minimalną dostaniesz jeśli przepracujesz 25 lat |
A jeśli nie przepracujesz 25 lat, to jaką dostaniesz? Niższą niż minimalna!
I czemu Ordo Iuris nie przedstawia argumentów wybitnych matematyków mówiących, że nic nie może być mniejsze od wartości minimalnej?
Rzadko się zdarza, żeby terminy użyte w przepisach prawa były zgodne ze znaczeniami tych terminów w odpowiednich dziedzinach naukowych.
Wartość minimalna, człowiek, owoc, ryba, pedziofil, przykładów można jeszcze podawać wiele.
Pedziofil z punktu widzenia prawa, to przecież również zupełnie co innego niż pedziofil z punktu widzenia seksuologii.
Jeśli chłopak, który dzisiaj skończył lat 17, pójdzie do wyra z dziewczyną, co jutro kończy 15 lat, to zgodnie z prawem będzie pedziofilem i trafi do rejestru.
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Sob 14:54, 23 Sty 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 5509
Przeczytał: 101 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Sob 14:59, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | „Księżyc krąży wokół Ziemi wtedy i tylko wtedy gdy pies ma cztery łapy” |
Kubuś, Ty masz tyle lat i jeszcze sie nie domyśliłeś, że matematyka językiem ludzkim nie rządzi?
"Motocykl wyprzedził samochód"
No i kto jechał szybciej? Dowiesz się z tego? Bo ja nie (niemniej jednak większość ludzi się dowie... ale pewnie tylko dlatego, że nie rozróżniają biernika od mianownika).
Nie stworzysz opisu formalnego żadnej logiki używanej w języku potocznym, bo takowa nie istnieje.
A tu taka anegdota.
Pytam się szefa: "To mam tego nie robić?". Szef odpisuje: "nie rób". No to nie zrobiłem. A po kilku dniach szef się pyta, dlaczego tego jeszcze nie zrobiłem, skoro mi kazał. :o
Jak to opisze Twoja logika?
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Sob 15:50, 23 Sty 2021, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
najukochańszy tow. JWPB
Gość
|
| Wysłany: Sob 15:40, 23 Sty 2021 Temat postu: |
|
|
| MaluśnaOwieczka napisał: | | Nie stworzysz opisu formalnego żadnej logiki używanej w języku potocznym, bo takowa nie istnieje. |
Boże widzisz tego potwornego kłamcę i nie grzmisz.
Owszem, nie istnieje w języku potocznym wszystkich ludzi na tej planecie poza jednym jedynym, mną. Kiedy ja mówię potocznie, to można to logicznie sformalizować: 1 (prawda) = 1 (JWPB)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
