Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Z działu wiezienie, wątek mord (4928), str. 16450

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Więzienie / Śmietnik
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 6:12, 01 Lis 2018    Temat postu:

pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 6:16, 01 Lis 2018    Temat postu:

pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami





pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami



pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adriatyk
Proszę oczyść posty w DR



Dołączył: 06 Mar 2016
Posty: 3004
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:33, 01 Lis 2018    Temat postu:

Dlaczego żaden ziemski matematyk nie zna poprawnej definicji kontrprzykładu?
Odpowiedź na końcu niniejszego postu!

Teoria potrzebna do zrozumienia niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
Algebra Kubusia w definicjach napisał:


1.4 Logika zdań warunkowych

Definicja zdania warunkowego „Jeśli p to q”:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
Gdzie:
p - poprzednik (fragment zdania po „Jeśli ..”)
q - następnik (fragment zdania po „to ..”)

Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach =>, ~>, ~~>

Elementarne definicje w algebrze Kubusia to:
p=>q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q - definicja warunku koniecznego ~>
p~~>q - definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> (w zdarzeniach: sytuacja możliwa)
p~~>~q=p*~q - definicja kontrprzykładu

1.4.1 Definicja warunku wystarczającego =>

Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej: p=>q =0

Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p wymusza => zajście zdarzenia q
Inaczej: p=>q =0

1.4.2 Definicja warunku koniecznego ~>

Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej: p~>q =0

Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej: p~>q =0


1.4.3 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> lub zdarzenia możliwego ~~>

Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej:
Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej jest tożsama z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)

Wniosek:
Z definicji spójnika „i”(*) wynika, że w zdaniu zawierającym dowolne spójniki logiczne dziedzina musi być wspólna dla użytych w zdaniu argumentów.

Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 i mają element wspólny, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 ale są rozłączne, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest fałszywe (=0)

Definicja zdarzenia możliwego ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1 i możliwe jest (=1) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - gdy nie jest możliwe równoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1, ale niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest fałszywe (=0).

1.4.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach lub w zdarzeniach możliwych

Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)

Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją zdarzenia możliwego p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)


idiota napisał:

Nie umiesz udowodnić prawdziwości znania P* zatem nie umiesz stwierdzić niczego o swoim ulubionym zdaniu...

Z faktu że ty nie umiesz nie wynika że ja nie umiem.

Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)

Mamy twierdzenie matematyczne:
A.
Jeśli dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 8 to na 100% jest podzielna przez 2
P8=>P2=?

Zakładam, że warunek wystarczający => jest tu spełniony z czego wynika że zbiór P8=[8,16,24..] musi być podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Przy takim założeniu badam kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A, którym jest zdanie B niżej.
B.
Jeśli dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0 - bo zbiory P8 i ~P2 są rozłączne.

Dowód:
Dziedzina:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Stąd:
~P2=[LN-P2] = [1,3,5,7,9..]
Dowolny zbiór liczb parzystych np. P8=[8,16,24..] jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych np. ~P2=[1,3,5,7,9..] na mocy definicji.
Stąd zbiory P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,,3,5,7,9..] są rozłączne.
cnd
Na mocy definicji kontrprzykładu udowodnienie fałszywości kontrprzykładu B:
B: P8~~>~P2 = P8*~P2=[] =0
jest wystarczającym dowodem prawdziwości warunku wystarczającego => A, czyli zdania A!
A: P8=>P2 =1
Absolutnie nic więcej nie musimy dowodzić!
cnd

… no i co Idioto, zatkało kakao?

Historyczne pytanie:
Dlaczego żaden ziemski matematyk nie zna poprawnej definicji kontrprzykładu jak wyżej i co z tej definicji wynika?
Odpowiadam:
Bo ma totalnie sprany mózg gównem zwanym Klasyczny Rachunek Zdań.
_________________
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Marek Kordas, Delta, marzec 2013
Głupsza od głupoty jest uczona głupota.
Henryk Ferdynand Kaden
[size=24]
[/size]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 13:09, 01 Lis 2018    Temat postu:

Adriatyk napisał:
Dlaczego żaden ziemski matematyk nie zna poprawnej definicji kontrprzykładu?
Odpowiedź na końcu niniejszego postu!

Teoria potrzebna do zrozumienia niniejszego postu:

Algebra Kubusia w definicjach napisał:


1.4 Logika zdań warunkowych

Definicja zdania warunkowego „Jeśli p to q”:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
Gdzie:
p - poprzednik (fragment zdania po „Jeśli ..”)
q - następnik (fragment zdania po „to ..”)

Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach =>, ~>, ~~>

Elementarne definicje w algebrze Kubusia to:
p=>q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q - definicja warunku koniecznego ~>
p~~>q - definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> (w zdarzeniach: sytuacja możliwa)
p~~>~q=p*~q - definicja kontrprzykładu

1.4.1 Definicja warunku wystarczającego =>

Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej: p=>q =0

Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p wymusza => zajście zdarzenia q
Inaczej: p=>q =0

1.4.2 Definicja warunku koniecznego ~>

Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej: p~>q =0

Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej: p~>q =0


1.4.3 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> lub zdarzenia możliwego ~~>

Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej:
Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej jest tożsama z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)

Wniosek:
Z definicji spójnika „i”(*) wynika, że w zdaniu zawierającym dowolne spójniki logiczne dziedzina musi być wspólna dla użytych w zdaniu argumentów.

Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 i mają element wspólny, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 ale są rozłączne, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest fałszywe (=0)

Definicja zdarzenia możliwego ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1 i możliwe jest (=1) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - gdy nie jest możliwe równoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1, ale niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest fałszywe (=0).

1.4.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach lub w zdarzeniach możliwych

Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)

Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją zdarzenia możliwego p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)


idiota napisał:

Nie umiesz udowodnić prawdziwości znania P* zatem nie umiesz stwierdzić niczego o swoim ulubionym zdaniu...

Z faktu że ty nie umiesz nie wynika że ja nie umiem.

Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)

Mamy twierdzenie matematyczne:
A.
Jeśli dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 8 to na 100% jest podzielna przez 2
P8=>P2=?

Zakładam, że warunek wystarczający => jest tu spełniony z czego wynika że zbiór P8=[8,16,24..] musi być podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Przy takim założeniu badam kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A, którym jest zdanie B niżej.
B.
Jeśli dowolna liczba naturalna jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0 - bo zbiory P8 i ~P2 są rozłączne.

Dowód:
Dziedzina:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Stąd:
~P2=[LN-P2] = [1,3,5,7,9..]
Dowolny zbiór liczb parzystych np. P8=[8,16,24..] jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych np. ~P2=[1,3,5,7,9..] na mocy definicji.
Stąd zbiory P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,,3,5,7,9..] są rozłączne.
cnd
Na mocy definicji kontrprzykładu udowodnienie fałszywości kontrprzykładu B:
B: P8~~>~P2 = P8*~P2=[] =0
jest wystarczającym dowodem prawdziwości warunku wystarczającego => A, czyli zdania A!
A: P8=>P2 =1
Absolutnie nic więcej nie musimy dowodzić!
cnd

… no i co Idioto, zatkało kakao?

Historyczne pytanie:
Dlaczego żaden ziemski matematyk nie zna poprawnej definicji kontrprzykładu jak wyżej i co z tej definicji wynika?
Odpowiadam:
Bo ma totalnie sprany mózg gównem zwanym Klasyczny Rachunek Zdań.
_________________
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Marek Kordas, Delta, marzec 2013
Głupsza od głupoty jest uczona głupota.
Henryk Ferdynand Kaden
[size=24]
[/size]


















pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami

pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami

pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami

pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami

pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami




pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami

pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami

pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami

pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami






















HYDRANTY WITRYNY
ŚWIATŁO !!!!
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adriatyk
Proszę oczyść posty w DR



Dołączył: 06 Mar 2016
Posty: 3004
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 13:41, 01 Lis 2018    Temat postu:

Anonymous napisał:
pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


Ten wiersz Krowo, to song o smutnym wyrzuceniu na śmietnik bransoletki z Iranu przez niewdzięcznicę?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 7:17, 02 Lis 2018    Temat postu:

Apolonia napisał:
Ja nazegarek z metalu, szkła i skóry śmierciom




tak
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adriatyk
Proszę oczyść posty w DR



Dołączył: 06 Mar 2016
Posty: 3004
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 10:52, 02 Lis 2018    Temat postu:

Matematyczna obsługa spójników „i”(*) i „lub”(+) w języku potocznym
Obowiązująca dla stałych binarnych, czyli dla twardych jedynek i twardych zer

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego

Definicja nieznanego:
Z nieznanym mamy do czynienia wyłącznie w przypadku zmiennych binarnych których wartość logiczna może się zmieniać (0 albo 1)
W przypadku stałych binarnych nie ma żadnej logiki matematycznej bowiem stałe binarne mają ustalone twarde jedynki i twarde zera, których wartości logicznych nikt, łącznie z Panem Bogiem, zmienić nie może.

Przykładem logiki matematycznej jest zdanie:
A.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Kino jest tu zmienną binarną którą pani może ustawić na dowolną wartość:
K=1 - gdy jutro pójdziemy do kina (=1)
K=0 - gdy jutro nie pójdziemy do kina (=0)

Nie ma logiki matematycznej w przypadku stałych binarnych:

Przykład 1
Zdanie wypowiedziane:
A.
Mickiewicz był Polakiem
Ya=MP=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya
Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej:
(MP=1)=(~MP=0)
Stąd zdanie tożsame:
~Ya=MP=0
Fałszem jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya
Nie ma tu możliwości ustawienia:
Ya=MP=0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Ya

B.
Mickiewicz nie był Polakiem
Yb = ~MP=0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb
Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej:
(Yb=0)=(~Yb=1)
Stąd:
~Yb=~MP=1
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb
Nie ma tu możliwości ustawienia:
Yb=~MP=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb

Tabela prawdy dla zdań A i B

Kod:

Nasze zdanie |Kodowanie w zapisie
wypowiedziane |ogólnym
Ya=MP=1
Y ~Y | p Y=p ~Y=~p
C: MP =1 0 | 1 1 0
D:~MP =0 1 | 0 0 1



Przykład 2
Zdanie wypowiedziane:
C.
Mickiewicz był Niemcem
Yc = MN=0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yc
Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej:
(Yc=0)=(~Yc=1)
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc
Nie ma tu możliwości ustawienia:
Yc=MN=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yc

D
Mickiewicz nie był Niemcem
Yd = ~MN=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yd
Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej:
(Yd=1)=(~Yd=0)
Stąd:
~Yd=~MN=0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd
Nie ma tu możliwości ustawienia:
Yd=~MN =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd

Tabela prawdy dla zdań C i D

Kod:

Nasze zdanie |Kodowanie w zapisie
wypowiedziane |ogólnym
Yc=MN=0
Y ~Y | p Y=p ~Y=~p
C: MN =0 1 | 0 0 1
D:~MN =1 0 | 1 1 0



Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

- to ty masz tu odpowiadać na pytania
- to nie jest wątek o mojej logice ani o tym, co ja myślę
- to nie jest wątek o tym, co ja mam udowadniać
- nie interesują mnie definicje
- nie interesuje mnie, ile wynosi ~Y, Ya itp. gówna
- nie interesuje mnie, co powiedziała pani w przedszkolu.
- nie interesują mnie twoje tłumaczenia
- nie interesują mnie twoje tabelki
(...)
Tymczasem twoja algebra wypierdala się na pytaniu:
Jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy na wejściu dostanie dwie jedynki?

Irbisolu, krótka piłka.
Jak mi udowodnisz że do obsługi języka potocznego człowieka

Nijak - ja w tym wątku niczego nie udowadniam, tylko zadaję ci proste pytanie, na którym się wypierdalasz razem z twoją algebrą.


Matematyczna obsługa spójnika „i”(*) = bramki „i”(*):

Na mocy definicji spójnika „i”(*), czyli bramki „i”(*) mamy:
Wyjście (~)Yx=1 wtedy i tylko wtedy gdy oba wejścia zostaną ustawione na 1
(~)Yx=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1
Inaczej:
(~)Yx=0
Uwaga:
Sygnały Yx, p i q mogą być niezaprzeczone lub zaprzeczone, stąd zapis (~)
W zdaniu A niżej mamy do czynienia z zaprzeczonym sygnałem ~q

Zdanie wypowiedziane:
A.
Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i Płock nie leży nad Odrą (~PO=1)
Ya = MP*~PO=1*1 =1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya
W zdaniu A mamy do czynienia z twardymi jedynkami pociągającymi za sobą twarde zera w dalszej analizie matematycznej przez wszystkie możliwe przeczenia p i q
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej lub stałej binarnej:
(Ya=1)=(~Ya=0)
stąd:
~Ya=MP*~PO=1*1 =0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya

… a kiedy zdanie A będzie fałszywe?
We wszystkich pozostałych przypadkach zdanie A będzie fałszywe

Dalsza analiza matematyczna przez wszystkie możliwe przeczenia MP i ~PO:
B.
Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i Płock leży nad Odrą (PO=0)
Yb = MP*PO=1*0 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb
Prawo Prosiaczka:
(Yb=0)=(~Yb=1)
Stąd:
~Yb=MP*PO =1*0 =1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb
C.
Mickiewicz nie był Polakiem (~MP=0) i Płock nie leży nad Odrą (~PO=1)
Yc=~MP*~PO =0*1 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yc
Prawo Prosiaczka:
(Yc=0)=~(Yc=1)
stąd:
~Yc=~MP*~PO =0*1 =1
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc
D.
Mickiewicz nie był Polakiem (~MP=1) i Płock leży nad Odrą (PO=1)
Yd=~MP*PO =0*0 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd
Prawo Prosiaczka:
(Yd=0) = (~Yd=1)
stąd:
~Yd=~MP*P0= 0*0 =1
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd

W powyższej analizie matematycznej mamy do czynienia wyłącznie z twardymi jedynkami i twardymi zerami, stąd mamy tabelę prawdy dla naszej analizy:

Kod:

Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych
MP ~PO Y ~Y | p ~q Y ~Y
A: MP*~PO = 1* 1 =1 0 | 1* 1 1 0
B: MP* PO = 1* 0 =0 1 | 1* 0 0 1
C:~MP*~PO = 0* 1 =0 1 | 0* 1 0 1
D:~MP* PO = 0* 0 =0 1 | 0* 0 0 1



Irbisol napisał:
Tymczasem twoja algebra wypierdala się na pytaniu:
Jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy na wejściu dostanie dwie jedynki?

Odpowiadam:
Bramka AND o definicji:
Y=p*~q
po podaniu na jej wejścia sygnałów:
p=1 i ~q=1
Odpowiada sygnałem:
Y=1

Matematyczna obsługa spójnika „lub”(+) = bramki „lub”(+):

Na mocy definicji spójnika „lub”(+), czyli bramki „lub”(+) mamy:
Wyjście (~)Yx=1 wtedy i tylko wtedy gdy którykolwiek sygnał na wejściu będzie ustawiony na 1
(~)Yx=1 <=> (~)p=1 lub (~)q=1
Inaczej:
(~)Yx=0
Uwaga:
Sygnały Yx, p i q mogą być niezaprzeczone lub zaprzeczone, stąd zapis (~)
W zdaniu A niżej mamy do czynienia z zaprzeczonym sygnałem ~q

Weźmy teraz takie zdanie:
A.
Mickiewicz był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą
Ya=MP+~PO
Na mocy definicji spójnika „lub”(+) wystarczy że którykolwiek człon sumy logicznej zostanie ustawiony na 1 i już ustawi Yx=1
Ya= MP+~PO =1+1 =1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej lub stałej binarnej:
(Ya=1)=(~Ya=0)
stąd:
~Ya = MP+~PO =1+1 =0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya
B.
Mickiewicz był Polakiem lub Płock leży nad Wisłą
Yb=MP+PO = 1+0 =1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb
Prawo Prosiaczka:
(Yb=1)=(~Yb=0)
stąd:
~Yb=MP+PO =1+0 =0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb
C.
Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą
Yc=~MP+~PO = 0+1 =1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yc
Prawo Prosiaczka:
(Yc=1)=(~Yc=0)
stąd:
~Yc=~MP+~PO = 0+1 =0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc
D.
Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock leży nad Odrą
Yd=~MP*PO =0+0 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd
Prawo Prosiaczka:
(Yd=0) = (~Yd=1)
stąd:
~Yd = ~MP+PO =0+0 =1
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd

W powyższej analizie matematycznej mamy do czynienia wyłącznie z twardymi jedynkami i twardymi zerami, stąd mamy tabelę prawdy dla naszej analizy:

Kod:

Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych
MP ~PO Y ~Y | p ~q Y ~Y
A: MP+~PO = 1+ 1 =1 0 | 1+ 1 1 0
B: MP+ PO = 1+ 0 =1 0 | 1+ 0 1 0
C:~MP+~PO = 0+ 1 =1 0 | 0+ 1 1 0
D:~MP+ PO = 0+ 0 =0 1 | 0+ 0 0 1


Weźmy takie zdanie wypowiedziane:
A.
Mickiewicz był Polakiem lub Płock leży nad Odrą
Ya=MP+PO = 1+0 =1
Dalsza skrócona analiza:
B.
Mickiewicz był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą
Yb=MP+~PO = 1+1 =1
C.
Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą
Yc=~MP+~PO =1+0 =1
D.
Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock leży nad Odrą
Yd=~MP+PO =0+0 =0


Kod:

Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych
MP PO Y ~Y | p q Y ~Y
A: MP+ PO = 1+ 0 =1 0 | 1+ 0 1 0
B: MP+~PO = 1+ 1 =1 0 | 1+ 1 1 0
C:~MP+~PO = 0+ 1 =1 0 | 0+ 1 1 0
D:~MP+ PO = 0+ 0 =0 1 | 0+ 0 0 1


A jak ty, Krowo, zapatrujesz się na twarde jedynki i twarde zera? Ja i owszem, jestem jak najbardziej za twardą jedynką, ale absolutnie wykluczam twarde zera, a już szczególnie suche, preferuję tylko miękkie i wilgotne.


Ostatnio zmieniony przez Adriatyk dnia Pią 10:54, 02 Lis 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
jk
Gość






PostWysłany: Pią 11:27, 02 Lis 2018    Temat postu:

Adriatyk napisał:
Matematyczna obsługa spójników „i”(*) i „lub”(+) w języku potocznym
Obowiązująca dla stałych binarnych, czyli dla twardych jedynek i twardych zer

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego

Definicja nieznanego:
Z nieznanym mamy do czynienia wyłącznie w przypadku zmiennych binarnych których wartość logiczna może się zmieniać (0 albo 1)
W przypadku stałych binarnych nie ma żadnej logiki matematycznej bowiem stałe binarne mają ustalone twarde jedynki i twarde zera, których wartości logicznych nikt, łącznie z Panem Bogiem, zmienić nie może.

Przykładem logiki matematycznej jest zdanie:
A.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Kino jest tu zmienną binarną którą pani może ustawić na dowolną wartość:
K=1 - gdy jutro pójdziemy do kina (=1)
K=0 - gdy jutro nie pójdziemy do kina (=0)

Nie ma logiki matematycznej w przypadku stałych binarnych:

Przykład 1
Zdanie wypowiedziane:
A.
Mickiewicz był Polakiem
Ya=MP=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya
Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej:
(MP=1)=(~MP=0)
Stąd zdanie tożsame:
~Ya=MP=0
Fałszem jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya
Nie ma tu możliwości ustawienia:
Ya=MP=0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Ya

B.
Mickiewicz nie był Polakiem
Yb = ~MP=0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb
Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej:
(Yb=0)=(~Yb=1)
Stąd:
~Yb=~MP=1
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb
Nie ma tu możliwości ustawienia:
Yb=~MP=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb

Tabela prawdy dla zdań A i B

Kod:

Nasze zdanie |Kodowanie w zapisie
wypowiedziane |ogólnym
Ya=MP=1
Y ~Y | p Y=p ~Y=~p
C: MP =1 0 | 1 1 0
D:~MP =0 1 | 0 0 1



Przykład 2
Zdanie wypowiedziane:
C.
Mickiewicz był Niemcem
Yc = MN=0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yc
Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej:
(Yc=0)=(~Yc=1)
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc
Nie ma tu możliwości ustawienia:
Yc=MN=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yc

D
Mickiewicz nie był Niemcem
Yd = ~MN=1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yd
Prawo Prosiaczka które można stosować wybiórczo do dowolnej stałej lub zmiennej binarnej:
(Yd=1)=(~Yd=0)
Stąd:
~Yd=~MN=0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd
Nie ma tu możliwości ustawienia:
Yd=~MN =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd

Tabela prawdy dla zdań C i D

Kod:

Nasze zdanie |Kodowanie w zapisie
wypowiedziane |ogólnym
Yc=MN=0
Y ~Y | p Y=p ~Y=~p
C: MN =0 1 | 0 0 1
D:~MN =1 0 | 1 1 0



Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

- to ty masz tu odpowiadać na pytania
- to nie jest wątek o mojej logice ani o tym, co ja myślę
- to nie jest wątek o tym, co ja mam udowadniać
- nie interesują mnie definicje
- nie interesuje mnie, ile wynosi ~Y, Ya itp. gówna
- nie interesuje mnie, co powiedziała pani w przedszkolu.
- nie interesują mnie twoje tłumaczenia
- nie interesują mnie twoje tabelki
(...)
Tymczasem twoja algebra wypierdala się na pytaniu:
Jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy na wejściu dostanie dwie jedynki?

Irbisolu, krótka piłka.
Jak mi udowodnisz że do obsługi języka potocznego człowieka

Nijak - ja w tym wątku niczego nie udowadniam, tylko zadaję ci proste pytanie, na którym się wypierdalasz razem z twoją algebrą.


Matematyczna obsługa spójnika „i”(*) = bramki „i”(*):

Na mocy definicji spójnika „i”(*), czyli bramki „i”(*) mamy:
Wyjście (~)Yx=1 wtedy i tylko wtedy gdy oba wejścia zostaną ustawione na 1
(~)Yx=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1
Inaczej:
(~)Yx=0
Uwaga:
Sygnały Yx, p i q mogą być niezaprzeczone lub zaprzeczone, stąd zapis (~)
W zdaniu A niżej mamy do czynienia z zaprzeczonym sygnałem ~q

Zdanie wypowiedziane:
A.
Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i Płock nie leży nad Odrą (~PO=1)
Ya = MP*~PO=1*1 =1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya
W zdaniu A mamy do czynienia z twardymi jedynkami pociągającymi za sobą twarde zera w dalszej analizie matematycznej przez wszystkie możliwe przeczenia p i q
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej lub stałej binarnej:
(Ya=1)=(~Ya=0)
stąd:
~Ya=MP*~PO=1*1 =0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya

… a kiedy zdanie A będzie fałszywe?
We wszystkich pozostałych przypadkach zdanie A będzie fałszywe

Dalsza analiza matematyczna przez wszystkie możliwe przeczenia MP i ~PO:
B.
Mickiewicz był Polakiem (MP=1) i Płock leży nad Odrą (PO=0)
Yb = MP*PO=1*0 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb
Prawo Prosiaczka:
(Yb=0)=(~Yb=1)
Stąd:
~Yb=MP*PO =1*0 =1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb
C.
Mickiewicz nie był Polakiem (~MP=0) i Płock nie leży nad Odrą (~PO=1)
Yc=~MP*~PO =0*1 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yc
Prawo Prosiaczka:
(Yc=0)=~(Yc=1)
stąd:
~Yc=~MP*~PO =0*1 =1
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc
D.
Mickiewicz nie był Polakiem (~MP=1) i Płock leży nad Odrą (PO=1)
Yd=~MP*PO =0*0 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd
Prawo Prosiaczka:
(Yd=0) = (~Yd=1)
stąd:
~Yd=~MP*P0= 0*0 =1
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd

W powyższej analizie matematycznej mamy do czynienia wyłącznie z twardymi jedynkami i twardymi zerami, stąd mamy tabelę prawdy dla naszej analizy:

Kod:

Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych
MP ~PO Y ~Y | p ~q Y ~Y
A: MP*~PO = 1* 1 =1 0 | 1* 1 1 0
B: MP* PO = 1* 0 =0 1 | 1* 0 0 1
C:~MP*~PO = 0* 1 =0 1 | 0* 1 0 1
D:~MP* PO = 0* 0 =0 1 | 0* 0 0 1



Irbisol napisał:
Tymczasem twoja algebra wypierdala się na pytaniu:
Jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy na wejściu dostanie dwie jedynki?

Odpowiadam:


Godzina 11:08 janek leżał na ganku, na prowizorycznym podeście drewnianym ze zgaszonym papierosem którego dym dawno już odleciał w przestwory. Upajał się janek rzeźkim powietrzem i przesiewał czas przez szpary w mózgoczaszce wątpliwej.

Słuchał dźwięków za zamkniętymi powiekami trzymając słońce jankowego ducha. Zaśmierdziały mu wcześniej świnie gdy wycinał samosiejki akacji, taszczył grubsze i naręcza cieńszych nosił jak obznajomiony z pokoleniami fakir.

Przyleciała sikorka i filuternie puściła oczko do janka a potem Lola wesoło coś gadała głosek przechwyconym i rozniesionym przez uchylone okno u dyrektorstwa. Ale janek nie wyłowił z tych sygnałów wiadomości o niebanalnym losie srebrnej bransoletki z Iranu.

Coś jankowi się zdawało nie zdawało, aż pojawił się czarny kotek przy białej misce i pałaszował coś uszami. A nie minęła chwilka jak pewna osoba niewieścia zaprzątająca uwagę janka od z górą pięciu lat wyszła na schody, albo na schody swego domu weszła z kotłowni, gdzie prawdopodobnie sypiały szczerozłote kotki, a imiona ich od ostatniego spotkania janka z Nadźką były Naukowiec i Sprzątaczka.

nadźka wyszła po raz drugi i w kierunku janka na ganku siedzącego poza zdolnością jasnowidzenia otępiałemj wzrokowo dziewczęciny o wyrosłej jak na kaszance dupie z udami mocnymi jak u konia a z włosami jarzącemi się w płatkach wieczornych przy zapalonym na obej sciu obmierzłym świetkle nowoczesnej lampy wodorotlenkowo-wysokoenergetycznej.

I trzeci raz wyszła Nadźka a dwa z tych razów rzucała jakimiś przedmiotami, co dla janka mogłyby być kamieniami, rzucała aby odpędzić Naukowca, a przytuliwszy Sprzątaczkę do serca z dwoma niewymiętolonymi cyckami ....tego.... po prostu janek nie mógł dojrzeć czy na ręku onej panny znajduje się srebro z niebieskim kamieniem o nazwie zapomniałem ale chyba na litere "l".

Tak więć janek i ja zresztą też jesteśmy zdani na czas około godziny 13-tej, w któprym listonosz zwykł podjeżdżać pod dom starej babki z kolorową prasą wagi 0,5 kg.



















Bramka AND o definicji:
Y=p*~q
po podaniu na jej wejścia sygnałów:
p=1 i ~q=1
Odpowiada sygnałem:
Y=1

Matematyczna obsługa spójnika „lub”(+) = bramki „lub”(+):

Na mocy definicji spójnika „lub”(+), czyli bramki „lub”(+) mamy:
Wyjście (~)Yx=1 wtedy i tylko wtedy gdy którykolwiek sygnał na wejściu będzie ustawiony na 1
(~)Yx=1 <=> (~)p=1 lub (~)q=1
Inaczej:
(~)Yx=0
Uwaga:
Sygnały Yx, p i q mogą być niezaprzeczone lub zaprzeczone, stąd zapis (~)
W zdaniu A niżej mamy do czynienia z zaprzeczonym sygnałem ~q

Weźmy teraz takie zdanie:
A.
Mickiewicz był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą
Ya=MP+~PO
Na mocy definicji spójnika „lub”(+) wystarczy że którykolwiek człon sumy logicznej zostanie ustawiony na 1 i już ustawi Yx=1
Ya= MP+~PO =1+1 =1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Ya
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej lub stałej binarnej:
(Ya=1)=(~Ya=0)
stąd:
~Ya = MP+~PO =1+1 =0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Ya
B.
Mickiewicz był Polakiem lub Płock leży nad Wisłą
Yb=MP+PO = 1+0 =1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yb
Prawo Prosiaczka:
(Yb=1)=(~Yb=0)
stąd:
~Yb=MP+PO =1+0 =0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb
C.
Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą
Yc=~MP+~PO = 0+1 =1
Prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yc
Prawo Prosiaczka:
(Yc=1)=(~Yc=0)
stąd:
~Yc=~MP+~PO = 0+1 =0
Fałszem jest (=0) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yc
D.
Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock leży nad Odrą
Yd=~MP*PO =0+0 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yd
Prawo Prosiaczka:
(Yd=0) = (~Yd=1)
stąd:
~Yd = ~MP+PO =0+0 =1
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yd

W powyższej analizie matematycznej mamy do czynienia wyłącznie z twardymi jedynkami i twardymi zerami, stąd mamy tabelę prawdy dla naszej analizy:

Kod:

Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych
MP ~PO Y ~Y | p ~q Y ~Y
A: MP+~PO = 1+ 1 =1 0 | 1+ 1 1 0
B: MP+ PO = 1+ 0 =1 0 | 1+ 0 1 0
C:~MP+~PO = 0+ 1 =1 0 | 0+ 1 1 0
D:~MP+ PO = 0+ 0 =0 1 | 0+ 0 0 1


Weźmy takie zdanie wypowiedziane:
A.
Mickiewicz był Polakiem lub Płock leży nad Odrą
Ya=MP+PO = 1+0 =1
Dalsza skrócona analiza:
B.
Mickiewicz był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą
Yb=MP+~PO = 1+1 =1
C.
Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock nie leży nad Odrą
Yc=~MP+~PO =1+0 =1
D.
Mickiewicz nie był Polakiem lub Płock leży nad Odrą
Yd=~MP+PO =0+0 =0


Kod:

Analiza symboliczna |Dokładnie to samo w zapisach ogólnych
MP PO Y ~Y | p q Y ~Y
A: MP+ PO = 1+ 0 =1 0 | 1+ 0 1 0
B: MP+~PO = 1+ 1 =1 0 | 1+ 1 1 0
C:~MP+~PO = 0+ 1 =1 0 | 0+ 1 1 0
D:~MP+ PO = 0+ 0 =0 1 | 0+ 0 0 1


A jak ty, Krowo, zapatrujesz się na twarde jedynki i twarde zera? Ja i owszem, jestem jak najbardziej za twardą jedynką, ale absolutnie wykluczam twarde zera, a już szczególnie suche, preferuję tylko miękkie i wilgotne.




zaznaczam palmy kokosowe, fe!
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
jk
Gość






PostWysłany: Pią 19:16, 02 Lis 2018    Temat postu:

Adriatyk napisał:
Anonymous napisał:
pustka
kał
robaka czarnoksięska
smok
gwieździsta powłoka
szczury szczury
smok
gwieżdzisty snop cekiny
miłosny uścisk
w środku gadziny

smok smok
wydłużające sie szyje
grzęziste błota z czterema skrzydłami
lamparty o żółtych oczach
pod ogonami


Ten wiersz Krowo, to song o smutnym wyrzuceniu na śmietnik bransoletki z Iranu przez niewdzięcznicę?




Ten wiersz jest przesłaniem do mnie. Napisałem go aby się nakręcić, aby się podniecić, aby się zabawić.
I znów osiągnąłem zamiar. To jest może głupie dla tych co są na lub pod Płachtą Cywilizowanego Ludzkościa, tych co się odnoszą na płachcie lub pod Płachtą Cywilizowanego Ludzkościa chowają, ale nie dla mnie.

Po prostu wydobyłem z siebie ... Co?


?


Smoka. Głupie no nie?
Nakręciłem się na smoka, na smoka tkwiącego we mnie samym i kupiłem Smoka, za pieniądze kiedyś wypracowane na Płachcie Cywilizacyjnego Ludzkościa kupiłem sobie osobistego Smoka z masy papierowej, zrobionego przez jakiegoś tatusia Beatki.

Moze opiszę tego Smoka: powiedzmy zielony jest, cokolwiek wawelski, cokolwiek chiński, japoński, cokolwiek galapagowski. To ja jestem. Sam siebie kupiłem z masy papierowej siebie i usadowię się dumnie w przeszklonego kredensie peerelowskim od rzemieślników kalwaryjskich.

To ja.
Będę sobie leżał na półeczce i przez szybkę będę patrzył jak Nadźka gra na fortepianie, który też jest mną. I Nadzia jest mną, jak to sie mówi ze snów, fortepian, papierowy Smok z dwoma rogami i czerwonym językiem jak u cudownego rodowitego Wielkiego Praszczura.

Inaczej mówiąc sam dla siebie znalazłem wpierw wiersz, potem zabawkę, a na końcu osiągnięcie i zadowolenie z przebiegu pomysłu.
A co u Nadźki?
To co u Nadźki było dzisiejszego dnia, ja wymyślę jutro, a ona to wykona wczoraj.
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Więzienie / Śmietnik Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin