Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

teizm vs ateizm
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 100 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:50, 13 Lis 2021    Temat postu:

Noobishh napisał:
fedor napisał:

Cytat:
nne argumenty są opisane np. tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]


Ten tekst został punkt po punkcie obalony w komentarzach pod nim samym oraz w specjalnym tekście tutaj:

[link widoczny dla zalogowanych]

A może po prostu na pewne komentarze nie warto odpowiadać... Który punkt został "obalony"?


Wszystkie

Noobishh napisał:
A co do linku z krytyką, to nie mi oceniać czy ten artykuł coś obala czy nie, ale zachęcam forumowiczów do zapoznania się z odpowiedzią na to rzekome obalenie argumentów i dokonaniu samodzielnej oceny :wink: Autor ma problemy z interpretacją podstawowych faktów.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]


Inkwizytor zapowiedział na swoim fejsbuku, że odpowie Maciusiowi i wtedy zobaczymy kto ma problemy z interpretacją "podstawowych faktów" (nie mówiąc już o tym, że nie jesteś w stanie wykazać, że jakieś "podstawowe fakty" w ogóle istnieją). Zresztą Maciuś nie robi już nic innego w swym tekście niż mnożenie swoich bezpodstawnych spekulacji i branie kolejnych hipotez z sufitu więc Inkwizytor nie bardzo będzie miał tam z czym polemizować

Nie wspominając już o tym, że sami wstawiliście na swej stronie tekst o tym, że Testimonium Flavianum nie było jednak wytworzone przez chrześcijan:

[link widoczny dla zalogowanych]

co z góry przekreśla całą tę gdybanologię Maciusia (a raczej gdybanologię Olsona i Carriera, od których Maciuś jedynie zrzyna)


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 10:17, 13 Lis 2021, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Noobishh




Dołączył: 14 Lut 2020
Posty: 27
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 11:15, 13 Lis 2021    Temat postu:

fedor napisał:
Noobishh napisał:
fedor napisał:

Cytat:
nne argumenty są opisane np. tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]


Ten tekst został punkt po punkcie obalony w komentarzach pod nim samym oraz w specjalnym tekście tutaj:

[link widoczny dla zalogowanych]

A może po prostu na pewne komentarze nie warto odpowiadać... Który punkt został "obalony"?


Wszystkie

Noobishh napisał:
A co do linku z krytyką, to nie mi oceniać czy ten artykuł coś obala czy nie, ale zachęcam forumowiczów do zapoznania się z odpowiedzią na to rzekome obalenie argumentów i dokonaniu samodzielnej oceny :wink: Autor ma problemy z interpretacją podstawowych faktów.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]


Inkwizytor zapowiedział na swoim fejsbuku, że odpowie Maciusiowi i wtedy zobaczymy kto ma problemy z interpretacją "podstawowych faktów" (nie mówiąc już o tym, że nie jesteś w stanie wykazać, że jakieś "podstawowe fakty" w ogóle istnieją). Zresztą Maciuś nie robi już nic innego w swym tekście niż mnożenie swoich bezpodstawnych spekulacji i branie kolejnych hipotez z sufitu więc Inkwizytor nie bardzo będzie miał tam z czym polemizować

Nie wspominając już o tym, że sami wstawiliście na swej stronie tekst o tym, że Testimonium Flavianum nie było jednak wytworzone przez chrześcijan:

[link widoczny dla zalogowanych]

co z góry przekreśla całą tę gdybanologię Maciusia (a raczej gdybanologię Olsona i Carriera, od których Maciuś jedynie zrzyna)


"i wtedy zobaczymy"? Myślałem, że już zobaczyliśmy skoro tekst został już "obalony" :think: No nic, czekamy w takim razie.
Mówiąc o podstawowych faktach mam na myśli jego twierdzenia, że np. "I był w tym czasie – Γίνεται δὲ κατὰ τοῦτον τὸν χρόνον – To zdanie pojawia się bardzo często u Flawiusza" - To jest niezgodne z faktami bo takie zdanie nie pojawia się nigdzie poza TF. Tak samo z "pierwszych mężów wśród nas". Inkwizytor widzi też u badaczy argumenty, które nie istnieją. Np kiedy pisze, że "Roger Pearse zauważył również, że Euzebiusz pierwszy raz eis eti te num użył właśnie w Testimonium Flavianum." 5 razy przeczytałem link z przypisu zanim się zorientowałem, że taki argument nie istnieje. Inkwizytor dokonał rażąco błędnej interpretacji tekstu.
Z odpowiedzią chętnie jednak się zapoznam.

Każdy argument jest uzasadniony, Ja nie dopuszczam luźnych spekulacji jako argumentów - to domena apologetów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 100 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:09, 13 Lis 2021    Temat postu:

Noobishh napisał:
fedor napisał:
Noobishh napisał:
fedor napisał:

Cytat:
nne argumenty są opisane np. tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]


Ten tekst został punkt po punkcie obalony w komentarzach pod nim samym oraz w specjalnym tekście tutaj:

[link widoczny dla zalogowanych]

A może po prostu na pewne komentarze nie warto odpowiadać... Który punkt został "obalony"?


Wszystkie

Noobishh napisał:
A co do linku z krytyką, to nie mi oceniać czy ten artykuł coś obala czy nie, ale zachęcam forumowiczów do zapoznania się z odpowiedzią na to rzekome obalenie argumentów i dokonaniu samodzielnej oceny :wink: Autor ma problemy z interpretacją podstawowych faktów.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]


Inkwizytor zapowiedział na swoim fejsbuku, że odpowie Maciusiowi i wtedy zobaczymy kto ma problemy z interpretacją "podstawowych faktów" (nie mówiąc już o tym, że nie jesteś w stanie wykazać, że jakieś "podstawowe fakty" w ogóle istnieją). Zresztą Maciuś nie robi już nic innego w swym tekście niż mnożenie swoich bezpodstawnych spekulacji i branie kolejnych hipotez z sufitu więc Inkwizytor nie bardzo będzie miał tam z czym polemizować

Nie wspominając już o tym, że sami wstawiliście na swej stronie tekst o tym, że Testimonium Flavianum nie było jednak wytworzone przez chrześcijan:

[link widoczny dla zalogowanych]

co z góry przekreśla całą tę gdybanologię Maciusia (a raczej gdybanologię Olsona i Carriera, od których Maciuś jedynie zrzyna)


"i wtedy zobaczymy"? Myślałem, że już zobaczyliśmy skoro tekst został już "obalony" :think: No nic, czekamy w takim razie.


Wasza badziewna stronka była orana wiele razy w necie, a nawet w komentarzach do waszych własnych tekstów na dole. Będzie więcej. Jest to generalnie gniot nastawiony na mącenie ludziom w głowach, jak wiele podobnych stronek tego typu w necie założonych tylko po to żeby siać wątpliwości u chrześcijan. Nic nowego, jeszcze jedna dywersja

Noobishh napisał:
Mówiąc o podstawowych faktach mam na myśli jego twierdzenia, że np. "I był w tym czasie – Γίνεται δὲ κατὰ τοῦτον τὸν χρόνον – To zdanie pojawia się bardzo często u Flawiusza" - To jest niezgodne z faktami bo takie zdanie nie pojawia się nigdzie poza TF.


Pojawia się często to zdanie w podobnych wariantach u Flawiusza, więc to tyle w temacie twoich "faktów". Poza tym nawet gdyby się nie pojawiało to co z tego. Nic. Nie jest to żaden argument przeciw autentyczności Testimonium Flavianum. Znowu argumentujesz błędnie z milczenia. Nic innego nie macie. Nie słyszałeś o hapax legomenon

Noobishh napisał:
Tak samo z "pierwszych mężów wśród nas". Inkwizytor widzi też u badaczy argumenty, które nie istnieją. Np kiedy pisze, że "Roger Pearse zauważył również, że Euzebiusz pierwszy raz eis eti te num użył właśnie w Testimonium Flavianum." 5 razy przeczytałem link z przypisu zanim się zorientowałem, że taki argument nie istnieje. Inkwizytor dokonał rażąco błędnej interpretacji tekstu.
Z odpowiedzią chętnie jednak się zapoznam.


Poczekamy na odpowiedź Inkwizytora. Pomijam już to, że wpadki każdemu się zdarzają i nie rzutuje to na całość. Na waszej badziewnej stronce są całe tony wpadek i przeinaczeń i jakoś problemu z tym nie macie (wystarczy poczytać polemiki z waszymi tekstami)

Noobishh napisał:
Każdy argument jest uzasadniony, Ja nie dopuszczam luźnych spekulacji jako argumentów - to domena apologetów.


Tak ci się tylko zdaje


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 12:11, 13 Lis 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Noobishh




Dołączył: 14 Lut 2020
Posty: 27
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:44, 13 Lis 2021    Temat postu:

Cytat:
Wasza badziewna stronka była orana wiele razy w necie, a nawet w komentarzach do waszych własnych tekstów na dole. Będzie więcej. Jest to generalnie gniot nastawiony na mącenie ludziom w głowach, jak wiele podobnych stronek tego typu w necie założonych tylko po to żeby siać wątpliwości u chrześcijan. Nic nowego, jeszcze jedna dywersja

Orana zdaniem kogo? Twoim subiektywnym, apologetycznym osądem? Zapewne :)

Szczerze to nie spotykamy się z zarzutami, że siejemy wątpliwości. Polska jest przeważająco Katolicka, a Katolicy nie stosują się do Sola Scriptura i nie traktują Biblii jako nieomylnego źródła i podręcznika do historii, Biologii i geografii. Dawid na naszym blogu to Katolik. Wielu Katolickich Biblistów podziela masę prezentowanych przez nas stanowisk. A celem bloga jest popularyzacja wiedzy. Publikujemy rozmaite interpretacje i hipotezy. Jak sam widzisz, mamy z jednej strony artykuł o hipotezie Euzebiuszowego autorstwa Testimonium Flavianum, a z drugiej inny artykuł z propozycją rekonstrukcji zaginionego oryginału.

Cytat:
Pojawia się często to zdanie w podobnych wariantach u Flawiusza, więc to tyle w temacie twoich "faktów". Poza tym nawet gdyby się nie pojawiało to co z tego. Nic. Nie jest to żaden argument przeciw autentyczności Testimonium Flavianum. Znowu argumentujesz błędnie z milczenia. Nic innego nie macie. Nie słyszałeś o hapax legomenon

On nie pisał jednak nie o wariantach, a o tym konkretnym zdaniu. Nie używam tego pełnego zdania jako argumentu. W ostatnim artykule wskazałem, że to zdanie nie pojawia się również u Euzebiusza. Czytelników z otwartych umysłem zachęcam do przeczytania tej polemik, Ciebie nie mam zamiaru do niczego przekonywać.

Cytat:
Poczekamy na odpowiedź Inkwizytora. Pomijam już to, że wpadki każdemu się zdarzają i nie rzutuje to na całość.

Zdarzają, wszyscy jesteśmy tylko ludźmi. Tylko jak wpadki mają się do obalania mojego artykułu punkt po punkcie? Wskazałem na problemy z interpretacja podstawowych rzeczy, a z bardziej skomplikowanymi argumentami wcale nie jest lepiej, ale to odsyłam do przeczytania tej polemiki.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15214
Przeczytał: 100 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:55, 13 Lis 2021    Temat postu:

Noobishh napisał:
Cytat:
Wasza badziewna stronka była orana wiele razy w necie, a nawet w komentarzach do waszych własnych tekstów na dole. Będzie więcej. Jest to generalnie gniot nastawiony na mącenie ludziom w głowach, jak wiele podobnych stronek tego typu w necie założonych tylko po to żeby siać wątpliwości u chrześcijan. Nic nowego, jeszcze jedna dywersja

Orana zdaniem kogo? Twoim subiektywnym, apologetycznym osądem? Zapewne :)


Czyli twoim gimboateistycznym osądem nie jest orana. Taki to efekt wyparcia. Przynajmniej tyle ustaliliśmy

Noobishh napisał:
Szczerze to nie spotykamy się z zarzutami, że siejemy wątpliwości. Polska jest przeważająco Katolicka, a Katolicy nie stosują się do Sola Scriptura i nie traktują Biblii jako nieomylnego źródła i podręcznika do historii, Biologii i geografii. Dawid na naszym blogu to Katolik. Wielu Katolickich Biblistów podziela masę prezentowanych przez nas stanowisk. A celem bloga jest popularyzacja wiedzy. Publikujemy rozmaite interpretacje i hipotezy. Jak sam widzisz, mamy z jednej strony artykuł o hipotezie Euzebiuszowego autorstwa Testimonium Flavianum, a z drugiej inny artykuł z propozycją rekonstrukcji zaginionego oryginału.


Z Dawida to taki "katolik" jak ze mnie król Dawid. Co do katolickich biblistów, to ich wypowiedzi są często manipulowane przez sekciarzy i im podobnych. Nawet gdy zdarza się odosobniony głos, to jest on marginalny lub to tylko przejaw ekstrawaganckiej pogoni za poklaskiem określnych środowisk. Mieliśmy już "księdza" Obirka więc nie takie rzeczy się widziało

Noobishh napisał:
Cytat:
Pojawia się często to zdanie w podobnych wariantach u Flawiusza, więc to tyle w temacie twoich "faktów". Poza tym nawet gdyby się nie pojawiało to co z tego. Nic. Nie jest to żaden argument przeciw autentyczności Testimonium Flavianum. Znowu argumentujesz błędnie z milczenia. Nic innego nie macie. Nie słyszałeś o hapax legomenon

On nie pisał jednak nie o wariantach, a o tym konkretnym zdaniu. Nie używam tego pełnego zdania jako argumentu. W ostatnim artykule wskazałem, że to zdanie nie pojawia się również u Euzebiusza. Czytelników z otwartych umysłem zachęcam do przeczytania tej polemik, Ciebie nie mam zamiaru do niczego przekonywać.


Może po prostu nie zrozumiałeś pewnego skrótu myślowego jakiego użył Polski Inkwizytor

Noobishh napisał:
Cytat:
Poczekamy na odpowiedź Inkwizytora. Pomijam już to, że wpadki każdemu się zdarzają i nie rzutuje to na całość.

Zdarzają, wszyscy jesteśmy tylko ludźmi. Tylko jak wpadki mają się do obalania mojego artykułu punkt po punkcie? Wskazałem na problemy z interpretacja podstawowych rzeczy, a z bardziej skomplikowanymi argumentami wcale nie jest lepiej, ale to odsyłam do przeczytania tej polemiki.


Czytałem. W zasadzie to nie robisz tam już nic więcej poza mnożeniem domysłów wziętych z sufitu. Ale co masz innego zrobić jak Inkwizytor w zasadzie wykazał bezpodstawność twoich spekulacji. Choć uważam, że powinien to wypunktować bardziej przekrojowo


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 15:30, 13 Lis 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Noobishh




Dołączył: 14 Lut 2020
Posty: 27
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:13, 13 Lis 2021    Temat postu:

Z mojej obserwacji to niektórym apologetom w swoim podejściu do ludzi bardzo daleko nie tylko od Katolickzmu, ale w ogóle od Chrześcijaństwa :wink: Katolikiem zatem jest chyba ten kto wpasowuje się do Twoich poglądów.

Cytat:
Może po prostu nie zrozumiałeś pewnego skrótu myślowego jakiego użył Polski Inkwizytor

Kiedy ma na myśli warianty, to zwykle piszę o wariantach. Ale ok, może nie zrozumiałem :mrgreen:


Ostatnio zmieniony przez Noobishh dnia Sob 13:14, 13 Lis 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21576
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 2:55, 18 Lis 2021    Temat postu:

Każdemu Bóg coś każe.
Nawiazuję do historii Abrahama i Izaaka.


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Czw 2:55, 18 Lis 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21576
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 2:57, 18 Lis 2021    Temat postu: Re: teizm vs ateizm

Kruchy04 napisał:
co jakiś czas na forum pojawiają się nowi uczestnicy dyskusyjni, a i poglądy starych dyskutantów zmieniają się (mogą się zmienić) pod wpływem dyskusji więc chciałbym odświeżyć temat "przekonania". Szczegóły niżej w dwóch prostych pytaniach.

Ateiści: co by was skłoniło do przejścia na teizm?
Teiści: co by was skłoniło do przejścia na ateizm?

Mnie do przejścia skłoniłby dowody.


Dowody mozna sfabrykować 😉😊
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
Strona 3 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin