Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Numerologia
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kretowisko / Blog: wujzboj
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 8658
Przeczytał: 109 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 13:48, 10 Lut 2020    Temat postu:

Precedensu w dotychczasowej historii krajów komunistycznych nie miały zapisy regulujące działalność podmiotów z udziałem zagranicznym. W myśl ustawy udział „obcy” mógł w nich sięgać 100 proc. wartości spółki. Zezwolenie (Agencji do Spraw Inwestycji Zagranicznych) na jej utworzenie było równoznaczne z trzyletnimi wakacjami podatkowymi, z możliwością przedłużenia do sześciu lat, jeśli działalność była prowadzona w preferowanej przez państwo dziedzinie. Znoszono również cła na maszyny i urządzenia przeznaczone do prowadzenia działalności. Wymogi kapitałowe niezbędne do założenia firmy zaczynały się od 2,5 tysiąca dolarów.

Reformatorska w zamyśle ustawa O niektórych warunkach konsolidacji gospodarki, uchwalona w lutym 1989 r., sankcjonowała decentralizację gospodarki m.in. poprzez likwidację zrzeszeń przedsiębiorstw, upraszczała tryb odwoływania dyrektorów przedsiębiorstw państwowych i stwarzała możliwości wprowadzania podnoszącego efektywność działania firm tzw. eksperymentu gospodarczego. Jej wartość obniżała jednak nieprecyzyjność zapisów, zwłaszcza odnośnie zasad i możliwości przekazywania części majątku firm państwowych osobom prywatnym. Dowolność interpretacyjna zapisów nie tylko zakłócała normalny rytm funkcjonowania przedsiębiorstw, ale i otwierała furtkę do niezbyt czytelnych manewrów własnościowych. Ustawa ta uznana zresztą została za akt prawny rozpoczynający zjawisko uwłaszczania się nomenklatury partyjnej na państwowym majątku.


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pon 13:53, 10 Lut 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 14:01, 10 Lut 2020    Temat postu:

Semele napisał:
Precedensu w dotychczasowej historii krajów komunistycznych ...


Krajów komunistycznych nie było. ~Komuny były chrześciańskie, ale dawno.
`Obecnie jest niby kapitalizm, ale w całej Europie a nawet w Stanach rozwinięta jest sfera socjalna, taka przemyślna, jakiej za PRL-u nie było.
Mnóstwo uregulowań socjalnych, pomocy, dopłat, preferencji.

Zresztą o Unii Europejskiej mówi się Euro-komuna i słusznie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 11970
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: Łękawa świętokrzyskie
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:03, 10 Lut 2020    Temat postu:

krowa napisał:
WYSTARCZY ABY KOBIETY NIE MIAŁY ABORCJI A MĘŻOWIE CHOINEK ZAPACHOWYCH W SAMOCHODZIE A BĘDZIE DOBRZE



gdy brakuje Polek (zdolnych do miłości) >


https://www.youtube.com/watch?v=BiLzrI_Srqk
https://www.youtube.com/watch?v=BiLzrI_Srqk
https://www.youtube.com/watch?v=BiLzrI_Srqk
https://www.youtube.com/watch?v=BiLzrI_Srqk
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 8658
Przeczytał: 109 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 14:28, 10 Lut 2020    Temat postu:

Anonymous napisał:
Semele napisał:
Precedensu w dotychczasowej historii krajów komunistycznych ...


Krajów komunistycznych nie było. ~Komuny były chrześciańskie, ale dawno.
`Obecnie jest niby kapitalizm, ale w całej Europie a nawet w Stanach rozwinięta jest sfera socjalna, taka przemyślna, jakiej za PRL-u nie było.
Mnóstwo uregulowań socjalnych, pomocy, dopłat, preferencji.

Zresztą o Unii Europejskiej mówi się Euro-komuna i słusznie.


Tak możemy zacząć do zasiłków dla bezrobotnych.

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 16:18, 10 Lut 2020    Temat postu:

aaa
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 8658
Przeczytał: 109 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 18:22, 10 Lut 2020    Temat postu:

Anonymous napisał:
aaa


Krowo rozumiesz co znaczy forum bez bonów?


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Wto 3:19, 11 Lut 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Barycki
Gość






PostWysłany: Pon 19:51, 10 Lut 2020    Temat postu:

Semele napisał:
Co Tobie przywieźć???

Wnuczkę.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22495
Przeczytał: 29 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 21:55, 10 Lut 2020    Temat postu:

Lucku, w międzyczasie przetoczyło się tu z wiatrem parę stron, więc przypomnę ci się z większym kawałkiem naszej przeszłości:

wujzboj napisał:
lucek napisał:
1. wuj ma moim zdaniem, wiedzę medialną i to pochodzącą z tzw. "niezależnych mediów" tj. tych, co tak siebie nazywają

Zdążyłem się domyśleć, że masz jednoznacznie określone preferencje medialne. Wypowiedzi i czyny rządzących są co prawda od mediów niezależne, ale właśnie żeby maksymalnie uprościć sprawę i skupić się na bezdyskusyjnych faktach, wybrałem dla ciebie przykład zarówno KRYTYCZNY jak i JEDNOZNACZNY. Powtórzę więc ten fragment:

Ja napisałem wprost, co mam na myśli mówiąc o powrocie do PRL!

wuj napisał:
Mam na myśli STOSUNEK WŁADZY DO PAŃSTWA, DO PRAWA, DO OBYWATELI, DO OPOZYCJI.

Mówiąc językiem prawicy: to stosunek lewacki, sowiecki, komuszy i rewolucyjny. Tak było PRL i tak jest w IV RP.

To sprowadza się do zasady: skoro mamy władzę, to wolno nam wszystko, a kto tego nie uznaje, jest zdrajcą.

W państwie demokratycznym rządzący - obojętnie, czy to lewica, czy prawica, czy centrum - stosują się do obowiązującego prawa i jeśli to prawo zmieniają (a prawo zmieniane jest wciąż), ZMIENIAJĄ JE METODAMI DOPUSZCZALNYMI PRZEZ PRAWO OBOWIĄZUJĄCE.

Czyli jeśli na przykład Konstytucja mówi, że Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, to rządzący chcą by o ilości tych sędziów decydował Sejm, to NAJPIERW starają się, by Sejm zmienił Konstytucję tak, by nie było w niej zapisu 15 sędziach, a dopiero POTEM starają się przepchnąć przez Sejm ustawą sejmową wprowadzającą inną ilość sędziów TK niż 15.

I tu nie ma znaczenia, że mają w Sejmie większość dostateczną do przepchnięcia tej drugiej ustawy! Oni muszą mieć większość dostateczną do zmiany Konstytucji!

Tymczasem PiS, chociaż nie uzyskał od wyborców mandatu do zmiany Konstytucji, wykorzystuje posiadaną większość do przegłosowywania ustaw wymagających uprzedniej zmiany Konstytucji! Tak jak ta ustawa powołująca dodatkowych sędziów do TK. Co jest równoważne takiemu przejęciu władzy, jakiego dokonała PPR w zaraniu PRL: drogą REWOLUCYJNEGO złamania obowiązującego prawa. Tyle, że PRL sfałszowała wybory po cichu, a PiS przeprowadza swój zamach stanu otwarcie, bez śladu skrupułów. To znacznie gorsze, bo bardziej demoralizuje ludzi.
lucek napisał:
2. nie wiem czy wuj pamięta, że wszystko zaczęło się od wyznaczenia sędziów TK na zapas .... co nawet TK POowski uznał, za niekonstytucyjne ...

Tę standardowa odpowiedź słyszy się zawsze. Jest ona zupełnie nie na miejscu z kilku powodów - co oczywiście utrudnia komentarz, bo wielość błędów sprawia, że odpowiedź się rozwadnia, istota problemu zanika, a druga strona łatwo reaguje koncentrując uwagę na tym, co odciąga dyskusję od tejże istoty. Wobec tego ja jednak ograniczę się do tej istoty, resztę błędów po prostu na razie ignorując.

A istota polega tutaj na tym, że rozszerzenie TK przez PiS nie tylko JAWNIE NARUSZYŁO Konstytucję, lecz zostało przez PiS UTRZYMANE. I dziś niekonstytucyjny TK orzeka tak, jakby nic się nie stało i jakby nadal był Trybunałem Konstytucyjnym.

Niemal w każdym państwie powołano do istnienia instytucję taką, jak TK. Ten fakt pokazuje, że w praktyce rządzenia prawo bywa naruszane. Zamach na system prawny państwa pojawia się więc nie wtedy, gdy rządzący naruszą prawo, lecz wtedy, gdy z samozaparciem ignorują następnie wszelkie prawnie przewidziane mechanizmy KOREKCYJNE, wmontowane w system prawny po to, by takie naruszenia wychwytywać i likwidować.

Już to jedno drastyczne nadużycie władzy (to ekstremalnie delikatne określenie) przez PiS, utrzymywane w mocy przez lata i traktowane przez PiS i jego zwolenników jako oczywisty, słuszny i zasadny ruch wystarczy, by uznać tę partię za organizację przestępczą. I nie ma dla tej oceny znaczenia, czy uznamy program socjalny realizowany przez tę organizację za dobry czy za zły program socjalny. Ani czy będziemy zdania, że angażuje się po stronie moralności czy że po stronie niemoralności. Ani czy jej polityka wobec uchodźców, wobec sąsiednich krajów, wobec Unii podoba nam się czy nie. Postawiony PiSowi zarzut jest ZUPEŁNIE INNEJ KATEGORII. To, że mafia sycylijska daje pracę bezrobotnym nie powoduje, że mafia sycylijska przestaje być organizacją przestępczą.

No i obrony przed tym zarzutem nie ma, bo sędziów TK można policzyć i wynik można porównać z zapisem Konstytucji.

lucek napisał:
.... a tak na marginesie tego co pisałem m.innymi do wuja o praworządności, która do tej pory była zagrożona jedynie przez PO i ich sędziowskie koleżeństwo, to niestety, ale na horyzoncie pojawił się jeszcze p.Ziobro, który znów ma parcie na szkło - tu rzeczywiście można mieć jakieś obawy co do zagrożenia dla niezawisłości sędziów - ale dopiero tu, bo w samych "PIS-owskich" ustawach tego nie ma.

To inne ustawy, niż ta, o której piszę. Ale nie tylko jest w nich to zagrożenie; gorzej, bo wprost z całokształtu polityki PiS wynikający i zresztą otwarcie przez PiS deklarowany jest także zamiar realizowania tego zagrożenia. To jednak sprawa do przedyskutowania dopiero po tym, gdy zgodzimy się z tym, co oczywiste. Czyli, z tym, co powyżej napisałem o przestępczym charakterze PiS wynikającym wprost z otwarcie przestępczego i trwałego przejęcia przez tę partię tak kluczowego ośrodka władzy sądowniczej, jaką jest Trybunał Konstytucyjny.
lucek napisał:
wuj napisał:
Zdążyłem się domyśleć, że masz jednoznacznie określone preferencje medialne.

nie mam pewności czy wuj zrozumiał co napisałem, a napisałem, że nie ma mediów obiektywnych.
Natomiast media, które siebie tak określają już dają świadectwo o swoim obiektywizmie.

Cytat:
Tę standardowa odpowiedź słyszy się zawsze. Jest ona zupełnie nie na miejscu z kilku powodów - co oczywiście utrudnia komentarz, bo wielość błędów sprawia, że odpowiedź się rozwadnia, istota problemu zanika, a druga strona łatwo reaguje koncentrując uwagę na tym, co odciąga dyskusję od tejże istoty.


1. słyszysz "standardową odpowiedź" i dobrze
2. nie dobrze, że jedyny kontrargument, to to, że to ciągle słyszysz lub:

Cytat:
Wobec tego ja jednak ograniczę się do tej istoty, resztę błędów po prostu na razie ignorując.


żadnego błędu nie wskazałeś, a jedyne co zrobiłeś to pokazałeś jak ignorujesz rzeczywistość ...

przy okazji tylko wyjaśnię, że jeśli chodzi o słuchanie to słucham też przede wszystkim tych "niezależnych"

... i jeszcze, ze smutkiem muszę stwierdzić, że w sprawie "parcia na szkło Ziobry" z ostatniego akapitu do mnie, to Ziobrę poparła i opozycja, a jak dla mnie to ewentualnie prawo powinni by zmienić, bo z "nadzwyczajną kastą sędziów" ta sprawa raczej ma niewielki związek natomiast z niezawisłością orzeczeń duży, w przeciwieństwie do tematu głównego, który z niezawisłością sądów nic nie ma wspólnego.

Jak pisałem, ja te błędy zignorowałem, koncentrując się na tym, co stanowi dla mnie główny temat tego wątku. To, co najistotniejsze, wykolorowałem na niebiesko, by łatwo było to dostrzec i się do tego ustosunkować. Najwidoczniej nie zauważyłeś tej gry kolorów, ale teraz już wiesz i możesz ponownie rzucić okiem.

Jednym zdaniem i znów na niebiesko: PiS dokonał ciężkiego przestępstwa nie poprzez przegłosowanie jakiejś ustawy, którą TK uznał potem za sprzeczną z Konstytucją, lecz poprzez systematyczne przebudowywanie ustroju Polski wbrew uprawnieniom, jakie dostał od wyborców i wbrew prawomocnym wyrokom TK, które rząd PiS ostentacyjnie ignoruje.

Władze sądownicze są po to, by ich wyroki były respektowane także przez rządzących. PiS uważa, że jest ponad prawem i że sędziów ma obowiązywać to wszystko, co PiS nakaże większością sejmową. Tak samo uważała PZPR - tyle, że PZPR miała (prawnie czy nie) większość konstytucyjną. A PiS takiej większości nie posiada.

Czy to, co piszę, jest zrozumiałe? Jeśli nie, to co jest w tym niezrozumiałe? A jeśli jest zrozumiałe, to z czym się nie zgadzasz? Jeśli zaś zgadzasz się z tym wszystkim, to dlaczego mimo to ufasz tym ludziom?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 3999
Przeczytał: 77 tematów


PostWysłany: Pon 22:26, 10 Lut 2020    Temat postu:

wuj napisał:
PiS dokonał ciężkiego przestępstwa nie poprzez przegłosowanie jakiejś ustawy, którą TK uznał potem za sprzeczną z Konstytucją, lecz poprzez systematyczne przebudowywanie ustroju Polski wbrew uprawnieniom, jakie dostał od wyborców i wbrew prawomocnym wyrokom TK, które rząd PiS ostentacyjnie ignoruje.


napisał wuj poprzednio, że wystarczy policzyć liczbę sędziów TK i porównać z liczbą sędziów TK określona przez Konstytucję - sprawdziłem liczbę, tę zapisaną w Konstytucji to 15, prosiłem żeby wuj podał mi te swoje wyliczenia, na podstawie napisał wuj to co napisał

gdzież one :shock: ? czyżby wuj uległ propagandowemu złudzeniu wynikającego z propagandowego hasła PO "sędziowie dublerzy" :shock: ?

To ten blue cytat to też papka propagandowa, jedyne co PIS zrobił to nie opublikował w dzienniku ustaw 1 orzeczenia TK Rzeplińskiego, przez co nie nabrało ono mocy prawnej, jako jawnie łamiącego obowiązujące prawo ... a to orzeczenie, było odpowiedzią Rzeplińskiego na pośpieszne nominowanie (zdaje się nocą) przez Prezydenta sędziów TK wybranych przez PIS, ....
p/ Rzepliński spóźnił się i postanowił łamać prawo, co uniemożliwiła mu p premier Szydło nie publikując nielegalnego orzeczenia ....

po prostu, niektórzy (PO) nie umieją przegrywać i przestają przestrzegać zasad gry, gdy inni legalnie odrywają ich od koryta ....

tak tę sytuację zapamiętałem, jeśli się mylę to proszę skoryguj ale nie przy pomocy pustych, propagandowych frazesów jak blue cytacie :)

pozdrawiam serdecznie wuja :pidu:

PS
Cytat:
Władze sądownicze są po to, by ich wyroki były respektowane także przez rządzących.


a co z trójpodziałem władzy :shock: ? rozumiem, że masz na myśli SN, który jawnie łamie Konstytucje decydując w osobie jego pierwszej prezes co jest, zgodne z Konstytucją a co nie jest ....


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pon 22:33, 10 Lut 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22495
Przeczytał: 29 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 22:33, 10 Lut 2020    Temat postu:

Otwieramy Konstytucję i czytamy:

Art. 194. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą.

Art. 190. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.

W październiku 2015 Sejm VII kadencji, wybrał pięciu sędziów, którzy mieli zastąpić pięciu ustępujących sędziów TK. Dwóch z tych sędziów zostało wybranych przed upływem kadencji ich poprzedników; zrobiono to na podstawie ustawy z czerwca 2015, zaskarżonej w listopadzie i październiku do TK. TK uznał tę ustawę za niezgodną z Konstytucją, unieważniając tym samym wybór tych DWÓCH osób. Jednocześnie TK nakazał prezydentowi natychmiastowe przyjęcie ślubowania od TRZECH pozostałych sędziów. Zamiast tego, PiS - wbrew nakazowi wydanemu w tej sprawie przez TK - wybrał pięciu nowych sędziów. W ten sposób PiS umieścił w Trybunale Konstytucyjnym OSIEMNASTU sędziów:

- dziesięciu, których kadencja trwała;
- trzech, którzy zostali wybrani zgodnie z prawem przez Sejm VII kadencji (sprawa K 34/15, wyrok TK z 3 grudnia 2015);
- pięciu, którzy zostali wybrani niezgodnie z prawem przez Sejm VIII kadencji (sprawa K 35/15, wyrok z 9 grudnia 2015).

Trzech z tych sędziów nie orzeka. Zgadnij, którzy to sędziowie?

Jak to jest, że w państwie prawa i sprawiedliwości z orzekania w TK wyłączono trzech sędziów wybranych zgodnie z prawem, a orzeka pięciu sędziów wybranych niezgodnie z prawem?


Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Pon 22:38, 10 Lut 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 3999
Przeczytał: 77 tematów


PostWysłany: Pon 22:45, 10 Lut 2020    Temat postu:

Cytat:
Trzech z tych sędziów nie orzeka. Zgadnij, którzy to sędziowie?


pewnie ci, którzy nie zostali zaprzysiężeni (choć nie wiem, czy prezydent wręcza nominacje, czy zaprzysięga) przez Prezydenta

czyli jeśli ty naliczyłeś 18, to ja naliczam nadal 15 .... przy czym, TK nie ma kompetencji nakazywani czegokolwiek Prezydentowi RP ... a w między czasie sejm mógł przyjąć inną ustawę, której TK nie zdążył rozpatrzyć (zgaduje, bo nie pamiętam dokładnie jak to było)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22495
Przeczytał: 29 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 22:57, 10 Lut 2020    Temat postu:

Tak - ci, których nie zaprzysiągł prezydent, łamiąc w ten sposób prawo (wyrok wydał w tej sprawie TK).

Nawiasem mówiąc, zaprzysiężenie to uroczystość mająca UHONOROWAĆ sędziów, a nie być furtką, przez którą prezydent może wpływać na skład Trybunału. Dlatego Konstytucja nakazuje prezydentowi NIEZWŁOCZNIE przyjmować przysięgę od sędziów i dlatego TK nakazał mu te trzy przysięgi przyjąć.

TK ma więc dziś 18 sędziów: 10 + 3 + 5 = 18. Piętnastu orzeka (z czego pięciu nie posiadając prawa do orzekania), a trzech nie orzeka (bo prezydent wbrew prawu zabronił im tego).

Co w sumie prawnie oznacza, że w Polsce nie ma dziś Trybunału Konstytucyjnego...


Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Pon 22:58, 10 Lut 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 3999
Przeczytał: 77 tematów


PostWysłany: Pon 23:11, 10 Lut 2020    Temat postu:

Cytat:
Tak - ci, których nie zaprzysiągł prezydent, łamiąc w ten sposób prawo (wyrok wydał w tej sprawie TK).


złamał by prawo gdyby zaprzysiągł ich przed wyrokiem TK i jego opublikowaniem.



Cytat:
Co w sumie prawnie oznacza, że w Polsce nie ma dziś Trybunału Konstytucyjnego...

Co oznacza, że wraz z wizją utratą władzy przez PO rozpoczęła się w Polsce bezpardonowa walka polityczna, przy czym prezes Rzepliński sam ostrzegał PO, żeby tych dwóch dublerów nie wybierali, bo nie jest tak :) że jest on specjalnie niezawisły, a raczej dobrze zkolegowany ....

i z drugiej strony, z tego też widać gdzie prawo ma PO, dziś krzycząc "Konstytucja"
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22495
Przeczytał: 29 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 23:24, 10 Lut 2020    Temat postu:

Złamał prawo już nie przyjmując przysięgi na samym początku (w tym momencie nie było żadnego zapytania do TK w tej sprawie), ale tu może się bronić tym, że nie zdawał sobie sprawy, że przysięgę musi przyjąć. Takie rzeczy mogą się zdarzać i od tego właśnie jest TK, by je wyjaśniać. Dokładnie to samo zdarzyło się PO, gdy w czerwcu przegłosowali ustawę, na podstawie której wybrali potem dwóch sędziów. I to samo zdarzało się przedtem wielokrotnie, bo niejedną ustawę zaskarżano do TK i nie raz TK uznawał zaskarżone ustawy za niezgodne z Konstytucją.

Prezydent złamał prawo w momencie, gdy znając już wyrok TK, przysięgi mimo to nie przyjął.

Prawo łamane jest także nieustannie teraz, gdy w TK orzeka pięciu sędziów wybranych - jak mówi wyrok TK - niezgodnie z prawem, a nie orzeka w nim trzech sędziów wybranych - jak mówi wyrok TK - zgodnie z prawem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 3999
Przeczytał: 77 tematów


PostWysłany: Pon 23:50, 10 Lut 2020    Temat postu:

Cytat:
Złamał prawo już nie przyjmując przysięgi na samym początku (w tym momencie nie było żadnego zapytania do TK w tej sprawie),


nie, Prezydent ma czas na zaprzysiężenie (domyślam się i nie musi tego robić "na samym początku") i tym bardziej czas na złożenie zapytania ....

Cytat:
Prezydent złamał prawo w momencie, gdy znając już wyrok TK, przysięgi mimo to nie przyjął.


nie, Prezydent złamałby prawo gdyby, w momencie zaprzysiężenia sędziów wybranych przez sejm VIII kadencji, wyrok TK miał moc obowiązującego prawa. :)

Cytat:
Prawo łamane jest także nieustannie teraz, gdy w TK orzeka pięciu sędziów wybranych - jak mówi wyrok TK - niezgodnie z prawem, a nie orzeka w nim trzech sędziów wybranych - jak mówi wyrok TK - zgodnie z prawem.


"dublerzy" tj. ci, nie zaprzysiężenie przez Prezydenta nie są sędziami TK, bo nie ma możliwości odwołania sędziego (innego niż sądowne "złożenia z urzędu";) że się tak mądrze wyrażę - chyba :) )
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 8658
Przeczytał: 109 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 3:41, 11 Lut 2020    Temat postu:

Z badań wynika, że społeczeństwo - niemal po równo - podzieliło się, co do oceny tego, kto ma rację. 19,9% respondentów przyznaję rację Sejmowi VII kadencji (w którym większość stanowiła koalicja PO i PSL), 19,6% uważa, że rację ma obecny parlament (w którym bezwzględną większość ma PiS) a zdaniem 19,2% badanych nikt nie ma racji. Pozostaje jeszcze ponad 40% zapytanych. Okazuje się, że 41,4% z nich nie potrafi wskazać na to, kto ma rację. To ostatnie nie może dziwić ale też nie może być przyjęte bezrefleksyjnie. Oznacza to, ni mniej ni więcej, jak tylko tyle, że z mediów i ze strony polityków nie dotarły do obywateli czytelne informacje, które pozwoliłyby dokonać oceny postępowania posłów Sejmu VII i VIII kadencji. Brakuje rzeczowej analizy padających argumentów. W szczególności argumentów czysto prawnych, opierających się na analizie sekwencji zdarzeń.
[link widoczny dla zalogowanych]

Teoretycznie wszystko jest jasne. Sejm VII kadencji dokonał zgodnego z prawem (zarówno z Konstytucją jak i innymi aktami prawnymi) wyboru trzech sędziów TK. Prezydent konsekwentnie odmawia odebrania od nich ślubowania. Z kolei Sejm VIII kadencji dokonał wyboru pięciu sędziów bez podstawy prawnej. W dacie podjęcia uchwał art. 137 ustawy o TK nie mógł być stosowany, bo został „skonsumowany”, a art. 137a jeszcze nie obowiązywał (wszedł w życie 4 grudnia 2015r). To oznacza, że Trybunał Konstytucyjny liczy obecnie trzynastu członków. Pozostałych siedmioro zostało wybranych nieprawidłowo. Problemem jest jednak brak procedury unieważnienia ich wyboru. Sejm nie ma takiej kompetencji, nie ma jej także Prezydent. Również TK nie może stwierdzić wygaśnięcia ich mandatu (jeżeli go posiadają i jeśli jest co wygaszać, co nie jest jasne) na podstawie art. 8 pkt 4 ustawy o TK. Nie zachodzi żadna z przesłanek stwierdzenia wygaśnięcia mandatu wymieniona w art. 36 ust. 1 ustawy i TK.
Jedyne rozwiązanie to zrzeczenie się przez siedmioro wybranych nieprawidłowo „sędziów” ich urzędu. Wówczas to Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK mogłoby w drodze uchwały stwierdzić wygaśnięcie ich mandatu (art. 36 ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 2 i art. 8 pkt 4 ustawy o TK). Sejm mógłby wówczas przystąpić do prawidłowego wyboru kandydatów na dwa wakujące stanowiska. Koniec cytatu.

Nic dziwnego, ze przecietny obywatel nic z tego nie rozumie :wink: :)

Im bardziej skomplikowane prawo tym lepsze.....


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Wto 3:51, 11 Lut 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 11970
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: Łękawa świętokrzyskie
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 5:30, 11 Lut 2020    Temat postu:

Panie Wuju Zbuju, piszcze wprost o waszych piniondzach. Ile wam ubyło za latanie z wywieszonym ozorem? I doprowadziliście sie do stanu malkontenctwa pana Baryckiego. Imanie się polityki wam tylko zaszkodzi, bo wielcy przywódcy polityczni mają prawa i konstutucje gdzieś.
Niech uchyle rombka słodkiego że takie Niemcy chylą się w marmelade. I pozdrowienia dla małżonki ze ścierkom.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 11970
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: Łękawa świętokrzyskie
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 5:36, 11 Lut 2020    Temat postu:

wujzboj napisał:
10 + 3 + 5 = 18


Nie narzekaj wuju bo rozpleniasz złe orzeczenia o pięknym świecie w Polsce

https://www.youtube.com/watch?v=TprdHpSR8sM
https://www.youtube.com/watch?v=TprdHpSR8sM
https://www.youtube.com/watch?v=TprdHpSR8sM
https://www.youtube.com/watch?v=TprdHpSR8sM
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 11970
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: Łękawa świętokrzyskie
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 5:41, 11 Lut 2020    Temat postu:

Semele napisał:
Im bardziej skomplikowane prawo tym lepsze.....


Chyba tak, na pograniczu chaosu. Niech się odsieje ludź nieszczęśliwy i nieporadny od radzącego sobie w coraz inteligentniej splątanej rzeczywistości i mnożących się trudnościach, także ze zrozumieniem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 11970
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: Łękawa świętokrzyskie
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 5:53, 11 Lut 2020    Temat postu:

TYLKO BUDOWA CHIŃSKICH MURÓW NA GRANICACH PAŃSTW PODTRZYMA WZROST GOSPODARCZY KRAJÓW UE
NA KRÓTKO...


NA NIEBIESKO > https://www.youtube.com/watch?v=voFPahLSSgk
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 8658
Przeczytał: 109 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 6:31, 11 Lut 2020    Temat postu:

krowa napisał:
wujzboj napisał:
10 + 3 + 5 = 18



https://www.youtube.com/watch?v=TprdHpSR8sM


Z wyjaśnień rp 13+7=20.
Nie jestem jednak pewna czy dobrze zrozumiałam
:) :wink:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 11970
Przeczytał: 42 tematy

Skąd: Łękawa świętokrzyskie
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 6:45, 11 Lut 2020    Temat postu:

MACIE ZA MAŁO OPTYMIZMU ŻYCIOWEGO.
BIERZCIE PRZYKŁAD Z BOJOWNIKÓW PAŃSTWA ISLAMSKIEGO.
CAŁY ŚWIAT CHCE PRODUKOWAĆ CORAZ NOWOCZEŚNIEJSZE PRALKI A ONI NIE.


https://www.youtube.com/watch?v=XA1S_ejeb9A
https://www.youtube.com/watch?v=XA1S_ejeb9A
https://www.youtube.com/watch?v=XA1S_ejeb9A
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22495
Przeczytał: 29 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:14, 11 Lut 2020    Temat postu:

lucek napisał:
prezydent ma czas na zaprzysiężenie

Prezydent nie posiada prawa weta w sprawie wyboru sędziów. Konstytucja stwierdza jednoznacznie: sędziów wybiera SEJM:

Konstytucja RP napisał:
Art. 194. 1. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.

Kogo prawomocnie wybrał Sejm, ten JUŻ jest więc sędzią Trybunału Konstytucyjnego. Zaprzysiężenie jest UROCZYSTOŚCIĄ przewidzianą ustawą; to UHONOROWANIE osoby sędziego, a nie furtka do wprowadzania prezydenckiej cenzury. Dlatego w wyroku TK w tej sprawie stwierdzono:

W wyroku z 3 grudnia 2015, sygn. akt K 34/15, TK napisał:
8.5.1.Przyjęcie ślubowania od nowo wybranego przez Sejm sędziego Trybunału jest obowiązkiem Prezydenta. Kompetencja Prezydenta przewidziana w art. 21 ust. 1 ustawy o TK nie polega jednak na współudziale w kreowaniu składu personalnego Trybunału Konstytucyjnego. Zadanie to zostało powierzone wyłącznie Sejmowi na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji. Prezydent ma swoim działaniem stworzyć warunki ku temu, aby sędzia wybrany przez Sejm mógł niezwłocznie rozpocząć wykonywanie powierzonej mu funkcji urzędowej. Rola Prezydenta jest więc wtórna, a zarazem podporządkowana w swej istocie temu skutkowi, jaki wynika z wykonania przez Sejm powierzonej mu kompetencji wyboru sędziów TK. Prezydent nie jest organem dokonującym wyboru sędziów TK, a powierzoną mu kompetencję odebrania ślubowania od sędziów Trybunału jest zobowiązany realizować na zasadach określonych m.in. w Konstytucji (art. 126 ust. 3 Konstytucji). Ma więc działać jako – z jednej strony – najwyższy przedstawiciel Rzeczypospolitej Polskiej, z drugiej zaś, co szczególnie istotne w omawianym wypadku, jako gwarant ciągłości władzy państwowej (art. 126 ust. 1 Konstytucji). W ten sposób sfera aktywności Prezydenta związana z realizacją normy wynikającej z art. 21 ust. 1 ustawy o TK uwarunkowana jest ściśle zarówno brzmieniem art. 194 ust. 1 Konstytucji, jak i art. 126 ust. 1 Konstytucji. Na tym tle jeszcze wyraźniej można dostrzec obowiązek odebrania ślubowania od sędziów TK wybranych przez Sejm (art. 194 ust. 1 Konstytucji), jak również wpisany w ten obowiązek nakaz niezwłocznego działania Prezydenta. Tylko w taki sposób Prezydent może realizować powierzoną mu kompetencję ustawową, zapewniając jednocześnie ciągłość władzy państwowej – w tym wypadku – władzy sądowniczej. Nieodebranie ślubowania od sędziów TK wybranych przez Sejm należy uznać za sprzeczne z rolą głowy państwa w obowiązującym systemie konstytucyjnym, gdyż uniemożliwia to sędziom rozpoczęcie wykonywania ich funkcji urzędowej, a w efekcie zachowanie ciągłości władzy realizowanej przez Trybunał Konstytucyjny.

Prezydent może - by nie tracić poparcia - tłumaczyć się, że nie zdawał sobie z tego sprawy i chciał zaczekać do wyjaśnienia sprawy. Takie tłumaczenie jest do zaakceptowania. Natomiast NIE TŁUMACZY TO postępowania prezydenta po tym, gdy TK wypowiedział się w kwestii poprawności wyboru sędziów.

Tymczasem 30 listopada 2015 roku TK polecił wstrzymać się od wszelkich czynności zmierzających do wyboru sędziów TK do czasu wydania wyroku:

W postanowieniu z dnia 30 listopada 2015, sygn. akt K 34/15, TK napisał:
na podstawie art. 755 § l i art. 7301 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.) w związku z art. 74 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064) zabezpieczyć wniosek grupy posłów przez wezwanie Sejmu RP do powstrzymania się od dokonywania czynności zmierzających do wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny ostatecznego orzeczenia w sprawie o sygn. akt K 34/15.

Zarówno prezydent jak i Sejm sumiennie ZIGNOROWALI to, wybierając PIĘCIU (!!!i to pięciu, a nie dwóch!!!) sędziów do TK - 2 grudnia, czyli na DZIEŃ przed ogłoszeniem wyroku TK w tej sprawie. Prezydent przyjął ślubowania NATYCHMIAST, w przeciągu dwóch godzin.

Jeśli to nie jest ewidentne działanie z pełną świadomością przestępczości dokonywanych czynów (polegających na działaniu w kierunku zmiany PRZEMOCĄ ustroju RP) i z zamiarem wprowadzania następnie w błąd opinii publicznej fałszywymi informacjami o rzekomej zgodności z prawem tego czynu zabronionego, to trudno znaleźć przekonujący przykład jakiegokolwiek przestępstwa w całej chyba historii ludzkości.

lucek napisał:
nie ma możliwości odwołania sędziego

Tu nikogo nie trzeba odwoływać. Tak samo, jak dwie osoby wybrane przez PO/PSL nigdy NIE STAŁY SIĘ sędziami TK (nie dlatego, że Duda ich nie zaprzysiągł, lecz dlatego, że zostały wybrane na to stanowisko niezgodnie z Konstytucją), tak pięć osób wybranych przez PiS nigdy sędziami TK się NIE STAŁO. Niezależnie od tego, gdzie, komu, jak, kiedy i na co przysięgali, ile czasu spędzili w pokojach Trybunału i w wydaniu ilu wyroków uczestniczyli.

Problem polega wyłącznie na tym, że PiS uważa się za partię stojącą PONAD PRAWEM. Bo ma większość w Sejmie.


Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Wto 15:21, 11 Lut 2020, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 3999
Przeczytał: 77 tematów


PostWysłany: Wto 16:29, 11 Lut 2020    Temat postu:

Konstytucja RP, Art. 144. 2. napisał:
2. Akty urzędowe Prezydenta Rzeczypospolitej wymagają dla swojej ważności podpisu Prezesa Rady Ministrów, który przez podpisanie aktu ponosi odpowiedzialność przed Sejmem.
3. Przepis ust. 2 nie dotyczy:
....
17) powoływania sędziów,
.....


wuju drogi :) nie zmuszaj mnie do studiowania teraz Konstytucji :cry: ... art.194.1. nie mówi o tym, kiedy wskazani sędziowie przez sejm stają się sędziami .... o tym mówi art.144.3 ppkt.17 - co jest wyłączną prerogatywą Prezydenta, bo Prezydent nie jest jak się pewnemu burakowi wydawało od "pilnowania żyrandola", a jest od m.in.:

K RP Art. 126. napisał:
1. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej.

2. Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium.


Zatem sędziami TK są tylko i wyłącznie ci Sędziowie, których nominował Prezydent, nie ma prawa weta - ma wyłączną prerogatywę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 8658
Przeczytał: 109 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 17:15, 11 Lut 2020    Temat postu:

DODATEK

Jeden z komentatorów mojego tekstu o koniunkcji i tożsamości zauważył:

„Natomiast pół żartem, pół serio zdanie: »obecny Trybunał ma być redutą broniącą tego, co w ostatnich 20 latach było złe i haniebne«, co można także zinterpretować dosłownie, tzn. że Kaczyński jakoby oświadcza, iż teraz nowy Trybunał (ten już usprawniony przez PiS) będzie bronił właśnie tego, co w ostatnich latach było haniebne”.

Konsekwencje oświadczenia p. Jarosława Kaczyńskiego zależą od interpretacji słowa „obecnie”, niezależnie od tego, czy są pół żartem czy pół serio. Rzeczone oświadczenie zostało wypowiedziane 13 grudnia 2015 r. Zgodnie z poglądem jego autora Trybunał Konstytucyjny składał się w tym dniu z 15 sędziów, w tym pięciu wybranych przez Sejm VIII kadencji.

Znaczy to, że ci sędziowie należą do reduty etc. Wygląda jednak na to, że intencja p. Kaczyńskiego była inna, tj. miał on na uwadze TK bez tych osób. Znaczy to, że nie są oni sędziami TK. I tak źle, i tak niedobrze. Na przykład prof. Lech Morawski, jedna z osób wybranych przez Sejm VIII kadencji, mój kolega po fachu z branży filozoficzno-prawnej, ma problem, gdyż albo jest sędzią i należy do reduty broniącej tego, co w ostatnich 20 latach było złe i haniebne, albo też nie jest sędzią, mimo że zgodził się złożyć ślubowanie wobec Prezydenta RP.

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY


Faktem JEST, ze studiowanie tych zawirowań moze być w istocie stratą czasu :-)

[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Wto 17:16, 11 Lut 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kretowisko / Blog: wujzboj Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Strona 7 z 8

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin