Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Treść a istnienie.

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rozumujesz




Dołączył: 27 Gru 2007
Posty: 449
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 13:31, 18 Wrz 2008    Temat postu: Treść a istnienie.

Witam
Czytałem sobie o św. Anzelmie i taka mnie naszła refleksja.

Z faktu że coś jest nie sprzeczne, że treść przekazu jest nie sprzeczna logicznie, nie wynika że to co niesie ta treść istnieje.

"Nie da się pomyśleć doskonalszej rzeczy nad najdoskonalszą, a że istnienie jest jakościowo doskonalsze od nie istnienia to Bóg istnieje."
Pomieszanie z poplątaniem, bo w treść przekazu wpisano cechę "istnienie" co nie determinuje samej treści do bycia realną.

Ale skoro coś jest nie sprzeczne, to tyle Anzelm miał rację że staje się to "możliwym" do zaistnienia, więcej powiedzieć się nie da.

Analogicznie jaką wiedzę przekazuje nam sprzeczność, treść sprzeczna przekazuje nam że taki podmiot nie może zaistnieć, czy treść sprzeczna nie mówi nam nic ???

Myślę nad tym i oczywistym wydaje mi się że ze zdania sprzecznego wynika że treść przekazu nie może zaistnieć, sytuacja, podmiot o sprzecznych cechach, :think: prawda to ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
levis




Dołączył: 23 Gru 2005
Posty: 1066
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 14:10, 18 Wrz 2008    Temat postu:

Oczywiście, że tak. Nie może istnieć kwadratowe koło. Logika odnosi się do rzeczywistości, inaczej żylibyśmy w domu wariatów. Kwestią otwartą jest tylko: jak precyzyjna jest nasza logika.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25124
Przeczytał: 13 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 17:45, 18 Wrz 2008    Temat postu:

levis napisał:
Oczywiście, że tak. Nie może istnieć kwadratowe koło. Logika odnosi się do rzeczywistości, inaczej żylibyśmy w domu wariatów. Kwestią otwartą jest tylko: jak precyzyjna jest nasza logika.


Levis, przecież żyjemy w świecie wariatów ... dowód niżej :grin:

Cytat z:
[link widoczny dla zalogowanych]

luke82 napisał:
Jaka jest wartość logiczna poniższych zdań? Uzasadnij.
Jeżeli liczby 20,80,90 są miarami kątów trójkąta ABC, to trójkąt ten jest prostokątny.

Jeżeli liczby 5,6,13 są długościami boków trókąta ABC to trójkąt ten jest prostokątny.

spajder napisał:
1. poprzednik jest falszywy (czemu?) więc implikacja musi być prawdziwa
2. to sam...

michand napisał:
Zaden z tych trójkątów nie istnieje. W pierwszym suma miar kątów przekracza 180 stopni, natomiast długości boków drugiego nie spełniają tzw. nierówności trójkąta. Poprzedniki implikacji w obu tych zdaniach mają wartość logiczną 0, zatem oba zdania mają wartość logiczną 1.

frej napisał:
Moim zdaniem oba zdania są prawdziwe. Z fałszu wynika fałsz, zatem implikacja jest prawdziwa :)


Ludzie, nie dajcie z siebie robić IDIOTÓW. Każdy gimnazjalista powie wam, iż oba zdania są fałszywe ... dzieci mają rację, król jest nagi :)

Implikacja materialna z definicji wymusza brak związku między p i q, co jest oczywistym idiotyzmem w matematyce i logice człowieka, to analiza śmieci typu:

Jeśli księżyc świeci to pies ma cztery łapy
Jeśli bleble to kwadrat ma kąty proste
Jeśli trójkąt ma kąty równe to kwadrat ma kąty proste

To co wyżej to implikacja materialna, zdania prawdziwe, "matematyka" świrów.

Normalną algebrę Boole'a macie w podpisie.

U normalnych zdanie jest implikacją prostą jeśli p jest warunkiem wystarczającym dla q albo zdanie jest implikacją odwrotną jeśli p jest warunkiem koniecznym dla q. To wynika bezpośrednio z definicji zero-jedynkowych tych implikacji.

Przykład:
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L - implikacja prosta
Bycie psem jest warunkiem wystarczającym, aby mieć cztery łapy

Jeśli zwierzę ma cztery łapy to może być psem
4L~>P - implikacja odwrotna
Cztery łapy są warunkiem koniecznym dla psa

P.S.
Wszelkie twierdzenia matematyczne spełniają warunek wystarczający, to algebra Boole'a normalnych.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22572
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:18, 20 Wrz 2008    Temat postu:

rozumujesz napisał:
Z faktu że coś jest nie sprzeczne, że treść przekazu jest nie sprzeczna logicznie, nie wynika że to co niesie ta treść istnieje.

Mnie się wydaje, że Anzelmowi nie o to chodziło, lecz raczej o to, że to, co jest niesprzeczne logicznie, jest postrzegane intersubiektywnie: każdy "spełna rozumu" uznaje, że dane coś jest logicznie niesprzeczne. Masz tu więc taką samą sytuację, jak w przypadku krzesła, na którym właśnie siedzisz: każdy "spełna rozumu" uzna, że siedzisz na tym krześle.

rozumujesz napisał:
"Nie da się pomyśleć doskonalszej rzeczy nad najdoskonalszą, a że istnienie jest jakościowo doskonalsze od nie istnienia to Bóg istnieje."
Pomieszanie z poplątaniem, bo w treść przekazu wpisano cechę "istnienie" co nie determinuje samej treści do bycia realną.

Moim zdaniem Anzelmowi chodzi o to, że tak rozumiany Bóg jest obiektywny (jego istnienie jest intersubiektywnie weryfikowalne) w tym samym sensie, w jakim obiektywne jest krzesło, na którym siedzisz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rozumujesz




Dołączył: 27 Gru 2007
Posty: 449
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 10:21, 20 Wrz 2008    Temat postu:

wuj napisał:
Mnie się wydaje, że Anzelmowi nie o to chodziło, lecz raczej o to, że to, co jest niesprzeczne logicznie, jest postrzegane intersubiektywnie:

Właśnie nie dokońca jestem tego pewnien. :think:
Podręcznik mi mówi że w tamtym czasie silny był wpływ myśli Platona w ontologi.
Zatem jeśli właśnie dobrze rozumiem te czasy, to właśnie to co intersubiektywnie sprawdzalne, musiało też istnieć w rzeczywistości, stąd idee, musiały one istnieć i w ten sposób oddziałując na człowieka były do pojęcia. Tak przynajmniej zawsze rozumiałem idee Paltońskie.
Wiec Anzelm musiał być pod wpływem tej myśli i faktycznie urzeczywistnił Boga.

Właśnie czytam o św. Tomaszu(zawsze omijałem ten okres więc postanowiłem nadrobić zaległości) i czytam o "przewrocie" jaki on dokonał, taka mnie naszła refleksja że w takim razie wszyscy przed musieli faktycznie patrzeć na rzeczy niesprzeczne jak na coś istniejącego realnie.


Ostatnio zmieniony przez rozumujesz dnia Sob 10:23, 20 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22572
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 16:56, 21 Wrz 2008    Temat postu:

Ale właśnie na tej zasadzie Anzelm mógł twierdzić, że istnienie Boga uzasadnił. Uzasadnił bowiem intersubiektywną weryfikowalność podstawowych atrybutów Boga.

Zauważ też, że dowód Anzelma (Proslogion 2-4) spotkał się niemal natychmiast z krytyką Gaunilona, także mnicha benedyktyńskiego (Liber pro insipiente 1-7). Odpowiadając na tę krytykę, Anzelm podkreśla, że jego argumentacja jest słuszna jedynie w przypadku, gdy odnosi się do bytu, ponad który nie można nic większego pomyśleć (Contra insipientem 4, druga połowa ostatniego akapitu).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin