Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

2+2=5 |=> 2+2=4 w AK i KRZ
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Wto 20:30, 19 Lis 2019    Temat postu: 2+2=5 |=> 2+2=4 w AK i KRZ

A: 2+2=5
B: 2+2=4
A = 0
B = 1

KRZ:
A=>B = 1

AK:
(A=>B)*~(A~>B) = 1

Obie implikacje zwracają 1 po podstawieniu, ale matematyczny debil przypierdala się tylko do ziemskiej.

Mamy jednak wyjaśnienie:

Weźmy teraz zdanie o które chodzi szaremu obywatelowi:
B.
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Fakt iż 2+2=5 nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => do wyciagnięcia wniosku iż 2+2=4
Wie o tym każdy uczeń szkoły podstawowej.
Stąd to zdanie jest fałszem.
cnd


Czyli nie ma tego problemu w AK, że z 2+2=5 wynika iż 2+2=4 (mimo że po podstawieniu 0 i 1 AK-owa implikacja zwraca 1).
Dlaczego zatem "gieniusz" nie stosuje tego rozumowania do KRZ?
Fakt iż 2+2=5 nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => do wyciagnięcia wniosku iż 2+2=4
Wie o tym każdy uczeń szkoły podstawowej.

?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:18, 19 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:

Czyli nie ma tego problemu w AK, że z 2+2=5 wynika iż 2+2=4 (mimo że po podstawieniu 0 i 1 AK-owa implikacja zwraca 1).

W poście wyżej nie masz pojęcia totalnie o niczym, nawet nie wiesz że warunku wystarczającego => nie definiuje się pojedyńczą linią tabeli zero-jedynkowej.

Co do wytłuszczonego!
Ile razy mam ci powtarzać!
Ty nie masz najmniejszego pojęcia o definicji implikacji p|=>q w AK!
W związku z powyższym ty nie masz najmniejszego pojęcia dlaczego w AK obowiązuje to co niżej:
Implikacja w AK p|=>q ## Warunek wystarczający p=>q w AK
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Chce ci to wyjaśnić pod warunkiem że będziesz czytał co się do ciebie pisze.
Zapewniam cię że mój dowód (powtórzę DOWÓD) iż w AK zachodzi:
Implikacja w AK p|=>q ## Warunek wystarczający p=>q w AK
gdzie:
## - różne na mocy definicji
nie będzie wykraczał poza poziom I klasy LO.

Wrócę do tego tematu pod warunkiem że dasz sobie wytłumaczyć absolutną świętość matematyczną!
Implikacja w AK p|=>q ## Warunek wystarczający p=>q w AK
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Dopóki nie dasz sobie tego wytłumaczyć nie napisze tu ANI JEDNEGO zdania.

Oczywistym jest że mój dowód iż zachodzi:
Implikacja w AK p|=>q ## Warunek wystarczający p=>q w AK
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Będziesz mógł sobie obalać do woli, ale aby cokolwiek obalać trzeba to coś przeczytać ze zrozumieniem!
Proste jak cep!

Podsumowując:
Jeśli chcesz bym w tym wątku napisał jeszcze cokolwiek to pozwól sobie wytłumaczyć (udowodnić) absolutną świętość logiki matematycznej:
Implikacja w AK p|=>q ## Warunek wystarczający p=>q w AK
gdzie:
## - różne na mocy definicji

AMEN


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:56, 19 Lis 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Wto 22:04, 19 Lis 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Czyli nie ma tego problemu w AK, że z 2+2=5 wynika iż 2+2=4 (mimo że po podstawieniu 0 i 1 AK-owa implikacja zwraca 1).

W poście wyżej nie masz pojęcia totalnie o niczym, nawet nie wiesz że warunku wystarczającego => nie definiuje się pojedyńczą linią tabeli zero-jedynkowej.

A w KRZ się definiuje?

Cytat:
Co do wytłuszczonego!
Ile razy mam ci powtarzać!
Ty nie masz najmniejszego pojęcia o definicji implikacji p|=>q w AK!
W związku z powyższym ty nie masz najmniejszego pojęcia dlaczego w AK obowiązuje to co niżej:
Implikacja w AK p|=>q ## Warunek wystarczający p=>q w AK

Wiem, przestań pierdolić w kółko to samo.
I właśnie w związku z tym pierdoleniem nie czytam dalej. Zresztą sedno jest wyżej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:09, 19 Lis 2019    Temat postu:

Mój warunek znasz - to ty musisz zrozumieć to co niżej:
Implikacja p|=>q ## warunek wystarczający p=>q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Wystarczy że napiszesz:
Tak, chcę to zrozumieć
i dostaniesz krótki wykład w tym temacie którego nie sposób nie zrozumieć w odpowiednim wątku.
Więc jak?

Póki co żegnam w tym temacie.

P.S.
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

Czyli nie ma tego problemu w AK, że z 2+2=5 wynika iż 2+2=4 (mimo że po podstawieniu 0 i 1 AK-owa implikacja zwraca 1).

W poście wyżej nie masz pojęcia totalnie o niczym, nawet nie wiesz że warunku wystarczającego => nie definiuje się pojedyńczą linią tabeli zero-jedynkowej.

A w KRZ się definiuje?

Sam widzisz jak się non-stop kompromitujesz.
Na podstawie ilu linii tabeli zero-jedynkowej rozstrzyga się o prawdziwości poniższej gówno-implikacji w KRZ?

Jesli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą

Poprawna odpowiedź na gruncie gówna zwanego KRZ:
Po JEDNEJ!

Czy masz jakieś wąty?
Dokładnie dlatego to gówno jest fałszem.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:15, 19 Lis 2019, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Wto 22:13, 19 Lis 2019    Temat postu:

Wypierdalaj ze swoimi wykładami.
Zadałem ci pytanie - dlaczego niby w KRZ się definiuje warunek wystarczający tabelą 0-1, a w AK nie?
To jest samo sedno kolejnego błędu debila, który robisz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:43, 19 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
Wypierdalaj ze swoimi wykładami.
Zadałem ci pytanie - dlaczego niby w KRZ się definiuje warunek wystarczający tabelą 0-1, a w AK nie?
To jest samo sedno kolejnego błędu debila, który robisz.

Dostałeś precyzyjną odpowiedź!
Nic a nic nie zrozumiesz z logiki matematycznej dopóki nie zrozumiesz tego co niżej:
Implikacja w AK p|=>q ## Warunek wystarczający p=>q w AK
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Udowodnij że rozumiesz o co chodzi w powyższym zapisie!

A widzisz?
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość bo nie masz pojęcia jak powyższe UDOWODNIĆ!

Najsmutniejsze jest to, że póki co, nie chcesz zobaczyć tego dowodu który oczywiście będziesz mógł obalać do woli ... pod warunkiem że się z nim zapoznasz.
Proste jak cep!

Więc jak?
Chcesz zobaczyć ten dowód?
TAK/NIE
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 10:02, 20 Lis 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wypierdalaj ze swoimi wykładami.
Zadałem ci pytanie - dlaczego niby w KRZ się definiuje warunek wystarczający tabelą 0-1, a w AK nie?
To jest samo sedno kolejnego błędu debila, który robisz.

Dostałeś precyzyjną odpowiedź!

Być może gdzieś była w którymś z pierdoleń nie na temat.
Zatem powtórz tę odpowiedź.

U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0 (bo nie jest to linijka w tabeli 0-1), a jakimś cudem w KRZ daje 1 (mimo że to też nie jest linijka w tabeli 0-1).
Masz okazję do wyjaśnień, które tak uwielbiasz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:11, 20 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wypierdalaj ze swoimi wykładami.
Zadałem ci pytanie - dlaczego niby w KRZ się definiuje warunek wystarczający tabelą 0-1, a w AK nie?
To jest samo sedno kolejnego błędu debila, który robisz.

Dostałeś precyzyjną odpowiedź!

Być może gdzieś była w którymś z pierdoleń nie na temat.
Zatem powtórz tę odpowiedź.

U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0 (bo nie jest to linijka w tabeli 0-1), a jakimś cudem w KRZ daje 1 (mimo że to też nie jest linijka w tabeli 0-1).
Masz okazję do wyjaśnień, które tak uwielbiasz.

Różnica między znaczkami => i |=> nie była jeszcze wyjaśniona - to nowość w AK!
Jeśli chodzi o to wytłuszczone to są twoje prywatne BREDNIE na temat AK.

Powtórzę po raz n-ty:
Nic a nic nie zrozumiesz z logiki matematycznej dopóki nie zrozumiesz tego co niżej:
Implikacja w AK p|=>q ## Warunek wystarczający p=>q w AK
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Udowodnij że rozumiesz o co chodzi w powyższym zapisie!

A widzisz?
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość bo nie masz pojęcia jak powyższe UDOWODNIĆ!

Najsmutniejsze jest to, że póki co, nie chcesz zobaczyć tego dowodu który oczywiście będziesz mógł obalać do woli ... pod warunkiem że się z nim zapoznasz.
Proste jak cep!

Więc jak?
Chcesz zobaczyć ten dowód?
TAK/NIE
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 10:42, 20 Lis 2019    Temat postu:

Więc prościej:
U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0, a jakimś cudem w KRZ daje 1.
Jakimż to cudem?
Daję ci możliwość pierdolnięcia wykładu, to skorzystaj.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:57, 20 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
Więc prościej:
U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0, a jakimś cudem w KRZ daje 1.
Jakimż to cudem?
Daję ci możliwość pierdolnięcia wykładu, to skorzystaj.

Nie!
Nie dajesz mi możliwości pierdolnięcia wykładu na temat jak w końcówce tego postu - ty żądasz ode mnie pierdolnięcia wykładu AK zgodnego z twoim gównem KRZ - co z definicji nie jest możliwe bo wszystkie definicje mamy sprzeczne.
Ty nie rozumiesz żadnego z operatorów logicznych, nawet AND(|*) czy OR(|+)
Nie rozumiesz że tu obowiązuje identycznie jak w implikacji:
Operator OR(|+) ## spójnik "lub"(+)
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Ciągle przytaczasz jakieś gówna mające ZERO wspólnego z AK np.
"U ciebie .."
Gówno wiesz jak jest u mnie, u mnie każde twoje słowo w tym co napisałeś to FAŁSZ bo dalej myślisz jedna linijką tabeli zero-jedynkowej.
Podpowiem że AK wszelkie tabele zero-jedynkowe wypierdala w KOSMOS - w AK myśli się prawami algebry Kubusia, czyli nie ma tu ani jednej linijki tabeli zero-jedynkowej!

Powtórzę po raz n-ty:
Nic a nic nie zrozumiesz z logiki matematycznej dopóki nie zrozumiesz tego co niżej:
Implikacja w AK p|=>q ## Warunek wystarczający p=>q w AK
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Udowodnij że rozumiesz o co chodzi w powyższym zapisie!

A widzisz?
Leżymy, kwiczymy i błagamy o litość bo nie masz pojęcia jak powyższe UDOWODNIĆ!

Najsmutniejsze jest to, że póki co, nie chcesz zobaczyć tego dowodu który oczywiście będziesz mógł obalać do woli ... pod warunkiem że się z nim zapoznasz.
Proste jak cep!

Więc jak?
Chcesz zobaczyć ten dowód?
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:04, 20 Lis 2019, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 11:21, 20 Lis 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Więc prościej:
U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0, a jakimś cudem w KRZ daje 1.
Jakimż to cudem?
Daję ci możliwość pierdolnięcia wykładu, to skorzystaj.

Nie!
Nie dajesz mi możliwości pierdolnięcia wykładu na temat jak w końcówce tego postu - ty żądasz ode mnie pierdolnięcia wykładu AK zgodnego z twoim gównem KRZ

Gówno mnie obchodzi, JAK to zrobisz.
Masz wyjaśnić, dlaczego ten sam zapis u ciebie daje 0, a w KRZ - 1.
Sam stwierdziłeś, że tak jest, to teraz się z tego wytłumacz - a jak nie potrafisz się wytłumaczyć, to przestań pierdolić o swoich wyobrażeniach nt. KRZ.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 11:24, 20 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Więc prościej:
U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0, a jakimś cudem w KRZ daje 1.
Jakimż to cudem?
Daję ci możliwość pierdolnięcia wykładu, to skorzystaj.

Nie!
Nie dajesz mi możliwości pierdolnięcia wykładu na temat jak w końcówce tego postu - ty żądasz ode mnie pierdolnięcia wykładu AK zgodnego z twoim gównem KRZ

Gówno mnie obchodzi, JAK to zrobisz.
Masz wyjaśnić, dlaczego ten sam zapis u ciebie daje 0, a w KRZ - 1.
Sam stwierdziłeś, że tak jest, to teraz się z tego wytłumacz - a jak nie potrafisz się wytłumaczyć, to przestań pierdolić o swoich wyobrażeniach nt. KRZ.

Znowu kłamiesz aż ci się z uszu kurzy - udowodnij to cytatem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 12:13, 20 Lis 2019    Temat postu:

Co chwila pierdolisz, że wg KRZ jest wynikanie:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4


Ale swojego AK bronisz:

Weźmy teraz zdanie o które chodzi szaremu obywatelowi:
B.
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Fakt iż 2+2=5 nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => do wyciagnięcia wniosku iż 2+2=4
Wie o tym każdy uczeń szkoły podstawowej.
Stąd to zdanie jest fałszem.


Mam ci linki dawać, tchórzu?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 12:22, 20 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Więc prościej:
U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0, a jakimś cudem w KRZ daje 1.
Jakimż to cudem?
Daję ci możliwość pierdolnięcia wykładu, to skorzystaj.

Nie!
Nie dajesz mi możliwości pierdolnięcia wykładu na temat jak w końcówce tego postu - ty żądasz ode mnie pierdolnięcia wykładu AK zgodnego z twoim gównem KRZ

Gówno mnie obchodzi, JAK to zrobisz.
Masz wyjaśnić, dlaczego ten sam zapis u ciebie daje 0, a w KRZ - 1.
Sam stwierdziłeś, że tak jest, to teraz się z tego wytłumacz - a jak nie potrafisz się wytłumaczyć, to przestań pierdolić o swoich wyobrażeniach nt. KRZ.


Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie tego wytłuszczonego jest zrozumienie poniższego zapisu:
Implikacja p|=>q ## warunek wystarczający p=>q
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Czkam na twoją zgodę na wyjaśnienie ci powyższego.
To jak?
Zgoda?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 12:49, 20 Lis 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Masz wyjaśnić, dlaczego ten sam zapis u ciebie daje 0, a w KRZ - 1

Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie tego wytłuszczonego jest zrozumienie poniższego zapisu:
Implikacja p|=>q ## warunek wystarczający p=>q
gdzie:## - różne na mocy definicji
Czkam na twoją zgodę na wyjaśnienie ci powyższego.
To jak?
Zgoda?

Generalnie z góry załóż, że nie chcę żadnych tłumaczeń, o ile wyraźnie nie będę się ich domagał.
A jak się domagam, to i tak nie tłumaczysz - jak teraz.

Masz po prostu wyjaśnić to, o czym napisałem.
Ale nie zrobisz tego - będziesz znowu w nieskończoność spierdalał od odpowiedzi, zadawał pytania i próbował wciskać tłumaczenia, które nikomu nie są potrzebne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:04, 20 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Więc prościej:
U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0, a jakimś cudem w KRZ daje 1.
Jakimż to cudem?
Daję ci możliwość pierdolnięcia wykładu, to skorzystaj.

Nie!
Nie dajesz mi możliwości pierdolnięcia wykładu na temat jak w końcówce tego postu - ty żądasz ode mnie pierdolnięcia wykładu AK zgodnego z twoim gównem KRZ

Gówno mnie obchodzi, JAK to zrobisz.
Masz wyjaśnić, dlaczego ten sam zapis u ciebie daje 0, a w KRZ - 1.
Sam stwierdziłeś, że tak jest, to teraz się z tego wytłumacz - a jak nie potrafisz się wytłumaczyć, to przestań pierdolić o swoich wyobrażeniach nt. KRZ.

Irbisolu, ja doskonale wiem dlaczego w KRZ jest tu 1.
To Ty nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie tego wytłuszczonego jest zrozumienie poniższego zapisu:
Implikacja p|=>q ## warunek wystarczający p=>q
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Czkam na twoją zgodę na wyjaśnienie ci powyższego.
To jak?
Zgoda?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:06, 20 Lis 2019, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 13:15, 20 Lis 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisolu, ja doskonale wiem dlaczego w KRZ jest tu 1.To Ty nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

O czym świadczy fakt, że napisałem:
Więc prościej:U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0, a jakimś cudem w KRZ daje 1.Jakimż to cudem?

Właśnie cię o to zapytałem. Więc, do kurwy nędzy, ODPOWIEDZ.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:32, 20 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisolu, ja doskonale wiem dlaczego w KRZ jest tu 1.To Ty nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

O czym świadczy fakt, że napisałem:
Więc prościej:U ciebie 2+2=5 |=> 2+2=4 daje 0, a jakimś cudem w KRZ daje 1.Jakimż to cudem?

Właśnie cię o to zapytałem. Więc, do kurwy nędzy, ODPOWIEDZ.


Odpowiadam:
Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie tego wytłuszczonego jest zrozumienie poniższego zapisu:
Implikacja p|=>q ## warunek wystarczający p=>q
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Czekam na twoją zgodę na wyjaśnienie ci powyższego.
To jak?
Zgoda?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:33, 20 Lis 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 13:43, 20 Lis 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

Właśnie cię o to zapytałem. Więc, do kurwy nędzy, ODPOWIEDZ.

Odpowiadam:
Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie

Temat nie jest o "rozumieniu przeze mnie" tylko o twoim wytłumaczeniu (nie mi ani mojemu rozumieniu) dlaczego ten sam zapis w KRZ daje 1, a w AK daje 0.
Chodzi o ten zapis:

2+2=5 |=> 2+2=4


Ode mnie się odpierdol. Masz odpowiedzieć w temacie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 16:48, 20 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

Właśnie cię o to zapytałem. Więc, do kurwy nędzy, ODPOWIEDZ.

Odpowiadam:
Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie

Temat nie jest o "rozumieniu przeze mnie" tylko o twoim wytłumaczeniu (nie mi ani mojemu rozumieniu) dlaczego ten sam zapis w KRZ daje 1, a w AK daje 0.
Chodzi o ten zapis:
2+2=5 |=> 2+2=4
Ode mnie się odpierdol. Masz odpowiedzieć w temacie.

Nie wolno ci myśleć o algebrze Kubusia definicjami rodem z KRZ, bo wszystkie definicje mamy totalnie sprzeczne.
AK nie wychodzi w swoim komplikowaniu poza poziom 5-cio latka i dokładnie tego nie chcesz zrozumieć - uparłeś się jak osioł iż jedyna prawdziwą logika jest gówno zwane KRZ.
Moje apele abyś dał sobie wytłumaczyć AK to "rzucanie pereł przed wieprze".
Na początek Irbisolu walnij się gumowym młotkiem w łeb, i pozwól sobie wytłumaczyć to:
Implikacja p|=>q ## warunek wystarczający =>
Gdzie:
## = różna na mocy definicji

To jak?
Pozwolisz?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 17:40, 20 Lis 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

Właśnie cię o to zapytałem. Więc, do kurwy nędzy, ODPOWIEDZ.

Odpowiadam:
Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie

Temat nie jest o "rozumieniu przeze mnie" tylko o twoim wytłumaczeniu (nie mi ani mojemu rozumieniu) dlaczego ten sam zapis w KRZ daje 1, a w AK daje 0.
Chodzi o ten zapis:
2+2=5 |=> 2+2=4
Ode mnie się odpierdol. Masz odpowiedzieć w temacie.

Nie wolno ci myśleć

Odpierdol się od mojego myślenia. Mnie tu nie ma.
Otrzymałeś pytanie więc odpowiedz na to pytanie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 22:00, 20 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

Właśnie cię o to zapytałem. Więc, do kurwy nędzy, ODPOWIEDZ.

Odpowiadam:
Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie

Temat nie jest o "rozumieniu przeze mnie" tylko o twoim wytłumaczeniu (nie mi ani mojemu rozumieniu) dlaczego ten sam zapis w KRZ daje 1, a w AK daje 0.
Chodzi o ten zapis:
2+2=5 |=> 2+2=4
Ode mnie się odpierdol. Masz odpowiedzieć w temacie.

Nie wolno ci myśleć

Odpierdol się od mojego myślenia. Mnie tu nie ma.
Otrzymałeś pytanie więc odpowiedz na to pytanie.

Irbisolu, czekam kiedy się odblokujesz i poprosisz o wyjaśnienie FUNDAMENTALNEJ różnicy między znaczkami |=> (implikacja) a => (warunek wystarczający).

Póki co masz to:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dowod-debila-oparty-na-dwoch-sprzecznych-zalozeniach,14695-125.html#489783
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
A tak bez zbędnego pierdolenia i bez zewnętrznych definicji - gdzie ta sprzeczność? Pokaż, jak 1 = 0 w KRZ.

Mało kumaty jesteś …

Tu jest ta sprzeczność:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dowod-debila-oparty-na-dwoch-sprzecznych-zalozeniach,14695-125.html#489717
rafal3006 napisał:
Bezdyskusyjny dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ!
Z dedykacją dla naszego drogiego Irbisola.

Irbisol:
Jeszcze niedawno w logice matematycznej zwanej KRZ, która teraz jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach obowiązywała tożsamość matematyczna:
Implikacja p=>q = Warunek wystarczający p=>q

Innymi słowy:
Klasyczny Rachunek Zdań ewidentny fałsz, czyli fałszywą tożsamość w swoim wnętrzu:
Implikacja p=>q = Warunek wystarczający p=>q
uznaje za świętą prawdę!

Dokładnie na tym polega wewnętrzna sprzeczność KRZ!
cnd
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 22:24, 20 Lis 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

Właśnie cię o to zapytałem. Więc, do kurwy nędzy, ODPOWIEDZ.

Odpowiadam:
Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie

Temat nie jest o "rozumieniu przeze mnie" tylko o twoim wytłumaczeniu (nie mi ani mojemu rozumieniu) dlaczego ten sam zapis w KRZ daje 1, a w AK daje 0.
Chodzi o ten zapis:
2+2=5 |=> 2+2=4
Ode mnie się odpierdol. Masz odpowiedzieć w temacie.

Nie wolno ci myśleć

Odpierdol się od mojego myślenia. Mnie tu nie ma.
Otrzymałeś pytanie więc odpowiedz na to pytanie.

Irbisolu, czekam kiedy się odblokujesz i poprosisz o wyjaśnienie

A chuj mnie obchodzi, na co ty czekasz.
Zadałem ci pytanie.
A ode mnie się odpierdol. Nawet tak bezpośredniego zwrotu nie rozumiesz?

I po co przeklejasz jak niedorozwój coś nie na temat z innych wątków?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23724
Przeczytał: 47 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 22:43, 20 Lis 2019    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

Właśnie cię o to zapytałem. Więc, do kurwy nędzy, ODPOWIEDZ.

Odpowiadam:
Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie

Temat nie jest o "rozumieniu przeze mnie" tylko o twoim wytłumaczeniu (nie mi ani mojemu rozumieniu) dlaczego ten sam zapis w KRZ daje 1, a w AK daje 0.
Chodzi o ten zapis:
2+2=5 |=> 2+2=4
Ode mnie się odpierdol. Masz odpowiedzieć w temacie.

Nie wolno ci myśleć

Odpierdol się od mojego myślenia. Mnie tu nie ma.
Otrzymałeś pytanie więc odpowiedz na to pytanie.

Irbisolu, czekam kiedy się odblokujesz i poprosisz o wyjaśnienie

A chuj mnie obchodzi, na co ty czekasz.
Zadałem ci pytanie.
A ode mnie się odpierdol. Nawet tak bezpośredniego zwrotu nie rozumiesz?

I po co przeklejasz jak niedorozwój coś nie na temat z innych wątków?

Nigdy nie zrozumiesz tego o co pytasz, bez zrozumienia fundamentalnej różnicy między znaczkami |=> i =>.
To jak?
Mam zacząć wykład?
Czy przeczytasz go ze zrozumieniem?
Dopiero wtedy będziesz mógł cokolwiek obalać, bo póki co machasz cepem w ciemnym pokoju mając nadzieję że zabijesz nim czarnego kota, którego w tym pokoju w ogóle nie ma!

Matematyk to ślepiec w ciemnym pokoju szukający czarnego kota, którego tam w ogóle nie ma.
Karol Darwin


Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dowod-debila-oparty-na-dwoch-sprzecznych-zalozeniach,14695-125.html#489809
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
A z czym to jest sprzeczne?
Do sprzeczności trzeba dwóch wartości.

To jest czysto matematyczna sprzeczność z fizyczną realizacją implikacji obowiązującą w Klasycznym Rachunku Zdań.

Oto schemat ideowy poprawny na gruncie KRZ, który samą KRZ rozkłada na łopatki:
Kod:

Schemat 2
Układ implikacji prostej A|=>S w zdarzeniach:
A|=>S=(A=>S)*~(A~>S)
                             B
                           ______
                      -----o    o-----
            S         |      A       |
       -------------  |    ______    |
  -----| dioda LED |-------o    o-----
  |    -------------                 |
  |                                  |
______                               |
 ___    U (źródło napięcia)          |
  |                                  |
  |                                  |
  ------------------------------------


Dla wykazania wewnętrznej sprzeczności KRZ wystarczy dowód, iż KLUCZOWA tożsamość w jego wnętrzu, na której zbudowana jest logika matematyczna biednych ziemian, JEST FAŁSZEM!

Biedny KRZ, leży, kwiczy i błaga o litość.
W matematyce litości być nie może, dlatego biedak wylądował w piekle na wiecznych piekielnych mękach - tak okrutnie ziemscy matematycy się na nim zemścili.

Jeszcze raz bo mało kumaty jesteś:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisolu, ty też mnie zaskoczyłeś bo zrozumiałeś zachodzącą tożsamość
~p|~>~q = p|=>q
Pokaż nam wszystkim te proste przekształcenia na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań. Jak pokażesz to oczywiście kasuję algebrę Kubusia

[link widoczny dla zalogowanych]
p => q - p jest warunkiem wystarczającym dla q, a q jest warunkiem koniecznym dla p.
Czyli w KRZ warunek wystarczający to implikacja, a konieczny to implikacja odwrotna: q <= p.
Tak, oni o tym doskonale wiedzą.

Innymi słowy:
We wnętrzu KRZ jest ewidentny FAŁSZ, czyli fałszywa tożsamość matematyczna:
Implikacja p=>q = Warunek wystarczający p=>q
który KRZ uznaje za świętą PRAWDĘ!
Dokładnie na tym polega wewnętrzna sprzeczność KRZ!
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:46, 20 Lis 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 5549
Przeczytał: 71 tematów


PostWysłany: Śro 22:47, 20 Lis 2019    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
nie masz pojęcia dlaczego w AK jest tu 0 i nie chcesz sobie tego dać wytłumaczyć!

Właśnie cię o to zapytałem. Więc, do kurwy nędzy, ODPOWIEDZ.

Odpowiadam:
Warunkiem koniecznym zrozumienia przez ciebie

Temat nie jest o "rozumieniu przeze mnie" tylko o twoim wytłumaczeniu (nie mi ani mojemu rozumieniu) dlaczego ten sam zapis w KRZ daje 1, a w AK daje 0.
Chodzi o ten zapis:
2+2=5 |=> 2+2=4
Ode mnie się odpierdol. Masz odpowiedzieć w temacie.

Nie wolno ci myśleć

Odpierdol się od mojego myślenia. Mnie tu nie ma.
Otrzymałeś pytanie więc odpowiedz na to pytanie.

Irbisolu, czekam kiedy się odblokujesz i poprosisz o wyjaśnienie

A chuj mnie obchodzi, na co ty czekasz.
Zadałem ci pytanie.
A ode mnie się odpierdol. Nawet tak bezpośredniego zwrotu nie rozumiesz?

I po co przeklejasz jak niedorozwój coś nie na temat z innych wątków?

Nigdy nie zrozumiesz tego o co pytasz, bez zrozumienia fundamentalnej różnicy między znaczkami |=> i =>.

Odpierdol się ode mnie i mojego rozumienia.
Odpowiedz na pytanie.
Jesteś tak niedorozwinięty, że tego nie rozumiesz?


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 22:47, 20 Lis 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin