Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Analiza implikacji równaniami matematycznymi - Kapitalne !

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25108
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 20:19, 24 Mar 2008    Temat postu: Analiza implikacji równaniami matematycznymi - Kapitalne !

Analiza implikacji równaniami matematycznymi

Cytat pochodzi z III części „Teorii implikacji prostej i odwrotnej” - kliknij na podpis

2.6 Logika dodatnia i ujemna w implikacji

Implikacja jest wypowiedziana w logice dodatniej jeśli po stronie q nie występuje przeczenie NIE (brak ~).

Implikacja jest wypowiedziana w logice ujemnej jeśli po stronie q występuje przeczenie NIE (jest ~)

Kod:
Logika dodatnia                               Logika ujemna
        q                                           -q

Implikacja prosta                      Implikacja odwrotna w logice ujemnej
p=>q =  ~p ~> ~q                         ~p ~> ~q = p=>q

Implikacja odwrotna                    Implikacja prosta w logice ujemnej
p~>q =  ~p => ~q                         ~p => ~q = p~>q

Tabela powiązań logiki dodatniej z logiką ujemną.

=> - operator implikacji prostej
~> - operator implikacji odwrotnej

p=>q = ~p + q = ~(p*~q) – definicja implikacji prostej
~(p*~q) – gwarancja w implikacji prostej

p~>q = p + ~q = ~(~p*q) – definicja implikacji odwrotnej
~(~p*q) – gwarancja w implikacji odwrotnej

We wszystkich powyższych przypadkach mamy identyczną gwarancję matematyczną pod warunkiem, że są one matematycznie poprawne oraz że implikacja odwrotna (~>) powstała poprzez zamianę p i q z implikacji prostej (=>) lub odwrotnie. Gwarancje są identyczne ale zachodzą wyłącznie tożsamości jak w tabeli wyżej.

Nigdy nie będzie p=>q=p~>q mimo identycznych gwarancji co widać niżej.

Implikacja odwrotna p~>q:

Jeśli zwierzę ma cztery łapy to może być psem
4L~>P
=1 (prawda) pies
=0 (fałsz) kot, lis, zając …

~(~p*q) = ~(~4L*P) - gwarancja w implikacji odwrotnej
Nie może się zdarzyć, że zwierzę nie ma czterech łap i jest psem.

Implikacja prosta powstała poprzez zamianę p i q z powyższej implikacji odwrotnej:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L

~(p*~q) = ~(P*~4L) - gwarancja w implikacji prostej
Nie może się zdarzyć, że zwierzę jest psem i nie ma czterech łap

Prawo Kubusia:
P=>4L = ~P ~> ~4L

Jeśli zwierzę nie jest psem to „może” (~>) nie mieć czterech łap
~P ~> ~4L
=1 (prawda) - kogut, waż...
=0 (fałsz) – kot, lis, zając …

Definicja implikacji poprawnej:
Implikacja odwrotna jest poprawna matematycznie jeśli po stronie p występuje warunek konieczny zajścia q.
Implikacja prosta jest poprawna matematycznie jeśli po stronie q występuje warunek konieczny zajścia p.


2.7 Rodzaje implikacji

Matematycznie możliwe są wyłącznie dwa rodzaje implikacji, implikacja prosta oraz implikacja odwrotna. Każda z tych implikacji może być zapisana w logice dodatniej albo równoważnej logice ujemnej. Mówią o tym prawa Kubusia.

Prawa Kubusia obowiązują wyłącznie dla poprawnych implikacji.

p=>q = ~p ~> ~q – prawo zamiany implikacji prostej na implikację odwrotną

p=>q - implikacja prosta w logice dodatniej (bo q)
~p ~> ~q - równoważna implikacja odwrotna w logice ujemnej (bo ~q)

p~>q = ~p => ~q – prawo zamiany implikacji odwrotnej na implikację prosteą

p~>q - implikacja odwrotna w logice dodatniej (bo q)
~p => ~q - równoważna implikacja prosta w logice ujemnej (bo ~q)


3.0 Przykłady analizy implikacji

Analiza implikacji jest bajecznie prosta jeśli zastosujemy zasadę znaną wszystkim DOBRYM logikom praktykom w cyfrowych układach logicznych:

Jak mówimy tak piszemy

To jest gwarancja, że nigdy nie wypadniemy z algebry Boole’a do śmietnika, że dowolny układ logiczny zbudowany na bramkach logicznych będzie nam działał.

Wypowiedzianą implikację analizujemy w oparciu o implikację prostą albo w oparciu o implikacją odwrotną.

Jak rozstrzygnąć z czym mamy do czynienia ?

Zgodnie z zasadą „Jak mówimy tak piszemy”.

Definicja implikacji prostej:
Jeśli zajdzie p to „musi zajść” q (z p wynika q)
p=>q

gdzie:
=> = „musi zajść” = musi być = musi mieć = muszę dostać nagrodę (w obietnicy) itp


Definicja implikacji odwrotnej:
Jeśli zajdzie p to „może zajść” q (z p może wynikać q)
p~>q

gdzie:
~> = „może zajść” = może być = może mieć = nie muszę zostać ukarany (w groźbie) itp.

Jak widać, o tym czy mamy do czynienia z implikacja prostą czy odwrotną decyduje użyty w naturalnym logicznym myśleniu spójnik między p i q.

Implikacja matematyczna może być wyłącznie prosta => albo odwrotna ~>. Nie ma innych możliwości.

Oznaczenia:
A – wypowiedziana implikacja w wersji oryginalnej (logika dodatnia)
B – implikacja równoważna do A w logice ujemnej (prawo Kubusia)

C – implikacja odwrotna do A powstała poprzez zamianę p i q (logika dodatnia)
D – implikacja równoważna do C w logice ujemnej (prawo Kubusia)

W poniższych równaniach doskonale widać, że mimo identycznych gwarancji w implikacji prostej i implikacji odwrotnej te implikacje nie są równoważne. Różnice zaznaczono czcionką wytłuszczoną.

3.1 Implikacja matematyczna

A.
Jeśli czworokąt ma kąty proste to może być kwadratem
K90~>KW – kąty proste to „może być” kwadrat albo prostokąt (implikacja odwrotna)
=1 – kwadrat
=0 – prostokąt

p~>q = ~(~p*q) = ~(~K90*KW) – gwarancja w implikacji odwrotnej

~(~K90*KW)
Nie może się zdarzyć, że czworokąt nie ma katów prostych i jest kwadratem

Zdanie równoważne na mocy prawa Kubusia:
K90~>KW = ~K90 => ~KW (logika ujemne bo „~” przy KW)

B.
Jeśli czworokąt nie ma kątów prostych to „na pewno” nie jest kwadratem
~K90 => ~KW – implikacja prosta bo „na pewno”

Implikacja odwrotna do A powstała poprzez zamianę p z q.

C.
Jeśli czworokąt jest kwadratem to ma kąty proste
KW=>K90 – jeśli kwadrat to „musi mieć” kąty proste (implikacja prosta)

p=>q = ~(p*~q) = ~(KW*~K90) – gwarancja w implikacji prostej

~(KW*~K90)= ~(~K90*KW)
Nie może się zdarzyć, że czworokąt nie ma kątów prostych i jest kwadratem

Zdanie równoważne do C na mocy prawa Kubusia.
KW=>K90 = ~KW ~> ~K90

D.
Jeśli czworokąt nie jest kwadratem to „może” nie mieć kątów prostych
~KW ~> ~K90
Jeśli nie kwadrat, „może” nie mieć kątów prostych (rąb) albo „może” mieć kąty proste (prostokąt)
=1 bo rąb, równoległobok
=0 bo prostokąt


3.2 Implikacja ze świata zwierząt

A.
Jeśli zwierzę ma cztery łapy to „może” być psem.
4L~>P – cztery łapy to „może być” psem bo kot, lis.... (implikacja odwrotna)
=1 – pies
=0 – kot,lis...

p~>q = ~(~p*q) = ~(~4L*P) – gwarancja w implikacji odwrotnej

~(~4L*P)
Nie może się zdarzyć, że zwierzę nie ma czterech łap i jest psem

Prawo Kubusia:
4L~>P = ~4L => ~P (logika ujemna bo „~” przy 4L)

B.
Jeśli zwierzę nie ma czterech łap to nie jest psem
Jeśli nie ma czterech łap to „na pewno” nie jest psem
~4L=>~P

Implikacja odwrotna do A powstała poprzez zamianę p i q.

C.
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L - implikacja prosta bo „musi mieć” cztery łapy

p=>q = ~(p*~q) = ~(P*~4L) = ~(~4L*P) – gwarancja w implikacji prostej

~(~4L*P)
Nie może się zdarzyć, że zwierzę nie ma czterech łap i jest psem

Prawo Kubusia:
P=>4L = ~P~> ~4L (logika ujemna bo ~4L)

D.
Jeśli zwierzę nie jest psem to „może” nie mieć czterech łap
~P ~> ~4L
Nie jest psem, to „może” nie mieć 4 łap (wąż, ptak...) lub „może” mieć 4 łapy (kot, lis...)
=1 bo wąż, ptak...
=0 bo kot, lis ...


3.3 Implikacja z przyrody

A
Jeśli będzie pochmurno to „może” padać
CH ~> P jeśli chmury to „może” padać (implikacja odwrotna)
=1 było pochmurno i padało
=0 było pochmurno i nie padało

p~>q = ~(~p*q) = ~(~CH*P) – gwarancja w implikacji odwrotnej

~(~CH*P)
Nie może się zdarzyć, że nie będzie pochmurno i będzie padało

Prawo Kubusia:
CH ~> P = ~CH => ~P (logika ujemna bo ~P)

B
Jeśli nie będzie pochmurno to nie będzie padało
~CH => ~P – jeśli nie będzie chmur to „na pewno” nie będzie padało (implikacja prosta)

Implikacja odwrotna do A powstała poprzez zamianę p i q.

C
Jeśli padało to było pochmurno
P=>CH – jeśli padało to „musiało być” pochmurno (implikacja prosta)

p=>q = ~(p*~q) = ~(P*~CH) = ~(~CH+P) – gwarancja w implikacji prostej

~(~CH*P)
Nie mogło się zdarzyć, że nie było pochmurno i padało

Prawo Kubusia:
P=>CH = ~P ~> ~CH (logika ujemna bo ~CH)

D.
Jeśli nie padało to „mogło” nie być pochmurno
~P ~> ~CH
Nie padało, to „mogło” nie być pochmurno lub „mogło” być pochmurno (implikacja odwrotna)
=1 – nie padało i nie było pochmurno = nie było pochmurno i nie padało
=0 – nie padało i było pochmurno = było pochmurno i nie padało

Zauważmy, że implikacja z chmurami to piękna analogia do groźby. Jeśli w naturalnej logice człowieka używamy spójnika „może” między p i q to MUSIMY użyć implikacji odwrotnej, inaczej algebra Boole’a, czyli logika człowieka, leży w gruzach.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:27, 24 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wiwo
Mediator



Dołączył: 26 Sty 2008
Posty: 1029
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Wto 22:11, 15 Kwi 2008    Temat postu:

rafał3006 napisał:

wiwo napisał:

Rafale. Pytanie dotyczy tego, czy zauważyłes, że rozmowa dotyczy dobra i zła. a nie krystslicznie czystej matematyki. Ta rozmowa może sie oczywiście toczyć, mozna rozpatrywać każdy aspekt stosowania matematyki, ale proponuję inny dział= metodologia i wszystkie istniejące tam wątki i te , które będziesz musiał po tej dyskusji tworzyć od nowa .


Bzdury pleciesz wiwo

Nic od nowa nie będę musiał tworzyć bo krystalicznie czystej matematyki nie da się obalić.

Mogę nawet zaryzykować twierdzenie:

matematyka ścisła = Bóg

... bo ona rządzi wszelkim życiem na ziemi, wszystko co żyje podlega pod teorię implikacji prostej i odwrotnej.

Homoseksualista do homoseksualisty:

Jeśli kupisz mi czekoladę to wieczorem pójdziemy do łózka.

Matematyczna gwarancja w implikacji prostej (nagroda = dobro = pójście do łóżka):

~(K*~L)
Nie może się zdarzyć, że kupię czekoladę i nie pójdziemy do łóżka

Matematyczna gwarancja w implikacji odwrotnej (kara = zło = pójście do łóżka)

~(~K*L)
Nie może się zdarzyć, że nie kupię czekolady i pójdę do łóżka

Oczywiście homo kupi czekoladę i ma gwarancję łóżka (nagroda=dobro), zaś hetero nie kupi czekolady i ma gwarancję nie pójścia do łóżka (kara=zło).

Jak widzisz matematyka działa zawsze i jest niezależna od człowieka.

Homoseksualiści nie sa idiotami i na pewno nie będą proponować seksu hetero .. poza tym to normalni ludzie, często bardzo wybitni dzięki temu, że od małego muszą walczyć z całym światem przeciwników homo..


Dalej twierdzisz, że bzdury?


Ostatnio zmieniony przez wiwo dnia Wto 22:13, 15 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25108
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:12, 16 Kwi 2008    Temat postu:

wiwo napisał:
rafal3006 napisał:
wiwo napisał:
Rafale. Pytanie dotyczy tego, czy zauważyłes, że rozmowa dotyczy dobra i zła. a nie krystslicznie czystej matematyki. Ta rozmowa może sie oczywiście toczyć, mozna rozpatrywać każdy aspekt stosowania matematyki, ale proponuję inny dział= metodologia i wszystkie istniejące tam wątki i te , które będziesz musiał po tej dyskusji tworzyć od nowa

Bzdury pleciesz wiwo :grin:


Rafale. Czy już wiesz, że nie plotę bzdur?
"Gdy w polityce zawodzi dyplomacja, pojawiają się inne metody jej uprawiania."
WIWO

Pieprzysz bzdury, na dodatek po chamsku śmiecisz mi w mojej metodologii. Jak nie masz pojęcia o matematyce to przynajmniej nie rób spamu w metodologii.

Krystalicznie czysta matematyka:

Bush do Husajna:

Jeśli nie wycofasz się z Kuwejtu uderzymy na Irak
~W~>U - nie wycofasz to uderzymy.

Wszelkie groźby podlegają pod definicję implikacji odwrotnej.

Gwarancja w implikacji odwrotnej:

p~>q = p + ~q = ~(~p*q)

~(~p*q) = ~[~(~W)*U] = ~(W*U) - gwarancja w implikacji odwrotnej.

Husajn:
~(W*U)
Nie może sie zdarzyć, że wycofam się z Kuwejtu i Bush uderzy na Irak z powodu że wycofałem sie z Kuwejtu

Wszystko inne może sie zdarzyć !

To jest krystalicznie czysta matematyka. Żaden człowiek nie ma szans się z niej wyłamać ... oczywiście idiota może, bo ma wolną wolę.

Bush idiota po groźbie jak wyżej ogłasza całemu światu:

Uderzam na Irak bo Husajn wycofał się z Kuwejtu :shock:

Rozumiesz już co to matematyka ? ... mam nadzieję że tak bo nawet małpy w ZOO w sposób perfekcyjny posługują się matematyką ścisłą, czyli teorią implikacji prostej i odwrotnej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wiwo
Mediator



Dołączył: 26 Sty 2008
Posty: 1029
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Śro 19:31, 16 Kwi 2008    Temat postu:

rafal3006 napisał:
wiwo napisał:
rafal3006 napisał:
wiwo napisał:
Rafale. Pytanie dotyczy tego, czy zauważyłes, że rozmowa dotyczy dobra i zła. a nie krystslicznie czystej matematyki. Ta rozmowa może sie oczywiście toczyć, mozna rozpatrywać każdy aspekt stosowania matematyki, ale proponuję inny dział= metodologia i wszystkie istniejące tam wątki i te , które będziesz musiał po tej dyskusji tworzyć od nowa

Bzdury pleciesz wiwo :grin:


Rafale. Czy już wiesz, że nie plotę bzdur?
"Gdy w polityce zawodzi dyplomacja, pojawiają się inne metody jej uprawiania."
WIWO

Pieprzysz bzdury, na dodatek po chamsku śmiecisz mi w mojej metodologii. Jak nie masz pojęcia o matematyce to przynajmniej nie rób spamu w metodologii.

Krystalicznie czysta matematyka:

Bush do Husajna:

Jeśli nie wycofasz się z Kuwejtu uderzymy na Irak
~W~>U - nie wycofasz to uderzymy.

Wszelkie groźby podlegają pod definicję implikacji odwrotnej.

Gwarancja w implikacji odwrotnej:

p~>q = p + ~q = ~(~p*q)

~(~p*q) = ~[~(~W)*U] = ~(W*U) - gwarancja w implikacji odwrotnej.

Husajn:
~(W*U)
Nie może sie zdarzyć, że wycofam się z Kuwejtu i Bush uderzy na Irak z powodu że wycofałem sie z Kuwejtu

Wszystko inne może sie zdarzyć !

To jest krystalicznie czysta matematyka. Żaden człowiek nie ma szans się z niej wyłamać ... oczywiście idiota może, bo ma wolną wolę.

Bush idiota po groźbie jak wyżej ogłasza całemu światu:

Uderzam na Irak bo Husajn wycofał się z Kuwejtu :shock:

Rozumiesz już co to matematyka ? ... mam nadzieję że tak bo nawet małpy w ZOO w sposób perfekcyjny posługują się matematyką ścisłą, czyli teorią implikacji prostej i odwrotnej.


Zastanów się proszę. Tematem nie jest matematyka. pokazuję tobie jak wygląda chamskie wklejanie komuś pełnych tekstów rozmów nie na temat. chodzi o to:
Podsumowanie dyskusji z Irbisolem.

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Zdanie analizowane:
Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie

Nadawca może być kimkolwiek od człowieka który tylko blefuje po psychopatę.

Zgadnij kto to powiedział ?

To nieistotne, ponieważ to czy dany osobnik jest psychopatą zależy od interpretacji zdania przez tego osobnika, a nie przez odbierającego.



Matematyka nie może zależeć od jakiegokolwiek osobnika który wypowiada groźbę, tak więc wszelkie dywagacje co nadawca ma na myśli albo kim jest nadawca są po prostu bez sensu.

Matematyka nie może też zależeć od chciejstwa odbiorcy czyli jeśli usłyszy on groźbę.

Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie

To nie wie co będzie jeśli ubrudzi spodnie !!! ... wtedy może dostać w dupę albo nie dostać - tyle wie


Matematyka musi być JEDNA (!!!), wspólna dla nadawcy i odbiorcy !!!

Irbisorze, dyskutujemy o matematyce, zgadza się ?

Wyłącznie to co niżej jest krystalicznie czystą matematyką, algebrą Boole'a, bo tylko i wyłącznie tu istnieją oczywiste matematyczne gwarancje, jasne nawet dla małpy już na etapie wypowiedzenia obietnicy lub groźby.


Wszelkie obietnice podlegają pod definicję implikacji prostej.

p=>q = ~p + q = ~(p*~q) - definicja implikacji prostej

=> - matematyczny operator implikacji prostej, w naturalnej logice człowieka spójnik "musi" między p i q

Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to „musi być” podzielna przez 2
P8=>P2

Definicja obietnicy:
Jeśli dowlny warunek to nagroda

Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K

Zdanie matematycznie równoważne:
Jeśli zdasz egzamin to „musisz” (=>) dostać komputer

Gwarancja w implikacji prostej:

~(E*~K)
Nie może się zdarzyć, że zdam egzamin i nie dostanę komputera

Wszystko inne może się zdarzyć !!!


Wszelkie groźby podlegają pod definicję implikacji odwrotnej.

p~>q = p + ~q = ~(~p*q) - definicja implikacji odwrotnej

~> - matematyczny operator implikacji odwrotnej, w naturalnej logice człowieka spójnik „może” między p i q

Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to „może być” podzielna przez 8
P2~>P8

Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara

Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie
B~>L

Zdanie matematycznie równoważne:
Jeśli ubrudzisz spodnie to „możesz” (~>) dostać lanie

Gwarancja w implikacji odwrotnej:

~(~B*L)
Nie może się zdarzyć, że przyjdę w czystych spodniach i dostanę lanie z powodu czystych spodni.

Wszystko inne może się zdarzyć !!!

Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem, że jeśli przyjdziesz w czystych to masz gwarancję nie dostania lania z powodu czystych spodni !

Tą gwarancję masz w momencie wypowiadania groźby, i jest ona niezależna od tego co nadawca sobie pod swoim własnym nosem myśli, albo czego sobie nie myśli !

Irbisorze, w całej tej dyskusji kluczowa jest twoja odpowiedź na powyższe pytanie. W groźbie nie ma żadnej gwarancji poza powyższym.

Czekam na potwierdzenie.


Jest gwarancja - jest matematyka
Nie ma żadnej gwarancji - nie ma matematyki

P.S.
Powyższy post to dla mnie wspaniałe podsumowanie naszej dyskusji.
Kto by przypuszczał, że to wszystko jest aż tak proste, na poziomie małpy

Jeżeli uważasz, że wklejanie pod czyimiś postami pełnych tekstów rozmów na inny temat ( tu rozmowa twoja z Irbisolem) nie jest chamstwem, natomiast pod twoimi i to twoimi własnymi postami pisanymi w innych wątkach lecz nie na temat,chamstwem jest, to nie rozumiem.Prosiłem, żebyś przestał. Nie zrozumiałeś, albo nie chciałeś zrozumieć. Jeżeli dalej chcesz dyskutować o matematyce w wątku o dobru i złu to będziesz dostawał odpowiedzi tu, Czy teraz jest to już zrozumiałe?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25108
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:37, 16 Kwi 2008    Temat postu:

wiwo napisał:
Rafale. Pytanie dotyczy tego, czy zauważyłes, że rozmowa dotyczy dobra i zła. a nie krystslicznie czystej matematyki. Ta rozmowa może sie oczywiście toczyć, mozna rozpatrywać każdy aspekt stosowania matematyki, ale proponuję inny dział= metodologia i wszystkie istniejące tam wątki i te , które będziesz musiał po tej dyskusji tworzyć od nowa


Wyjaśnienia dla ciemnogrodu:

Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>K - implikacja prosta

nagroda=dobro

Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K - implikacjia odwrotna

kara=zło

... i masz już ścisły związek matematyki z dobrem i złem.

Jest to zatem na temat "dobro i zło" a jak nie chcesz o tym dyskutować, to nikt cię do tego nie zmusza.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wiwo
Mediator



Dołączył: 26 Sty 2008
Posty: 1029
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Śro 21:15, 16 Kwi 2008    Temat postu:

rafal3006 napisał:
wiwo napisał:
Rafale. Pytanie dotyczy tego, czy zauważyłes, że rozmowa dotyczy dobra i zła. a nie krystslicznie czystej matematyki. Ta rozmowa może sie oczywiście toczyć, mozna rozpatrywać każdy aspekt stosowania matematyki, ale proponuję inny dział= metodologia i wszystkie istniejące tam wątki i te , które będziesz musiał po tej dyskusji tworzyć od nowa


Wyjaśnienia dla ciemnogrodu:

Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>K - implikacja prosta

nagroda=dobro

Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K - implikacjia odwrotna

kara=zło

... i masz już ścisły związek matematyki z dobrem i złem.

Jest to zatem na temat a jak nie chcesz o tym dyskutować, to nikt cię do tego nie zmusza.


rafal3006 napisał:
wiwo napisał:

Dobrem nazywamy to wszystkie zjawiska, które w naszym umyśle obrazują się wraz z uczuciem przyjemności , dają nam wrażenie szczęśliwości. Zło jest to wszystko, co kojarzymy z uczuciem nieprzyjemnym, to co wywołuje poczucie niezadowolenia, smutku, przygnębienia, rozpaczy. Przez analogię podejrzewamy, że inni ludzie myślą tak samo, lub podobnie.

:brawo:
To wszystko pięknie opisuje matematyka. Jeśli jesteś cośtam to dobrem dla ciebie będzie gwałt na dziecku, jeśli homoseksualistą to dobrem będzie stosunek z mężczyzną, jeśli fanatycznym muzułmaninem to dobrem dla ciebie będzie zabicie jak największej liczby Żydów ... itd.

Prawdziwa matematyka nie może zależeć ani od człowieka, ani od jakiejkolwiek istoty żywej. Musi poprawnie opisywać matematyczną istotę wszelkiego życia na naszej planecie. W sposób doskonały robi to IMPLIKACJA

Podsumowanie dyskusji z Irbisolem.

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Zdanie analizowane:
Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie

Nadawca może być kimkolwiek od człowieka który tylko blefuje po psychopatę.

Zgadnij kto to powiedział ? :grin:

To nieistotne, ponieważ to czy dany osobnik jest psychopatą zależy od interpretacji zdania przez tego osobnika, a nie przez odbierającego.

:shock: :shock: :shock:
Matematyka nie może zależeć od jakiegokolwiek osobnika który wypowiada groźbę, tak więc wszelkie dywagacje co nadawca ma na myśli albo kim jest nadawca są po prostu bez sensu.

Matematyka nie może też zależeć od chciejstwa odbiorcy czyli jeśli usłyszy on groźbę.

Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie

To nie wie co będzie jeśli ubrudzi spodnie !!! ... wtedy może dostać w dupę albo nie dostać - tyle wie :grin:


Matematyka musi być JEDNA (!!!), wspólna dla nadawcy i odbiorcy !!!

Irbisorze, dyskutujemy o matematyce, zgadza się ?

Wyłącznie to co niżej jest krystalicznie czystą matematyką, algebrą Boole'a, bo tylko i wyłącznie tu istnieją oczywiste matematyczne gwarancje, jasne nawet dla małpy już na etapie wypowiedzenia obietnicy lub groźby.


Wszelkie obietnice podlegają pod definicję implikacji prostej.

p=>q = ~p + q = ~(p*~q) - definicja implikacji prostej

=> - matematyczny operator implikacji prostej, w naturalnej logice człowieka spójnik "musi" między p i q

Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to „musi być” podzielna przez 2
P8=>P2

Definicja obietnicy:
Jeśli dowlny warunek to nagroda

Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K

Zdanie matematycznie równoważne:
Jeśli zdasz egzamin to „musisz” (=>) dostać komputer

Gwarancja w implikacji prostej:

~(E*~K)
Nie może się zdarzyć, że zdam egzamin i nie dostanę komputera

Wszystko inne może się zdarzyć !!!


Wszelkie groźby podlegają pod definicję implikacji odwrotnej.

p~>q = p + ~q = ~(~p*q) - definicja implikacji odwrotnej

~> - matematyczny operator implikacji odwrotnej, w naturalnej logice człowieka spójnik „może” między p i q

Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to „może być” podzielna przez 8
P2~>P8

Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara

Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie
B~>L

Zdanie matematycznie równoważne:
Jeśli ubrudzisz spodnie to „możesz” (~>) dostać lanie

Gwarancja w implikacji odwrotnej:

~(~B*L)
Nie może się zdarzyć, że przyjdę w czystych spodniach i dostanę lanie z powodu czystych spodni.

Wszystko inne może się zdarzyć !!!

Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem, że jeśli przyjdziesz w czystych to masz gwarancję nie dostania lania z powodu czystych spodni !

Tą gwarancję masz w momencie wypowiadania groźby, i jest ona niezależna od tego co nadawca sobie pod swoim własnym nosem myśli, albo czego sobie nie myśli !

Irbisorze, w całej tej dyskusji kluczowa jest twoja odpowiedź na powyższe pytanie. W groźbie nie ma żadnej gwarancji poza powyższym.

Czekam na potwierdzenie.


Jest gwarancja - jest matematyka
Nie ma żadnej gwarancji - nie ma matematyki


P.S.
Powyższy post to dla mnie wspaniałe podsumowanie naszej dyskusji.
Kto by przypuszczał, że to wszystko jest aż tak proste, na poziomie małpy :* :pidu:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25108
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 21:25, 16 Kwi 2008    Temat postu:

Nie, no to już jest zwykłe chamstwo. Wyjaśniłem ci w temacie obok dlaczego dokleiłem Irbisola.

Zabawiasz się w niejakiego "Gościa który mówi Ni" który wklejał na forum w miejsce każdego swojego postu cały regulamin SFINI.

Czy ty przypadkiem nie jesteś "Ni" ? :shock:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wiwo
Mediator



Dołączył: 26 Sty 2008
Posty: 1029
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: szczecin

PostWysłany: Śro 21:34, 16 Kwi 2008    Temat postu:

Nie Rafale . Zamazałem Twój post, który zaczyna się od "pieprzesz bzdury". wymaż swoje posty, to ja wymażę swoje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25108
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 11:31, 19 Kwi 2008    Temat postu:

"Pieprzysz bzdury" jest niczym w porównaniu z twoim atakiem ad personam.

Przejrzałem jeszcze raz od czego zaczęła się awantura i niestety TWOJA wina. Na mój napisany w dobrej wierze post odpowiedziałeś tak:

wiwo napisał:
Rafał3006. Powiedz mi proszę, czy jesteś złosliwy, czy tylko idiota. A może jedno i drugie?


Tu masz dowód.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/dobro-i-zlo,2992-90.html#52588

Na drugi raz jak czegoś nie rozumiesz to zapytaj grzecznie jaki to ma związek z tematem, to ja równie grzecznie bedę ci wyjaśniał.

Matematyka ma fundamentalny związek z dobrem i złem, tak więc wszystkie moje posty były na temat, dowód masz tu:

http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/elementarz-algebry-boole-a,2605-210.html#52973
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin