Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

p=1 i q=1 ale p*q=0
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 46, 47, 48  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 18:05, 05 Lut 2018    Temat postu:

Taz napisał:

rafal3006 napisał:
idiota napisał:
A kto napisał:

""Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy " czy jest możliwe aby to stwierdzenie było jednak prawdziwe w AK?

NIE!
Pojęcia "Mickiewicz był Polakiem" oraz "pies ma cztery łapy" są rozłączne, zatem ich iloczyn logiczny "i"(*) jest zbiorem pustym.
cnd "

Bo w języku polskim zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy." jest prawdziwe.

Sorry Idioto, mylisz język Polski z wariatkowem w którym żyjesz. Nie znajdziesz w całej światowej literaturze tego typu zdań za wyjątkiem potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ.

Większość ludzi powiedziałaby "Mickiewicz był Polakiem, a pies ma cztery łapy", ale znaczenie jest to samo i jest to tak samo prawdziwe.

Nie ma tego typu zdań w jakimkolwiek języku świata. Wal do Wikipedii i pokaż jedno, jedyne zdanie ze spójnikiem "i'(*) gdzie połączone tym spójnikiem pojęcia są pojęciami rozłącznymi tzn. jedno z drugim nie ma nic wspólnego.
Zacytujesz jedno takie zdanie i kasuję AK ... a zdań ze spójnikiem "i"(*) masz w Wikipedii prawie nieskończenie wiele, że o literaturze nie wspomnę.
Zatem:
Czas START
Zacytuj jedno, byle nie z podręcznika gówien zwanego dla niepoznaki KRZ.

Oto ten podręcznik gówien, dla niepoznaki zwany KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
Gżdacz napisał:

Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem

Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.

Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.

Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz".


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:13, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 18:26, 05 Lut 2018    Temat postu:

Przypomnę moje pytanie do Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-175.html#362299
Rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
p= P=[pies] =1 - istnieje (=1) zbiór psów P=[pies]
q= ~4L=[kura..] =1 istnieje (=1) zbiór zwierząt nie mających czterech łap ~4L=[kura..]
p*q = 1*1 =0 - nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów p i q
cnd

p*q = (istnieje zbiór psów) i (istnieje zbiór zwierzą nie mających 4 łap) =
1*1 = 1
Nie pytam o to, czy są wspólne elementy, tylko o przypadek, gdy koniunkcja tych dwóch prawdziwych zdań da w wyniku 0.
Nadal więc nie podałeś przykładu, gdzie p=1 i q=1, ale p*q=0.

Weźmy przykład:
Niech będą dane dwa zbiory:
p=[1,2]
q=[3,4]
Zapiszmy iloczyn logiczny tych zbiorów wraz z twoim odczytem:
p*q = (p=1)*(q=1) = (istnieje (=1) zbiór p) i (istnieje (=1) zbiór q) =?
Poproszę o wstawienie w miejsce znaku „?” wartości logicznej według twojego rozumienia logiki matematycznej.
Jest to niezbędne dla naszej dalszej, ciekawej dyskusji.

Najpierw pokaż Irbisolu co Ty wstawiasz miejsce „?” - 0 czy 1?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Pon 20:10, 05 Lut 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Definicja spójnika „i”(*) w naturalnej logice matematycznej człowieka!

Z podziękowaniem dla Irbisola,

To w końcu jesteś w stanie podać takie p i q, że
p=1 i q=1, ale p*q=0, czy nie?
Przypominam, że jeżeli są to zbiory, to czym innym jest ich zawartość, a czym innym zdanie logiczne "istnieje zbiór".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 20:38, 05 Lut 2018    Temat postu:

Gówo-logika ziemian - część I

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Definicja spójnika „i”(*) w naturalnej logice matematycznej człowieka!

Z podziękowaniem dla Irbisola,

To w końcu jesteś w stanie podać takie p i q, że
p=1 i q=1, ale p*q=0, czy nie?
Przypominam, że jeżeli są to zbiory, to czym innym jest ich zawartość, a czym innym zdanie logiczne "istnieje zbiór".

Widzę Irbisolu że bałeś się skompromitować i nie odpowiedziałeś na moje banalne pytanie.
Nie szkodzi, ja ci udowodnię że twoja logika to gówno-logika do potęgi nieskończonej.
Przede wszystkim rozmawiamy o logice matematycznej pod którą podlega człowiek tzn. podkładamy matematykę ścisłą pod jego język potoczny.
W języku potocznym nie ma żadnych „zdań logicznych”. Pojęcie „zdanie logiczne” u matematyków od siedmiu boleści to potwornie śmierdzące gówna typu:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli Napoleon był kobietą to Irbisol jest jego ciotką
Czy możesz Irbisolu udowodnić matematycznie prawdziwość ostatniego zdania - czy cycki już ci wyrosły?

…a teraz biorę się do roboty, czyli pokazuję jak śmierdzącym gównem jest twoja gówno-logika.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-175.html#362299
Rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
p= P=[pies] =1 - istnieje (=1) zbiór psów P=[pies]
q= ~4L=[kura..] =1 istnieje (=1) zbiór zwierząt nie mających czterech łap ~4L=[kura..]
p*q = 1*1 =0 - nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów p i q
cnd

p*q = (istnieje zbiór psów) i (istnieje zbiór zwierzą nie mających 4 łap) =
1*1 = 1
Nie pytam o to, czy są wspólne elementy, tylko o przypadek, gdy koniunkcja tych dwóch prawdziwych zdań da w wyniku 0.
Nadal więc nie podałeś przykładu, gdzie p=1 i q=1, ale p*q=0.

Weźmy przykład:
Niech będą dane dwa zbiory:
p=[1,2]
q=[3,4]
Zapiszmy iloczyn logiczny tych zbiorów wraz z twoim odczytem:
p*q = (p=1)*(q=1) = (istnieje (=1) zbiór p) i (istnieje (=1) zbiór q) =?
Poproszę o wstawienie w miejsce znaku „?” wartości logicznej według twojego rozumienia logiki matematycznej.
Jest to niezbędne dla naszej dalszej, ciekawej dyskusji.


Robimy test zrozumienia gówno-logiki Irbisola wśród uczniów szkoły podstawowej.

Irbisol ma uczniom przekazać poniższe działania matematycznie słownie, bez pokazywania zapisu na papierze tych działań.
Działanie 1.
4+5
Irbisol do uczniów:
Istnieje liczba 4 i istnieje liczba 5
Czy to zdanie jest prawdziwe?
Jaś (lat 7):
To zdanie jest prawdziwe

Działanie 2.
2*3
Irbisol do uczniów:
Istnieje liczba 2 i istnieje liczba 3
Czy to zdanie jest prawdziwe?
Jaś (lat 7)
To zdanie jest prawdziwe

Kwadratura koła do Irbisola:
Po kiego grzyba komukolwiek twoje gówno-zdania?

Pytania do Irbisola:
Jaką informację przekazałeś uczniom wymawiając te gówno-zdania?
Czy bez twoich gówno-zdań uczniowie I klasy szkoły podstawowej nie wiedzieli by że istnieją liczby 2,3,4,5?!

Poproszę o odpowiedź.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 1:11, 06 Lut 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 1:02, 06 Lut 2018    Temat postu:

Gówo-logika ziemian - część II

Zbiory:

Algebra Kubusia:
A.
Jeśli coś jest samochodem to może ~~> być człowiekiem
S~~>C = S*C = (S=1)*(C=1) =1*1 =0
Oba zbiory istnieją (S=1) i (C=1) ale są rozłączne, stąd wartość logiczna tego zdania to ZERO, powtórzę ZERO.

Gówno logika ziemian może to zdanie zinterpretować tak:
A.
Jeśli coś jest samochodem to może ~~> być człowiekiem
S~~>C = S*C = (S=1)*(C=1) =1*1 =1
Gówno-logika:
Istnieje (=1) zbiór samochodów (S) i istnieje (=1) zbiór ludzi (C), dlatego wartość logiczna tego zdania to 1.

Trzeci obserwator widzi to:
S~~>C = S*C = (S=1)*(C=1) =1*1 =0
S~~>C = S*C = (S=1)*(C=1) =1*1 =1
Innymi słowy widzi ewidentną sprzeczność czysto matematyczną.

Moje pytanie do Irbisola jest takie:
A.
Jeśli coś jest samochodem to może ~~> być człowiekiem
S~~>C = S*C =?

Co jest sensem tego zdania?
1.
Iloczyn logiczny „i”(*) zbiorów S*C
czy też:
2.
fakt że zbiory S i C istnieją
Zauważmy, że wszyscy znamy definicje pojęć „zbiór samochodów” i „zbiór ludzi” - znajomość tych definicji jest warunkiem koniecznym ich użycia w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”, tak więc na tej płaszczyźnie gówno-logika ziemian kompromituje się totalnie, bo staje się najzwyklejszym bełkotem!

Poproszę o odpowiedź.


Zdarzenia:

Algebra Kubusia:
B.
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
P~~>~CH= P*~CH = (P=1)*(~CH=1) = 1*1 =0
Oba zdarzenia są możliwe (=1) ale są to zdarzenia rozłączne, stąd iloczyn logiczny tych zdarzeń „i”(*) jest zbiorem pustym - zatem wartość logiczna tego zdania to ZERO, powtórzę ZERO>

Gówno logika ziemian może to zdanie zinterpretować tak:
B.
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
P~~>~CH= P*~CH = (P=1)*(~CH=1) = 1*1 =1
Gówno-logika:
Możliwe jest (=1) zdarzenie „pada” i możliwe jest (=1) zdarzenie „nie ma chmur” - dlatego to zdanie jest prawdziwe.

Trzeci obserwator widzi to:
P~~>~CH= P*~CH = (P=1)*(~CH=1) = 1*1 =0
P~~>~CH= P*~CH = (P=1)*(~CH=1) = 1*1 =1
Innymi słowy widzi ewidentną sprzeczność czysto matematyczną.

Moje pytanie do Irbisola jest takie:
B.
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
P~~>~CH= P*~CH = ?

Co jest sensem tego zdania?
1.
Iloczyn logiczny „i”(*) zdarzeń P*~CH
czy też:
2.
fakt że zdarzenia te są możliwe
Zauważmy, że wszyscy znamy definicje pojęć „pada deszcz” i „nie ma chmur” - znajomość tych definicji jest warunkiem koniecznym ich użycia w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”, tak więc na tej płaszczyźnie gówno-logika ziemian kompromituje się totalnie, bo staje się najzwyklejszym bełkotem!

Poproszę o odpowiedź.



Podpowiedź:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-150.html#362281

3.2 Definicja spójnika „i”(*)

Relacje między zbiorami
[link widoczny dla zalogowanych]
mathedu napisał:

Zbiory rozłączne
Zbiory, których iloczyn jest zbiorem pustym, nazywamy rozłącznymi.
p*q=[]

Bezpośrednio z definicji zbiorów rozłącznych:
Y=p*q=[] =0 - nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów p i q
wynika definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach.

I.
Definicja kwantyfikatora małego ~~>:

Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora małego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0 - definicja kwantyfikatora małego ~~> nie jest spełniona (=0)

Zauważmy, że kwantyfikator mały ~~> to w istocie definicja iloczynu logicznego „i”(*) dwóch zbiorów/zdarzeń.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 1:50, 06 Lut 2018, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Taz




Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 8:06, 06 Lut 2018    Temat postu:

Lepiej odpowiedz na pytania pomocnicze:
Ile jest 2+2?
Ile jest 1*1 w algebrze Boole'a?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 8:33, 06 Lut 2018    Temat postu:

Taz napisał:
Lepiej odpowiedz na pytania pomocnicze:
Ile jest 2+2?
Ile jest 1*1 w algebrze Boole'a?

Tabela niżej to algebra bramek logicznych czyli krystalicznie czysta algebra Boole’a
Kod:

Definicja spójnika „albo”($) w algebrze Boole’a
            |Co w mintermach     |Równania
   p  q   Y |oznacza             |cząstkowe
A: 1  1  =0 | Ya=0<=> p=1 i  q=1 | Ya=0<=> p* q
B: 1  0  =1 | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 | Yb=1<=> p*~q
C: 0  1  =1 | Yc=1<=>~p=1 i  q=1 | Yc=1<=>~p* q
D: 0  0  =0 | Yd=0<=>~p=1 i ~q=1 | Yd=0<=>~p*~q

Innymi słowy:
Na wejście bramki AND(|*) podajemy sygnały:
p=1 i q=1
zaś na wyjściu Ya otrzymamy logiczne 0.
Co bardzo łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Czy masz cień wątpliwości?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3760
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 8:36, 06 Lut 2018    Temat postu:

Cytat:
Na wejście bramki AND(|*) podajemy sygnały:
p=1 i q=1
zaś na wyjściu Ya otrzymamy logiczne 0.
Co bardzo łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Czemu Ya? Bramka ma jedno wyjście po co to "a"?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3760
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 8:52, 06 Lut 2018    Temat postu:

A wracając do Mickiewicza, czyli jeśli powiem
"Wczoraj padał śnieg i dziś jadłem na śniadanie jajecznice"
to, nawet jeśli wczoraj padał śnieg i dziś jadłem na śniadanie jajecznice, skłamię.
Tzn. Jak mam powiedzieć, że wczoraj padał śnieg i dziś jadłem na śniadanie jajecznice, bez kłamstwa?
Czy jeśli powiem to w dwóch oddzielnych zdaniach to będzie prawda?
"Wczoraj padał śnieg. Dziś jadłem na śniadanie jajecznice."?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Taz




Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 9:48, 06 Lut 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Innymi słowy:
Na wejście bramki AND(|*) podajemy sygnały:
p=1 i q=1
zaś na wyjściu Ya otrzymamy logiczne 0.
Co bardzo łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Czy masz cień wątpliwości?

Czekaj, czekaj.

Czy Ty właśnie powiedziałeś, że jak podasz dwie jedynki na wejście bramki AND, to otrzymasz na wyjściu 0?
I, co za tym idzie, że 1*1=0?

Potwierdź lub zaprzecz, proszę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 9:54, 06 Lut 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Gówo-logika ziemian - część I

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Definicja spójnika „i”(*) w naturalnej logice matematycznej człowieka!

Z podziękowaniem dla Irbisola,

To w końcu jesteś w stanie podać takie p i q, że
p=1 i q=1, ale p*q=0, czy nie?
Przypominam, że jeżeli są to zbiory, to czym innym jest ich zawartość, a czym innym zdanie logiczne "istnieje zbiór".

Widzę Irbisolu że bałeś się skompromitować i nie odpowiedziałeś na moje banalne pytanie.

Nie czytam twoich pytań ani twojeg spamu nie na temat.
Wątek jest o tym, że masz podać takie p i q, żeby p=1 i q=1, ale p*q=0.

Podasz wreszcie powyższe p i q?
Czy jednak cię to przerasta?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:24, 06 Lut 2018    Temat postu:

fiklit napisał:
Cytat:
Na wejście bramki AND(|*) podajemy sygnały:
p=1 i q=1
zaś na wyjściu Ya otrzymamy logiczne 0.
Co bardzo łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Czemu Ya? Bramka ma jedno wyjście po co to "a"?

Dowolną tabelę zero-jedynkową można opisać w postaci funkcji cząstkowych w mintermach opisujących każdą linę tabeli zero-jedynkowej.
W przypadku dwóch argumentów p i q takich funkcji cząstkowych będzie dokładnie cztery Ya, Yb,Yc i Yd

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-dla-matematykow-c-d-n,10481.html#355595

2.1 Pełna metoda mintermów i makstermów

Metoda mintermów:
W metodzie mintermów otrzymujemy równania alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji) dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej.

Rozważmy przykładową tabelę zero-jedynkową:
Kod:

Pełna tabela prawdy   |Co w minetrmach     |Funkcje cząstkowe
bramki logicznej      |oznacza             |w mintermach
   p  q ~p ~q   Y  ~Y |                    |
A: 1  1  0  0  =0  =1 |~Ya=1<=> p=1 i  q=1 |~Ya= p* q
B: 1  0  0  1  =1  =0 | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 | Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  =1  =0 | Yc=1<=>~p=1 i  q=1 | Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  =0  =1 |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4   5   6   a       b      c     d   e  f

Pełny opis dowolnej tabeli zero-jedynkowej to układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).

Funkcję w logice dodatniej (bo Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
1.
Y=Yb+Yc
Y = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p=1 i ~q=1) lub (~p=1 i q=1)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Funkcję w logice ujemnej (bo ~Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
2.
~Y=~Ya+~Yd
~Y = p*q + ~p*~q
Co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p=1 i q=1) lub (~p=1 i ~q=1)

Zauważmy, że naszą tabelę zero-jedynkową jednoznacznie opisuje dowolne równanie wyżej, bowiem znając funkcję logiczną Y bez problemu wygenerujemy funkcję ~Y poprzez negację równania Y stronami (i odwrotnie).
Nasz przykład:
Y = (p*~q)+(~p*q)
Przechodzimy do logiki ujemnej (bo ~Y) metodą skróconą poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
~Y=(~p+q)*(p+~q)
~Y= ~p*p + ~p*~q + q*p + q*~q
~Y = p*q+~p*~q
cnd

W laboratorium techniki cyfrowej z dziecinną łatwością możemy zbudować pełną definicję operatora XOR($) i wykonać następujące doświadczenie.
Kod:

Pełna tabela prawdy   |Co w minetrmach     |Funkcje cząstkowe
bramki logicznej      |oznacza             |w mintermach
   p  q ~p ~q   Y  ~Y |                    |
A: 1  1  0  0  =0  =1 |~Ya=1<=> p=1 i  q=1 |~Ya= p* q
   1  2  3  4   5   6   a       b      c     d   e  f


Na wejścia p i q podajemy sygnały:
p=1 i q=1
Wyłącznie na wyjściu ~Ya (!) otrzymamy jedynkę (punkt A6)
~Ya=1
stąd mamy:
~Ya=1 <=> p=1 i q=1
Jedynki w mintermach są domyślne stąd tu mamy:
~Ya=p*q

Natomiast na wyjściu Ya otrzymamy zero (punkt A5)
Ya=0
Stąd mamy:
Ya=0 <=> p=1 i q=1
Jedynki w mintermach są domyślne stąd tu co najwyżej możemy zapisać:
Ya=0 <=> p*q

Jeśli dla lewej strony skorzystamy z prawa Prosiaczka:
(Ya=0) = (~Ya=1)
to mamy:
~Ya=p*q
co matematycznie oznacza:
~Ya=1 <=> p=1 i q=1


Cały powyższy niebieski tekst można potwierdzić doświadczalnie (powtórzę: doświadczalnie) w laboratorium bramek logicznych.
Oczywistym jest że:
logika matematyczna = teoria bramek logicznych
Teoria bramek logicznych ma w nosie całe to gówno, dla niepoznaki zwane KRZ.

Podsumowując:
1.
Logice matematycznej nie są potrzebne żadne odnośniki do zdań wypowiadanych przez człowieka - logika matematyczna działa niezależnie czy będziemy wypowiadać jakieś zdania czy nie, logika matematyczna jest ponad naszym Wszechświatem - rządzi nim.
2.
Jedyne co możemy zrobić to dopasowywać język potoczny do logiki matematycznej, czyli do teorii bramek logicznych.
W algebrze Kubusia to dopasowanie działa perfekcyjnie i na każdym poziomie równań algebry Boole’a. Naturalną logiką matematyczną człowieka w spójnikach „i’(*) i „lub”(+) są wyłącznie równania alternatywno-koniunkcyjne.

Taz napisał:
rafal3006 napisał:
Innymi słowy:
Na wejście bramki AND(|*) podajemy sygnały:
p=1 i q=1
zaś na wyjściu Ya otrzymamy logiczne 0.
Co bardzo łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Czy masz cień wątpliwości?

Czekaj, czekaj.

Czy Ty właśnie powiedziałeś, że jak podasz dwie jedynki na wejście bramki AND, to otrzymasz na wyjściu 0?
I, co za tym idzie, że 1*1=0?

Potwierdź lub zaprzecz, proszę.

Potwierdzam, wyżej w niebieskim tekście stoi ci jak wół!
Natomiast na wyjściu Ya otrzymamy zero (punkt A5)
Ya=0
Stąd mamy:
Ya=0 <=> p=1 i q=1
Jedynki w mintermach są domyślne stąd tu co najwyżej możemy zapisać:
Ya=0 <=> p*q

Analogia:

Błędy nauki
Autor: Luc Bürgin

[i]Ludzie mają widocznie skłonność do przedwczesnego i negatywnego oceniania perspektyw rozwojowych pewnych dziedzin nauki. Niektóre rewolucyjne odkrycia lub idee przez lata bojkotowano i zwalczano tylko dlatego, że dogmatycznie nastawieni luminarze nauki nie umieli odrzucić swych ulubionych, choć przestarzałych i skostniałych idei i przekonań. Jednym słowem: „Niemożliwe!" hamowali postęp nauki, a przykładami można dosłownie sypać jak z rękawa:

• Gdy w XVIII wieku Antoine-Laurem de Lavoisier zaprzeczył istnieniu „flogistonu" – nieważkiej substancji, która wydziela się w trakcie procesu spalania i w którą wierzyli wszyscy ówcześni chemicy – i po raz pierwszy sformułował teorię utleniania, świat nauki zatrząsł się z oburzenia. „Observations sur la Physique", czołowy francuski magazyn naukowy, wytoczył przeciwko Lavoisierowi najcięższe działa, a poglądy uczonego upowszechniły się dopiero po zażartych walkach.

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Gówo-logika ziemian - część I

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Definicja spójnika „i”(*) w naturalnej logice matematycznej człowieka!

Z podziękowaniem dla Irbisola,

To w końcu jesteś w stanie podać takie p i q, że
p=1 i q=1, ale p*q=0, czy nie?
Przypominam, że jeżeli są to zbiory, to czym innym jest ich zawartość, a czym innym zdanie logiczne "istnieje zbiór".

Widzę Irbisolu że bałeś się skompromitować i nie odpowiedziałeś na moje banalne pytanie.

Nie czytam twoich pytań ani twojeg spamu nie na temat.
Wątek jest o tym, że masz podać takie p i q, żeby p=1 i q=1, ale p*q=0.

Podasz wreszcie powyższe p i q?
Czy jednak cię to przerasta?

To se nie czytaj.
Zachowujesz się jak 3-latek.
Ja ci pokazuję w laboratorium techniki cyfrowej to:
Natomiast na wyjściu Ya otrzymamy zero (punkt A5)
Ya=0
Stąd mamy:
Ya=0 <=> p=1 i q=1
Jedynki w mintermach są domyślne stąd tu co najwyżej możemy zapisać:
Ya=0 <=> p*q

… a ty Irbisolu, przerażony zamykasz oczy i krzyczysz:
Nie chcę tego oglądać, boję się tego, to jest dla mnie potwór, chce zniszczyć moją świętość, moją gówno-logikę!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Taz




Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:27, 06 Lut 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Taz napisał:
rafal3006 napisał:
Innymi słowy:
Na wejście bramki AND(|*) podajemy sygnały:
p=1 i q=1
zaś na wyjściu Ya otrzymamy logiczne 0.
Co bardzo łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Czy masz cień wątpliwości?

Czekaj, czekaj.

Czy Ty właśnie powiedziałeś, że jak podasz dwie jedynki na wejście bramki AND, to otrzymasz na wyjściu 0?
I, co za tym idzie, że 1*1=0?

Potwierdź lub zaprzecz, proszę.

Potwierdzam, wyżej w niebieskim tekście stoi ci jak wół!
Natomiast na wyjściu Ya otrzymamy zero (punkt A5)
Ya=0
Stąd mamy:
Ya=0 <=> p=1 i q=1
Jedynki w mintermach są domyślne stąd tu co najwyżej możemy zapisać:
Ya=0 <=> p*q

:shock: :shock: :shock:
Ok, oficjalnie podaję w wątpliwość Twoje kwalifikacje na polu elektroniki. To, co tu napisałeś, to już jakieś totalne wariatkowo.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:39, 06 Lut 2018    Temat postu:

Taz napisał:
rafal3006 napisał:
Taz napisał:
rafal3006 napisał:
Innymi słowy:
Na wejście bramki AND(|*) podajemy sygnały:
p=1 i q=1
zaś na wyjściu Ya otrzymamy logiczne 0.
Co bardzo łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Czy masz cień wątpliwości?

Czekaj, czekaj.

Czy Ty właśnie powiedziałeś, że jak podasz dwie jedynki na wejście bramki AND, to otrzymasz na wyjściu 0?
I, co za tym idzie, że 1*1=0?

Potwierdź lub zaprzecz, proszę.

Potwierdzam, wyżej w niebieskim tekście stoi ci jak wół!
Natomiast na wyjściu Ya otrzymamy zero (punkt A5)
Ya=0
Stąd mamy:
Ya=0 <=> p=1 i q=1
Jedynki w mintermach są domyślne stąd tu co najwyżej możemy zapisać:
Ya=0 <=> p*q

:shock: :shock: :shock:
Ok, oficjalnie podaję w wątpliwość Twoje kwalifikacje na polu elektroniki. To, co tu napisałeś, to już jakieś totalne wariatkowo.

Co cie tak przeraziło?
W tabeli prawdy operatora XOR($) ten niebieski tekst stoi ci jak wół!
Poprawność niebieskiego tekstu bez problemu mogę ci pokazać doświaczalnie w laboratorium bramek logicznych.
Czemu wierzysz jakiemuś XIX wiecznemu idiocie który wymyślił gówno zwane KRZ, a nie wierzysz banalnej technice tworzenia równań alterantywno-koniunkcyjnych (mintermy) z dowolnej tabeli zero-jedynkowej, popartej doświadczalnie w laboratorium techniki cyfrowej?

Podsumowując:
Czemu kwestionujesz ewidentną prawdę popartą doświadczeniem fizycznym!

Proszę o odpowiedź.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Taz




Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:41, 06 Lut 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Co cie tak przeraziło?
W tabeli prawdy operatora XOR($) ten niebieski tekst stoi ci jak wół!

A co ma operator XOR do tego?
Gdzie masz XOR w 1*1?
Gdzie masz XOR w pytaniu o bramkę AND?

Pytałem, czy wg Ciebie 1*1 = 0 i czy podanie dwóch jedynek na wejścia bramki AND da 0 na wyjściu. Potwierdziłeś. Nigdzie nie było nic o XOR.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:51, 06 Lut 2018    Temat postu:

Fizyku, wróc do tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-200.html#362417
i napisz mi czy rozumiesz i akceptujesz równania cząstkowe ~Ya, Yb, Yc, ~Yd zawarte w tabeli mintermów.
Tak/Nie


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:52, 06 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Taz




Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 10:59, 06 Lut 2018    Temat postu:

To nie jest odpowiedź na żadne z moich pytań.
Tak, widziałem, że napisałeś coś o XOR. Czemu - Bóg raczy wiedzieć. Moje pytania nic z XOR nie miały wspólnego. Dla pewności je powtórzyłem, a Ty potwierdziłeś swoją odpowiedź. W zasadzie to należałoby teraz Cię namierzyć i napisać do Twojego pracodawcy, żeby wiedział, co za bzdury wypisuje jego pracownik, a także do Twojej uczelni, to może by Ci odebrali dyplom, bo to dla nich wstyd mieć takiego absolwenta.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 11:03, 06 Lut 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wątek jest o tym, że masz podać takie p i q, żeby p=1 i q=1, ale p*q=0.

Podasz wreszcie powyższe p i q?
Czy jednak cię to przerasta?

To se nie czytaj.
Zachowujesz się jak 3-latek.
Ja ci pokazuję w laboratorium techniki cyfrowej to:

Nie pytam o jakieś zrąbane laboratorium techniki cyfrowej.
Pytam o takie zdania p i q, gdzie p=1 i q=1, ale p*q=0.
Rozumiesz, o co pytam?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2732
Przeczytał: 1 temat


PostWysłany: Wto 11:21, 06 Lut 2018    Temat postu:

matematyka to pranie mózgu wg. rafała, matematyk jest na nią szczególnie podatny, więc humanista rafał, będzie wklejał tak długo swoją AK, aż ją, chcąc, nie chcąc "zrozumiecie" :mrgreen:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fiklit




Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 3760
Przeczytał: 3 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:25, 06 Lut 2018    Temat postu:

@Irbisol: przecież podał takie zdanie, które jego zdaniem jest fałszem.
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy"
Tu już raczej się nic nie da zrobić.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:50, 06 Lut 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wątek jest o tym, że masz podać takie p i q, żeby p=1 i q=1, ale p*q=0.

Podasz wreszcie powyższe p i q?
Czy jednak cię to przerasta?

To se nie czytaj.
Zachowujesz się jak 3-latek.
Ja ci pokazuję w laboratorium techniki cyfrowej to:

Nie pytam o jakieś zrąbane laboratorium techniki cyfrowej.
Pytam o takie zdania p i q, gdzie p=1 i q=1, ale p*q=0.
Rozumiesz, o co pytam?

Pełna definicja operatora AND(|*) z uwzględnieniem sygnałów niezanegowanych i zanegowanych w mintermach jest taka.

2.1 Pełna metoda mintermów i makstermów

Metoda mintermów:
W metodzie mintermów otrzymujemy równania alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji) dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej.

Rozważmy przykładową tabelę zero-jedynkową:
Kod:

Pełna tabela prawdy   |Co w minetrmach     |Funkcje cząstkowe
bramki logicznej      |oznacza             |w mintermach
   p  q ~p ~q   Y  ~Y |                    |
A: 1  1  0  0  =1  =0 | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  =0  =1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  =0  =1 |~Yc=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  =0  =1 |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
   1  2  3  4   5   6   a       b      c     d   e  f

Pełny opis dowolnej tabeli zero-jedynkowej to układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).

Funkcję w logice dodatniej (bo Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
1.
Y=Ya
Ya = p*q
Co matematycznie oznacza:
Ya=1 <=> (p=1 i q=1)

… a kiedy zajdzie ~Y?
Funkcję w logice ujemnej (bo ~Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
~Y = p*~q + ~p*q +~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p=1 i ~q=1) lub (~p=1 i q=1) lub (~p=1 i ~q=1)
Po minimalizacji:
~Y=~p+~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1<=> ~p=1 lub ~q=1
Badając próbnikiem stanów logicznych jak zachowuje się układ w punkcie A6 rzeczywiście stwierdzimy że:
~Ya=0 <=> p=1 i q=1
Myślę jednak, że w tym momencie mieszamy technikę mintermów (prawa strona <=> - aktywne 1) z techniką makstermów (lewa strona <=> - aktywne 0) czego nie wolno robić, bowiem jeśli chcemy zapisać dowolną linię tabeli w postaci równania cząstkowego typu Ya, Yb, Yc, Yd to musimy opisywać same jedynki w pełnej tabeli zero-jedynkowej (równania alternatywno-koniunkcyjne) albo same zera (równania koniunkcyjno-alternatywne) - nie wolno tego mieszać.
W technice mintermów (równania alternatywno-koniunkcyjne) aktywnym stanem logicznym jest jedynka, niezależnie czy będziemy mieli do czynienia z logiką dodatnią (bo Y) czy też z ujemną (bo ~Y).
Naturalną logiką matematyczną człowieka są wyłącznie równania alternatywno-koniunkcyjne gdzie aktywnym stanem logicznym jest jedynka.
W żargonie możemy tu powiedzieć, że wszystkie zmienne w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym mamy sprowadzone do jedynek co widać w tabeli ABCDabc, ale tylko w żargonie, bowiem w rzeczywistości chodzi tu o ustawienie aktywnego stanu logicznego w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym jakim jest jedynka.
Logika 5-cio latka w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to wyłącznie równania alternatywno-koniunkcyjne.

Podsumowując:
Ani mnie, ani 5-cio latka, ani prof. matematyki nie interesują tabele zero-jedynkowe bo w języku potocznym wszyscy operujemy równaniami algebry Boole’a a nie zerami i jedynkami, gdzie zgodna z naturalną logika człowieka aktywna jest wyłącznie JEDYNKA - niezależnie od użytego spójnika: *, +, =>, ~>, ~~> czy <=>.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:02, 06 Lut 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 2732
Przeczytał: 1 temat


PostWysłany: Wto 13:02, 06 Lut 2018    Temat postu:

Cytat:
Podsumowując:
Ani mnie, ani 5-cio latka, ani prof. matematyki nie interesują tabele zero-jedynkowe bo w języku potocznym wszyscy operujemy równaniami algebry Boole’a a nie zerami i jedynkami, gdzie zgodna z naturalną logika człowieka jest wyłączne aktywna JEDYNKA - niezależnie od użytego spójnika: *, +, =>, ~>, ~~> czy <=>.


czy KRZ jest zgodny z "naturalną" logiką człowieka to, we mnie przynajmniej, wzbudziłeś wątpliwości, ale AK, a zwłaszcza to, jak interpretujesz "lz", na wątpliwości nie pozostawia miejsca :)


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Wto 13:04, 06 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 13:18, 06 Lut 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie pytam o jakieś zrąbane laboratorium techniki cyfrowej.
Pytam o takie zdania p i q, gdzie p=1 i q=1, ale p*q=0.
Rozumiesz, o co pytam?

Pełna definicja operatora AND(|*) z uwzględnieniem sygnałów niezanegowanych i zanegowanych w mintermach jest taka.

Nie pytam o definicję operatora.
Pytam o zdania p i q takie, że p=1 i q=1 oraz p*q=0.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 21838
Przeczytał: 37 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:48, 06 Lut 2018    Temat postu:

Związek logiki matematycznej ze światem rzeczywistym

Część I

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie pytam o jakieś zrąbane laboratorium techniki cyfrowej.
Pytam o takie zdania p i q, gdzie p=1 i q=1, ale p*q=0.
Rozumiesz, o co pytam?

Pełna definicja operatora AND(|*) z uwzględnieniem sygnałów niezanegowanych i zanegowanych w mintermach jest taka.

Nie pytam o definicję operatora.
Pytam o zdania p i q takie, że p=1 i q=1 oraz p*q=0.

Jeśli zdanie pod kwantyfikatorem małym ~~> (czyli de fakcto ziemska bramka AND) jest prawdziwe to mamy prawo założyć, że wchodzi ono w skład definicji zdania zawsze prawdziwego, czyli w skład operatorach chaosu |~~> bo tylko tu mamy wszystkie jedynki w kolumnie wynikowej.
Kod:

Zero-jedynkowa i symboliczna definicja operatora chaosu p|~~>q

Pełna tabela prawdy   |Co w minetrmach     |Funkcje cząstkowe
bramki logicznej      |oznacza             |w mintermach
   p  q ~p ~q   Y  ~Y |                    |
A: 1  1  0  0  =1  =0 | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  =1  =0 | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 | Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  =1  =0 | Yc=1<=>~p=1 i  q=1 | Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  =1  =0 | Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yd=~p*~q
   1  2  3  4   5   6   a       b      c     d   e  f

Definicja dowolnej tabeli zero-jedynkowej to układ równań logicznych Y i ~Y
1.
Z tabeli mintermów ABCDdef odczytujemy:
Y = Ya+Yb+Yc+Yd
Po rozwinięciu mamy:
Y = A: p*q + B: p*~q + C: ~p*q + D: ~p*~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A: (p*q)=1 + B: (p*~q)=1 + C: (~p*q)=1 + D: (~p*~q) =1

Prawo Irbisa:
W operatorze chaosu p|~~>q dla dowolnych przeczeń p i q wszystkie funkcje cząstkowe ustawią Yx=1

Dowód w bramkach ANDx:
W punktach ABCD mamy tu zaimplementowane twoje bramki AND o następujących definicjach:
Kod:

Bramka A
                        |co w mintermach     |Równanie
                        |oznacza             |cząstkowe
   p  q ~p ~q  Ya= p* q |                    |
A: 1  1  0  0  =1       | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1  =0
C: 0  1  1  0  =0
D: 0  0  1  1  =0

Kod:

Bramka B
                        |co w mintermach     |Równanie
                        |oznacza             |cząstkowe
   p  q ~p ~q  Yb= p*~q |                    |
A: 1  1  0  0  =0       |                    |
B: 1  0  0  1  =1       | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 | Yb= p*~q
C: 0  1  1  0  =0
D: 0  0  1  1  =0

Kod:

Bramka C
                        |co w mintermach     |Równanie
                        |oznacza             |cząstkowe
   p  q ~p ~q  Yc=~p* q |                    |
A: 1  1  0  0  =0       |                    |   
B: 1  0  0  1  =0       |                    |
C: 0  1  1  0  =1       | Yc=1<=>~p=1 i  q=1 | Yc=~p* q
D: 0  0  1  1  =0

Kod:

Bramka D
                        |co w mintermach     |Równanie
                        |oznacza             |cząstkowe
   p  q ~p ~q  Yd=~p*~q |                    |
A: 1  1  0  0  =0       |                    |   
B: 1  0  0  1  =0       |                    |
C: 0  1  1  0  =0       |                    |
D: 0  0  1  1  =1       | Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yd=~p*~q


Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się z faktami wyżej że w operatorze chaosu p|~~>q mamy:
Bramka AND_A:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% Ya=1
Bramka AND_B:
Jeśli p=1 i ~q=1 to na 100% Yb=1
Bramka AND_C:
Jeśli ~p=1 i q=1 to na 100% Yc=1
Bramka AND_D:
Jeśli ~p=1 i ~q=1 to na 100% Yd=1

Irbisol napisał:

Pytam o zdania p i q takie, że p=1 i q=1 oraz p*q=0.


W operatorze chaosu p|~~>q dowolna bramka cząstkowa ANDx spełnia:
Jeśli p=1 i q=1 to na 100% Y=p*q=1
Dowód w tabelach zero-jedynkowych wyżej.

Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się z przedstawionym dowodem?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:32, 06 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 4211
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Wto 15:51, 06 Lut 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nie pytam o jakieś zrąbane laboratorium techniki cyfrowej.
Pytam o takie zdania p i q, gdzie p=1 i q=1, ale p*q=0.
Rozumiesz, o co pytam?

Pełna definicja operatora AND(|*) z uwzględnieniem sygnałów niezanegowanych i zanegowanych w mintermach jest taka.

Nie pytam o definicję operatora.
Pytam o zdania p i q takie, że p=1 i q=1 oraz p*q=0.

Jeśli zdanie pod kwantyfikatorem małym ~~> (czyli de fakcto ziemska bramka AND) jest prawdziwe to mamy prawo założyć, że wchodzi ono w skład definicji zdania zawsze prawdziwego

Nie pytam o założenia, gdy zdanie pod kwantyfikatorem małym jest prawdziwe.
Pytam o takie zdania p i q, gdzie p=1 i q=1, ale p*q=0.
Podaj te zdania.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 46, 47, 48  Następny
Strona 9 z 48

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin