ŚFiNiA

Błażej

Nie wiem czy w dobrym miejscu zacząłem temat, jeśli nie to proszę o przeniesienie ; )

Czytając książki i słuchając audycji księdza Marka Dziewieckiego spotkałem się w rozumowaniu tego księdza z taką o to tezą : Pochodzenie ciała, nie jest tym samym co pochodzenie człowieka

Według tego księdza co innego, jest pochodzenie ciała człowieka, a co innego pochodzenie człowieka. W przypadku zwierząt np. małp nie ma tego rozróżnienia, tu pochodzenie ciała i pochodzenie zwierzęcia to, jest to samo, dlatego, zę zwierze zachowuje się w sposób zapisany w cielesności tego zwierzęcia czyli żadne zwierze nie czyni czegoś co by było niezgodne z cielesnością tego zwierzęcia, każde zwierze zachowuje się w sposób taki na jaki wskazuje jego ciało. wyjątkiem, jest człowiek. Tylko człowiek pośród wszystkich zwierząt potrafi czynić coś co nie jest wpisane w jego ciało np. w ciało nie jest wpisana zdolność pisania wierszy, czy zdolność poznawania świata, zdolność tworzenia symboli matematycznych, komponowania utworów muzycznych, tworzenia hipotez, grania na instrumentach muzycznych. to są zdolności przekraczające możliwości ciała, ponieważ człowiek potrafi czynić coś co przekracza możliwości ciała, coś co nie mieści się w człowieka cielesności, dlatego pochodzenia ciała i człowieka to są dwie różne rzeczy. Ciało pochodzi ze świata zwierząt, jest z prochu, materii, ale człowiek pochodzi od Boga, bo w to ciało Bóg tchnął siebie. Czyli w człowieku, jest pewna podwójność. Ciało jest z materii, ale człowiek się w cielesności nie wyczerpuje, ma zdolności przekraczające swoje ciało. Z tego ksiądz wysnuwa wniosek, ze nauki biologiczne nie są sprzeczne z tym co głosi kościół o pochodzeniu człowieka. Nauki biologiczne mówią o pochodzeniu ludzkiego ciała, a kościół się do tego nie wtrąca kościół mówi skąd wziął się człowiek, a nie jego ciało i do tego się biologia nie wtrąca. A jeżeli by się wtrącała to przekracza swoje kompetencje bo nie może stawiać pytania o to skąd się wziął ktoś kto mając zwyczajne ciało ma nadzwyczajne umiejętności (pisanie wierszy, stawianie hipotez, oddawania za kogoś życia, tworzenie symboli matematycznych, całej struktury wiedzy) tego nie wytłumaczy żadna biologia, ani inna nauka szczegółowa. Wychodzi z teo, ze pochodzenie ciała i człowieka to dwie różne sprawy.

Co sądzicie na temat tej teorii ?

Kalikles

Inne zwierzęta też potrafią się poświęcać. Można powiedzieć, że zwierzęta posługują się językiem np. ostrzegają się nawzajem przed niebezpieczeństwem, drapieżnikami itp. Posługują się także narzędziami i na swój sposób poznają świat.

Błażej · Wysłany: Pon 18:32, 10 Mar 2014 Temat postu:

Widzę, że w dyskusji szału nie ma. wszyscy się przejedli dyskusjami, a może zbyt nudny temat ? ;-P

wujzboj

Śpiewające ptaki są świetnymi kompozytorami. Na dodatek, ptaki uczą się śpiewać, dokładnie tak, jak ludzie uczą się mówić. Zresztą, za umiejętność śpiewania odpowiedzialne są u ptaków podobne ośrodki w mózgu, co u człowieka za mowę.

Język. Język pozwala człowiekowi precyzować swoje postrzeganie tak, by stało się bardzo skutecznie twórcze i by osiągnięcia odchodzących pokoleń pozwalały startować nowym pokoleniom nie od prawie zera, lecz od poziomu, na który przeszłe pokolenia wyniosły całą społeczność.

malaavi

Język pozwala też na przemycanie treści, by nowe pokolenia startowały z wdrukowanymi poglądami, których nie mogą sobie łatwo uświadomić by je analizować. Język umożliwia kłamstwo, propagandę. Język stał się jednym z narzędzi walki ludzi z ludźmi. Wychowanie w języku sprawia, że ludzie niejednokrotnie mylą istniejące rzeczywiście podziały z podziałami w języku, kategoriami. Język tworzony jest przez masy, masy nie mają inteligencji. Język ułatwia zatem komunikację w aspektach ważnych dla mas, specjaliści muszą już tworzyć żargony, a i tak w większości specjalistycznych nauk wciąż daleko do precyzji, co dopiero w języku potocznym.

Zgodziłbym się, że dzięki językowi mogę poznać myśli drugiego człowieka, przynajmniej pewien wybór z nich, nie do wszystkiego muszę dojść sam. Zarazem jednak umiejętność powtórzenia wniosku po kimś nie oznacza posiadania wiedzy, która doprowadziła kogoś do tego wniosku sformułowania. Mimo iż teoretycznie ludzkość posiada pewną bazę wiedzy w postaci tekstów, nie jest to wcale wiedza równie dostępna jednostkom jak wiedza rzeczywiście przez jednostki posiadana.
Jest ułudą start od poziomu, gdzie poprzednicy skończyli. Nie ma człowieka zdolnego zrozumieć w czasie życia treści jednego działu matematyki, z tych działów głównych, których jest sporo.

Dzięki językowi wiedza, która dawniej (także dzięki językowi) była przekazywana z umysłu do umysłu, dziś jest magazynowana na papierze czy w postaci bitów. Coraz większe będą w przyszłości nakłady na odnajdywanie wiedzy w wiedzy lub na tłumaczenie wiedzy magazynowanej na nowy język.
Proroctwo, że książka ogłupi, w pewnym sensie się sprawdza.

Hello

Ot, taka reminiscencja:
„Internet nadal „nic nie rozumie”, żadnego odkrycia, choćby od niego zależał los świata, ale nadanego w egzotycznym języku, nie odróżni od nieco mniej ważnej wieści, że u ciotki w placku z jabłkami zrobił się w piekarniku zakalec.” – S. Lem „Bomba megabitowa”

malaavi

Hello, że tak zoftopuję. Nie pierwszy raz z Lema cytat - lubisz? czytasz? Czy tylko znalazłeś dobry zbiór cytatów?

Hello

Lubię … (nawet „Astronautów”

), czytałem … (choć nie wszystko), niektóre pozycje nawet wielokrotnie (np. „Summa …”), ale teraz już b. rzadko.

Chyba jest na forum wątek o Lemie, ale martwy.
______________
„Abiit ad plures.” - Petroniusz