ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Tak w ogóle to w uznaniu wartości tradycji zaszyte jest założenie, że na początku, czyli ta podana w ewangeliach nauka nie była pełna. Gdyby już od początku była pełna (a co za tym idzie mogłaby być niezmienna), to zbędne byłoby:
- dointerpretowywanie owej nauki przez ojców Kościoła (np. św. Hieronima, św. Augustyna, św. Tomasza)
- ustalenia soborów
- dekrety magisterium, dykasterii.
- encykliki papieski itp.
Te wszystkie dodatkowe sformułowania w kwestii wiary, jakie pojawiają się od 2 tysięcy lat, skoro są przyjmowane, oznaczają z samego faktu ich przyjęcia, że BYŁA POTRZEBA ICH PRZYJĘCIA. Skoro tak jest, to na jakiej zasadzie ktoś miałby w ogóle sugerować, iż nauka Kościoła jest "niezmienna"?... :shock:

Czy dołożenie nowego sformułowania (na nie wiadomo jakiej zasadzie) nagle przestało być "zmianą" nauki?... :shock:

Ale jeśli jednak uznamy fakty bezpośrednio obserwowane - czyli pojawianie się kolejnych sformułowań teologicznych, to wypadałoby zrezygnować z głoszenia fikcji o rzekomej "niezmienności" owej nauki.