Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Prosiaczek, pierwszy męczennik za nową wiarę - NTI
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:08, 11 Mar 2011    Temat postu: Prosiaczek, pierwszy męczennik za nową wiarę - NTI

Są na świecie rzeczy o których filozofom się nie śniło.
Kubuś

cytat z:
[link widoczny dla zalogowanych]

Windziarz napisał:

rafal3006 napisał:

Bardzo proszę, dwa twierdzenie totalnie matematykom nieznane (przynajmniej Windziarzowi ) … bo rozwalają fundament KRZ

Kwadratura koła dla Windziarza:
Jak obalisz którekolwiek z poniższych twierdzeń ( 1 albo 2) to natychmiast kasuję całą NTI !

Definicja implikacji prostej:
(... tabelka ...)
Definicja implikacji odwrotnej:
(... tabelka ...)

Twierdzenie 1.
Jeśli zdanie jest implikacja prostą prawdziwą to po zamianie argumentów musi być implikacją prostą fałszywą.

Dowód formalny:
Kod:

p q p=>q q=>p
1 1  =1   =1
1 0  =0   =1
0 0  =1   =1
0 1  =1   =0


Kolumny p=>q i q=>p sa różne co jest bezdyskusyjnym dowodem twierdzenia.

Niestety non sequitur
Co niby wynika z tego, że kolumny są różne?
Zauważ, że sam napisałeś, że dla p=1, q=1:
p=>q=1 (implikacja prawdziwa)
q=>p=1 (implikacja po zamianie argumentów też prawdziwa!)

Czyli ten dowód się nie trzyma kupy.

Niestety Windziarzu, jesteś w błędzie.
Symbol:
=>
to OPARETOR implikacji prostej definiowany WSZYSTKIMI czteroma liniami tabeli zero-jedynkowej a nie dowolną przez ciebie wybraną jedną linią !

Podaj mi teraz JEDEN konkretny przykład na poparcie twoich bredni, będący cytatem z naturalnego języka mówionego z wszelkich środków masowego przekazu.

Jak znajdziesz taki przykład, jeden jedyny, to kasuje NTI.

Windziarz napisał:

Rafal3006 napisał:

Jeśli zwierzę jest psem to nie ma czterech łap
P=>~4L
Jak mu zagrozisz laniem to tez powie, i co z tego ?
Tu chodzi o to że ludzie normalni nie mówią zdań fałszywych jak wyżej, bo doskonale wiedzą że są fałszywe i maja je w dupie

W urojonym świecie Kubusia nikt nie kłamie ani się nie myli.

W absurdalnym świecie Windziarza dowolne zdanie jest kłamstwem i należy to kłamstwo analizować :)
Windziarz napisał:

Kubuś napisał:

Nie rozumiesz, oczywistych zdań twierdzących neutralnych nikt normalny nie kwestionuje.
Jeśli powiesz:
Azor jest wężem
To odbiorca wnioskuje z tego że Azor to imię węża !
… koniec i kropka.

Ale dodając zewnętrzną wiedzę o anatomii węży wnioskuje, że Azor nie ma nóg.

Jak wygenerowałeś ta zewnętrzną wiedzę na podstawie zdania:
Mój Azor jest wężem
… skoro przy założeniu (na jakiej podstawie) że to kłamstwo nie masz jeszcze bladego pojęcia kim jest Azor ?

W świecie Kubusia niewinne i neutralne zdanie:
Mój Azor jest słoniem
oznacza że Azor to imię słonia.
Koniec analizy matematycznej tego zdania.
Co innego zdanie:
Jeśli Kowalski był w Warszawie to mógł zamordować
KW~>Z=1
Tu konieczne jest śledztwo które zaczynamy od … prawa Kubusia !
KW~>Z = ~KW=>~Z
czyli:
Jeśli Kowalski nie był w warszawie to na pewno nie zamordował
~KW=>~Z
Wniosek:
sprawdzamy alibi Kowalskieo.
Okazuje się że był w warszawie.
Szukamy zatem kolejnej przesłanki aby zacieśniać wokół Kowalskiego pętlę.

To co wyżej Windziarzu to jest analiza matematyczna … a to twoje to najzwyklejsze brednie.

Popatrz tylko …

Kubuś do Windziarza:
Mój Azor jest kogutem

Na jakiej podstawie dochodzisz do wniosku że Kubuś kłamie ?

Odpowiedź Windziarza:
Kubusiu, jak pokażesz mi Azora to ci odpowiem.

Kubus:
Nie pokażę ci Azora !
To ty swoim logicznym rozumowaniem musisz dowieźć kim jest Azor, jeśli pokażę ci Azora to będzie musztarda po obiedzie, jak znasz rozwiązanie np. „Azor jest psem”, to żadne rozumowanie tu nie zachodzi, żadne wynikanie tu nie zachodzi !

Poproszę zatem o rozumowanie logiczne zdania Kubusia:
Mój Azor jest kogutem

Jak je przedstawisz to dopiero wtedy pokaże się kim jest Azor Kubusia.

Windziarz napisał:

rafal3006 napisał:

Czego to ludzie nie wymyśla by Bronic tej idiotki Wszechczasów „implikacji materialnej” wedle której z fałszu może powstać prawda.
Pytania:
Skąd na poziomie zdania A wiesz że to kłamstwo ?

Bo Azor jest psem! Jan to wiedział od początku, przecież jest właścicielem.
A nawet jeśli Jan jest idiotą i nie odróżnia psa od słonia, to i tak to zdanie jest fałszywe.

To oczywiste że Jan, jako właściciel Azora doskonale wiedział kim jest Azor.
Ja się pytam kiedy Windziarz się dowiedział iż Azor jest psem, czy dowiedział się o ty fakcie swoim rozumowaniem logicznym przed pokazaniem psa ?

Windziarz napisał:

rafal3006 napisał:

Bo rzeczywistość w twoim przykładzie jest taka !
Azor = pies
Czyli z prawdy:
Azor = pies
powstała ci prawda:
Azor=Pies
CND

NIE! Z fałszu Azor=>słoń powstała prawda Azor=>4 nogi.

Od kiedy to w punkcie odniesienia Jana, właściciela psa o imieniu Azor z „fałszu postała prawda” ?
W punkcie odniesienia Jana z prawdy powstała prawda, bo Jan doskonale i od początku wiedział że Azor to pies !
Jak obalisz to kasuje NTI.

Windziarz ma tylko złudzenie, że z fałszu powstała tu prawda.

… a jeśli Azor jest w rzeczywistości wężem, to co jest warte twoje rozumowanie o czterech nogach u węża ?

Windziarz napisał:

rafal3006 napisał:

Pytania kolejne:
Przed Kopernikiem Ziemia była płaska
Za powyższe można było spłonąć na stosie
czyli przed Kopernikiem mamy:
Ziemia jest okrągła -= fałsz

Po Koperniku mamy:
Ziemia jest okrągła = prawda !

Oczywiście tylko idiota może twierdzić że z fałszu powstała tu prawda.

Czy coś tutaj z czegoś wynika, bo widzę, że nie masz zielonego pojęcia, co to znaczy wynikać.

Z prawdy zawsze wynika prawda, z fałszem nigdy nic nie wiadomo!

Wyobraź sobie Windziarzu że żyjesz w czasach Kopernika.
Jeśli jesteś zwolennikiem Kopernika to z faktu że Ziemia jest kulą wynika że idąc cały czas w jednym kierunku, po okrążeniu całej kuli znajdziesz się dokładnie w tym samym miejscu.

Jeśli natomiast jesteś przeciwnikiem Kopernika i doskonale wiesz że ziemia jest płaska to powyższe rozumowanie jest dla ciebie herezją, za co należy cie spalić na stosie.

… no i Windziarz spłonął na stosie.

Zauważ Windziarzu, że z faktu że „Ziemia jest kulą” wynikają fundamentalnie inne wnioskowania niż z faktu „ziemia jest plaska”

Windziarz napisał:

Musi jest czasownikiem, wbij to sobie do głowy.
Poza tym jak chcesz go użyć jako spójnika?
Zwierzę jest psem musi ma 4 łapy?
Tak nawet w Białymstoku nie mówią.

Czemu kaleczysz swój język ojczysty ?
W implikacji spójniki „musi” i „może” są czasownikami implikacyjnymi.

… a czy tak mówią w Białymstoku ?
A.
Jeśli zwierze jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
B.
Jeśli zwierze jest psem to na pewno => ma cztery łapy
P=>4L
C.
Jeśli zwierze jest psem to musi => mieć cztery łapy
P=>4L
Powyższe zdania są matematycznie równoważne, znaczą dokładnie to samo.

A to jest dowód że:
musi => = na pewno => = z cała pewnością => itp.
To spójniki implikacyjne.

Kwadratura koła dla Windziarza:
Udowodnij że zdania A,B,C maja różne matematyczne znaczenie

Jak to zrobisz, kasuje NTI

Windziarz napisał:

rafal3006 napisał:

Nie rozumiesz banałów z algebry Boole’a na poziomie absolutnie podstawowym.
Definicja zero-jedynkowa implikacji prostej:
Kod:

p q p=>q
1 1 =1
1 0 =0
0 0 =1
0 1 =1

Windziarzu, czy wiesz co to jest funkcja logiczna ?
Czy potrafisz zapisać funkcje logiczną w równaniach algebry Boole’a dla powyższej tabeli ?
Jeśli nie to odsyłam do podpisu, tu podam ci gotowe rozwiązanie:
Y = p=>q – funkcja logiczna zmiennych binarnych p i q
Równanie jest takie:
Y=p=>q = ~p+q = ~(p*~q) = p*q + ~p*~q + ~p*q

Brawo, opisujesz mi teraz binarną algebrę Boole'a.
Szkoda, że potem z niej nie korzystasz.

Brawo, dobrze że to dostrzegłeś :)
… a korzystam z niej non-stop !
Windziarz napisał:

Rafal3006 napisał:

Weźmy naszą implikację:
Jeśli zwierzę jest psem to na pewno ma cztery łapy
P=>4L

Podstawiając do powyższego równania mamy:
A.
P=>4L = P*4L + ~P*~4L + ~P*4L

Dotąd jest ok.

Brawo !
matematycznie oznacza to:
B.
P=>4L=1 <=> P*4L=1 lub ~P*~4L=1 lub ~P*4L=1
Zauważ teraz że jeśli do powyższego równania dołączysz pudełko zawsze puste czyli:
P*~4L=0
czyli:
C.
P=>4L=1 <=> P*4L=1 lub ~P*~4L=1 lub ~P*4L=1 lub P*~4L=0
To wygenerowanie z tego zapisu równania algebry Boole;a w postaci:
D.
P=>4L = P*4L + ~P*~4L + ~P*4L + P*~4L

rozwala cała algebrę Boole’a !

Bowiem ostatnie równanie matematycznie oznacza !
E.
P=>4L=1 <=> P*4L=1 lub ~P*~4L=1 lub ~P*4L=1 lub P*~4L=1

co ma totalnie zero wspólnego z popranym równaniem C !

Wniosek z tego jest arcyważny i fundamentalny:
W równaniach algebry Boole’a nie wolno mieszać prawdy z fałszem !

Czyli w przedszkolu musisz mieć minimum dwa pudełka, jedno naprawdę a drugie na fałsz !

Wracajmy do przedszkola !

Ograniczmy się w przedszkolu wyłącznie do dwóch pudelek !

Windziarzu, w tym przypadku nasze pudełka będą zawierały IDENTYCZNY opis !

Pudelka Kubusia i Windziarza !

Pudełko A na prawdę na którym pisze:
Kod:

1.
Zwierzę jest psem i ma cztery łapy
P*4L=1 – możliwy przypadek bo pies
1 1 =1
lub
2.
Zwierze nie jest psem i nie ma czterech łap
~P*~4L=1 – możliwy przypadek bo wąż
0 0 =1
lub
3.
Zwierzę nie jest psem i ma cztery łapy
~P*4L=1 – możliwy przypadek bo słoń
0 1 =1


Pudełko B na fałsz:
Kod:

4.
Zwierzę jest psem i nie ma czterech łap
P*~4L=0 – FAŁSZ, przypadek niemożliwy
1 0 =0

Doskonale widać tabele zero-jedynkową implikacji prostej dla kodowania zgodnego ze zdaniem wypowiedzianym P=>4L czyli:
P=1, ~P=0
4L=1, ~4L=0

Teraz Windziarz w przedszkolu będzie bohaterem, bo odważnie przeszedł do obozu NTI, czyli zdradził swoja dotychczasowa religię (KRZ !), na rzecz nowej wiary (zgodnej z logiką 5-cio latka) i już nie musi robić z dzieci głupoli !

Windziarz do dzieci:
Losujemy:
Pies !
Dzieci do którego pudelka włożymy pieska ?

Jaś lat 5:
Pieska włożymy do pudełka A bo widnieje na nim napis:
Pies i ma cztery łapy
P*4L=1

Windziarz:
Doskonale !
Losujemy:
Kura !
Zuzia:
Kurę także włożymy do pudelka A bo widnieje na nim napis
Nie jest pies i nie ma czterech łap
~P*~4L=1

Windziarz:
Fantastycznie !
Losujemy:
Hipopotam !
Bartek:
Hipopotama także włożymy do pudelka A bo widnieje na nim napis:
Nie jest psem i ma cztery łapy
~P*4L=1

Windziarz !
Huuura, dzieci drogie !
W 100% się z wami zgadzam, koniec z ta idiotką KRZ, przeszedłem do waszego obozu, do obozu NTI !

Windziarz:
Czy kiedykolwiek wylosujemy zwierzaka którego moglibyśmy umieścić w pudełku B.

Jaś lat 5:
Nigdy takiego zwierzaka nie wylosujemy bo nie istnieje zwierzę opisane na tym pudelku !
Na pudelku B pisze:
Zwierzę jest psem i nie ma czterech łap
P*~4L=0

Windziarz:
Eureka !
Jakże prosta i piękna jest ta wasza logika, NTI, to jest logika w 100% zgodna z naturalna logiką człowieka od 5-cio latka po starca !

Dzieci chórem:
Cieszymy się Windziarzu że wreszcie to odkryłeś.
Witaj w domu PRAWDY !

Oczywiście to co wyżej jest zgodne w 100% z NTI, ale ma poważne wady, wręcz FUNDAMENTALNE wady !
1.
Da się tym sposobem rozstrzygnąć czy zdanie jest implikacja i jaka jest implikacją, prostą czy odwrotną.
2.
Da się tym sposobem rozstrzygnąć czy zdanie jest równoważnością czy tez fundamentalnie czym innym - implikacją

Dla równoważności także musimy mieć minimum dwa pudelka, jedno na prawdę, drugie na fałsz !

Trójkąt jest równoboczny wtedy i tylko wtedy gdy ma kąty równe
TR<=>KR
Definicja równoważności:
Kod:

p q p<=>q
1 1 =1
1 0 =0
0 0 =1
0 1 =0

Z czego mamy równanie algebry Boole’a:
p<=>q = p*q + ~p*~q

Nasze pudełko na prawdę będzie w tym przypadku opisane tak:

Kod:

1.
Trójkąt jest równoboczny i ma kąty równe
TR*KR=1
1 1 =1
lub
2.
Trójkąt nie jest równoboczny i nie ma katów równych
~TR*~KR=1
0 0 =1


Natomiast na pudelku na FAŁSZ będą widniały napisy:
Kod:

3.
Trójkąt jest równoboczny i nie ma katów równych
TR*~KR=0
1 0 =0
lub
4.
Trójkąt nie jest równoboczny i ma kąty równe
~TR*KR=0
0 1 =0

Oczywiście otrzymaliśmy tu tabelę zero-jednkową równoważności dla punktu odniesienia ustawionym na zdaniu TR<=>KR.
TR=1, ~TR=0
KR=1, ~KR=0
CND

Fundamentalna wada powyższych analiz !

Totalny brak naturalnych w mowie potocznej spójników implikacyjnych:
=> - spójnik „musi”, warunek wystarczający miedzy p i q
~> - spójnik „może” ze spełnionym warunkiem koniecznym
~~> - naturalne „może”, wystarczy jedna prawda, warunek konieczny tu nie zachodzi.

Analiza naszej wzorcowej implikacji w 100% zgodna z naturalnym jezykiem mówionym jest oczywiście taka:

A.
jeśli zwierze jest psem to na pewno => ma cztery łapy
P=>4L=1 – prawda twarda dla każdego psa
1 1 =1
z czego wynika:
B.
Jeśli zwierze jest psem to na pewno nie ma czterech łap
P=>~4L=0
1 0 =0
… a jeśli zwierze nie ma czterech łap ?
Prawo Kubusia:
P=>4L = ~P~>~4L
czyli:
C.
Jeśli zwierze nie jest psem to może ~> nie mieć czterech łap
~P~>~4L=1
0 0 =1
D.
jeśli zwierze nie jest psem to może ~~> mieć cztery łapy
~P~~>4L=1
0 1 =1
Zdanie D nie może być implikacja odwrotną ~> bo nie zachodzi prawo kubusia:
~P~>4L = P=>~4L=0
Z prawej strony nie zachodzi warunek wystarcz jacy P=>~4L=0, zatem z lewej strony nie może zachodzić warunek konieczny ~P~>4L=0
Oczywiście doskonale widać definicje implikacji prostej dla kodowania zgodnego ze zdaniem wypowiedzianym A czyli:
P=1, ~P=0
4L=1, ~4L=0

… i mamy LOGIKĘ w 100% zgodna z naturalna logika człowieka !

Windziarz napisał:

rafal3006 napisał:

Mamy zatem:
A.
Twierdzenie Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK=1
Oczywista równoważność prawdziwa.

oraz:
B.
Twierdzenie Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na pewno => zachodzi suma kwadratów
TP=>SK=1
Wedle Windziarza implikacja prosta prawdziwa

czyli:
A.
Twierdzenie Pitagorasa jest równoważnością
Tw. pitagorasa = równoważność
B.
Twierdzenie Pitagorasa jest implikacją prostą
Tw. Pitagorasa = implikacja prosta

Oczywiście:
Tw. Pitagorasa = Tw. Pitagorasa

Z czego wynika (A i B) że:
równoważność = implikacja prosta
TP<=>KR = TP=>KR
p<=>q = p=>q

CND


Nieźle kombinujesz, ale niestety niedobrze.
Zobacz, co można w ten sam sposób udowodnić.
[link widoczny dla zalogowanych] dotyczy 2 macierzy
[url=http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Cauchy%27ego_%28rachunek_r%C3%B3%C5%BCniczkowy%29[/url] dotyczy 2 funkcji ciągłych
Skoro tw. Cauchy'ego = tw. Cauchy'ego
to 2 macierze = 2 funkcje ciągłe /:2
macierz = funkcja ciągła.
CND?

FYI, są 2 twierdzenia nazywane "twierdzeniem Pitagorasa". Jak widzę powyżej, oba znasz.

Prosiaczek niestety zginął.


Co ty pleciesz ?
Nie ma dwóch rożnych twierdzeń Pitagorasa !
Twierdzenie Pitagorasa jest JEDNO, mówi o trójkącie prostokątnym i sumie kwadratów jego boków, znasz jakieś inne ?!

No to mamy pierwszego w historii ludzkości męczennika nowej wiary – NTI.

To nasz kochany Prosiaczek !

Nie wyrzekł się swojej wiary (NTI) mimo że Windziarz obiecał mu pół królestwa i księżniczkę.
Swoim uporem tak rozwścieczył Windziarza, że ten nabił go na pal i ogniem przypiekał, co widać na załączonym, twardym dowodzie rzeczowym.

Ostatnie słowa Prosiaczka na tym świecie brzmiały.

Kocham NTI !



Pamiątkowe zdjęcie Prosiaczka z Kubusiem, takim go zapamiętamy.

Żegnaj Prosiaczku, twoje śmiertelne ciało w proch się obróciło, jednak IDEA (NTI) którą wspólnie z Kubusiem i innymi mieszkańcami 100-milowego lasu oraz Ziemianami stworzyłeś jest nieśmiertelna. Umrze wtedy i tylko wtedy gdy nasz wszechświat umrze.

Przejdziesz na wieki do historii ludzkości jako autor twierdzenia Prosiaczka.

Twierdzenie Prosiaczka:
Dowolną tabele zero-jedynkową w algebrze Boole’a można opisać równaniami algebry Boole’a.
Dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej możliwe jest ułożenie ośmiu równań algebry Boole’a.

Dowód w podpisie.

Każdy człowiek w naturalnym języku mówionym operuje równaniami algebry Boole’a – nigdy tabelami zero-jedynkowymi.

Równania algebry Boole’a to naturalna logika człowieka !

Wracając do tematu …

Zemsta Kubusia za zamordowanie Prosiaczka będzie słodka !

Windziarzu, twój dowód obalający dowód Kubusia iż Windziarz twierdzi:
Równoważność = implikacja prosta
to kpina z matematyki, popatrz tylko !

Oczywiście nie jest ważne że twierdzenie Pitagorasa odkrył Pitagoras czy jakikolwiek inny X, ważna jest treść twierdzenia a nie nazwisko odkrywcy !

Twierdzenie Pitagorasa mówi o trójkącie prostokątnym i sumie kwadratów – słówko Pitagoras jest tu totalnie bez znaczenia !

Jeszcze raz:

A.
Twierdzenie X-a czyli:
Twierdzenie o trójkącie prostokątnym i sumie kwadratów jego boków:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK=1
Oczywista równoważność prawdziwa.

oraz:
B.
Twierdzenie X-a czyli:
Twierdzenie o trójkącie prostokątnym i sumie kwadratów jego boków:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na pewno => zachodzi suma kwadratów
TP=>SK=1
Wedle Windziarza implikacja prosta prawdziwa

czyli:
A.
Twierdzenie X-a jest równoważnością
Tw. X-a = równoważność
B.
Twierdzenie X-a jest implikacją prostą
Tw. X-a = implikacja prosta

Oczywiście:
Tw. X-a = Tw. X-a

Z czego wynika (A i B) że:
równoważność = implikacja prosta
TP<=>KR = TP=>KR
p<=>q = p=>q

CND

Twoje twierdzenia Cauchy'ego to dwa różne twierdzenia, jedno o macierzach, drugie o funkcjach ciągłych
Oczywiście z faktu że odkrył je ten sam człowiek nie wynika że:
macierz = funkcja ciągła.
CND


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:15, 11 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:41, 11 Mar 2011    Temat postu:

Kubusiu, jakiś łobuz podszył się po ciebie i w twoim imieniu wypisuje te głupoty. Przecież to co powyżej musiał pisać jakiś poważnie upośledzony neurologicznie, a do tego, wszystko wskazuje na to, że z glutem w nosie. Ale co najgorsze, nie można wykluczyć, że i cośtam.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:39, 11 Mar 2011    Temat postu:

Upośledzony matematycznie jest Adam Barycki - nic na to nie poradzę.

Poszoł won kundlu z wściekła pianą na pysku ... weterynasz cie goni, nie widzisz tego ?
Martw sie lepiej o swoją skurę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 23:49, 11 Mar 2011    Temat postu:

Przyjacielu drogi, toż mi się nawet nie godzi zostawić przyjaciela w potrzebie. Będę ci pomagał z całych sił swoich, razem stawimy czoła wszelkim przeciwnościom złego losu, ukręcimy łeb hydrze i uwolnimy ciebie ode złego, razem poślemy tę wstrętną NTI do piekła, tam gdzie jej miejsce.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 8:03, 12 Mar 2011    Temat postu:

Skoro widzę, że Weterynarz dal ci zastrzyk na uspokojenie to ci wyjaśnię łopatologicznie o co chodzi w tytułowym poście. Windziarz to wykładowca logiki który od roku usiluje zniszczyć NTI, czyli ostatnio na kazdy post Kubusia błyskawicznie odpowiada, "udowadniajac" wszystkim jaka ta KRZ mądra jest.
Tak było do 05-03-2011, bowiem tytułowym postem Kubuś zamknął mu wszelkie drogi do prowadzenia dalszej dyskusji.

To taki szach mat dla całego Klasycznego Rachunku zdań.

Tylko czy piesek to zrozumie ? :think:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 8:57, 12 Mar 2011    Temat postu:

Nie rozumie, ale wierzy, wierzy całym swym psim sercem, że dobre zwycięży i hydrze łeb urwie, a wtedy skończy się bezkarne nurzanie w błocie nowych spodni. Nie będziesz Kubusiu musiał więcej wydawać pieniążków na bilety do kina dla syna, a złupisz szczeniakowi dupsko.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:02, 12 Mar 2011    Temat postu:

barycki napisał:
Nie rozumie, ale wierzy, wierzy całym swym psim sercem, że dobre zwycięży i hydrze łeb urwie, a wtedy skończy się bezkarne nurzanie w błocie nowych spodni. Nie będziesz Kubusiu musiał więcej wydawać pieniążków na bilety do kina dla syna, a złupisz szczeniakowi dupsko.

Adam Barycki

NTI to nie jest kwestia wiary, to matematyka ścisła.
Widzę że piesek nie rozumie i tu nawet łopata nie pomoże.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:44, 12 Mar 2011    Temat postu:

Ścisłą to ona, drogi Kubusiu, być nie może, chyba, że od wczoraj coś się zmieniło, bo jeszcze do wczoraj (rano nie słuchałem wiadomości), ścisła matematyka była ścisła w stu procentach, a twoja NTI, jak sam piszesz, jest ścisła w procentach dziewięćdziesięciu, to tak jak dziewięćdziesięcioprocentowe bycie w ciąży. A przecież nie zdarzyły się jeszcze na naszej planecie narodziny z ciąży dziewięćdziesięcioprocentowej. Zdaje się, że tego typu ciążą nie zajmują się ginekolodzy, a psychiatrzy, podobnie jest z dziewięćdziesięcioprocentową matematyką, to nie jest dziedzina dla matematyka, a poważne zjawisko dla badań medycznych.

Adam Barycki

PS. Niewątpliwym sukcesem NTI jest jej tajemnicza, bo niezdefiniowana aksjomatyka, której wykazanie spójności, ani sprzeczności jest niemożliwe, ponieważ nie posługuje się żadnym zdefiniowanym językiem, a tylko w języku zdefiniowanym można dokonywać analizy logicznej. W języku niezdefiniowanym, stwierdzenie spójności i niespójności zależy tylko i wyłącznie od wolnej woli stwierdzającego, a ponieważ twoja wolna wola jest wolna do wszystkiego, więc, żaden determinizm aksjomatyczny nie jest jej straszny. A Windziarz ma tyle rozumu co nasz drogi Barah, inaczej nie tłukłby głową o kamień.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Sob 11:53, 12 Mar 2011    Temat postu:

Cytat:
A Windziarz ma tyle rozumu co nasz drogi Barah, inaczej nie tłukłby głową o kamień.

Oj tam od razu rozum. Toć to tylko mniej, lub bardziej zagmatwany aparat do przetwarzania informacji wejściowych.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:25, 12 Mar 2011    Temat postu:

barycki napisał:
Ścisłą to ona, drogi Kubusiu, być nie może, chyba, że od wczoraj coś się zmieniło, bo jeszcze do wczoraj (rano nie słuchałem wiadomości), ścisła matematyka była ścisła w stu procentach, a twoja NTI, jak sam piszesz, jest ścisła w procentach dziewięćdziesięciu, to tak jak dziewięćdziesięcioprocentowe bycie w ciąży. A przecież nie zdarzyły się jeszcze na naszej planecie narodziny z ciąży dziewięćdziesięcioprocentowej. Zdaje się, że tego typu ciążą nie zajmują się ginekolodzy, a psychiatrzy, podobnie jest z dziewięćdziesięcioprocentową matematyką, to nie jest dziedzina dla matematyka, a poważne zjawisko dla badań medycznych.

Adam Barycki

PS. Niewątpliwym sukcesem NTI jest jej tajemnicza, bo niezdefiniowana aksjomatyka, której wykazanie spójności, ani sprzeczności jest niemożliwe, ponieważ nie posługuje się żadnym zdefiniowanym językiem, a tylko w języku zdefiniowanym można dokonywać analizy logicznej. W języku niezdefiniowanym, stwierdzenie spójności i niespójności zależy tylko i wyłącznie od wolnej woli stwierdzającego, a ponieważ twoja wolna wola jest wolna do wszystkiego, więc, żaden determinizm aksjomatyczny nie jest jej straszny. A Windziarz ma tyle rozumu co nasz drogi Barah, inaczej nie tłukłby głową o kamień.

Czego ty oczekujesz ?
Kubuś doskonale zna aksjomatykę zarówno KRZ jak i NTI.

Ok.
Przetestujmy czy Barycki zna aksjomatykę KRZ i czy poradzi sobie z prostym zadankiem na poziomie gimnazjum.

Fundament aksjomatyki KRZ:
1.
Implikacja prosta:
p=>q
Dowolne zdanie ujęte w spójnik „jeśli…to…” jest implikacja prostą. Treść zawarta w tym spójniku jest nieistotna. Oczywiście taka implikacja może być fałszywa albo prawdziwa.
2.
Równoważność:
p<=>q
Dowolne zdanie ujęte w spójnik „wtedy i tylko wtedy” jest równoważnością, treść zawarta w tym spójniku jest nieistotna. Oczywiście taka równoważność może być fałszywa albo prawdziwa.

… i teraz dwa pytania do Baryckiego dosłownie na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej.

Twierdzenie Pitagorasa:

A.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej.
TP=>SK

B.
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest rowna kwadratowi przeciwprostokątnej.
TP<=>SK

Pytania do Baryckiego:
1.
Czy twierdzenie A jest implikacja prostą prawdziwą
TAK/NIE
2.
Czy twierdzenie B jest równoważnością prawdziwą
TAK/NIE

Co się stanie łatwo przewidzieć.
Barycki podwinie ogonek i ucieknie bo matematyka na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej go przerasta.

Ot, i cały nasz matematyk, Barycki :)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:26, 12 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 10750
Przeczytał: 29 tematów

Skąd: Łękawa świętokrzyskie
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 13:51, 12 Mar 2011    Temat postu:

wykasowano

Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Nie 5:36, 27 Mar 2011, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:04, 12 Mar 2011    Temat postu:

wykładowca logiki macjan napisał:

Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją.

Krowo, Wuj ci kiedyś słusznie napisal - nie jestes ani matematykiem, ani filozofem - jestes artystą, i niech tak zostanie.

Żaden matematyk, nigdy i nigdzie nie podważy tego fundamentu aksjomatycznego KRZ o którym napisalem wyżej, czego potwierdzenie masz ustami wykladowcy logiki.

... no, chyba że Barycki :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
luzik
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 11 Kwi 2010
Posty: 7701
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Polska
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 14:08, 12 Mar 2011    Temat postu:

rafal3006 napisał:


Krowo, Wuj ci kiedyś słusznie napisal - nie jestes ani matematykiem, ani filozofem - jestes artystą, i niech tak zostanie.
:)


Krowo, jesteś filozofem, to napisałam ja Luzik vel Delfina.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:53, 12 Mar 2011    Temat postu:

Kubusiu, zabij mnie, a nie powiem, nie powiem, bo nie wiem. Kiedyś pewnie wiedziałem i powiedzieć mogłem, choć pewności mieć nie mogę czy wiedziałem i powiedzieć mogłem. Odkąd za utytłane w błocie spodnie żona przestała mnie bić, a zabierać do kina, coś mi w głowie pstrykło od tych filmów. Z początku nie mogłem pojąć, dlaczego dobry człowiek wali w pysk uzbrojonego w broń ciężką zbira, ten się wywraca nieprzytomny, a dobry człowiek ucieka prosto przed siebie pustym polem, następnie bandyta wstaje i strzela do dobrego jak do kaczki, ale dobry nie kaczka, robi uniki i dalej ucieka, aż skrywa się w nieczynnej fabryce, tam bandyta dobrego już prawie dopada, ale dobry znowu daje mu w mordę, zły pada nieprzytomny, a dobry znowu chodu na puste pole i w nogi, bandyta znowu wstaje i gna za dobrym strzelając do niego z broni automatycznej, potem znowu jest stara fabryka, znowu bandyta pada nieprzytomny i znowu za chwile gonią się po pustym polu. Niestety nie wiem jak się to wszystko kończyło, bo wcześniej zasypiałem. Zrozumiałem jednak, że świat się zmienił, a wraz ze światem zmieniło się wszystko, a najbardziej matematyka, wydawać by się mogło, że nie tak wiele, bo tylko ze stu procent na dziewięćdziesiąt, jednak dla mnie za dużo o całe dziesięć procent, dlatego nic nie wiem, nic nie widziałem, nic nie słyszałem, całą noc grałem u Wasyla w karty, jego mama świadkiem i odpierdulta się wszyscy ode mnie.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:06, 12 Mar 2011    Temat postu:

barycki napisał:

..i odpierdulta się wszyscy ode mnie.

Adam Barycki

Twojego bełkotu nie da się czytać, ale twój końcowy argumet Kubuś przewidział daaawno (podwinie ogonek i zwieje) - zobacz post wyżej.

Tak wiec w rzeczowej dyskusji o matematyce z 6 klasy szkoły podstawowej Barcki nie ma pojęcia ... to o czym ty pojecie masz ?

... tylko o gównach potrafisz dyskutowac ?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:07, 12 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:37, 12 Mar 2011    Temat postu:

Kubusiu, gdyby absolwent szkoły podstawowej napisał to, co ty tu piszesz, to może nie pękłby, ale na pewno zesrałby się ze wstydu. A gdybyś zamiast zadawać mi pytania, posłał mnie do sklepu na róg po papierosy, to pewnie zasznurowałbym tenisówki i pobiegł.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:56, 12 Mar 2011    Temat postu:

Klasyczny argument w rzeczowej dyskusji Belvedere vel chętnie barycka.
belvedere napisał:

No właśnie, też palnęłam z tym łapaniem, niemożliwym przecież jest, żebyś mnie gonił, bo biegać nie możesz, złapałam cię bowiem za jaja i trzymam. Pozostaje ci tylko wykręcać się od konkretnej odpowiedzi …

Klasyczny argument w rzeczowej dyskusji Baryckiego.
barycki napisał:
Kubusiu, gdyby absolwent szkoły podstawowej napisał to, co ty tu piszesz, to może nie pękłby, ale na pewno zesrałby się ze wstydu.

Adam Barycki


Barycki pytanie matematyczne jest banalne …

rafal3006 napisał:

Barycki, czego ty oczekujesz ?
Kubuś doskonale zna aksjomatykę zarówno KRZ jak i NTI.

Ok.
Przetestujmy czy Barycki zna aksjomatykę KRZ i czy poradzi sobie z prostym zadankiem na poziomie gimnazjum.

Fundament aksjomatyki KRZ:
1.
Implikacja prosta:
p=>q
Dowolne zdanie ujęte w spójnik „jeśli…to…” jest implikacja prostą. Treść zawarta w tym spójniku jest nieistotna. Oczywiście taka implikacja może być fałszywa albo prawdziwa.
2.
Równoważność:
p<=>q
Dowolne zdanie ujęte w spójnik „wtedy i tylko wtedy” jest równoważnością, treść zawarta w tym spójniku jest nieistotna. Oczywiście taka równoważność może być fałszywa albo prawdziwa.

… i teraz dwa pytania do Baryckiego dosłownie na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej.

Twierdzenie Pitagorasa:

A.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej.
TP=>SK

B.
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest rowna kwadratowi przeciwprostokątnej.
TP<=>SK

Pytania do Baryckiego:
1.
Czy twierdzenie A jest implikacja prostą prawdziwą
TAK/NIE
2.
Czy twierdzenie B jest równoważnością prawdziwą
TAK/NIE

Co się stanie łatwo przewidzieć.
Barycki podwinie ogonek i ucieknie bo matematyka na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej go przerasta.

Ot, i cały nasz matematyk, Barycki :)

Dopóki nie uporasz się z banałami na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej, nie mamy o czym dyskutować.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jeremiasz Szary




Dołączył: 05 Kwi 2009
Posty: 223
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 21:04, 12 Mar 2011    Temat postu:

barycki napisał:
Kubusiu, gdyby absolwent szkoły podstawowej napisał to, co ty tu piszesz, to może nie pękłby, ale na pewno zesrałby się ze wstydu. A gdybyś zamiast zadawać mi pytania, posłał mnie do sklepu na róg po papierosy, to pewnie zasznurowałbym tenisówki i pobiegł.

Adam Barycki


To na co czekasz? Po fajki dla starego i do kata, smrodzie.


Ostatnio zmieniony przez Jeremiasz Szary dnia Sob 21:04, 12 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 21:28, 12 Mar 2011    Temat postu:

No widzisz Jeremiaszu, mówią durni ludzie, że są rzeczy niemożliwe, a tu proszę, nieprawdopodobne stało się, tak durny Jeremiasz, a dokonał poprawnej analizy skutku ewentualnej odpowiedzi Baryckiego. I jak tu nie wierzyć w cuda.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 21:59, 12 Mar 2011    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Barycki, dopóki nie uporasz się z banałami na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej, nie mamy o czym dyskutować.

EOT
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 12:39, 13 Mar 2011    Temat postu:

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-2825.html#135929

barycki napisał:
Barahu, ty mi tu dupy nie zawracaj głupotami, gdzie mnie teraz myśleć o pierdołach, ja mam na głowie Kubusia, taki ciężar na mnie zrzucił, że nie podołam, nie pozostaje mi nic innego jak spalić się ze wstydu. Teraz kiedy szydło wyszło z worka, nie mogę wam spojrzeć w oczy, muszę się spalić.

Adam Barycki


Barah napisał:
Fiu fiu... kubuś to nie przelewki, nie ma łatwo.


barycki napisał:
Niestety, ale ty Barahu jesteś jeszcze głupszy ode mnie i jak tylko zadam ci pytanie z pierwszej klasy, to zaraz podwiniesz ogon i czmychniesz, boś głupszy od pierdaka, jesteś zerem matematycznym. Ile jest 2+2? Jak nie odpowiesz, masz EOT. Z debilami nie gadam.

Adam Barycki


W całej tej zabawie chodzi o bezdyskusyjny dowód, że Klasyczny Rachunek Zdań jest wewnętrznie sprzeczny już na poziomie swoich własnych aksjomatów, co bardzo łatwo udowodnić na poziomie matematycznym ucznia I klasy LO.

Dlatego Barycki konieczna jest tu twoja jednoznaczna odpowiedź.

Chcesz poznać ten dowód czy nie ?

Jak nie chcesz to pozostań sobie dalej koziołkiem-matołkiem, mi to wisi.

Jak chcesz to ponawiam dwa proste pytania:

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia,17/prosiaczek-pierwszy-meczennik-za-nowa-wiare-nti,5492.html#135805

Barycki, czego ty oczekujesz ?
Kubuś doskonale zna aksjomatykę zarówno KRZ jak i NTI.

Ok.
Przetestujmy czy Barycki zna aksjomatykę KRZ i czy poradzi sobie z prostym zadankiem na poziomie gimnazjum.

Fundament aksjomatyki KRZ:
1.
Implikacja prosta:
p=>q
Dowolne zdanie ujęte w spójnik „jeśli…to…” jest implikacja prostą. Treść zawarta w tym spójniku jest nieistotna. Oczywiście taka implikacja może być fałszywa albo prawdziwa.
2.
Równoważność:
p<=>q
Dowolne zdanie ujęte w spójnik „wtedy i tylko wtedy” jest równoważnością, treść zawarta w tym spójniku jest nieistotna. Oczywiście taka równoważność może być fałszywa albo prawdziwa.

… i teraz dwa pytania do Baryckiego dosłownie na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej.

Twierdzenie Pitagorasa:

A.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej.
TP=>SK

B.
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej.
TP<=>SK

Pytania do Baryckiego:
1.
Czy twierdzenie A jest implikacja prostą prawdziwą
TAK/NIE
2.
Czy twierdzenie B jest równoważnością prawdziwą
TAK/NIE

Co się stanie łatwo przewidzieć.
Barycki podwinie ogonek i ucieknie bo matematyka na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej go przerasta.

Ot, i cały nasz matematyk, Barycki :)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:47, 13 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 0:20, 14 Mar 2011    Temat postu:

KRZ wewnętrznie jest sprzeczny w niezdefiniowanych bazgrołach NTI, a tak poza tym, to nie narzeka na sprzeczność wewnętrzną. Już kiedyś w podobnej sytuacji tłumaczyłem to jełopie zwracając ci uwagę na funktory, jednak groch o ścianę, tumanie. Twoje dowody nie mają żadnej wartości, bo to są niezdefiniowane bazgroły.

Powinieneś Kubusiu zanurzyć trójkąt w cieczy i zbadać siłę wyporu skierowaną ku kwadratowi, aby sprawdzić, czy wyparty kwadrat jest implikacją, czy równoważnością zanurzonego w cieczy trójkąta.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 0:45, 14 Mar 2011    Temat postu:

Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ na poziomie jej własnych aksjomatów

wykładowca logiki macjan napisał:

Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją.


Fundament aksjomatyki KRZ:
1.
Implikacja prosta:
p=>q
Dowolne zdanie ujęte w spójnik „jeśli…to…” jest implikacja prostą. Treść zawarta w tym spójniku jest nieistotna. Oczywiście taka implikacja może być fałszywa albo prawdziwa.
2.
Równoważność:
p<=>q
Dowolne zdanie ujęte w spójnik „wtedy i tylko wtedy” jest równoważnością, treść zawarta w tym spójniku jest nieistotna. Oczywiście taka równoważność może być fałszywa albo prawdziwa.

Sprzeczne są powyższe aksjomaty KRZ bo:

Twierdzenie Pitagorasa mówi o trójkącie prostokątnym i sumie kwadratów – słówko Pitagoras jest tu totalnie bez znaczenia !

Jeszcze raz:

A.
Twierdzenie X-a czyli:
Twierdzenie o trójkącie prostokątnym i sumie kwadratów jego boków:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK=1
Oczywista równoważność prawdziwa.

oraz:
B.
Twierdzenie X-a czyli:
Twierdzenie o trójkącie prostokątnym i sumie kwadratów jego boków:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na pewno => zachodzi suma kwadratów
TP=>SK=1
Wedle Windziarza implikacja prosta prawdziwa

czyli:
A.
Twierdzenie X-a jest równoważnością
Tw. X-a = równoważność
B.
Twierdzenie X-a jest implikacją prostą
Tw. X-a = implikacja prosta

Oczywiście:
Tw. X-a = Tw. X-a

Z czego wynika (A i B) że:
równoważność = implikacja prosta
TP<=>KR = TP=>KR
p<=>q = p=>q

Oczywiście w rzeczywistości zachodzi:
p<=>q ## p=>q
bo to dwie fundamentalnie inne definicje zero-jedynkowe
Kod:

Definicja równoważności
p q p<=>q
1 1 =1
1 0 =0
0 0 =1
0 1 =0

Kod:

Definicja implikacji prostej
p q p=>q
1 1 =1
1 0 =0
0 0 =1
0 1 =1

p<=>q ## p=>q

z czegop wynika wawnętrzna sprzeczność KRZ
CND


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:08, 14 Mar 2011, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:01, 14 Mar 2011    Temat postu:

Tak przygłupie, niewątpliwie KRZ byłby wewnętrznie sprzeczny, gdyby za przykładem twojej infantylnej NTI mieszał jak groch z kapustą różne aksjomatyki wyciągane z kapelusza. Ale póki co, nie miesza i nie korzysta ze znaku równości, a twój dowód opiera się na wstawieniu tego znaku w aksjomatykę KRZ, no a tak, to już można dowodzić wszystkiego. Ty Kubusiu jesteś już nie tylko głupkiem, bo głupek posiada zdolność do nauki, ty jesteś matołem niezdolnym do tego. Jak już ci proponowałem, powinieneś zanurzać trójkąty w cieczy i archimedesowską siłą wyporu mierzyć kąty. W ten sposób będziesz twórcą nie tylko NTI, ale i NTG (Nowej Teorii Geometrii), będziesz miał dwa w jednym swoim infantylizmie.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23576
Przeczytał: 40 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 16:25, 14 Mar 2011    Temat postu:

barycki napisał:
Tak przygłupie, niewątpliwie KRZ byłby wewnętrznie sprzeczny, gdyby za przykładem twojej infantylnej NTI mieszał jak groch z kapustą różne aksjomatyki wyciągane z kapelusza. Ale póki co, nie miesza i nie korzysta ze znaku równości, a twój dowód opiera się na wstawieniu tego znaku w aksjomatykę KRZ, no a tak, to już można dowodzić wszystkiego. Ty Kubusiu jesteś już nie tylko głupkiem, bo głupek posiada zdolność do nauki, ty jesteś matołem niezdolnym do tego. Jak już ci proponowałem, powinieneś zanurzać trójkąty w cieczy i archimedesowską siłą wyporu mierzyć kąty. W ten sposób będziesz twórcą nie tylko NTI, ale i NTG (Nowej Teorii Geometrii), będziesz miał dwa w jednym swoim infantylizmie.

Adam Barycki


wykładowca logiki macjan napisał:

Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją.


Kontynuując:
Zdanie „… wtedy i tylko wtedy …” jest równoważnością niezależnie od tego co wstawimy w wykropkowane miejsca.

Zadanka dla Jełopa-Baryckiego:
A.
Pani w szkole podstawowej:
Jasiu powiedz twierdzenie Pitagorasa
Jaś:
Twierdzenie Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
TP=>SK =1
TP => a^2+b^2=C^2
Na mocy aksjomatyki KRZ wyżej to JEST implikacja prosta prawdziwa
Czyli twierdzenie Pitagorasa JEST implikacja prostą prawdziwą
Czyli:
Twierdzenie Pitagorasa = implikacja prosta prawdziwa

B.
Pani w szkole podstawowej:
Zuzia powiedz twierdzenie Pitagorasa
Zuzia:
Twierdzenie Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
TP<=>SK =1
TP<=> a^2+b^2=c^2
Na mocy aksjomatyki KRZ wyżej to JEST równoważność prawdziwa
Czyli twierdzenie Pitagorasa JEST równoważnością prawdziwą
czyli:
Twierdzenie Pitagorasa = równoważność prawdziwa

Pytania do JEŁOPA-Baryckiego:
1.
Czym są wedle ciebie zdania A i B ?
2.
Wolno wypowiadać twierdzenia A i B dziecku w szkole podstawowej czy nie wolno ? !

Oczywiście jołop podwinie ogonek i zwieje …


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:28, 14 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
Strona 1 z 3

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin