| 
			
				|  | ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 |  
 
 
	
		| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |  
		| Autor | Wiadomość |  
		| rafal3006 Opiekun Forum Kubusia
 
 
 Dołączył: 30 Kwi 2006
 Posty: 39778
 Przeczytał: 9 tematów
 
 Skąd: z innego Wszechświata
 Płeć: Mężczyzna
 
 | 
			
				|  Wysłany: Nie 11:24, 18 Sie 2019    Temat postu: Algebra Kubusia, to logika matematyczna 5-cio latków! |  |  
				| 
 |  
				| Algebra Kubusia - logika matematyczna 5-cio latków! 
 Ten post powstał w dniu 18-08-2019 w chwili natchnienia w Cichem (koło Zakopanego) w godzinach 10:00 - 12:00
 
 Teoria potrzebna dla zrozumienia niniejszego postu wyłożona jest tu:
 http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/ak-v-algebra-kubusia-w-pigulce,13583.html#458575
 
 Pani w przedszkolu:
 A1.
 Jeśli zwierzę nie ma czterech łap to to na 100% => nie jest psem
 ~4L=>~P =?
 Czy to zdanie jest prawdziwe?
 Jaś (lat 5):
 Jeśli pominiemy psy kalekie to tak, o czym każdy 5-cio latek wie i nie potrzebuje do tego żadnego dowodu.
 Pani:
 Jasiu, może byś jednak spróbował udowodnić prawdziwość tego zdania.
 Jaś:
 Przyjmujemy dziedzinę:
 ZWZ=[pies, słoń, kura ..] - zbiór wszystkich zwierząt
 W poprzedniku mamy zdefiniowany zbiór:
 ~4L=[kura …] - zbiór zwierząt nie mających czterech łap
 W następniku mamy zdefiniowany zbiór:
 ~P=[ZWZ-pies] = [słoń, kura ..] - zbiór wszystkich zwierząt z wykluczeniem psa
 Od razu widać, że zbiór ~4L=[kura ..] jest podzbiorem => zbioru ~P=[słoń, kura ..]
 Innymi słowy:
 Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) bo zbiór ~4L=[kura..] jest podzbiorem => zbioru ~P=[słoń, kura ..]
 Dokładnie dlatego zdanie A1 jest prawdziwe prose pani.
 Zauważmy dodatkowo prose pani, że zbiory ~4L=[kura..] i ~P=[słoń, kura..] nie są tożsame, stąd spełniona jest definicja implikacji prostej.
 
 Definicja implikacji prostej p|=>q:
 Implikacja prosta p|=>q to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
 p=>q =1
 p~>q =0
 Definicja implikacji prostej w równaniu logicznym:
 p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) =1*1 =1
 
 Nasz przykład:
 A1.
 Jeśli zwierzę nie ma czterech łap to to na 100% => nie jest psem
 ~4L=>~P =1 - bo zbiór ~4L=[kura..] jest (=1) podzbiorem => zbioru ~P=[słoń, kura..]
 
 Ponieważ zbiory ~4L i ~P nie są tożsame to musi zachodzić:
 C1.
 ~4L~>~P =0
 Definicja warunku koniecznego ~> nie jest (=0) spełniona bo zbiór ~4L nie jest nadzbiorem ~> zbioru ~P
 
 Dowód alternatywny:
 C1.
 Jeśli zwierzę nie ma czterech łap to może ~> nie być psem
 ~4L~>~P=1
 Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona bo zbiór ~4L=[kura..] nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru ~P=[słoń, kura ..]
 cnd
 Stąd mamy spełnioną definicję implikacji prostej ~4L|=>~P:
 ~4L|=>~P = A1: (~4L=>~P)* C1: ~(~4L~>~P) = 1*~(0) =1*1 =1
 cnd
 
 Pani:
 Brawo Jasiu, a czy potrafisz zapisać równanie ogólne dla tej implikacji w wykorzystaniem praw Kubusia i praw Tygryska?
 Jaś:
 To pestka prose pani:
 
  	  | Kod: |  	  | Równanie ogólne implikacji prostej ~4L|=>~P:
 A: 1: ~4L=> ~P=1 = 2: 4L~>  P=1 [=] 3:~P~>~4L=1 = 4: P=>  4L=1
 B: 1: ~4L~~> P=0   2: 4L~~>~P=1 [=] 3:~P~~>4L=1   4: P~~>~4L=0
 ##
 C: 1: ~4L~> ~P=0 = 2: 4L=>  P=0 [=] 3:~P=>~4L=0 = 4: P~>  4L=0
 D: 1: ~4L~~> P=0   3: 4L~~>~P=1 [=] 4:~P~~>4L=1   4: P~~>~4L=0
 ## - różne na mocy definicji
 
 | 
 Pani:
 Poproszę o komentarz.
 
 Jaś (lat 5):
 Prawa Kubusia:
 A1[=]A2
 C1[=]C2
 
  	  | Kod: |  	  | A1: ~4L=>~P=1 [=] A2: 4L~>P  =1
 B1: ~4L~~>P=0     B2: 4L~~>~P=1
 ##
 C1: ~4L~>~P=0 [=] C2: 4L=>  P=0
 D1: ~4L~~>P=0     D2: 4L~~>~P=1
 
 | 
 1.
 Warunek wystarczający A1 jest prawdą z czego wynika że musi być fałszem kontrprzykład B1 dla warunku A1
 2.
 Warunek konieczny ~> A2 jest prawdą na mocy prawa Kubusia.
 Dodatkowo wiemy, że zbiory ~4L i ~P nie są tożsame z czego wynika że kontrprzykład B2 jest prawdą.
 Prawdziwy kontrprzykład B2:
 B2: 4L~~>~P=1
 Wymusza fałszywość warunku wystarczającego => C2:
 C2: 4L=>P =0
 cnd
 
 Dowód alternatywny:
 C2.
 Jeśli zwierzę ma cztery łapy to na 100% => jest psem
 4L=>P =0
 Definicja warunku wystarczającego => nie jest (=0) spełniona bo zbiór 4L=[pies, słoń..] nie jest podzbiorem => zbioru P=[pies]
 cnd
 Stąd spełniona jest definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
 Implikacja odwrotna p|~>q to spełnienie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
 p~>q =1
 p=>q=0
 Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w równaniu logicznym:
 p|~>q = (p~>q)*~(p=>q) = 1*~(0) =1*1 =1
 Nasz przykład:
 IA2:
 4L|~>P = A2: (4L~>P)* C2: ~(4L=>P) = 1*~(0)=1*1 =1
 
 Dalsza część tabeli prawdy dla implikacji prostej ~4L|=>~P wynika prose pani z praw Tygryska:
 p=>q [=] q~>p
 p~>q [=] q=>p
 
 Nasz przykład.
 Prawa Tygryska:
 A1: ~4L=>~P=1 [=] A3: ~P~>~4L=1
 C1: ~4L~>~P=0 [=] C3: ~P=>~4L=0
 
 Dla A3 I C3 stosujemy prawa Kubusia:
 A3: ~P~>~4L=1 [=] P=>4L=1
 C3: ~P=>~4L=0 [=] P~>4L=0
 
 Stąd mamy drugą część tabeli prawdy dla implikacji prostej ~4L|=>~P:
 
  	  | Kod: |  	  | Równanie ogólne implikacji prostej ~4L|=>~P (część 2):
 A: 3:~P~>~4L=1 = 4: P=>  4L=1
 B: 3:~P~~>4L=1   4: P~~>~4L=0
 ##
 C: 3:~P=>~4L=0 = 4: P~>  4L=0
 D: 4:~P~~>4L=1   4: P~~>~4L=0
 ## - różne na mocy definicji
 
 | 
 Zauważmy, że tu nic a nic nie musimy udowadniać, bowiem dowód prawdziwości implikacji prostej:
 ~4L|=>~P = A1: (~4L=>~P)* C1: ~(~4L~>~P) = 1*~(0) =1*1 =1
 Wymusza prawdziwość/fałszywość pozostałych zdań serii Ax, Bx, Cx i Dx.
 
 Nie musimy udowadniać nie oznacza, iż nie możemy udowodnić prawdziwości powyższych zdań w sposób alternatywny.
 Oczywistym jest, że dla dowodu alternatywnego wybieramy najprostsze zdania czyli A4 i C4.
 
 A4.
 Jeśli zwierzę jest psem to na 100% => ma cztery  lapy
 P=>4L =1
 Definicja warunku wystarczającego => jest tu spełniona (=1) bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń..]
 Zauważmy dodatkowo iż zbiory P=[pies] i 4L=[pies, słoń..] nie są tożsame co wymusza fałszywość warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
 C4: P~>4L =0
 
 Dowód alternatywny:
 C4.
 Jeśli zwierzę jest psem to może ~> mieć cztery łapy
 P~>4L =0
 Definicja warunku koniecznego ~> nie jest tu spełniona (=0), bo zbiór P=[pies] nie jest nadzbiorem ~> zbioru 4L=[pies, słoń..]
 cnd
 Zauważmy, że prawdziwy warunek wystarczający A4 wymusza fałszywość kontrprzykładu B4.
 
 Stąd spełniona jest definicja implikacji prostej P|=>4L:
 Implikacja prosta P|=>4L to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
 P=>4L=1
 P~>4L=0
 Stąd:
 IA4:
 P|=>4L = A4: (P=>4L)* C4: (P~>4L) = 1*~(0) =1*1 =1
 
 Zauważmy, że zdanie A4 definiuje nam dwa zbiory:
 P=[pies] - zbiór jednoelementowy pies (poprzednik)
 4L=[pies, słoń..] - zbiór zwierząt mających cztery łapy (następnik)
 Przyjmijmy dziedzinę:
 ZWZ=[pies, słoń, kura..] - zbiór wszystkich zwierząt
 Stąd obliczmy przeczenia zbiorów rozumiane jako uzupełnienie do dziedziny ZWZ
 ~P=[ZWZ-pies] = [słoń, kura ..] - zbiór wszystkich zwierząt z wykluczeniem psa
 ~4L=[kura..] - zbiór zwierząt nie mających czterech łap
 
 Dla zdania A4 korzystamy teraz z prawa Kubusia:
 A4: P=>4L=1 [=] A3: ~P~>~4L=1
 Z prawa Kubusia wynika, iż z faktu iż zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru 4L=[pies, słoń..] wynika iż zbiór ~P musi być nadzbiorem ~> zbioru ~4L.
 Tego faktu nie musimy udowadniać, bo wynika on z prawa Kubusia.
 … ale możemy udowodnić!
 
 A3.
 Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~> nie mieć czterech łap
 ~P~>~4L =1
 Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) bo zbiór ~P=[słoń, kura..] jest nadzbiorem ~> zbioru zwierząt nie mających czterech łap ~4L=[kura..]
 
 Z faktu że zbiory ~P i ~4L nie są tożsame wynika prawdziwość kontrprzykładu B3 dla warunku wystarczającego C3.
 
 Prawdziwość kontrprzykładu B3:
 B3:  ~P~~>4L =1
 wymusza fałszywość warunku wystarczającego C3:
 C3: ~P=>~4L =0
 Tu nic a nic nie musimy dodatkowo udowadniać, ale możemy udowodnić:
 
 B3.
 Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~~> mieć cztery lapy
 ~P~~>4L = ~P*4L = [słoń, kura..]*[pies, słoń ..] =1 bo słoń
 Dla prawdziwości zdania kodowanego elementem wspólnym ~~> zbiorów ~P i 4L wystarczy pokazać jeden element wspólny tych zbiorów.
 
 Prawdziwość kontrprzykładu B3:
 B3: ~P~~>4L=1
 Wymusza fałszywość warunku wystarczającego => C3:
 C3: ~P=>~4L =0
 
 Dowód alternatywny:
 C3.
 Jeśli zwierzę nie jest psem to na 100% => nie ma czterech łap
 ~P=>~4L =0
 Definicja warunku wystarczającego => nie jest spełniona bo zbiór ~P=[słoń, kura..] nie jest podzbiorem => zbioru ~4L=[kura..]
 cnd
 
 Podsumowanie:
 
  	  | Kod: |  	  | Równanie ogólne implikacji prostej ~4L|=>~P:
 A: 1: ~4L=> ~P=1 = 2: 4L~>  P=1 [=] 3:~P~>~4L=1 = 4: P=>  4L=1
 B: 1: ~4L~~> P=0   2: 4L~~>~P=1 [=] 3:~P~~>4L=1   4: P~~>~4L=0
 ##
 C: 1: ~4L~> ~P=0 = 2: 4L=>  P=0 [=] 3:~P=>~4L=0 = 4: P~>  4L=0
 D: 1: ~4L~~> P=0   3: 4L~~>~P=1 [=] 4:~P~~>4L=1   4: P~~>~4L=0
 ## - różne na mocy definicji
 
 | 
 Na mocy powyższej tabeli prawdy możemy zapisać wszystkie możliwe implikacje tożsame z naszą implikacją wejściową.
 
 Implikacja wejściowa:
 IA1:
 Implikacja prosta |=>:
 ~4L|=>~P = A1: (~4L=>~P)* C1: ~(~4L~>~P) = 1*~(0) =1*1 =1
 
 Definicja symboliczna IA1:
 
  	  | Kod: |  	  | A1:~4L=> ~P=1 - bo zbiór ~4L=[kura..] jest podzbiorem => ~P=[słoń, kura..]
 B1:~4L~~> P=0 - bo zbiory ~4L=[kura..] i P=[pies] są rozłączne
 … a jeśli zwierzę ma cztery łapy?
 Prawo Kubusia:
 A1:~4L=>~P = A2: 4L~>P
 A2: 4L~> P =1 - bo zbiór 4L=[pies, słoń..] jest nadzbiorem ~> P=[pies]
 B2: 4L~~>~P=1 - 4L=[pies, słoń..] i ~P=[słoń, kura..] mają element wspólny
 
 | 
 Implikacja prosta ~4L|=>~P to wszystkie cztery linie A1, B1, A2, B2 a nie jakakolwiek jedna, wyróżniona.
 
 Pozostałe implikacje tożsame z implikacją wejściową:
 IA2:
 Implikacja odwrotna |~>:
 4L|~>P = A2: (4L~>P)* C2: ~(4L=>P) =1*~(0) =1*1 =1
 
 Definicja symboliczna IA2:
 
  	  | Kod: |  	  | A2: 4L~> P =1 - bo zbiór 4L=[pies, słoń..] jest nadzbiorem ~> P=[pies]
 B2: 4L~~>~P=1 - 4L=[pies, słoń..] i ~P=[słoń, kura..] mają element wspólny
 … a jeśli zwierzę nie ma czterech łap?
 Prawo Kubusia:
 A2: 4L~>P = A1:~4L=>~P
 A1:~4L=> ~P=1 - bo zbiór ~4L=[kura..] jest podzbiorem => ~P=[słoń, kura..]
 B1:~4L~~> P=0 - bo zbiory ~4L=[kura..] i P=[pies] są rozłączne
 
 | 
 Implikacja odwrotna 4L|~>P to wszystkie cztery linie A1, B1, A2, B2 a nie jakakolwiek jedna, wyróżniona.
 
 Doskonale widać, że zdania wchodzące w skład implikacji prostej IA1: ~4L|=>~P i odwrotnej IA2: 4L|~>P są identyczne z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka. Różnią się wyłącznie kolejnością ułożenia w tabeli prawdy co w algebrze Kubusia jest bez znaczenia.
 
 IA4:
 Implikacja prosta |=>:
 P|=>4L = A4: (P=>4L)* C4: ~(P~>4L) =1*~(0) =1*1 =1
 
 Definicja symboliczna IA4:
 
  	  | Kod: |  	  | A4: P=> 4L =1 - bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => 4L=[pies, słoń..]
 B4: P~~>~4L=0 - bo zbiory P=[pies] i ~4L=[kura..] są rozłączne
 … a jeśli zwierzę nie jest psem?
 Prawo Kubusia:
 A4: P=>4L = A3:~P~>~4L
 A3:~P~>~4L =1 - bo zbiór ~P=[pies, kura..] jest nadzbiorem ~> ~4L=[kura..]
 B3:~P~~>4L =1 - ~P=[słoń, kura..] i 4L=pies, słoń..] mają element wspólny
 
 | 
 Implikacja prosta P|=>4L to wszystkie cztery linie A4, B4, A3, B3 a nie jakakolwiek jedna, wyróżniona.
 
 IA3:
 Implikacja odwrotna |~>:
 ~P|~>~4L = A3: (~P~>~4L)* C3: ~(~P=>~4L) =1*~(0) = 1*1 =1
 
 Definicja symboliczna IA3:
 
  	  | Kod: |  	  | A3:~P~>~4L =1 - bo zbiór ~P=[pies, kura..] jest nadzbiorem ~> ~4L=[kura..]
 B3:~P~~>4L =1 - ~P=[słoń, kura..] i 4L=pies, słoń..] mają element wspólny
 … a jeśli zwierzę jest psem?
 Prawo Kubusia:
 A3:~P~>~4L = A4: P=>4L
 A4: P=> 4L =1 - bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => 4L=[pies, słoń..]
 B4: P~~>~4L=0 - bo zbiory P=[pies] i ~4L=[kura..] są rozłączne
 
 | 
 Implikacja odwrotna ~P|~>~4L to wszystkie cztery linie A4, B4, A3, B3 a nie jakakolwiek jedna, wyróżniona.
 
 Doskonale widać, że zdania wchodzące w skład implikacji prostej IA4: P|=>4L i odwrotnej IA3: ~P|~>~4L są identyczne z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka. Różnią się wyłącznie kolejnością ułożenia w tabeli prawdy co w algebrze Kubusia jest bez znaczenia.
 
 Zachodzi matematyczna tożsamość implikacji:
 IA1: ~4L|=>~P=1 [=] IA2: 4L~>P=1 [=] IA3: ~P|~>~4L=1 [=] IA4: P|=>4L =1
 
 Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:56, 06 Wrz 2019, w całości zmieniany 6 razy
 |  |  
		| Powrót do góry |  |  
		|  |  |  |  |  |  
	
		| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |  
		| Autor | Wiadomość |  
		| rafal3006 Opiekun Forum Kubusia
 
 
 Dołączył: 30 Kwi 2006
 Posty: 39778
 Przeczytał: 9 tematów
 
 Skąd: z innego Wszechświata
 Płeć: Mężczyzna
 
 | 
			
				|  Wysłany: Nie 11:46, 18 Sie 2019    Temat postu: |  |  
				| 
 |  
				| ... |  |  
		| Powrót do góry |  |  
		|  |  
	
		| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |  
		| Autor | Wiadomość |  
		| rafal3006 Opiekun Forum Kubusia
 
 
 Dołączył: 30 Kwi 2006
 Posty: 39778
 Przeczytał: 9 tematów
 
 Skąd: z innego Wszechświata
 Płeć: Mężczyzna
 
 | 
			
				|  Wysłany: Nie 11:58, 18 Sie 2019    Temat postu: |  |  
				| 
 |  
				| . |  |  
		| Powrót do góry |  |  
		|  |  
  
	| 
 
 | Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach
 Nie możesz zmieniać swoich postów
 Nie możesz usuwać swoich postów
 Nie możesz głosować w ankietach
 
 |  fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
 Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
 
 |