Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Strzelanina w Uvalde a dostęp do broni

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Nauki społeczne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 24434
Przeczytał: 48 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 11:23, 25 Maj 2022    Temat postu: Strzelanina w Uvalde a dostęp do broni

Na swoją 18tkę kupił broń i zabił 21 osób. [link widoczny dla zalogowanych]

Stan Teksas to stan, w którym broń palna i dostęp do niej jest uznawana za coś niezbywalnego dla obywatela. Dostęp do takiej broni ma - rzekomo - być gwarantem wolności Amerykanina. Ja napisano w artykule
Autor artykułu z linka wyżej napisał:
w ostatnich pięciu latach w podobnych zamachach na szkoły zginęło w Teksasie 85 osób.

Stan Teksas, jak podaje Wikiepedia, liczy 28,64 miliona ludności. Jest ludnościowo mniejszy niż Polska. Tymczasem pod względem strzelanin jest od Polski większy nie trochę, nie 2 razy, ale dziesiątki, czy setki razy. W Polsce był bodaj jeden wyraźny przypadek, gdy w szkole była strzelanina kilkanaście lat (może nawet ponad 20) temu. Oczywiście były jakieś przestępstwa w szkołach, także przypadki zabójstw. Ale strzelaniny są wyjątkiem, który zdarza się raz na wiele lat.
W USA toczy się dyskusja o ograniczeniu dostępu do broni palnej. W Polsce są środowiska, które z kolei propagują poszerzenie tego dostępu. Ja jestem za silnym ograniczaniem dostępu do broni palnej. Moim głównym argumentem jest to, że ten rodzaj broni ZA ŁATWO ZABIJA. Oczywiście morderstwa na świecie takim, jaki mamy będą zawsze - jak nie z pistoletu kogoś zabiją, to nożem, duszenie, czy trucizną. Czy to jest taka wielka różnica?
- Otóż jest wielka różnica!
Strzelanie do ludzi za łatwo robi się frajdą. Dla zaburzonych psycholi "fajnie jest sobie postrzelać", nawet jeśli się zginie na koniec. Przyjmuję argument, że posiadanie pistoletu czy karabinu przez zrównoważonego psychicznie obywatela nie stanowi zagrożenia. Problem jest w tym, że ten 1% (może nawet tylko 0,1%) pojebów, który gdzieś tam w społeczeństwie jest zawarty, jak ma dostęp do ŁATWEGO W STOSOWANIU narzędzia zabijania, łatwiej, chętniej, skuteczniej go użyje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 2899
Przeczytał: 53 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:49, 25 Maj 2022    Temat postu:

Z punktu widzenia Amerykanów to wygląda tak, jakby ktoś Tobie chciał zakazać posiadania noży kuchennych lub siekiery. Taka kultura.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 24434
Przeczytał: 48 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 21:11, 25 Maj 2022    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
Z punktu widzenia Amerykanów to wygląda tak, jakby ktoś Tobie chciał zakazać posiadania noży kuchennych lub siekiery. Taka kultura.

W Australii udało się stworzyć przejście od kultury, w której broń palna jest czymś powszechnie posiadanym, do restrykcyjnego prawa w tym względzie. I chyba jest tego efekt w postaci mniejszej ilości zabójstw.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
towarzyski.pelikan




Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 4553
Przeczytał: 55 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 22:06, 25 Maj 2022    Temat postu:

Michał Dyszyński napisał:

W Australii udało się stworzyć przejście od kultury, w której broń palna jest czymś powszechnie posiadanym, do restrykcyjnego prawa w tym względzie. I chyba jest tego efekt w postaci mniejszej ilości zabójstw.

I większego zamordyzmu. W kwestii dostępu do broni nie chodzi o to, w jakiej sytuacji będzie mniej zabójstw, tylko o wolność od totalitarnych zapędów aparatu władzy. Kiedy społeczeństwo jest uzbrojone, władza się go boi.
Cytat:

Strzelanie do ludzi za łatwo robi się frajdą. Dla zaburzonych psycholi "fajnie jest sobie postrzelać", nawet jeśli się zginie na koniec.

Podobnie dla zaburzonych psycholi władza nad totalnie rozbrojonym społeczeństwem to frajda, można z nim zrobić coś się tylko wymarzy. A warto nadmienić, że jeden psychol u władzy ma znacznie większy potencjał do wyrządzania ludziom krzywdy niż wielu podrzędnych psycholi.


Ostatnio zmieniony przez towarzyski.pelikan dnia Śro 22:07, 25 Maj 2022, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 24434
Przeczytał: 48 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 6:51, 26 Maj 2022    Temat postu:

towarzyski.pelikan napisał:
Michał Dyszyński napisał:

W Australii udało się stworzyć przejście od kultury, w której broń palna jest czymś powszechnie posiadanym, do restrykcyjnego prawa w tym względzie. I chyba jest tego efekt w postaci mniejszej ilości zabójstw.

I większego zamordyzmu. W kwestii dostępu do broni nie chodzi o to, w jakiej sytuacji będzie mniej zabójstw, tylko o wolność od totalitarnych zapędów aparatu władzy. Kiedy społeczeństwo jest uzbrojone, władza się go boi.
Cytat:

Strzelanie do ludzi za łatwo robi się frajdą. Dla zaburzonych psycholi "fajnie jest sobie postrzelać", nawet jeśli się zginie na koniec.

Podobnie dla zaburzonych psycholi władza nad totalnie rozbrojonym społeczeństwem to frajda, można z nim zrobić coś się tylko wymarzy. A warto nadmienić, że jeden psychol u władzy ma znacznie większy potencjał do wyrządzania ludziom krzywdy niż wielu podrzędnych psycholi.

Problem w tym, że uzbrojeni nawet pistolety czy karabiny zwykli obywatele, gdyby przyszło im do starcia z wredną władzą i tak nie mieliby szans w obliczu czołgów, wyszkolonych świetnie żołnierzy ze wsparciem wojskowych narzędzi walki. Do walki z władzą karabiny i pistolety i tak są za słabe. Najbardziej przydają się za to małym zwykłym psycholom.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 14913
Przeczytał: 71 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 10:51, 26 Maj 2022    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
Z punktu widzenia Amerykanów to wygląda tak, jakby ktoś Tobie chciał zakazać posiadania noży kuchennych lub siekiery. Taka kultura.


Szczególnie w pasie rdzy....
Pasie biblijnym
Oraz Teksasie...

Zabójca kupił dwie sztuki broni z okazji swoich 18 urodzin, które świętował w maju tego roku - poinformowała w środę amerykańska stacja telewizyjna NBC 5. Zastrzelony przez policjantów Salvador Romas był prawdopodobnie byłym uczniem liceum w Uvalde.


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Czw 20:32, 26 Maj 2022, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 2899
Przeczytał: 53 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 21:37, 26 Maj 2022    Temat postu:

A ja jestem psycholem z astygmatyzmem, więc nie trafię z pistoletu.
Trzeba zalegalizować dostęp do granatów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
towarzyski.pelikan




Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 4553
Przeczytał: 55 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 21:55, 26 Maj 2022    Temat postu:

Michał Dyszyński napisał:

Problem w tym, że uzbrojeni nawet pistolety czy karabiny zwykli obywatele, gdyby przyszło im do starcia z wredną władzą i tak nie mieliby szans w obliczu czołgów, wyszkolonych świetnie żołnierzy ze wsparciem wojskowych narzędzi walki. Do walki z władzą karabiny i pistolety i tak są za słabe. Najbardziej przydają się za to małym zwykłym psycholom.

Wojsko nie musi stać po stronie władzy. I w interesie społeczeństwa jest, żeby żołnierze byli lojalni nie wobec rządu tylko wobec ojczyzny i narodu. Jednak nawet w tym pesymistycznym scenariuszu, w którym wojsko wspiera władzę, to obywatele są tak liczebni, że wszystkim nawet całe wojsko nie da rady. Tym bardziej, ze taka wojna domowa nieuchronnie przyciągnie wrogów z zewnątrz i jeśli wojsko skieruje wszystkie siły przeciw własnym obywatelom, to państwo zostanie całkowicie zdestabilizowane.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 24434
Przeczytał: 48 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 23:20, 26 Maj 2022    Temat postu:

towarzyski.pelikan napisał:
Michał Dyszyński napisał:

Problem w tym, że uzbrojeni nawet pistolety czy karabiny zwykli obywatele, gdyby przyszło im do starcia z wredną władzą i tak nie mieliby szans w obliczu czołgów, wyszkolonych świetnie żołnierzy ze wsparciem wojskowych narzędzi walki. Do walki z władzą karabiny i pistolety i tak są za słabe. Najbardziej przydają się za to małym zwykłym psycholom.

Wojsko nie musi stać po stronie władzy. I w interesie społeczeństwa jest, żeby żołnierze byli lojalni nie wobec rządu tylko wobec ojczyzny i narodu. Jednak nawet w tym pesymistycznym scenariuszu, w którym wojsko wspiera władzę, to obywatele są tak liczebni, że wszystkim nawet całe wojsko nie da rady. Tym bardziej, ze taka wojna domowa nieuchronnie przyciągnie wrogów z zewnątrz i jeśli wojsko skieruje wszystkie siły przeciw własnym obywatelom, to państwo zostanie całkowicie zdestabilizowane.

Taki scenariusz, kiedy obywatele będą silniejsi od wojska wymagałby jakiejś wyjątkowej zgodności całego społeczeństwa w pełni zjednoczonego przeciw władzy. To jest bardzo optymistyczny scenariusz. Realny jest taki, że mamy w społeczeństwie podziały, które zła władza jeszcze pogłębia, aby mieć słabszych przeciwników. Niezorganizowana hordy z karabinami mogą odnosić jakieś lokalne sukcesy, ale ze zorganizowaną armią przegrają. Tym bardziej, że zwykle mają też część społeczeństwa przeciw sobie.
Poza tym takie przypadki, gdy naród sięga po broń przeciw władzy właściwie są dość teoretyczne, natomiast przypadki, gdy psychole kupują sobie broń i strzelają, bo zamierzają zakończyć swój marny żywot w spektakularny sposób są dość częstym obrazkiem na tym naszym łez padole.


Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Pią 1:05, 27 Maj 2022, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
O.K.




Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2152
Przeczytał: 30 tematów


PostWysłany: Pią 0:50, 27 Maj 2022    Temat postu:

towarzyski.pelikan napisał:
Wojsko nie musi stać po stronie władzy. I w interesie społeczeństwa jest, żeby żołnierze byli lojalni nie wobec rządu tylko wobec ojczyzny i narodu. Jednak nawet w tym pesymistycznym scenariuszu, w którym wojsko wspiera władzę, to obywatele są tak liczebni, że wszystkim nawet całe wojsko nie da rady. Tym bardziej, ze taka wojna domowa nieuchronnie przyciągnie wrogów z zewnątrz i jeśli wojsko skieruje wszystkie siły przeciw własnym obywatelom, to państwo zostanie całkowicie zdestabilizowane.


Michał Dyszyński napisał:
Taki scenariusz, kiedy obywatele będą silniejsi od wojska wymagałby jakiejś wyjątkowej zgodności całego społeczeństwa w pełni zjednoczonego przecie władzy. To jest bardzo optymistyczny scenariusz. Realny jest taki, że mamy w społeczeństwie podziały, które zła władza jeszcze pogłębia, aby mieć słabszych przeciwników. Niezorganizowana hordy z karabinami mogą odnosić jakieś lokalne sukcesy, ale ze zorganizowaną armią przegrają. Tym bardziej, że zwykle mają też część społeczeństwa przeciw sobie.
Poza tym takie przypadki, gdy naród sięga po broń przeciw władzy właściwie są dość teoretyczne, natomiast przypadki, gdy psychole kupują sobie broń i strzelają, bo zamierzają zakończyć swój marny żywot w spektakularny sposób są dość częstym obrazkiem na tym naszym łez padole.


Patrz syryjska wojna domowa. Reżim Assada ma głęboko gdzieś, że doprowadził kraj do ruiny, byle tylko za wszelką cenę utrzymać władzę.

Tu ciekawe podsumowanie na CNN odnośnie rezultatów posiadania broni. Wnioski sa oczywiste: [link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez O.K. dnia Pią 1:13, 27 Maj 2022, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 24434
Przeczytał: 48 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 13:34, 27 Maj 2022    Temat postu:

O.K. napisał:
Tu ciekawe podsumowanie na CNN odnośnie rezultatów posiadania broni. Wnioski sa oczywiste: [link widoczny dla zalogowanych]

Cenne opracowanie. Pokazuje też jak wybiórcze są argumenty zwolenników szerokiego dostępu do broni palnej. Ci zwolennicy silnie akcentują w zdecydowanej większości przypadków dość teoretyczny scenariusz użycia owej broni przez ludność wobec bardzo złej władzy, ignorując pozostałą część okoliczności związanych z powstaniem kultury masowego dostępu do narzędzi zabijania. Także drugi koronny argument za dostępem do broni palnej, polegający na tym, że przecież uczciwy obywatel dzięki posiadaniu własnej broni palnej może unieszkodliwić napastnika, przy głębszym zastanowieniu się okazuje się być słaby - przynajmniej w porównaniu do szkód jakie niesie nieskrępowany dostęp do tej broni. Zwykły, pokojowo nastawiony obywatel - np. nastolatka, gospodyni domowa, księgowy, czy nauczyciel - ma mocno osadzony w nim opór przed zadawaniem śmierci. Część osób prędzej narazi siebie, niż strzeli do drugiego człowieka, bo ich opory moralne są tak silne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 24434
Przeczytał: 48 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 12:35, 30 Maj 2022    Temat postu:

Zwolennicy szerokiego dostępu do broni palnej w USA oczywiście czymś muszą uzasadnić swoją postawę. Trzeba na coś/kogoś zwalić winę za te strzelaniny. Standardowym "winnymi" bywają:
- gry komputerowe z elementami przemocy
- filmy z elementami przemocy
Ja co prawda nie zamierzam bronić każdego filmu jaki powstał, że na pewno nie wpływa on jakoś na kształtowanie się w widzach postaw przemocowych, jednak jakoś "dziwnym trafem" te same filmy wyświetlane w innych krajach (także w innych stanach USA) nie powodują takich masowych strzelanin, a w tych stanach z szerokim dostępem do broni palnej już powodują...
Zwolennicy szerokiego dostępu do broni palnej chwycą się każdego pretekstu. Ale ludzie tak ogólnie mają, że jak stwierdzenia, z którymi się identyfikują mają marne uzasadnienia, to nagle obniża im się poprzeczka uzasadnień, które mają te stwierdzenia wesprzeć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 14913
Przeczytał: 71 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 13:20, 30 Maj 2022    Temat postu:

Mnie najbardziej zastanawia i dziwi jak chrześcijanie mogą być zwolennikami wolnego dostępu do broni.

Chrześcijaństwo i broń palna oraz wojna to oksymoron.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 24434
Przeczytał: 48 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:23, 30 Maj 2022    Temat postu:

Semele napisał:
Mnie najbardziej zastanawia i dziwi jak chrześcijanie mogą być zwolennikami wolnego dostępu do broni.

Chrześcijaństwo i broń palna oraz wojna to oksymoron.

Mnie też to zawsze dziwiło.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 4361
Przeczytał: 39 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 0:07, 31 Maj 2022    Temat postu:

Kwakrzy nie składają przysięgi, nie służą wojskowo i unikają hucznych zabaw. Gminy kwakierskie oparte są na zasadzie równości; niedopełnienie obowiązków religijnych i społecznych może spowodować wykluczenie z gminy.
[link widoczny dla zalogowanych]

nie wszyscy chrześcijanie to kwakrzy ;-)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 14913
Przeczytał: 71 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 5:20, 31 Maj 2022    Temat postu:

Andy72 napisał:
Kwakrzy nie składają przysięgi, nie służą wojskowo i unikają hucznych zabaw. Gminy kwakierskie oparte są na zasadzie równości; niedopełnienie obowiązków religijnych i społecznych może spowodować wykluczenie z gminy.
[link widoczny dla zalogowanych]

nie wszyscy chrześcijanie to kwakrzy ;-)


A gdyby wszyscy byli to może nie byłoby tej wojny....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 24434
Przeczytał: 48 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 12:11, 09 Cze 2022    Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]
Jak broń jest łatwo dostępna, to będą i takie sytuacje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
O.K.




Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2152
Przeczytał: 30 tematów


PostWysłany: Czw 21:08, 09 Cze 2022    Temat postu:

Michał Dyszyński napisał:
[link widoczny dla zalogowanych]
Jak broń jest łatwo dostępna, to będą i takie sytuacje.


Raz, że broń, a dwa:

Cytat:
Do tragedii doszło 30 maja, podczas pikniku zorganizowanego z okazji Dnia Pamięci, amerykańskiego święta narodowego. Dziennikarze "Washington Post" przekazują, że dwie kobiety - 31-letnia Lakrisha Isaac oraz o dziesięć lat starsza Lashun Rodgers zaczęły się kłócić o wpis w mediach społecznościowych. Kobiety - jak donoszą świadkowie cytowani przez amerykańskich dziennikarzy - szybko przeszły od słów do rękoczynów.

W trakcie bójki Lakrisha Isaac przekazała torebkę dziesięcioletniej córce. W środku - jak przekazuje "Washington Post" - był pistolet, po który sięgnęło dziecko. Dziesięciolatka oddała dwa strzały w kierunku kobiety, z którą kłóciła się jej matka. Jeden z pocisków trafił 41-latkę w głowę.

Amerykańscy dziennikarze cytują oświadczenie policji w Orlando, z którego wynika, że ranna kobieta osunęła się na ziemię. Dziewczynka (jak policji przekazywali świadkowie) miała wtedy krzyczeć, że ofiara "nie powinna zadzierać z jej mamą". Lakrisha Isaac - jak podaje "Washington Post" - chwilę po tragedii odebrała córce broń i wróciła z nią do domu - bez udzielenia pomocy leżącej we krwi 41-latce.


że ludzie się mordują o takie glupstwo, jak wpis na forum czy innym Facebooku.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Nauki społeczne Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin