Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Why the Christian god does not exist

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Qlvojat




Dołączył: 21 Gru 2005
Posty: 9
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stamtąd

PostWysłany: Śro 23:06, 21 Gru 2005    Temat postu: Why the Christian god does not exist

Kandydat: Jason Hatherly; Winnipeg, Manitoba, Canada
Publikacja: [link widoczny dla zalogowanych]

Autor tekstu stara się udowodnić, przy pomocy reguł logiki klasycznej, że nie jest możliwe istnienie Boga takiego, jakiego wyobrażają sobie Chrześcijanie. Swoją tezę argumentuje tym, że jednoczesne przyjęcie założeń - o wszechwiedzy Boga, o nieomylności słowa zawartego w Biblii, oraz o Bosko-ludzkiej naturze Jezusa - prowadzi nieuchronnie do sprzeczności.

Jan Lewandowski napisał:

Można też wrzucać ciekawe teksty obcojęzyczne, ja ze swej strony mógłbym np. komentować punkt po punkcie jakieś teksty anglojęzyczne


Panie Janie, no to jedziemy z tym „koksem” ! :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 23:12, 21 Gru 2005    Temat postu:

Jo! Janku, kandydat na scene!

Olvojat, a moze ty wkleisz?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj




Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22041
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 16:41, 29 Gru 2005    Temat postu:

Poniewaz oryginal nie jest po polsku i poniewaz autor oryginalu nie jest zobowiazany wladac polskim jezykiem, odpowiem w jezyku oryginalu :D Nie bede tlumaczyl na polski ani artykulu ani odpowiedzi, bo porzadne przetlumaczenie artykulu zajelo by mi zbyt wiele czasu, a przetlumaczenie samej (krotkiej) odpowiedzi byloby nie fair - czytelnik nie znajacy angielskiego mialby do dyspozycji tylko krytyke, nie mogac jej porownac z krytykowanym tekstem.

Przetlumacze tylko ostatnie zdania, bowiem artykul zostal umieszczony w dziale Rozbieranie Irracjonalizmu:

Hatherly doskonale zdaje sobie sprawe z ograniczen w jego argumentacji i nie ukrywa faktu istnienia tych ograniczen. Z tego powodu nie mozna zaklasyfikowac tego artykulu jako przykladu blednego rozumowania. Artykul jest w porzadku. Tylko jego konkluzje sa nie na temat.

--------
Hatherly begins his analysis with a very correct statement. Namely, he notes that the logical value of the phrase "Christian God exists" cannot be judged without having a sufficiently clear-cut and adequate definition of the terms used in this phrase. Unfortunately, the same is true for each step of the reasoning. I said "unfortunately", because the major problem with the presented analysis is that it is irrelevant to the issue in question precisely due the definitions of terms.

Hatherly claims that the following statement is representative to the Christian faith:

Hatherly napisał:
Jesus is God, God is omniscient, God is restrained by logical bounds, and the Bible is inerrant
.

The claim misses one critical point: Jesus is not ony God. Jesus is also a man.

Hatherly is aware of this fact, and he does address it. However, again he treats it mechanically, with the simplest possible definition which is formally represented by a logical conjunction of statements "Jesus is God" and "Jesus is a man". He thus comes to a trivial conclusion that Jesus is at the same time omniscient (as God) and not omniscient (as a man). Since this is a contradiction, he concludes that the claim "Jesus is God and a mam" does not solve the paradox; hence, the original argument against the existence God still holds.

The trivial contradiction pointed out by Hatherly follows directly from the fact that some of the attributes of one of the two objects (God) are a negation of the corresponding attributes of the other object (a man). Therefore, if one assumes that the conjunction in the statement "Jesus is God and a man" means that there is one object (Jesus) sharing all attributes of God and man, one necessarily arrives at a contradiction. We also immediately see why the description by Hatherly is misleading.

The correct view, which does not lead to any contradiction, is the following.

The phrase "Jesus is God" defines the term "Jesus" as a person with all attrributes of God. For clarity, we will write this phrase as "Jesus-God is God"; this defines the term "Jesus-God".

The phrase "Jesus is a man" defines the term "Jesus" as a person with all attrributes of a man. For clarity, we will write this phrase as "Jesus-Man is a man"; this defines the term "Jesus-man".

Hatherly's argument is based on the definition: Jesus-God == Jesus-Man. That is, it is built on the assumption that these two objects are fully equivalent, attribute by attribute. Here is the source of the paradox and, at the same time, the solution of the paradox.

The equivalence Jesus-God == Jesus-Man is false. Jesus-Man is better described as a PROJECTION of Jesus-God onto the space of purely human atrributes. This means that the non-omniscience of Jesus-Man is merely the result of this projection and contradics the omniscience of Jesus-God no more than the two-dimensional character of a photographic image of an elephant contradicts the three-dimensional character of the photographed animal.

Finally, we note that Hatherly is perfectly aware of the limitations of his argument and that he does not hide the fact of these limitations. For that reason, one cannot classify his paper as an example of a faulty or irrational reasoning. The paper is fair. Only that its conclusions are irrelevant to the case.

--------
Autor zostal poinformowany o ukazaniu sie tej recenzji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin