Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Mateusza 16:13-20 i 28:19.

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Święte Księgi
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Al




Dołączył: 08 Cze 2011
Posty: 4
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 17:22, 09 Cze 2011    Temat postu: Mateusza 16:13-20 i 28:19.

Cytat:
13 Gdy Jezus przyszedł w okolice Cezarei Filipowej, pytał swych uczniów: «Za kogo ludzie uważają Syna Człowieczego?» 14 A oni odpowiedzieli: «Jedni za Jana Chrzciciela, inni za Eliasza, jeszcze inni za Jeremiasza albo za jednego z proroków»5. 15 Jezus zapytał ich: «A wy za kogo Mnie uważacie?» 16 Odpowiedział Szymon Piotr: «Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego». 17 Na to Jezus mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew6, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. 18 Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą7. 19 I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie». 20 Wtedy surowo zabronił uczniom, aby nikomu nie mówili, że On jest Mesjaszem.
Mateusza 16:13_20

Cytat:
Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody4, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego.
Mateusza 28:19.

Tych dwóch fragmentów nie ma ani u Marka ani u Łukasza.
Jeśli Mateusz wzorował się na Marku to fragmenty podane wyżej zostały dopisane później.Jeśli jednak Marek wzorował się na Mateuszu to znaczy,że u Mateusza w tym czasie te fragmenty nie istniały.
Dopisał je jakiś kopista w 4 wieku gdy już istniał dogmat o Trójcy Św.
Według Dziejów Apostolskich pierwsi chrześcijanie chrzczeni byli w imię Jezusa.
Zresztą nawet przypis w Biblii Tysiąclecia mówi,że jest to formuła chrzcielna.
Czytałem w internecie kilka opracowań na temat tych fragmentów i wynika z nich dość jasno,że nie było ich najprawdopodobniej aż do 4 wieku.
Co o tym myślicie?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Mediator



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 20550
Przeczytał: 32 tematy

Pomógł: 266 razy
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:43, 11 Cze 2011    Temat postu:

Nie widzę ani problemu, ani bezpośredniego związku z dogmatem o Trójcy.

Możliwość uporządkowania Ewangelii według kolejności przekazywania danych pozwala uporządkować je chronologicznie. Nie oznacza natomiast, że autorzy przepisywali jeden od drugiego, co najwyżej dodając swoje fantazje.

A gdyby miałby to być nieuczciwy dopisek mający służyć uzasadnieniu dogmatu, to zawierałby jednoznaczną informację, z której można by wprost wywnioskować słuszność tego dogmatu.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Al




Dołączył: 08 Cze 2011
Posty: 4
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 9:42, 12 Cze 2011    Temat postu:

Chodziło mi o to,że może tak być,że tekst Ewangelii św.Mateusza może być skażony.Może zawierać fragmenty dopisane.
Są bibliści,którzy taką możliwość przyjmują.
Twierdzą oni,że fragment Mateusza 28:19 jest zmieniony ponieważ ten kto go dopisał chciał potwierdzić dogmat o Trójcy,który został ustanowiony na soborach:

Cytat:
Sobór nicejski I (325) - potępił arianizm, sformułował chrześcijańskie wyznanie wiary, uroczyście potwierdził dogmat o Bóstwie Chrystusa.
Sobór konstantynopolitański I (381) - uzupełnił wyznanie wiary (zwane także nicejsko-konstantynopolitańskim) do postaci Credo (czyli wyznania wiary) nicejsko-konstantynopolitańskiego, odmawianego podczas Mszy św., potwierdzono wiarę w Ducha Świętego.


Natomiast fragment z Mateusza 16:13-20 miał potwierdzić prymat Piotra jako papieża.
Sam nie mam na ten temat zdania ale jest to prawdopodobne,że tak było.
Zwłaszcza jeśli przeanalizuje się właśnie pozostałe Ewangelie,które nie zawierają tych fragmentów.
Nawet czytałem wypowiedzi polskich biblistów,którzy wprost piszą o tym,że fragment z Mt 28:19 jest formułą chrzcielną...

Wiem,że nie zaprzecza to temu,że Bóg jest Trójcą ponieważ mimo iż Biblia bezpośrednio nie zawiera sformułowania typu Trójca czy Bóg w Trójcy to istnieją fragmenty biblijne,które mówią o bóstwie Jezusa czy też o tym,że Duch Święty jest osobą boską.

Są jednak takie które mówią o tym,że Jezus ma Boga i Ojca i niektórzy rozumieją je jako zaprzeczenie boskości Jezusa.Ale to już inny temat...

Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedź.
:)


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 345
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 10 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:19, 12 Cze 2011    Temat postu:

Cytat:
Chodziło mi o to,że może tak być,że tekst Ewangelii św.Mateusza może być skażony.Może zawierać fragmenty dopisane.
Są bibliści,którzy taką możliwość przyjmują.
Twierdzą oni,że fragment Mateusza 28:19 jest zmieniony ponieważ ten kto go dopisał chciał potwierdzić dogmat o Trójcy,który został ustanowiony na soborach:

Cytat:
Sobór nicejski I (325) - potępił arianizm, sformułował chrześcijańskie wyznanie wiary, uroczyście potwierdził dogmat o Bóstwie Chrystusa.
Sobór konstantynopolitański I (381) - uzupełnił wyznanie wiary (zwane także nicejsko-konstantynopolitańskim) do postaci Credo (czyli wyznania wiary) nicejsko-konstantynopolitańskiego, odmawianego podczas Mszy św., potwierdzono wiarę w Ducha Świętego.


staroświecki i mocno schematyczny pogląd

wyczerpująca polemika tu

http://www.tinyurl.pl?2iJIFRCV

Cytat:
Tych dwóch fragmentów nie ma ani u Marka ani u Łukasza.
Jeśli Mateusz wzorował się na Marku to fragmenty podane wyżej zostały dopisane później.Jeśli jednak Marek wzorował się na Mateuszu to znaczy,że u Mateusza w tym czasie te fragmenty nie istniały.


znów bardzo skostniałe podejście

zupełnie nie bierzesz pod uwagę całego wachlarza innych opcji, np. że nawet jeśli Marek wzorował się na Mateuszu i widział tam te fragmenty to nie przepisał ich z jakiegoś powodu, np. plan jego dzieła nie przewidywał ich z określonych przyczyn (zapotrzebowanie odbiorców, może uznał, że jego adresaci znają już ten tekst z innych przekazów i nie potrzeba im o tym pisać). przecież Marek nie był kserokopiarką Mateusza lub na odwrót

albo opcja, że Marek nie miał tych informacji co Mateusz i ten ostatni uzupełniał go

jeśli weźmie się pod uwagę te i możliwe inne alternatywne wyjaśnienia to wtedy teza o dopisaniu albo nieistnieniu wcześniej jakiegoś tekstu u jednego z ewangelistów staje się bezsensowna


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 7:44, 02 Lip 2011, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Święte Księgi Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin