Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Mord na Sprawiedliwym i jego Zmartwychwstanie
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 957, 958, 959  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Więzienie
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23659
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 15:34, 15 Maj 2010    Temat postu:

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia,17/pozegnanie-kubusia,5047-25.html#111824

barycki napisał:
Kubuś poucza Baryckiego:
Cytat:
Jak zwykle nic nie rozumiesz …
Twoje wiadomości matematyczne są poniżej I klasy LO, bo każdy uczań wie że twierdzenie matematyczne może być albo implikacją, albo równoważnością, że spełnienie warunku wystarczającego w kierunku p=>q (twierdzenie matematyczne) o niczym nie rozstrzyga.

to może być albo implikacja albo równoważność z identycznym warunkiem wystarczającym p=>q, to jest nie do rozpoznania, to trzeba dopiero udowodnić.


Powyżej tłumaczy Baryckiemu Kubuś, co trzeba udowodnić.
A poniżej przedstawia dowód niezbity: stwierdza osobiście, co jest równoważnością, i czym nie jest. ot i tyle logiki w NTI, co i w Kubusiu.

Kubuś przedstawia dowód metodologią nowej nauki nowego średniowiecza:
Cytat:
Kubuś:
Twierdzenie Pitagorasa jest równoważnością
Oczywiście wyłącznie jeden ma tu rację, twierdzę że Kubuś, pozostali są w błędzie.


Adam Barycki

Podałem link do szerszej dyskusji na ten temat, ale ja cię rozumiem Barycki, ty po prostu nie kumasz matematyki na poziomie I klasy LO, nie odróżniasz wniosku końcowego od dowodu, wiec nie należy się spodziewać abyś rozumiał takie pojęcia jak implikacja czy równoważność.

Zacytuje ci dowód, choć nie wiem po co, bo pewne jest że nic z tego nie zrozumiesz. Jesteś mocny wyłącznie w wyciąganiu absurdalnych wniosków w oparciu o swoją prywatna „logikę” mającą absolutne zero związku z jakąkolwiek matematyką, bo przecież ty nawet o KRZ nie masz bladego pojęcia, zgadza się ?

Komentarz z dnia dzisiejszego …
2010-05-15

To co niżej to dowód bezsensu dzisiejszej logiki.

Fizyk napisał:

Twierdzenie Pitagorasa jako twierdzenie nie jest więc ani implikacją, ani równoważnością, bo nie jest operatorem logicznym.


Fizyk ma o tyle rację, że jeśli udowodnimy warunek wystarczający w kierunku p=>q to całe twierdzenie jest tylko i wyłącznie warunkiem wystarczającym, ani to implikacja ani równoważność.

Warunek wystarczający nie jest operatorem logicznym !

Warunek wystarczający definiowany jest zaledwie dwoma liniami w tabeli zero-jedynkowej:
Kod:

p q p=>q
1 1 =1
1 0 =0

Dowolny operator logiczny dwuargumentowy to wszystkie możliwe przypadki czyli pełne cztery linie w tabeli zero-jedynkowej.

Oczywiście dowolne twierdzenia matematyczne rozumiane jako operator logiczny może być tylko i wyłącznie implikacją albo równoważnością, to trzeba dopiero udowodnić.

Absolutna premiera w skali światowej:
Wszystkie możliwe algorytmy rozpoznawania czy zdanie jest implikacją czy tez równoważnością są w podpisie w pkt. 3.6 !
Oczywiście można to rozstrzygnąć na wiele różnych sposobów.

Z cytatu Fizyka (dalej) doskonale widać skąd wzięły się problemy matematyków z twierdzeniem Pitagorasa. Po prostu matematycy mają na mózgu kaganiec jedynie słusznego dowodzenia twierdzeń, czyli widzą wyłącznie odprysk definicji równoważności (co potwierdził Rogal, moderator z matematyki.pl w dyskusji z Kubusiem):
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
a nie widzą dziewiczej definicji równoważności wynikłej bezpośrednio z kodu zero-jedynkowego tego operatora:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)
NoBody napisał:

Uczy w pogrubionym tekście zauważył, że tw. Pitagorasa i tw. odwrotne do tw. Pitagorasa, można zamienić na równoważność - ponieważ oba są spełnione ( ale każde z nich z osobna nadal jest implikacją ),

NoBody jest na pewno znakomitym matematykiem, ale jego cytat to niestety dowód absolutnego idiotyzmu współczesnej logiki.

Twierdzenie Kubusia:
Jeśli cokolwiek jest równoważnością, a twierdzenie Pitagorasa bezdyskusyjnie nią jest , to nie da się tego rozłożyć na dwie implikacje proste, to po prostu niemożliwe, absolutnie wykluczone !

Dowód:
Prawo algebry Boole’a:
p=>q # q=>p
czyli:
Jeśli p=>q =1 to q=>p=0
Jeśli q=>p=1 to p=>q=0
Definicja równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) = 1*0 = 0*1 =0
Wykluczona jest równoważność rozumiana jako iloczyn logiczny dwóch implikacji prostych, wynika to także bezpośrednio z definicji zero-jedynkowych tych operatorów (pkt.2.7 i 2.9 w podpisie).

Nic nie może być raz równoważnością prawdziwą a innym razem implikacją prawdziwą w zależności od tego czy użyjemy zwrotu „wtedy i tylko wtedy” czy też „Jeśli…to…”, to idiotyzm.

Równoważność to iloczyn logiczny warunków wystarczających =>, to nie są implikacje proste =>, choć symbolicznie identycznie oznaczane. Wprowadzanie nowego symbolu jest tu bez sensu, wyjaśnienie w podpisie.

W naturalnym języku mówionym zdanie „Jeśłi…to..” może mieć tylko i wyłącznie pięć różnych znaczeń matematycznych, logika która rości sobie miano do matematycznej obsługi języka mówionego musi umieć rozpoznawać wszystkie tego typu zdania. Jedyną znaną człowiekowi logiką która to potrafi jest Nowa Teoria Implikacji.

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-ze-zbanowanym-uczy-i-nobody-na-ateiscie-pl,4156-20.html#84797

Podsumowanie dyskusji

Fizyk napisał:

Twierdzenie Pitagorasa jako twierdzenie nie jest więc ani implikacją, ani równoważnością, :shock: bo nie jest operatorem logicznym, tylko twierdzeniem :grin: Robi jednak użytek z operatora implikacji w postaci "Dla każdego trójkąta (znowu kwantyfikator!) zachodzi TP=>SK".

Jak się zastanowić, to trzeba się trochę pomęczyć, żeby w tym twierdzeniu zastąpić operator implikacji operatorem równoważności. :shock: Czemu? Ano dlatego, że następnik mówi o przyprostokątnych i przeciwprostokątnej, a te pojęcia są niezdefiniowane, dopóki nie mamy do czynienia z trójkątem prostokątnym. Jeśli jednak założymy, że mamy do czynienia z TP, to otrzymujemy masło maślane w postaci "jeśli trójkąt jest prostokątny, to jest prostokątny". Dlatego w zasadzie nie jest tak łatwo skleić twierdzenie Pitagorasa z twierdzeniem odwrotnym.

Za wytłuszczone - złota czcionka !

Uczy napisał:

"W dowolnym trójkącie prostokątnym suma kwadratów długości przyprostokątnych jest równa kwadratowi długości przeciwprostokątnej tego trójkąta."

"a^2 + b^2 = c^2"

Czyli: dla każdego x, y, z, w: jeśli x jest trójkątem prostokątnym i y jest jedną przyprostokątną x-a z zaś drugą a w jest przeciwprostokątną x-a, to suma kwadratu długości y-ka i kwadratu długości z-a jest identyczna kwadratowi długości w-a

Innymi słowy, ani chybi implikacja, a nie żadna równoważność czy implikacja odwrotna.


rafal3006 napisał:

Weźmy teraz twierdzenie Pitagorasa

Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej.
TP<=>SK

Definicja równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)
gdzie:
* - spójnik AND(*)
=> - operator implikacji prostej, spójnik „musi” ze stwierdzonym warunkiem wystarczającym

Przekładając to na nasz przykład mamy:

TP<=>SK = (TP=>SK)*(~TP=>~SK) = 1*1=1

Weźmy teraz zdania składowe powyższej równoważności:

TP=>SK
TP wystarcza, aby spełnione było SK, czyli zachodzi warunek wystarczający

~TP=>~SK
~TP wystarcza aby zachodziło ~SK, czyli warunek wystarczający również tu zachodzi

Zatem twierdzenie Pitagorasa to absolutna równoważność, nigdy implikacja.

TP<=>SK = (TP=>SK)*(~TP=>~SK) = 1*1=1

CND


rafal3006 napisał:

Uczy napisał:

A x, y, z, w ((TP(x) and y = p1(x) and z = p2(x) and w = pp(x)) then s(d(y), d(z)) = s(d(w)))

A teraz "zamieniamy":

A x, y, z, w (s(d(y), d(z)) = s(d(w)) then (TP(x) and y = p1(x) and z = p2(x) and w = pp(x)))

Niby tu akurat gra, ale nie z tego powodu, że implikacja "zawiera w sobie równoważność".

Jeśli coś jest liczbą naturalną, to jest liczbą całkowitą
(nie na odwrót)
A x (N(x) then C(x))

Oczywistością jest, że Kubuś który uczył się matematyki 30 lat temu nie rozumie krzaczków Uczego, ale ….

Co to znaczy „niby tu akurat gra” ???!!!

Czyżby Uczemu wyszło, że twierdzenie Pitagorasa to równoważność ???!!!

Jeśli tak to wielkie brawa, od Kubusia oczywiście.


NoBody napisał:

Przetłumacze ci jego post:
Uczy napisał:

A x, y, z, w ((TP(x) and y = p1(x) and z = p2(x) and w = pp(x)) then s(d(y), d(z)) = s(d(w)))

dla każdego x,y,z,w jeżeli x jest trójkątem prostokątnym i y jest przyprostokątną x'a i z jest drugą przyprostokątną x'a i w jest przeciwprostokątną x'a to suma kwadratów długości y i z równa jest sumie kwadratów długości w ( s(a,b,c,...) oznacza sumę a*a + b*b + c*c + ... )

tzn. jest to tw. Pitagorasa
Uczy napisał:

A x, y, z, w (s(d(y), d(z)) = s(d(w)) then (TP(x) and y = p1(x) and z = p2(x) and w = pp(x)))

Niby tu akurat gra, ale nie z tego powodu, że implikacja "zawiera w sobie równoważność".

Jeśli coś jest liczbą naturalną, to jest liczbą całkowitą
(nie na odwrót)
A x (N(x) then C(x))

dla każdego x,y,z,w jeżeli suma kwadratów długości y i z jest równa sumie kwadratów długości w, to x jest trójkątem prostokątnym i y jest przyprostokątna x'a i z jest drugą przyprostokątną x'a i w jest przeciwprostokątną x'a

tzn. jest to tw. odwrotne do tw. Pitagorasa

Uczy w pogrubionym tekście zauważył, że tw. Pitagorasa i tw. odwrotne do tw. Pitagorasa, można zamienić na równoważność - ponieważ oba są spełnione ( ale każde z nich z osobna nadal jest implikacją ),
jednocześnie poniżej podał przykład, w którym tego nie możemy zrobić ...

Wielkie dzięki NoBody, dokładnie tego się spodziewałem.

Przykład poniżej „Jeśli coś jest liczbą naturalną, to jest liczba całkowitą” to ewidentna implikacja dlatego tu nie wolno zamieniać p i q.

Według Kubusia Uczemu wyszło iż twierdzenie Pitagorasa to ewidentna równoważność, dlaczego ?

Bo w implikacji nie wolno zamieniać p i q !


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:59, 15 Maj 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eremit




Dołączył: 18 Kwi 2010
Posty: 331
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z pustelni
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:48, 15 Maj 2010    Temat postu:

barycki napisał:


PS. Durny Eremicie, przestrzeń euklidesowa jest abstrakcją, w zakrzywionej grawitacyjnie czasoprzestrzeni nie występują proste. Jak zaczniesz układać swoje koraliki, zawsze się będą zapętlać. A jak będziesz rysował prostą ołówkiem na kartce, to ruch ołówka będzie ciągły, a nie kwantowy, chyba, że będziesz rysował schodki, ale wtedy użyj zamiast ołówka kredek, schodki będą ładniejsze.

Barycki rozczarowujesz mnie :(
Cały czas cie podpuszczam, a ty sie dajesz.

Mam swoją spójna ontologię, ale nie oszlifowaną. Mam wielki diament (dostałem) i szukam szlifierza, który zrobi z niego największy brylant, najpiękniejszy. Już miałem cichą nadzieję że znalzłem mistrza, perfekcjonistę, ale .. brakuje ci fantazji.
Tak Barycki, zabrakło ci tej iskry, ciekawości świata, tego co maja Wielcy.

Ceduję ci strzępy informacji, a ty za każdym razem łapiesz haczyk i wyskakujesz z dowcipnym obaleniem mojej tezy. Za chwile przekonujesz się, że walnąłeś kulą w płot i tak w kółko.

Ruch ołówka też będzie kwantowy, bo i czas jest kwantowy ;-P

W zakrzywionej czasoprzestrzeni mamy krzywe z koralików, w czym masz problem? Proste rozważaliśmy jako abstrakcje. Sedno jest w tym, że moje abstrakcje są znacznie bliżej rzeczywistości.

A propos, pisałeś jakieś banialuki o komputerach i satelitach, że z moją matmą to pierdolnie wszystko. otóż uświadomiłem sobie, że jest dokładnie odwrotnie. Wszystkie obliczenia prowadzone są ze skończoną dokładnością, czyli 1/omega ;-P Gdyby np. komputer liczył pierwiastek z 2 wg matematyki klasycznej, to nigdy by go nie obliczył! Musiałby liczyć w, twoją ulubioną, nieskończoność! Cała technika działa wg matematyki naturalnej chłopie! kumasz :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23659
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 20:01, 15 Maj 2010    Temat postu:

To jest dość ciekawe zadanie dla orła baryckiego.

Skoro na określonym odcinku jest nieskończenie wiele punktów, to rozmiar takiego punktu ma wartość XYZ=0,0,0.
Ciekawe jak barycki zbuduje odcinek z punktów o wymiarach 0,0,0
...chocby taki maleńki 2 do potegi minus 1000000000000000 ?

Argument baryckiego że ołówek buduje mu linię ciągłą o nieskończonej ilości punktów jest porażający, geniusz doprawdy nisłychany.

P.S.
Widzę barycki że to formum to zdecydowanie za wysokie progi dla takiego pajaca jak ty, idź ty se lepiej na racjonalistę.pl, tam spotkasz placownika który zamknął temat o implikacji bo nie był zgodny z Wikipedią którą nosi na szyi, hehe ...

Obaj macie Wikipedię na szyi, racjonalista.pl to forum akurat dla was ...

Ateista.pl to zupełnie inny wymiar, to dzięki śfinii i ateiście.pl plus matematyce.pl (trochę) powstała Nowa Teoria Implikacji.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:20, 15 Maj 2010, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 10762
Przeczytał: 29 tematów

Skąd: Łękawa świętokrzyskie
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 21:08, 15 Maj 2010    Temat postu:

(usunięty)

Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Wto 3:43, 15 Cze 2010, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23659
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 22:08, 15 Maj 2010    Temat postu:

Na ateiście.pl jest ciekawa dyskusja na ten temat. Tak czy śmak, zarówno w strone nieskończoności, jak i w stronę zera dojdziemy do pewnego momentu i padnimy ... a do Boga i tak nam parę metrów zabraknie :)

Mnie to mało interesuje ale jak kto chce to niech czyta.

Cytat z:
[link widoczny dla zalogowanych]

Kaziola napisał:
No, cząstka zawsze musi mieć jakieś rozmiary. Choćby miały to być jakieś nie wiadomo jakie małe ułamki nanometrów. Jakoś inaczej sobie tego nie wyobrażam.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:10, 15 Maj 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23659
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 22:29, 15 Maj 2010    Temat postu:

krowa napisał:

Pozdro dla hrabiego

Jak tak dalej bedzie szło to hrabia podwinie ogonek i ucieknie z tego forum ?

Proponuje podnieść poziom dyskusji do poziomu baryckieo czyli do takiego...

Barycki, ty pomiotku małpy i chińskiej prostytutki ...

Dobrze sie czujesz ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 7:04, 16 Maj 2010    Temat postu:

Eremit, uparte bydle:
Cytat:
przekonujesz się, że walnąłeś kulą w płot i tak w kółko.


Ano, przekonuję się w kółko, taka to już zdolność analfabetów, trafić w analfabetę nie ma możliwości, argumenty przechodzą przez nich jak kwarki, niezauważone.

teolog Eremit:
Cytat:
Mam swoją spójna ontologię
Tak Barycki, zabrakło ci tej iskry, ciekawości świata, tego co maja Wielcy.


Hawkingowi najbardziej brak iskry, dlatego mizerota nie może znaleźć spójności grawitacji z mechaniką kwantową. No cóż, taki to już los maluczkich, nie stać ich na swoją ontologię, muszą się mordować z cudzymi. Nie to, co analfabeta, taki ma swój spójny szablonik rzeczywistości, wszystko nim sobie wymierzy i ma pomierzone, a jakby go kto pytał o szczegóły, to właśnie je szlifuje. Poza tym, wielcy analfabeci nie zniżają się do szczegółów, ich głowy przeznaczone są do ogromnych wielkości, nie do małych szczegółów. W ich wielkich głowach, małe szczegóły się gubią.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 7:06, 16 Maj 2010    Temat postu:

Kubuś, pierdolony gonokok:
Cytat:
Ciekawe jak barycki zbuduje odcinek z punktów o wymiarach 0,0,0


Gdybym miał odrobinę nadziei, że choć ociupinkę jesteś pojebańcu zdolny do myślenia, to nazwałbym cie perfidną kurwa, za przypisywanie mi czegoś, czemu właśnie zaprzeczam, ale ty pierdolony kaleko nie jesteś perfidny, ty tylko jesteś pierdolnięty. Inaczej doczytałbyś się, że to, Eremit buduje prostą z koralików, a dla mnie odcinek jest ciągły, natomiast punktów na odcinku można wyznaczyć nieskończenie wiele.

Adam Barycki

PS. Człowiek staje bezradny w obliczu analfabetyzmu. Zmaganie się z nim, to budowanie odcinka z zero wymiarowych punktów, ile by ich nie postawił, wymiar odcinaka zawsze pozostanie zerowy. Obydwa gonokoki, Eremit i Kubuś, wypierdalać z mojej celi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 7:44, 16 Maj 2010    Temat postu:

krowa:
Cytat:
Zwróćcie uwagę że mierzenie jest to porównywanie z wzorcem.


Pomiar to analiza w obrębie zastosowanej aksjomatyki. Wzorzec aksjomatyki musi spełniać tylko jeden warunek – spójność wewnętrzną. Reszta jest milczeniem, jednak nie dla analfabetów, dla nich obszar poza spójnością wewnętrzną jest najpiękniejszym polem uprawnym, urodzaju kapusty tam ci dostatek.

Adam Barycki

PS. Krowo, rzuć okiem na Dialektykę przyrody Engelsa, być może nie będziesz musiał otwierać wielu otwartych drzwi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23659
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 8:02, 16 Maj 2010    Temat postu:

barycki napisał:

Gdybym miał odrobinę nadziei, że choć ociupinkę jesteś pojebańcu zdolny do myślenia, to nazwałbym cie perfidną kurwa, za przypisywanie mi czegoś, czemu właśnie zaprzeczam, ale ty pierdolony kaleko nie jesteś perfidny, ty tylko jesteś pierdolnięty.

Barycki to był tylko żart Kubusia, niestety małpa nidy tego nie zrozumie tak samo jak nie zrozumie iż monitor po prostu sie przejęzyczył.
... małpa z Wikipedią na szyi, ciekawy przypadek.

... ale najważniejsze że poziom dyskusji podniósł się na wyższy, właściwy poziom.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Eremit




Dołączył: 18 Kwi 2010
Posty: 331
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: z pustelni
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 1:26, 17 Maj 2010    Temat postu:

barycki napisał:


Ano, przekonuję się w kółko, taka to już zdolność analfabetów, trafić w analfabetę nie ma możliwości, argumenty przechodzą przez nich jak kwarki, niezauważone.

A gdzie te twoje argumenty? Wszystkie odparłem i niewiele tego było.
Widzę że piszesz już wogóle bez argumentów, a to znaczy, że ich nie masz. Znów zauważyłeś, że się pomyliłeś ;-P i wrzeszczysz wypierdalaj z celi! Ja tu nie siedzę, odwiedzam cię, a jak nie chcesz to chuj z tobą. Siedź sobie w swojej klatce szympansie tłumoku, wiecej bananów ci nie przyniosę :fuj:


Ostatnio zmieniony przez Eremit dnia Pon 1:28, 17 Maj 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 6:28, 17 Maj 2010    Temat postu:

Wiem Eremicie, że odparłeś, po prostu, powiedziałeś, odpieram i odparte zostało, co, jak co, ale ta prawda dotarła do mnie, pozostaje mi tylko bezradność. Bardzo żałuję, że poczucie bezradności przyszło tak późno, bardzo przyjemny jest ten wspaniały głęboki oddech poczucia bezradności po dławiącym zmęczeniem oddechu poczucia odpowiedzialności. Nareszcie zrozumiałem, jak bezwartościowym narzędziem jest wiedza, a jak skutecznym, dezynfekcja, dezynsekcja, deratyzacja. DDD, oto moja nowa recepta na utrzymanie higieny przestrzeni życiowej. Już nie widzę innej alternatywy. Środki chemiczne są drogie, jednak starczy mi na utrzymanie higieny w najbliższym otoczeniu.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
luzik
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 11 Kwi 2010
Posty: 7701
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Polska
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 10:02, 17 Maj 2010    Temat postu:

barycki napisał:


Luzik odkrywa wielką prawdę:
Cytat:
Dla równowagi , szczęścia czy jak jak chcesz to zwać potrzebne jest realizowanie zarówno jednych jak i drugich.


Coś podobnego, no, patrzcie państwo jak to człowiek się całe życie uczy i jakie to szczęście, że tu trafiłem, inaczej pozostałbym głupi. Jak ja się cieszę, że mogę poczytać tak mądrych ludzi. Będąc tu już wszystkiego się dowiedziałem, oprócz jednego, nie wiem jeszcze, co jest w maśle takiego, co daje mu tę maślaność.

Adam Barycki


Ej Barycki, słowa moje kierowane były do Isa_bel po przeczytaniu tegoż
Isa_bel napisał:


...... Człowiekowi o niskich potrzebach wolność jest zbędna, bowiem ona jest w dalszej kolejności patrząc na piramidę Maslowa.


Wiadomo przecież , że Ciebie to ja tylko czytuję , odezwać się przecież nie śmiem nawet, coby oczywistą oczywistością Cię nie skalać .
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 11:46, 17 Maj 2010    Temat postu:

Luzuk, troszeczkę wyniosłości by ci nie zaszkodziło, powinnaś wiedzieć, że drwiłem nie z ciebie, a zjawiska, które zmusza człowieka rozumnego do deklarowania oczywistości. Przyganiał kocioł garnkowi, sam wdeptywałem w takie sytuacje, tu jednak zdarza mi się to zbyt często, a efekt jest najmarniejszy z marnych, stajesz przed betonową ścianą. Nie brak wiedzy jest przerażający, a brak do niej szacunku, lecz najbardziej przygnębiająca jest świadomość, jak głęboko w świadomości społecznej zakorzeniła się broszurowa wiedza odporna na wszystko. Wygląda na to, że ten marketingowy broszurowy produkt, trwale okaleczył zdolność myślenia.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
luzik
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 11 Kwi 2010
Posty: 7701
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Polska
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 12:06, 17 Maj 2010    Temat postu:

barycki napisał:
Luzuk, troszeczkę wyniosłości by ci nie zaszkodziło ....

Adam Barycki


Ja tu jestem po to, coby swoje rozbuchane Ego do właściwych rozmiarów sprowadzić , więc wyniosłość nie wskazana jakby ;-P
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bol999




Dołączył: 02 Maj 2008
Posty: 3306
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PIEKŁO z klimatyzacja
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:04, 17 Maj 2010    Temat postu:

barycki
Cytat:
Przyganiał kocioł garnkowi,

Czy przypadkiem tym razem nocnik nie przyganił garnkowi? :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23659
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:18, 17 Maj 2010    Temat postu:

Prawda absolutna napisała:
barycki napisał:

Nie brak wiedzy jest przerażający, a brak do niej szacunku, lecz najbardziej przygnębiająca jest świadomość, jak głęboko w świadomości społecznej zakorzeniła się broszurowa wiedza odporna na wszystko.

Adam Barycki

... a ta prawda absolutna to czym jest ?
Nocnikiem ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bol999




Dołączył: 02 Maj 2008
Posty: 3306
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PIEKŁO z klimatyzacja
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:25, 17 Maj 2010    Temat postu:

Cytat:
rafal3006
... a ta prawda absolutna to czym jest ?
Nocnikiem ?
Jestem bardzo wierzącym i oświeconym przez Boga, więc modlę sie;
Boże uchowaj mnie od religii i Rafała z głową w nocniku.


Ostatnio zmieniony przez bol999 dnia Pon 13:26, 17 Maj 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23659
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:39, 17 Maj 2010    Temat postu:

Modlący się do kangura napisał:
bol999 napisał:

Boże uchowaj mnie od religii i Rafała z głową w nocniku.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:39, 17 Maj 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
luzik
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 11 Kwi 2010
Posty: 7701
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Polska
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pon 13:42, 17 Maj 2010    Temat postu:

Spokój Pany, bo zstąpię do piekieł i wybatożę :wink:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bol999




Dołączył: 02 Maj 2008
Posty: 3306
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: PIEKŁO z klimatyzacja
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 13:58, 17 Maj 2010    Temat postu:

[quote="rafal3006"]Modlący się do kangura napisał:
bol999 napisał:

Boże uchowaj mnie od religii i Rafała z głową w nocniku.
]
Rafałku pomódl się do Świętej Trójcy IMPLIKACJI o zdrowie bo o rozum za późno.

Ostatnio zmieniony przez bol999 dnia Pon 14:00, 17 Maj 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23659
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:19, 17 Maj 2010    Temat postu:

Przemodlony Bol999 napisał
bol999 napisał:

Rafałku pomódl się do Świętej Trójcy IMPLIKACJI o zdrowie bo o rozum za późno.

Za długo się modliłeś albo twojemu kangurowi we łbie się pomieszało :rotfl:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 11:53, 18 Maj 2010    Temat postu:

Szczyt wydobycia ropy mamy już za sobą, oczywiście każdemu wolno w ten fakt wątpić, jednak gdyby, to w ciągu dwudziestu lat zacznie się masowe wymieranie populacji ludzkiej do poziomu dwóch miliardów, co jest szacunkiem bardzo optymistycznym. Potencjał militarny mocarstw pozwoli na dokonanie wyboru, wyselekcjonuje wybrańców do przeżycia, reszcie skróci męki.

Jedna baryłka ropy posiada tyle energii, co dwadzieścia pięć tysięcy godzin pracy fizycznej dorosłego człowieka. Współczesne rolnictwo jest bardzo energochłonne, a tylko ono pozwala wyżywić obecną populację. Źródła odnawialne mogą dostarczyć rozwijającej się gospodarce światowej nie więcej jak kilka procent potrzebnej energii.

Kto przeżyje? Oto jest pytanie.

W Azji jest przeważający realny przemysł stworzony przy pomocy kapitału światowego, jednak moc militarna pozwalająca zająć źródła pozostałych surowców energetycznych jest w posiadaniu USA i Rosji. Energii dla innych nie starczy. Europie pozostanie tylko koalicja z Rosją, ale to Rosja zadecyduje, które części Europy będą jej potrzebne. Europejskie części pozbawione przemysłu i najnowszych technologii, takie jak przykładowo Polska, będą tylko zbędnym balastem wyrzuconym za burtę nowego świata.

Jednak na razie banany są w sklepach, radujmy się póki jeszcze są i tańczmy w chryzantemach przy blasku zniczy cmentarnych. Tyle jeszcze możemy, a i lubimy.

Adam Barycki

PS. Szanse mają jedynie autsajderzy mający atut konieczny – wiedzę i zdolność myślenia. Tego tutaj tyle co siarki na zapałce.


Ostatnio zmieniony przez barycki/konto usunięte dnia Wto 11:56, 18 Maj 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kori
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 483
Przeczytał: 14 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:20, 18 Maj 2010    Temat postu:

...Tylko że to też jest broszura, ale baryckiego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 23659
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 12:37, 18 Maj 2010    Temat postu:

Prawda absolutna napisała:
barycki napisał:

Nie brak wiedzy jest przerażający, a brak do niej szacunku, lecz najbardziej przygnębiająca jest świadomość, jak głęboko w świadomości społecznej zakorzeniła się broszurowa wiedza odporna na wszystko.
Adam Barycki

Prawda absolutna = Bóg
zatem:
bóg barycki napisał
barycki napisał:
Szczyt wydobycia ropy mamy już za sobą, oczywiście każdemu wolno w ten fakt wątpić, jednak gdyby, to w ciągu dwudziestu lat zacznie się masowe wymieranie populacji ludzkiej do poziomu dwóch miliardów, co jest szacunkiem bardzo optymistycznym. Potencjał militarny mocarstw pozwoli na dokonanie wyboru, wyselekcjonuje wybrańców do przeżycia, reszcie skróci męki.

Jedna baryłka ropy posiada tyle energii, co dwadzieścia pięć tysięcy godzin pracy fizycznej dorosłego człowieka. Współczesne rolnictwo jest bardzo energochłonne, a tylko ono pozwala wyżywić obecną populację. Źródła odnawialne mogą dostarczyć rozwijającej się gospodarce światowej nie więcej jak kilka procent potrzebnej energii.

Kto przeżyje? Oto jest pytanie.

W Azji jest przeważający realny przemysł stworzony przy pomocy kapitału światowego, jednak moc militarna pozwalająca zająć źródła pozostałych surowców energetycznych jest w posiadaniu USA i Rosji. Energii dla innych nie starczy. Europie pozostanie tylko koalicja z Rosją, ale to Rosja zadecyduje, które części Europy będą jej potrzebne. Europejskie części pozbawione przemysłu i najnowszych technologii, takie jak przykładowo Polska, będą tylko zbędnym balastem wyrzuconym za burtę nowego świata.

Jednak na razie banany są w sklepach, radujmy się póki jeszcze są i tańczmy w chryzantemach przy blasku zniczy cmentarnych. Tyle jeszcze możemy, a i lubimy.

Adam Barycki

PS. Szanse mają jedynie autsajderzy mający atut konieczny – wiedzę i zdolność myślenia. Tego tutaj tyle co siarki na zapałce.

Baryckiemu bez wątpienia we łbie się pomieszało, kolejny bóg przepowiadający rychłą apokalipsę … i to w ciągu najbliższych 25 lat, więc pożyjemy zobaczymy :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Więzienie Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 26, 27, 28 ... 957, 958, 959  Następny
Strona 27 z 959

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin