 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 135 tematów
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Czw 21:02, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Semele napisał: | Jak wielki spokój zyskuje ten, kto nie baczy na to, co bliźni mówi, czyni lub myśli, ale na to tylko, co sam robi, by było sprawiedliwie i zbożnie. Każdą pracę wykonuj, jakby miała ona być ostatnią w życiu. Kiedy wady innych sprawiają ci przykrość, spójrz na siebie i zastanów się nad twoimi własnymi.
Marek Aureliusz |
no właśnie Semele  |
No właśnie lucek 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 21:05, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
ja Semele pierwszy nikogo źle nie traktuję, i oceniam tylko po tym jak względem mnie się ktoś zachowuje 
a ty Semele ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hill
Chwilowo nieaktywny
Dołączył: 01 Sty 2023
Posty: 2026
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 21:06, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: |
Uważasz , ze przez sam fakt wiary w Boga teiści mogą oceniać czyjąś moralność czyjeś postepki?
|
Jak najbardziej, wierząc, że jest prawo moralne dane od Boga, wierząc w przykazania miłości i owoce Ducha jakie powinni wykazywać ludzie rozwijający się w wierze, wierząc, że ludzie otrzymują od Boga sumienie, gdzie mogą rozróżniać co jest moralnie dobre, a co złe, mam takie podstawy. Naturalista nie ma takich podstaw: prawo dżungli, zimna i surowa natura, moralność według uznania. Tutaj nie ma podstawy do ocen moralnych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 135 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 21:10, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | ja Semele pierwszy nikogo źle nie traktuję, i oceniam tylko po tym jak względem mnie się ktoś zachowuje
a ty Semele ? |
Jesli tak uważasz to pewnie tak jest.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 21:13, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Semele napisał: |
Uważasz , ze przez sam fakt wiary w Boga teiści mogą oceniać czyjąś moralność czyjeś postepki?
|
Jak najbardziej, wierząc, że jest prawo moralne dane od Boga, wierząc w przykazania miłości i owoce Ducha jakie powinni wykazywać ludzie rozwijający się w wierze, wierząc, że ludzie otrzymują od Boga sumienie, gdzie mogą rozróżniać co jest moralnie dobre, a co złe, mam takie podstawy. Naturalista nie ma takich podstaw: prawo dżungli, zimna i surowa natura, moralność według uznania. Tutaj nie ma podstawy do ocen moralnych. |
wiara nie jest obiektywną podstawą ... wiara polega tylko na tym, że kierując się prawem moralnym do przyniesie dobre skutki.
obiektywna podstawa to taka niezależna akurat od czyjejś wiary.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 135 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 21:17, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Semele napisał: |
Uważasz , ze przez sam fakt wiary w Boga teiści mogą oceniać czyjąś moralność czyjeś postepki?
|
Jak najbardziej, wierząc, że jest prawo moralne dane od Boga, wierząc w przykazania miłości i owoce Ducha jakie powinni wykazywać ludzie rozwijający się w wierze, wierząc, że ludzie otrzymują od Boga sumienie, gdzie mogą rozróżniać co jest moralnie dobre, a co złe, mam takie podstawy. Naturalista nie ma takich podstaw: prawo dżungli, zimna i surowa natura, moralność według uznania. Tutaj nie ma podstawy do ocen moralnych. |
Dobrze. To oceniaj sobie. Przecież nikt Tobie nie zabrania.
Jeśli czujesz się tak omnipotentna.
Ja też wierzę, że ludzie są chętni do pomocy. Na przyklad wuj bardzo dużo mi pomógł. Wielu ludzi i teistow i ateistów.
Jeśli uważałabym, że w społeczeństwie panuje prawo dżungli bylabym bardzo smutna i zgorzkniała.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 21:17, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | lucek napisał: | ja Semele pierwszy nikogo źle nie traktuję, i oceniam tylko po tym jak względem mnie się ktoś zachowuje
a ty Semele ? |
Jesli tak uważasz to pewnie tak jest. |
Semele, ja nie oczekuję od ciebie nawet przeprosin, wystarczy, że przestaniesz być złośliwa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hill
Chwilowo nieaktywny
Dołączył: 01 Sty 2023
Posty: 2026
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 21:19, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
|
Lucek ale my mówimy o jakiejkolwiek podstawie do ocen moralnych, na przykładzie filmu Wybranczyka, który takich ocen dokonuje
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
medivo
Dołączył: 12 Maj 2008
Posty: 104
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warmińsko-Mazurskie
|
| Wysłany: Czw 21:20, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Naturalista nie ma takich podstaw: prawo dżungli, zimna i surowa natura, moralność według uznania. Tutaj nie ma podstawy do ocen moralnych. |
To dlaczego w państwach gdzie jest większość ateistów czasami jest lepiej jak u nas ? Każdy może sobie tłumaczyć po swojemu. Naturalista stwierdzi że trzeba robić to co słuszne do tego stwierdzi że to lepsze bo jest dobry i nie oczekuje nagrody lub kary. Teiści demonizują ateistów i odwrotnie, w rzeczywistości moralność wynika z natury człowieka a ludzie różnie sobie ją tłumaczą w głowie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hill
Chwilowo nieaktywny
Dołączył: 01 Sty 2023
Posty: 2026
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 21:23, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| medivo napisał: |
To dlaczego w państwach gdzie jest większość ateistów czasami jest lepiej jak u nas ? Każdy może sobie tłumaczyć po swojemu. Naturalista stwierdzi że trzeba robić to co słuszne do tego stwierdzi że to lepsze bo jest dobry i nie oczekuje nagrody lub kary. Teiści demonizują ateistów i odwrotnie, w rzeczywistości moralność wynika z natury człowieka a ludzie różnie sobie ją tłumaczą w głowie. |
A przeczytałes o czym my tu dyskutujemy?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 21:24, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| medivo napisał: | | Hill napisał: | | Naturalista nie ma takich podstaw: prawo dżungli, zimna i surowa natura, moralność według uznania. Tutaj nie ma podstawy do ocen moralnych. |
To dlaczego w państwach gdzie jest większość ateistów czasami jest lepiej jak u nas ? Każdy może sobie tłumaczyć po swojemu. Naturalista stwierdzi że trzeba robić to co słuszne do tego stwierdzi że to lepsze bo jest dobry i nie oczekuje nagrody lub kary. Teiści demonizują ateistów i odwrotnie, w rzeczywistości moralność wynika z natury człowieka a ludzie różnie sobie ją tłumaczą w głowie. |
moralnośc wynika z rozumu, ten jest częścia natury człowieka ...
ale w jakich krajach jest lepiej ? i pod jakim względem
PS
ja tam demonizuje ateizm
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Czw 21:27, 02 Lut 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 135 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 21:24, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Semele napisał: | | lucek napisał: | ja Semele pierwszy nikogo źle nie traktuję, i oceniam tylko po tym jak względem mnie się ktoś zachowuje
a ty Semele ? |
Jesli tak uważasz to pewnie tak jest. |
Semele, ja nie oczekuję od ciebie nawet przeprosin, wystarczy, że przestaniesz być złośliwa. |
Lucek Ty masz chyba jakieś kompleksy. Przecież od pól roku unikam Ciebie jak mogę na forum. Nie odnoszę sie do Twoich wypowiedzi. Jesli to naprawdę sporadycznie. Może dasz już sobie spokój.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 135 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 21:26, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | medivo napisał: |
To dlaczego w państwach gdzie jest większość ateistów czasami jest lepiej jak u nas ? Każdy może sobie tłumaczyć po swojemu. Naturalista stwierdzi że trzeba robić to co słuszne do tego stwierdzi że to lepsze bo jest dobry i nie oczekuje nagrody lub kary. Teiści demonizują ateistów i odwrotnie, w rzeczywistości moralność wynika z natury człowieka a ludzie różnie sobie ją tłumaczą w głowie. |
A przeczytałes o czym my tu dyskutujemy? |
Napisał medivo mniej wiecej to co ja . Krótko i węzłowato.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 21:30, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | lucek napisał: | | Semele napisał: | | lucek napisał: | ja Semele pierwszy nikogo źle nie traktuję, i oceniam tylko po tym jak względem mnie się ktoś zachowuje
a ty Semele ? |
Jesli tak uważasz to pewnie tak jest. |
Semele, ja nie oczekuję od ciebie nawet przeprosin, wystarczy, że przestaniesz być złośliwa. |
Lucek Ty masz chyba jakieś kompleksy. Przecież od pól roku unikam Ciebie jak mogę na forum. Nie odnoszę sie do Twoich wypowiedzi. Jesli to naprawdę sporadycznie. Może dasz już sobie spokój. |
masz chyba nierówno pod sufitem ... nie unikam twoich wypowiedzi, jeśli się z nimi nie zgadzam to to piszę, a cząsto uważm, że piramidalne bzdury wypisujesz .... i to wsjo
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hill
Chwilowo nieaktywny
Dołączył: 01 Sty 2023
Posty: 2026
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 21:34, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: |
Napisał medivo mniej wiecej to co ja . Krótko i węzłowato. |
Tylko, że to nie ma związku z poruszanym tematem, bo mówimy o podstawach do ocen moralnych na przykładzie filmu gdzie takie oceny padają ze strony ateisty.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:38, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| medivo napisał: | | To dlaczego w państwach gdzie jest większość ateistów czasami jest lepiej jak u nas ? |
W których? Wszędzie tam gdzie ateiści dochodzili do pełnej władzy to kończyło się to masowym ludobójstwem idącym w miliony. Pokazał to dobitnie XX wiek
[link widoczny dla zalogowanych]
Po prostu ateiści zdobywający władzę byli konsekwentni. Uważali ludzi za przypadkową kupę białka, z którą można zrobić co się chce. To nie był wypadek przy pracy ale zwyczajna konsekwencja. XX wiek to masowe zbrodnie systemów, które były jawnie ateistyczne (jakieś 100 milionów ofiar). I nic nie wskazuje na to, że XXI wiek będzie lepszy pod tym względem
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 21:42, 02 Lut 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 21:41, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Lucek ale my mówimy o jakiejkolwiek podstawie do ocen moralnych, na przykładzie filmu Wybranczyka, który takich ocen dokonuje |
nie zauważyłem ... i nie wpadłem na to, że jest tu o czym dyskutować
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 135 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 21:52, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | Semele napisał: |
Napisał medivo mniej wiecej to co ja . Krótko i węzłowato. |
Tylko, że to nie ma związku z poruszanym tematem, bo mówimy o podstawach do ocen moralnych na przykładzie filmu gdzie takie oceny padają ze strony ateisty. |
Odnosimy sie do krytyki dokonanej przez pastorow . Czy samego filmu Wybrańczyka?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5611
Przeczytał: 65 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:00, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| Hill napisał: | | szaryobywatel napisał: |
Twoje oceny nie są bardziej obiektywne od ocen jakiegoś materialisty. On sobie może założyć kryteria moralności i się ich konsekwentnie trzymać, a Ty możesz sobie założyć jakiegoś boga który ustalił kryteria i się ich konsekwentnie trzymać. |
ale my mówimy ogólnie o jakiejkolwiek podstawie do ocen moralnych, której naturalista nie ma i moralność zawsze będzie tutaj czymś subiektywnym, nie ma nawet prawa do oceniania moralności innych, bo na jakiej podstawie? |
Ma taką podstawę jaką sobie założy, tak samo jak Ty. Materialista może np. wyjść od tego że skoro ewolucja wykształciła empatię i odruchy altruistyczne bez których nie powstałaby cywilizacja, to o człowieczeństwie świadczy rozwijanie w sobie empatii i altruizmu. A naturalizm to pogląd że wszystko istnieje wewnątrz i w ramach świata (natury), naturalista może być np. teistą (choć niechrześcijańskim), nie myl pojęć. Naturalista może też wierzyć w czary jeżeli uważa je za część natury.
| Hill napisał: | | Wierzący wierzy, że jest uniwersalne prawo moralne dane od Boga i dlatego wszyscy ludzie mają potrzeby moralne i moralność sama w sobie jest tutaj wartością i to wartością podstawową, czymś co powinno się cały czas rozwijać. |
A wiadomo mu dlaczego jest wartością? Dlaczego ma wypełniać wolę swojego boga?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 135 tematów
Płeć: Kobieta
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 92 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:12, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Materialista może np. wyjść od tego że skoro ewolucja wykształciła empatię i odruchy altruistyczne bez których nie powstałaby cywilizacja, to o człowieczeństwie świadczy rozwijanie w sobie empatii i altruizmu |
I co z tego skoro za 15 minut ten sam materialista może dojść do wniosku zupełnie przeciwnego, że ludzkość to wrzód na dupie planety, który trzeba usunąć aby środowisko przestało być niszczone. Ludzkość należy więc całkowicie wyeliminować przez depopulację, nawet przy użyciu siły. Materialista może więc zmienić całkowicie swoje postrzeganie moralności w ramach swego materializmu i nie będzie tu żadnej niekonsekwencji bo jest relatywistą. Natomiast absolutysta moralny nie może zmienić swojej etyki o 180 stopni bez całkowitego porzucenia swojego systemu. Nie jest tu więc tak samo. Próbowałeś wybrnąć ale jak zwykle ci nie wyszło. Zdawało ci się tylko coś
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 22:15, 02 Lut 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21626
Przeczytał: 135 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 22:17, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
Szustak dobrze tlumaczy, że nie należy czytac Biblii literalnie.
Obrona Jerycha. Natomiast Wybrańczykowi raczej chodzi o różne sprzecznosci w przekazie kościoła. Jedni mówią tak drudzy inaczej. 
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pią 4:17, 03 Lut 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 23:31, 02 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | A naturalizm to pogląd że wszystko istnieje wewnątrz i w ramach świata (natury), naturalista może być np. teistą (choć niechrześcijańskim), nie myl pojęć. Naturalista może też wierzyć w czary jeżeli uważa je za część natury.
|
Boga naturalistycznego być może i można wyobrazić. Ale czarów naturalistycznych już nie, bo z definicji są ponadnaturalne. Jedynie jeśli ktoś czegoś nie rozumie, jak jaskiniowiec współczesnej technologii, to może nazwać to czarem, ale jak wiadomo to tylko z niewiedzy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5611
Przeczytał: 65 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:58, 03 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| blackSwan napisał: | | szaryobywatel napisał: | A naturalizm to pogląd że wszystko istnieje wewnątrz i w ramach świata (natury), naturalista może być np. teistą (choć niechrześcijańskim), nie myl pojęć. Naturalista może też wierzyć w czary jeżeli uważa je za część natury.
|
Boga naturalistycznego być może i można wyobrazić. Ale czarów naturalistycznych już nie, bo z definicji są ponadnaturalne. Jedynie jeśli ktoś czegoś nie rozumie, jak jaskiniowiec współczesnej technologii, to może nazwać to czarem, ale jak wiadomo to tylko z niewiedzy. |
Czary nie są z definicji ponad ani poza naturą rozumianą jako świat, chyba że taką definicję sobie wymyślisz. Prędzej są "z definicji" niemożliwe do wytłumaczenia rozumem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hill
Chwilowo nieaktywny
Dołączył: 01 Sty 2023
Posty: 2026
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 4:21, 03 Lut 2023 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: |
Ma taką podstawę jaką sobie założy, tak samo jak Ty. Materialista może np. wyjść od tego że skoro ewolucja wykształciła empatię i odruchy altruistyczne bez których nie powstałaby cywilizacja, to o człowieczeństwie świadczy rozwijanie w sobie empatii i altruizmu. A naturalizm to pogląd że wszystko istnieje wewnątrz i w ramach świata (natury), naturalista może być np. teistą (choć niechrześcijańskim), nie myl pojęć. Naturalista może też wierzyć w czary jeżeli uważa je za część natury.
|
Nie ma podstawy, żeby wymagać jakiejś moralności od innych tylko dlatego, że sam coś założył, bo w tym przypadku nie mówimy o moralności w rozumieniu uniwersalnym i sumieniu, które w ramach tej uniwersalnej moralności powinno się rozwijać i uwrażliwać, tak by odróżniało dobro od zła oraz o głębszej, duchowej wartości moralności. Jeśli ewolucja wykształciła empatię i altruizm, to stosują ją tylko ci, u których wykształciła, inni nie muszą jeśli nie wykształciła, więc ciągle mówisz tylko o moralności w subiektywnym rozumieniu. Chodzi tu o bycie konsekwentnym w swoich poglądach i świadomym do czego one prowadzą również na szerszą skalę, a nie tylko w odniesieniu do siebie.
O naturalizmie mówię tylko w kontekście poruszanego tematu, chodzi mi o to, że ewolucja nie przejmuje się wartościami moralnymi, człowiek, który wyznaje czysty darwinizm, żeby być konsekwentnym w głoszonych poglądach, powinien mieć tego świadomość i w ogóle nie powinien się wypowiadać na temat moralności. Coś co jest ewolucyjnie dobre (czyli np. silniejsze, sprytne itp.) niekoniecznie będzie moralne w naszym ludzkim rozumieniu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
