Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Suma Teologiczna
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5697
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 14:42, 20 Sty 2023    Temat postu: Suma Teologiczna

Zamiast wuizmu lepiej zapoznać się ze zdrową nauką św. Tomasza z Akwinu.
Jego Suma wydrukowana zajmie całą półkę w domowej biblioteczce i kosztuje tak z 1200 zł. A w internecie jest za darmo. Tylko jak się sprężyć by ją przeczytać w całości?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 20279
Przeczytał: 144 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 15:54, 20 Sty 2023    Temat postu: Re: Suma Teologiczna

Andy72 napisał:
Zamiast wuizmu lepiej zapoznać się ze zdrową nauką św. Tomasza z Akwinu.
Jego Suma wydrukowana zajmie całą półkę w domowej biblioteczce i kosztuje tak z 1200 zł. A w internecie jest za darmo. Tylko jak się sprężyć by ją przeczytać w całości?


Co jest w niej kluczowe.... Jakaś glówna myśl?

Dlaczego jest taka droga?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 12680
Przeczytał: 156 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 16:02, 20 Sty 2023    Temat postu: Re: Suma Teologiczna

Andy72 napisał:
Zamiast wuizmu lepiej zapoznać się ze zdrową nauką św. Tomasza z Akwinu


Coś w tym jest. Jarka katolicyzm to w zasadzie nadal ateizm, z tą jedyną drobną różnicą, że do tego ateizmu Jarek dołączył sobie Boga na zasadzie kwiatka do kożucha, który nie jest niczym więcej niż chciejstwem. Taki zbędny ozdobnik na starym kożuchu ateizmu i nic poza tym. Widać to zresztą po tym, że jak Jarek gada z ateistami to w zasadzie we wszystkim się z nimi zgadza


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 16:03, 20 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 20279
Przeczytał: 144 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 16:20, 20 Sty 2023    Temat postu:

Myślę, że Wuj zbój i Andy wierzą w Boga. W przypadku jednego z apologetów mam poważne wątpliwości.
Ale być może Jana Lewandowskiego nie ma na tym forum.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 20279
Przeczytał: 144 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 16:25, 20 Sty 2023    Temat postu: Re: Suma Teologiczna

Andy72 napisał:
Zamiast wuizmu lepiej zapoznać się ze zdrową nauką św. Tomasza z Akwinu.
Jego Suma wydrukowana zajmie całą półkę w domowej biblioteczce i kosztuje tak z 1200 zł. A w internecie jest za darmo. Tylko jak się sprężyć by ją przeczytać w całości?


Jeszcze nie czytałeś?

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5697
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:01, 20 Sty 2023    Temat postu:

35 tomów (34 + słownik terminów) to tak jakby Encyklopedię chcieć przeczytać ;-)
Dzięki za link,
Wielki podziw dla św. Tomasza że napisał tak monumentalne dzieło i to po łacinie.
Chwała i tłumaczom na polski, zamieszczone w kilku miejscach w internecie a zwłaszcza w linku ,który podajesz (a tej stronie, to chyba najlepsza publikacja po polsku w necie, oprócz tekstu są pliki pdf , które może łatwiej się czyta)
Może się sprężę i przeczytam choć pierwszy tom na razie, który liczy 212 stron
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5697
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:10, 20 Sty 2023    Temat postu: Re: Suma Teologiczna

fedor napisał:

Coś w tym jest. Jarka katolicyzm to w zasadzie nadal ateizm, z tą jedyną drobną różnicą, że do tego ateizmu Jarek dołączył sobie Boga na zasadzie kwiatka do kożucha, który nie jest niczym więcej niż chciejstwem. Taki zbędny ozdobnik na starym kożuchu ateizmu i nic poza tym. Widać to zresztą po tym, że jak Jarek gada z ateistami to w zasadzie we wszystkim się z nimi zgadza

Wuizm to nie ateizm ale opis subiektywnego doświadczenia wiary Wuja,
Każdy ma inne doświadczenie swojej wiary, dopuszczam możliwość że wuizm dla Wuja może być najlepszy jako droga do wiary, co nie znaczy że najlepszy dla wszystkich
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5697
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:18, 20 Sty 2023    Temat postu: Re: Suma Teologiczna

Semele napisał:

Dlaczego jest taka droga?

Chciałem zobaczyć na Allegro, czy może jest taniej, tak 600-700 zł?
jest jedna oferta , ale za...3999 zł, czyli prawie równo 4 tysiące! za stary komplet z 1962 roku.
([link widoczny dla zalogowanych])
Tymczasem za darmo jest w pdf (wraz z dodatkowym 35 tomem), co ma jeszcze inne zalety:
- nie zajmuje miejsca
- pdf to nie skany pliku, ale normalne małe tekstowe pdf, które może przeszukiwać, i w ten sposób wyszukiwać zagadnienia, którym chcemy się przyjrzeć


Ostatnio zmieniony przez Andy72 dnia Pią 18:19, 20 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 20279
Przeczytał: 144 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Pią 21:27, 20 Sty 2023    Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

Tezeusz jest też chyba w wawie. Może tam zadzwonić...


[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pią 21:34, 20 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5697
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:43, 20 Sty 2023    Temat postu:

Dzieła św. Tomasza uwierają, bywały znienawidzone, były księgami palonymi przez protestantów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hill




Dołączył: 01 Sty 2023
Posty: 2005
Przeczytał: 126 tematów


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 6:39, 21 Sty 2023    Temat postu:

A nie ma jakiegoś streszczenia? :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 20279
Przeczytał: 144 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 7:17, 21 Sty 2023    Temat postu:

Hill napisał:
A nie ma jakiegoś streszczenia? :)


Jest. Dominikanie zrobili.

Fragment:

Rozdział 3
Że Bóg jest
Co do poznania istoty Bożej, najpierw należy przyjąć, że Bóg jest. Człowiekowi rozumnemu rzuca się to w oczy11. Spostrzegamy bowiem, że wszystko, co się porusza, przez co innego jest poruszane: to co niższe przez to co wyższe, na przykład [ciała] pierwiastkowe przez ciała niebieskie; w [ciałach] zaś pierwiastkowych to co mocniejsze porusza to, co jest słabsze; podobnie w ciałach niebieskich – niższe są poruszane przez wyższe. To zaś nie może iść w nieskończoność. Ponieważ zaś wszystko, co jest poruszane przez coś innego, stanowi jakby narzędzie pierwszego12poruszającego – gdyby nie było pierwszego poruszającego, wszystko, co się porusza, byłoby narzędziem. Gdyby zatem ciąg poruszających i poruszanych szedł w nieskończoność, nie byłoby pierwszego poruszającego; wszystkie więc niezliczone [byty] poruszające i poruszane byłyby narzędziami. Otóż jest rzeczą śmieszną, nawet dla ludzi nieuczonych, przyjmować narzędzia, które się poruszają bez głównego działacza. To tak jakby ktoś przyjmował, że piła albo siekiera robią bez stolarza łódź czy łóżko. Musi zatem być pierwszy poruszający, który jest najwyższy ze wszystkich; a nazywamy Go Bogiem.

[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Sob 7:24, 21 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5697
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 7:58, 21 Sty 2023    Temat postu:

Ciekawa rzecz to streszczenie...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 29587
Przeczytał: 88 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:21, 21 Sty 2023    Temat postu:

Semele napisał:
Fragment:

Rozdział 3
Że Bóg jest
Co do poznania istoty Bożej, najpierw należy przyjąć, że Bóg jest. Człowiekowi rozumnemu rzuca się to w oczy11. Spostrzegamy bowiem, że wszystko, co się porusza, przez co innego jest poruszane: to co niższe przez to co wyższe, na przykład [ciała] pierwiastkowe przez ciała niebieskie; w [ciałach] zaś pierwiastkowych to co mocniejsze porusza to, co jest słabsze; podobnie w ciałach niebieskich – niższe są poruszane przez wyższe. To zaś nie może iść w nieskończoność. Ponieważ zaś wszystko, co jest poruszane przez coś innego, stanowi jakby narzędzie pierwszego12poruszającego – gdyby nie było pierwszego poruszającego, wszystko, co się porusza, byłoby narzędziem.

Drugi raz w ostatnich miesiącach ktoś mi o sumie teologicznej napomknął. Nie czytałem wcześniej tego dzieła, ale nie spodziewałem się, aby - przy całym szacunku dla mocy umysłu imponującego na swoje czasy - przemyślenia te miały moc przekonywującą w dzisiejszych czasach. Jednak chciałem się przekonać sam. Te linki pozwoliły mi na to.

Moja konstatacja jest taka, jak się spodziewałem - w rozumowaniu tomaszowym jest wiele błędów widocznych z perspektywy kogoś znającego dorobek następnych wieków ludzkości. Zacytowany fragment jest przykładem błędu, który został naprawiony przez Galileusza, a dalej Newtona i Einsteina - błąd przekonania, że ruch wymaga poruszyciela.

Dziś fizyka radzi sobie z opisem ruchu, w którym poruszyciel nie tylko nie jest wymagany, ale w ogóle ruch jest względny - gdy dla jednego obserwatora ruch jest, to dla innego ciało jest w spoczynku. Z punktu widzenia współczesnej fizyki absolutność ruchu, którą przyjmuje św. Tomasz jest po prostu błędną koncepcją. I oczywiście wszystko co z tej przesłanki - konieczności istnienia poruszyciela dla ruchu - dalej Tomasz wyprowadza, też jawi się zatem jako wątpliwe.

W tym pragnieniu postawienia jak najwyżej mądrości starożytnych, czy choćby średniowiecznych, postrzegam jakąś potrzebę stałości i porządku, a także oczywiście związek z uznaniem w ogóle ksiąg starych za jakiś wzorzec i autorytet (sama Biblia jest tu najwyrazistszym przykładem). Jednak jak się okazuje choćby z tego przykładu Sumy Teologicznej aby taki autorytet rzeczywiście postanowić, trzeba minąć się z wieloma osiągnięciami intelektualnymi ludzkości, jakie po stworzeniu takiego wzorcowego dzieła powstały. Bo jest nieraz między nimi sprzeczność. Co z tym fantem zrobić?...
Na to każdy odpowie, jak mu jego sumienie (też sumienie bardziej intelektualne) podpowiada... :think:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 20279
Przeczytał: 144 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 15:41, 21 Sty 2023    Temat postu:

Przekazałam informacje Andy.
Jesli ja tę sumę będę czytać, a byc może, to po to aby zapoznać się z myślami ojców kościoła.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5697
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 16:45, 21 Sty 2023    Temat postu:

A i tak, aby coś co się nie porusza, zaczęło się poruszać , potrzebny jest poruszyciel. Newton mówi tylko że nie trzeba (najlepiej jeszcze w próżni i bez grawitacji) cały czas podtrzymywać w ruchu, wystarczy tylko ten ruch na początku nadać.
Poza tym , to o czym pisze święty Tomasz z Akwinu to teologia, filozofia i metafizyka a nie zmieniające się ciągle nauki przyrodnicze.
Więc nic nie stoi na przeszkodzie aby uważać np. że Bóg cały czas podtrzymuje świat, a nie tylko zainicjował świat jak ruch newtonowski.
Z tego że w fizyce występują nowinki, nie znaczy że mamy je stosować do metafizyki, filozofii czy teologii, jak np. fizykę kwantową, która znowu za kilkaset lat będzie przestarzała.
To tak jakby powiedzieć, że nawet święty Tomasz z Akwinu nie widział że materia składa się z atomów, a teraz każdy głupi wie że wszystko składa się z maleńkich atomów, gdzie wokół jądra krążą elektrony, więc każdy głupi jest teraz mądrzejszy od Tomasza. To tak nie działa.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 29587
Przeczytał: 88 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 17:24, 21 Sty 2023    Temat postu:

Andy72 napisał:
A i tak, aby coś co się nie porusza, zaczęło się poruszać , potrzebny jest poruszyciel. Newton mówi tylko że nie trzeba (najlepiej jeszcze w próżni i bez grawitacji) cały czas podtrzymywać w ruchu, wystarczy tylko ten ruch na początku nadać.
Poza tym , to o czym pisze święty Tomasz z Akwinu to teologia, filozofia i metafizyka a nie zmieniające się ciągle nauki przyrodnicze.
Więc nic nie stoi na przeszkodzie aby uważać np. że Bóg cały czas podtrzymuje świat, a nie tylko zainicjował świat jak ruch newtonowski.
Z tego że w fizyce występują nowinki, nie znaczy że mamy je stosować do metafizyki, filozofii czy teologii, jak np. fizykę kwantową, która znowu za kilkaset lat będzie przestarzała.
To tak jakby powiedzieć, że nawet święty Tomasz z Akwinu nie widział że materia składa się z atomów, a teraz każdy głupi wie że wszystko składa się z maleńkich atomów, gdzie wokół jądra krążą elektrony, więc każdy głupi jest teraz mądrzejszy od Tomasza. To tak nie działa.

Newton nie wypowiadał się na temat tego, czy kiedyś potrzebny był poruszyciel. Newton, wcześniej Galileusz natomiast stwierdzili, że ruch jest względny, co automatycznie oznacza, iż nawet nie możemy zasadnie stwierdzić, czy do czegoś poruszyciel byłby potrzebny nawet w sytuacji, gdy przyjmiemy założenie o tym, że dla zaistnienia ruchu taka potrzeba występuje.
Bo skoro samo stwierdzenie istnienia ruchu jest nieobiektywne, to i domniemanie do tego jakiegoś poruszyciela jest tak samo nieobiektywne.
Z resztą fizyka podaje przykłady, jak to jakiś układ nieruchomych na start ciał może SAM Z SIEBIE wprawić się w ruch - na przykład dwie nieruchome na początku asteroidy, pozostawione w przestrzeni kosmicznej blisko siebie, w końcu się do siebie zbliżą za przyczyna grawitacji. I nie trzeba do tego żadnego zewnętrznego poruszyciela.
To pokazuje, że PRZYNAJMNIEJ DLA PEWNYCH PRZYPADKÓW poruszyciel nie jest potrzebny dla zaistnienia ruchu. To zaś obala ideę tomaszową (może jeszcze jakiś filozof miał ją wcześniej, nie dziwiłbym się, gdyby tak było), że w ogóle jest sens jakiegoś ogólnego wnioskowania o konieczności poruszyciela. I to jest po prostu logicznie niepodważalny fakt - że NIE MOŻEMY JUŻ ZASADNIE POSTULOWAĆ OGÓLNEJ REGUŁY istnienia poruszyciela w przypadku stwierdzenia ruchu. Jeden przypadek wbrew regule wystarczy do obalenia owej reguły! Tak jest to w logice.

Nie zarzucam natomiast osobiście Tomaszowi, że nie znał fizyki, którą odkryli później inni myśliciele. On nie mógł jej znać, bo urodził się przed czasem, gdy ta fizyka była znana. Mój zarzut jest nie do Tomasza - osoby, ale do ROZUMOWANIA, które przedstawił Tomasz. Nie ustalam tu bowiem winy (w szczególności winy Akwinaty), ale STAN LOGICZNY jego argumentacji. Tak więc nic tu do rzeczy nie ma to, że Tomasz nie był winny temu błędowi. Nie był winny, ale i tak błąd jest. I ja wskazuję nie winę Tomasza, ale fakt, że błąd się pojawił. To jest może dla niektórych subtelność, ale rzeczywiście tak to jest. Nie mylmy tych - w ogromnym stopniu niezależnych - kategorii: zarzucania błędu i zarzucania winy.


Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Sob 17:39, 21 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 20279
Przeczytał: 144 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 17:31, 21 Sty 2023    Temat postu:

Tam jest ksiega Umiarkowanie. Ciekawe co w niej napisał.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8335
Przeczytał: 11 tematów


PostWysłany: Sob 18:39, 21 Sty 2023    Temat postu:

Andy72 napisał:
A i tak, aby coś co się nie porusza, zaczęło się poruszać , potrzebny jest poruszyciel. Newton mówi tylko że nie trzeba (najlepiej jeszcze w próżni i bez grawitacji) cały czas podtrzymywać w ruchu, wystarczy tylko ten ruch na początku nadać.
Poza tym , to o czym pisze święty Tomasz z Akwinu to teologia, filozofia i metafizyka a nie zmieniające się ciągle nauki przyrodnicze.
Więc nic nie stoi na przeszkodzie aby uważać np. że Bóg cały czas podtrzymuje świat, a nie tylko zainicjował świat jak ruch newtonowski.
Z tego że w fizyce występują nowinki, nie znaczy że mamy je stosować do metafizyki, filozofii czy teologii, jak np. fizykę kwantową, która znowu za kilkaset lat będzie przestarzała.
To tak jakby powiedzieć, że nawet święty Tomasz z Akwinu nie widział że materia składa się z atomów, a teraz każdy głupi wie że wszystko składa się z maleńkich atomów, gdzie wokół jądra krążą elektrony, więc każdy głupi jest teraz mądrzejszy od Tomasza. To tak nie działa.


trudno mi zrozumieć tu, o co Tomaszowi chodzi, raczej nie o kinematykę, ale brzmi tak, jakby pierwszy poruszyciel był bytem tej samej kategorii co to, co poruszył ... dla mnie to niezrozumiałe

do mnie przemawia dopiero piąty "dowód", co ja widać w cytacie to raczej definicja "... a nazywamy Go Bogiem"


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Sob 18:40, 21 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8335
Przeczytał: 11 tematów


PostWysłany: Sob 18:56, 21 Sty 2023    Temat postu:

PS

wg wiki:

" Według Tomasza za istnieniem Boga przemawia pięć argumentów, nazywanych drogami (łac. Quinque viae)

jeśli istnieje ruch, to istnieje pierwszy poruszyciel – Bóg (łac. ex motu)

jeśli każda rzecz ma swą przyczynę, istnieje pierwsza przyczyna sprawcza – Bóg (łac. ex ratione causae efficientis)

jeśli byty przygodne nie istnieją w sposób konieczny (pojawiają się na świecie i przemijają), musi istnieć byt konieczny – Bóg (łac. ex possibili et necessario)

jeśli rzeczy wykazują różną doskonałość, to istnieje byt najdoskonalszy – Bóg (łac. ex gradibus perfectionis)

jeśli celowe działanie jest oznaką rozumności, to ład i porządek w działaniu bytów nieożywionych, lub pozbawionych poznania, świadczą o istnieniu Boga, kierującego światem nieożywionym. (łac. ex gubernatione rerum) "


i

" Działalność rozumu /motus/ nie jest nieograniczona i nie zatacza logicznych kół. Ma za swój punkt wyjścia pierwsze zasady, a osiąga swój kres poprzez sformułowanie wniosków. W pewnym sensie owoce refleksji naukowej są pewne, gdyż istnieją pierwsze przyczyny, które są pewne "



więc może wcale nie ma na myśli kinematyki, a poznanie "dzałalność rozumu"
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 20279
Przeczytał: 144 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Sob 19:37, 21 Sty 2023    Temat postu:

Tu jest ok


[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5697
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 9:02, 22 Sty 2023    Temat postu:

Michał, oglądasz ruch przez okulary fizykalne tymczasem ruch, to znaczy zmienność;
np. ruchem nazwać można by wykonywanie programu przez komputer, a poruszycielem programistę, albo sztuczną inteligencję, której poruszycielami są programiści.
Poza tym, skupiasz się tylko na dowodach, tylko na jednym, drobnej części całej Sumy.
A jest tam wiele ciekawych rzeczy, np. św. Tomasz nie widzi sprzeczności między Wszechwiedzą a wolną wolą człowieka.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8335
Przeczytał: 11 tematów


PostWysłany: Nie 9:17, 22 Sty 2023    Temat postu:

Andy72 napisał:
Poza tym, skupiasz się tylko na dowodach


to nie "dowody" tylko interpretacje "Boga" przyjętego na wiarę, u Tomasza już definicje:

".... który jest najwyższy ze wszystkich; a nazywamy Go Bogiem."



nie rób sobie i Michałowi wody z mózgu Andy :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Andy72




Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 5697
Przeczytał: 148 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 9:19, 22 Sty 2023    Temat postu:

No tak, to nie są ścisłe dowody a drogi
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8335
Przeczytał: 11 tematów


PostWysłany: Nie 9:34, 22 Sty 2023    Temat postu:

Andy72 napisał:
No tak, to nie są ścisłe dowody a drogi


ściślej dodałbym "drogi św. Tomasza" - oczywiście gdybym był złośliwy :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin