Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Wiara ateistów, indukcja i prawdopodobieństwo
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 34, 35, 36, 37, 38  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:06, 08 Sie 2023    Temat postu:

zefciu napisał:
fedor tchórzu śmierdzący:

Po czym poznałbyś formę pośrednią gdybyś taką zobaczył?

Umiesz odpowiedzieć na to pytanie, czy mam rozumieć, że twierdząc „nie odkryto żadnej formy pośredniej” bełkotałeś bez sensu.


Już przecież odpisałem i podałem przykład Archeopteryxa, jakie musiałby mieć cechy formy pośredniej (ale nie ma), ale jak zwykle wyparłeś moją odpowiedź

zefciu napisał:
Cytat:
Nie ma na przykład żadnych form pośrednich między typami tak odległymi od siebie jak stawonogi i mięczaki. A to są bardzo dobrze zachowujące się w skamielinach organizmy.
Stawonogi i mięczaki — tak. Ale niekoniecznie ich wspólny przodek.


Znowu jesteś w niezgodzie z tym co mówią darwiniści ale to już norma

Pytanie do Zefcia i zobaczymy kto tu jest tchórzem: dlaczego darwiniści wymyślili punktualizm?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 16:15, 08 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Już przecież odpisałem
Nie, nie napisałeś.
Cytat:
i podałem przykład Archeopteryxa, jakie musiałby mieć cechy formy pośredniej (ale nie ma), ale jak zwykle wyparłeś moją odpowiedź
Tak — podałeś przykład — Twoim zdaniem Archeopteryx zbyt bardzo przypomina ptaki. A gdyby przypominał mniej, to byś napisał, że za bardzo przypomina gady. Dlatego pytanie pozostaje:

Po czym poznałbyś formę pośrednią, gdybyś ją zobaczył.

Cytat:
Znowu jesteś w niezgodzie z tym co mówią darwiniści ale to już norma
Straszne! Jestem w niezgodzie z głosami w Twojej głowie.

Cytat:
Pytanie do Zefcia i zobaczymy kto tu jest tchórzem: dlaczego darwiniści wymyślili punktualizm?
Jestem tchórzem, bo nie znam motywów fikcyjnych osób, które sobie wymyśliłeś?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:11, 08 Sie 2023    Temat postu:

zefciu napisał:
fedor napisał:
Już przecież odpisałem
Nie, nie napisałeś.
Cytat:
i podałem przykład Archeopteryxa, jakie musiałby mieć cechy formy pośredniej (ale nie ma), ale jak zwykle wyparłeś moją odpowiedź
Tak — podałeś przykład — Twoim zdaniem Archeopteryx zbyt bardzo przypomina ptaki.


Nie "za bardzo przypomina" ale jest ptakiem. Ptasi mózg i w pełni wykształcone ptasie skrzydła. Nawet odlewy wewnętrzczaszkowe robili. I ma ptasi mózg oraz lotki w skrzydłach jak gołąb. Zwykły ptak

Cytat:
A gdyby przypominał mniej, to byś napisał, że za bardzo przypomina gady.


To jest już tylko twoje gdybanie

Cytat:
Dlatego pytanie pozostaje:

Po czym poznałbyś formę pośrednią, gdybyś ją zobaczył.


Odpowiedź na to pytanie już dostałeś. To nie moja wina, że nie możesz się z nią pogodzić

Cytat:
Cytat:
Znowu jesteś w niezgodzie z tym co mówią darwiniści ale to już norma
Straszne! Jestem w niezgodzie z głosami w Twojej głowie.


Ja na wszystko podaję źródła a ty powołujesz się jedynie na siebie i głupoty jakie podłapałeś od innych gimboateistów na forach. Nie jesteś w stanie podać biologa, który twierdzi, że stawonogi i mięczaki nie mają wspólnego przodka

Cytat:
Cytat:
Pytanie do Zefcia i zobaczymy kto tu jest tchórzem: dlaczego darwiniści wymyślili punktualizm?
Jestem tchórzem, bo nie znam motywów fikcyjnych osób, które sobie wymyśliłeś?


Jakich "fikcyjnych"? Tak wielcy ewolucjoniści jak Gould i Eldredge zaproponowali punktualizm. Jesteś dyletantem. Powtarzam pytanie bo nie odpowiedziałeś: dlaczego darwiniści wymyślili punktualizm?


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 17:13, 08 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5625
Przeczytał: 64 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:13, 08 Sie 2023    Temat postu:

Za anglojęzyczną wiki o formach pośrednich:

Not every transitional form appears in the fossil record, because the fossil record is not complete. Organisms are only rarely preserved as fossils in the best of circumstances, and only a fraction of such fossils have been discovered. Paleontologist Donald Prothero noted that this is illustrated by the fact that the number of species known through the fossil record was less than 5% of the number of known living species, suggesting that the number of species known through fossils must be far less than 1% of all the species that have ever lived.[39]

Because of the specialized and rare circumstances required for a biological structure to fossilize, logic dictates that known fossils represent only a small percentage of all life-forms that ever existed—and that each discovery represents only a snapshot of evolution. The transition itself can only be illustrated and corroborated by transitional fossils, which never demonstrate an exact half-way point between clearly divergent forms.[40]

The fossil record is very uneven and, with few exceptions, is heavily slanted toward organisms with hard parts, leaving most groups of soft-bodied organisms with little to no fossil record.[39] The groups considered to have a good fossil record, including a number of transitional fossils between traditional groups, are the vertebrates, the echinoderms, the brachiopods and some groups of arthropods.[41]

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:03, 08 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Odpowiedź na to pytanie już dostałeś.
Jesteś żałosnym tchórzem. Dobrze wiesz, że nie możesz odpowiedzieć na to pytanie (bo albo podasz coś niemożliwego, albo coś, czego przykład mamy), ale będziesz szedł w zaparte. Dobrze wiesz, że Twoja religia to bzdura, ale będziesz ją głosił.

Ostatnio zmieniony przez zefciu/konto zamknięte dnia Wto 19:05, 08 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:30, 08 Sie 2023    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
Za anglojęzyczną wiki o formach pośrednich:

Not every transitional form appears in the fossil record, because the fossil record is not complete. Organisms are only rarely preserved as fossils in the best of circumstances, and only a fraction of such fossils have been discovered. Paleontologist Donald Prothero noted that this is illustrated by the fact that the number of species known through the fossil record was less than 5% of the number of known living species, suggesting that the number of species known through fossils must be far less than 1% of all the species that have ever lived.[39]


Skąd wie ile gatunków kiedykolwiek żyło? Podaj podstawę tego badania

Cytat:
Because of the specialized and rare circumstances required for a biological structure to fossilize, logic dictates that known fossils represent only a small percentage of all life-forms that ever existed—and that each discovery represents only a snapshot of evolution. The transition itself can only be illustrated and corroborated by transitional fossils, which never demonstrate an exact half-way point between clearly divergent forms.[40]


To jest przestarzały pogląd. Fosylizacja występuje częściej niż myślano i fosylizują się organizmy, których nie spodziewano się odnaleźć w zapisie kopalnym (wspomiane bakterie, złożone wyłącznie z tkanek miękkich, o których myślano, że się nie fosylizują)

Cytat:
The fossil record is very uneven and, with few exceptions, is heavily slanted toward organisms with hard parts, leaving most groups of soft-bodied organisms with little to no fossil record.[39]


To jest nieaktualny pogląd

Cytat:
The groups considered to have a good fossil record, including a number of transitional fossils between traditional groups, are the vertebrates, the echinoderms, the brachiopods and some groups of arthropods.[41]

[link widoczny dla zalogowanych]


No to zajrzyjmy tam gdzie jest "good fossil record" i zobaczmy co tam widać:

Liczba obecnie żyjących rzędów kręgowców lądowych poświadczonych w zapisie kopalnym - 97%

Liczba obecnie żyjących rodzin kręgowców lądowych poświadczonych w zapisie kopalnym - 79%

Liczba obecnie żyjących rodzin kręgowców lądowych poświadczonych w zapisie kopalnym z wyłączeniem ptaków - 87,8% (dane za A.S. Romer)

Czyli co? Nawet jak zapis kopalny jest prawie kompletny to jest to samo co widać bez zapisu w gołej przyrodzie - luki są ogromne i ogniw pośrednich i tak brak


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 19:36, 08 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:41, 08 Sie 2023    Temat postu:

zefciu napisał:
fedor napisał:
Odpowiedź na to pytanie już dostałeś.
Jesteś żałosnym tchórzem. Dobrze wiesz, że nie możesz odpowiedzieć na to pytanie (bo albo podasz coś niemożliwego, albo coś, czego przykład mamy), ale będziesz szedł w zaparte.


Jakie "zaparte"? Odpowiedziałem bardzo precyzyjnie: Archeopteryx z gadzim mózgiem i skrzydłami wykształconymi w połowie byłby dobrym przykładem ogniwa pośredniego. Problem w tym, że Archeopteryx ma ptasi mózg i w pełni ptasie skrzydła. To ptak. I tak wygląda każde darwinowskie "ogniwo pośrednie" po przyłożeniu lupy. Tak więc wyparłeś moją odpowiedź bo nie możesz się z nią pogodzić

zefciu napisał:
Dobrze wiesz, że Twoja religia to bzdura, ale będziesz ją głosił.


Moja religia ma się dobrze. A twoja darwinowska religia sypie się jak domek z kart na wietrze. Wystarczy poruszyć sam temat ogniw pośrednich. A to dopiero początek problemów


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 20:13, 08 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 6:50, 09 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Jakie "zaparte"? Odpowiedziałem bardzo precyzyjnie
Odpowiedziałeś precyzyjnie, ale nie na pytanie, które zadałem. Pytanie bowiem nie brzmiało „jakie jesteś a posteriori wymyślić uzasadnienie, czemu Archeopteryx nie jest ogniwem pośrednim”. Pytanie brzmiało „jak poznać ogniwo pośrednie”. Odpowiedź ma być aprioryczna.

Cytat:
To ptak. I tak wygląda każde darwinowskie "ogniwo pośrednie" po przyłożeniu lupy.
Każde ogniwo pośrednie po przyłożeniu lupy okazuje się ptakiem? Co Ty bredzisz?

Cytat:
Moja religia ma się dobrze.
No właśnie średnio to widać. Gdyby się miała dobrze, to na pytania odpowiadałbyś rzeczowo i spokojnie. A Ty reagujesz agresywnie, wygłaszając absurdalne tezy, że wszystkie ogniwa pośrednie są ptakami.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 7:24, 09 Sie 2023    Temat postu:

zefciu napisał:
fedor napisał:
Jakie "zaparte"? Odpowiedziałem bardzo precyzyjnie
Odpowiedziałeś precyzyjnie, ale nie na pytanie, które zadałem. Pytanie bowiem nie brzmiało „jakie jesteś a posteriori wymyślić uzasadnienie, czemu Archeopteryx nie jest ogniwem pośrednim”. Pytanie brzmiało „jak poznać ogniwo pośrednie”. Odpowiedź ma być aprioryczna.


Odpowiedź byla w poście wyżej obok mojego stwierdzenia czemu Archeopteryx nie jest ogniwem pośrednim. Bardzo precyzyjnie napisałem kiedy by był takim ogniwem ale tę odpowiedź jak zwykle wyciąłeś i wyparłeś. A teraz znowu kłamiesz, że jej nie było. Tak jak już pisałem wielokrotnie - "dyskusja" z tobą polega głównie na prostowaniu twoich krętactw i kłamstw. Żadna normalna dyskusja z tobą nie jest możliwa

Cytat:
Cytat:
To ptak. I tak wygląda każde darwinowskie "ogniwo pośrednie" po przyłożeniu lupy.
Każde ogniwo pośrednie po przyłożeniu lupy okazuje się ptakiem? Co Ty bredzisz?


Każde darwinowskie "ogniwo pośrednie" po przyłożeniu lupy okazuje się fejkiem. Co zostało drobiazgowo wykazane tu:

http://www.sfinia.fora.pl/genesis,36/ogniwa-posrednie,2662.html#42202

Natomiast nigdzie nie stwierdziłem, że "każde ogniwo pośrednie po przyłożeniu lupy okazuje się ptakiem". Znowu przekręcasz moją wypowiedź i tu mamy jak na widelcu, że w zasadzie cała "dyskusja" z tobą polega na prostowaniu twoich krętactw i kłamstw. Nic innego nie umiesz, żadnego innego pomysłu na dyskusję nie masz, co jest zresztą bardzo charakterystyczne dla każdego gimboateistycznego trolla twojego pokroju

Cytat:
Cytat:
Moja religia ma się dobrze.
No właśnie średnio to widać. Gdyby się miała dobrze, to na pytania odpowiadałbyś rzeczowo i spokojnie. A Ty reagujesz agresywnie,


Jak się ma do czynienia z takim krętaczem jak ty to gul skacze. Zresztą nie tylko mi ale luckowi też - zupełnie mu się nie dziwię bo w dyskusji z nim stosujesz takie same chamskie manipulacje jak w dyskusji ze mną:

http://www.sfinia.fora.pl/zgloszenia-naruszen-regulaminu,25/dwa-obrazliwe-posty-bez-tresci,22311-25.html#735743

Cytat:
wygłaszając absurdalne tezy, że wszystkie ogniwa pośrednie są ptakami.


Nic takiego nie napisałem. Wystarczy spojrzeć wyżej. I właśnie dlatego, że stosujesz takie chamskie manipulacje to powodujesz takie wkurwienie u ludzi. I dlatego będziesz na tym forum czołgany bez litości bo nie ma tolerancji dla kłamców


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 7:29, 09 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 7:36, 09 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Bardzo precyzyjnie napisałem kiedy by był takim ogniwem
Ale ja nie pytałem, kiedy Archeopteryx byłby ogniwem pośrednim, tylko jaki sposób oceny przyjmujesz a priori dla dowolnego organizmu żywego.

Cytat:
Każde darwinowskie "ogniwo pośrednie" po przyłożeniu lupy okazuje się fejkiem.
Jakim znowu fejkiem? Archeopteryx nie istniał?

Cytat:
Natomiast nigdzie nie stwierdziłem, że "każde ogniwo pośrednie po przyłożeniu lupy okazuje się ptakiem".
To wynikało z Twojej wypowiedzi. Tak samo jak z Twojej poprzedniej wypowiedzi wynikało, że jeśli człowiek urodzi coś co nie jest wirusem, to zaszła ewolucja. Taki jest logiczny efekt tego, że na pytania o ogólne zasady odpowiadasz przykładami, z których nie da się żadnych ogólnych zasad wywnioskować.

Cytat:
Jak się ma do czynienia z takim krętaczem jak ty to gul skacze.
Też by mi skakał, gdyby mi ktoś zadawał proste pytania, na które brak odpowiedzi, a na które powinienem znać odpowiedź, gdyby moja życiowa filozofia miała jakikolwiek sens.

Cytat:
I dlatego będziesz na tym forum czołgany bez litości
Czekam niecierpliwie, aż ten proces się rozpocznie. Na razie mamy tylko bezsilne obrażanie i stwierdzanie zwycięstwa explicite.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:02, 09 Sie 2023    Temat postu:

zefciu napisał:
fedor napisał:
Bardzo precyzyjnie napisałem kiedy by był takim ogniwem
Ale ja nie pytałem, kiedy Archeopteryx byłby ogniwem pośrednim, tylko jaki sposób oceny przyjmujesz a priori dla dowolnego organizmu żywego.


Na to pytanie precyzyjnie można odpowiedzieć jedynie na podstawie przykładu i taką odpowiedź dostałeś. Zresztą i tak niepotrzebnie na to odpowiadałem bo to pomysł darwinistów, że istnieją jakieś "ogniwa pośrednie" i to oni powinni przekonująco stworzyć listę kryteriów pozwalających wyróżnić jakieś ogniwo pośrednie. Jeśli takich kryteriów nie ma to tym gorzej dla ich bajki darwinowskiej

zefciu napisał:
Cytat:
Każde darwinowskie "ogniwo pośrednie" po przyłożeniu lupy okazuje się fejkiem.
Jakim znowu fejkiem? Archeopteryx nie istniał?


Kurwa, jakie "nie istniał"? Gdzie tak stwierdziłem? Znowu przekręcasz to co ktoś pisze. Chyba już nigdy nie doczekam dnia, w którym zaczniesz dyskutować z tym co ktoś pisze, a nie ze zmyślonymi przez siebie chochołami. Napisałem wyraźnie i już kilkakrotnie, że Archeopteryx istniał i był ptakiem. Ale dla ciebie nie jest istotne co ktoś pisze bo ty i tak dyskutujesz sam ze sobą

zefciu napisał:
Cytat:
Natomiast nigdzie nie stwierdziłem, że "każde ogniwo pośrednie po przyłożeniu lupy okazuje się ptakiem".
To wynikało z Twojej wypowiedzi.


Nic takiego nie wynikało. Zacznij dyskutować z tym co ktoś pisze zamiast dyskutować ze swoimi urojeniami

zefciu napisał:
Tak samo jak z Twojej poprzedniej wypowiedzi wynikało, że jeśli człowiek urodzi coś co nie jest wirusem, to zaszła ewolucja. Taki jest logiczny efekt tego, że na pytania o ogólne zasady odpowiadasz przykładami, z których nie da się żadnych ogólnych zasad wywnioskować.


Nie, nic takiego też nie wynikało z mojej wypowiedzi o wirusach. Po prostu masz regularne problemy z rozumieniem prostych zdań. Albo jesteś tępy, albo przekręcasz czyjeś wypowiedzi celowo, albo obie te rzeczy na raz

zefciu napisał:
Cytat:
Jak się ma do czynienia z takim krętaczem jak ty to gul skacze.
Też by mi skakał, gdyby mi ktoś zadawał proste pytania, na które brak odpowiedzi, a na które powinienem znać odpowiedź, gdyby moja życiowa filozofia miała jakikolwiek sens.


Odpowiedzi dostajesz ale je wypierasz i przekręcasz. Poza tym nikt nie będzie ci udzielał takich odpowiedzi jakie ty chcesz usłyszeć ale takie jakie ktoś uzna za stosowne

zefciu napisał:
Cytat:
I dlatego będziesz na tym forum czołgany bez litości
Czekam niecierpliwie, aż ten proces się rozpocznie. Na razie mamy tylko bezsilne obrażanie i stwierdzanie zwycięstwa explicite.


Ten proces już się dawno rozpoczął ale tego nie zarejestrowałeś bo u ciebie jest to samo co zawsze - efekt wyparcia


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 8:04, 09 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 8:59, 09 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Na to pytanie precyzyjnie można odpowiedzieć jedynie na podstawie przykładu
Czyli po prostu nie umiesz odpowiedzieć na to pytanie. Nie wiesz, jaka jest precyzyjna definicja „formy pośredniej”. Potrafisz tylko a posteriori wymyślić, czemu dany organizm Ci nie pasuje. I na takich gównianych podstawach oparta jest cała Twoja życiowa filozofia.

Cytat:
Zresztą i tak niepotrzebnie na to odpowiadałem
Tutaj masz rację. Powinieneś zlać to pytanie i czekać aż się znudzę, albo aż uda się zmienić temat. Ale cóż — takie błędy będziesz powtarzał.

Cytat:
to oni powinni przekonująco stworzyć listę kryteriów pozwalających wyróżnić jakieś ogniwo pośrednie
Nie wiem, co powinni, a czego nie powinni darwiniści, ale Teoria Ewolucji nie wprowadza jakiegoś rozróżnienia na organizmy, które są ogniwami pośrednimi oraz takimi, które nimi nie są.

Cytat:
Jeśli takich kryteriów nie ma
Istnieją kryteria, które pozwalają określić, że dany organizm jest blisko spokrewniony ze wspólnym przodkiem jakiegoś kladu.

Cytat:
Kurwa, jakie "nie istniał"?
No to co to znaczy, w tym kontekście „fejk”?

Cytat:
Odpowiedzi dostajesz ale je wypierasz i przekręcasz.
Nie dostałem. Dostałem coś, co rzekomo było „przykładem”. Ale z owych „przykładów” za cholerę nie da się wywnioskować, zastosowania jakich apriorycznych zasad są to przykłady. Więc można sobie te „przykłady” wsadzić w buty.

Cytat:
Poza tym nikt nie będzie ci udzielał takich odpowiedzi jakie ty chcesz usłyszeć ale takie jakie ktoś uzna za stosowne
Ja „chciałbym” odpowiedzi na moje pytania po prostu.

A te pytania w tym wątku są dość proste:

1. W jaki sposób teizm rozwiązuje problem pierwotnych założeń epistemologicznych?
2. Co musiałbyś zaobserwować, aby stwierdzić, że zaobserwowałeś ewolucję? (pytanie o formy pośrednie to szczególny przypadek tego pytania)

W zasadzie nic innego, niż jakie masz odpowiedzi na te pytania mnie nie interesuje w tym wątku. Każda Twoja wypowiedź na inny temat (np. temat tego, że jestem głupi, albo temat tego, co jakiś autorytet napisał) pokazuje tylko dobitnie, że nie umiesz odpowiedzieć na te dwa, kluczowe dla Twojej gównianej filozofii życiowej pytania.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:35, 09 Sie 2023    Temat postu:

zefciu napisał:
fedor napisał:
Na to pytanie precyzyjnie można odpowiedzieć jedynie na podstawie przykładu
Czyli po prostu nie umiesz odpowiedzieć na to pytanie.


Odpowiedziałem bardzo precyzyjnie za pomocą przykładu ale to wyparłeś, czyli po prostu nie jesteś w stanie zaakceptować odpowiedzi. Poza tym to nie ja powinienem na to pytanie odpowiedzieć ale darwiniści. U ciebie to "normalka", że ty wszystko odwracasz kota ogonem. To tak jak ja kazałbym ci tworzyć jakieś kryteria teologiczne, choć jesteś ateistą i to nie twój problem. Wszystko postawione na głowie ale u ciebie to "normalka"

zefciu napisał:
Nie wiesz, jaka jest precyzyjna definicja „formy pośredniej”.


To nie mój problem bo nie zajmuję się definiowaniem bajek. To ty masz taką definicję wskazać. A jak nie ma takiej definicji to bajka darwinowska tym bardziej nadaje się do kosza, czyli tam, gdzie powinna znaleźć się od początku

zefciu napisał:
Potrafisz tylko a posteriori wymyślić, czemu dany organizm Ci nie pasuje. I na takich gównianych podstawach oparta jest cała Twoja życiowa filozofia.


Na takich gównianych podstawach oparta jest twoja bajka darwinowska, czyli twoja nowa religia. Bo to jest de facto religia każdego znanego mi ateisty, który kroku bez niej nie zrobi w swym pojmowaniu świata w dowolnym obszarze

zefciu napisał:
Cytat:
Zresztą i tak niepotrzebnie na to odpowiadałem
Tutaj masz rację. Powinieneś zlać to pytanie i czekać aż się znudzę, albo aż uda się zmienić temat. Ale cóż — takie błędy będziesz powtarzał.


Znowu czegoś nie pojąłeś. Nie powinienem odpowiadać na to pytanie bo to nie mój problem. Jeśli darwiniści nie mają definicji formy pośredniej to tym bardziej ich bajka sypie się jak domek z kart na wietrze. I tak wykazałem zbyt dużo dobrej woli bo podałem przykład tego jak mogłaby wyglądać forma pośrednia

zefciu napisał:
Cytat:
to oni powinni przekonująco stworzyć listę kryteriów pozwalających wyróżnić jakieś ogniwo pośrednie
Nie wiem, co powinni, a czego nie powinni darwiniści, ale Teoria Ewolucji nie wprowadza jakiegoś rozróżnienia na organizmy, które są ogniwami pośrednimi oraz takimi, które nimi nie są.


To tym bardziej nadaje się do kosza, czyli tam gdzie powinna znaleźć się już na samym początku, w 1859 roku

zefciu napisał:
Cytat:
Jeśli takich kryteriów nie ma
Istnieją kryteria, które pozwalają określić, że dany organizm jest blisko spokrewniony ze wspólnym przodkiem jakiegoś kladu.


To nie jest żadne kryterium formy pośredniej. Jestem blisko spokrewniony ze swoimi kuzynami ale nie jestem ich formą pośrednią. Poza tym kladyści tworzą klasyfikacje zupełnie ignorujące sekwencje darwinowskie. Dawałem już wczoraj cytaty, w których sami mówią o tym wprost. Collin Patterson cytuje kladystę Garetha Nelsona:

"ponownie odkrywamy systematykę przedewolucyjną" (C. Patterson, Cladistics, "Biologist 1980", tom 27, s. 239)

Magazyn "Nature":

"w miarę rozwoju teorii kladystyki zorientowano się, że coraz większa część ram ewolucyjnych jest nieistotna i można je porzucić" ("Nature", 1981, tom 292, s. 395-396)

Keith Thomson o kladystyce:

"Mamy nową antytezę kladystyczną, która mówi, że poszukiwanie przodków jest sprawą beznadziejną" (K.S. Thomson, "Paleobiology", 1981, tom 7, nr 2, s. 153)

Beverly Halstead, podsumował nowy punkt widzenia kladystyki (choć sam kladystą nie jest): "żaden gatunek nie może być uważany za przodka jakiegokolwiek innego" (B. Halstead, "Nature", 1981, tom 292, s. 403)

Jawne zanegowanie koncepcji darwinowskiej ewolucji, o której pisał sam Darwin:

"Według teorii doboru naturalnego wszystkie gatunki były ze swej strony połączone w podobny sposób z jeszcze starszymi gatunkami, i tak coraz dalej i dalej wstecz, aż wreszcie wszystkie schodziły się we wspólnym przodku" (Karol Darwin, O pochodzeniu gatunków drogą doboru naturalnego, Warszawa 1884-1885, s. 169)

zefciu napisał:
Cytat:
Kurwa, jakie "nie istniał"?
No to co to znaczy, w tym kontekście „fejk”?


"Fajk" oznacza w tym kontekście to, że jest to ptak ale nie ogniwo pośrednie, krętaczu. I to ostatnie to właśnie fejk. Rozumiesz słowo "ostatnie" czy znowu będziesz celowo przekręcał to co piszę?

zefciu napisał:
Cytat:
Odpowiedzi dostajesz ale je wypierasz i przekręcasz.
Nie dostałem.


Dostałeś. Odpowiedzi dostajesz ale je wypierasz i przekręcasz

zefciu napisał:
Dostałem coś, co rzekomo było „przykładem”.


Nie dość. ze dostałeś odpowiedź to jeszcze zilustrowaną przykładem. A i tak to wyparłeś

zefciu napisał:
Ale z owych „przykładów” za cholerę nie da się wywnioskować, zastosowania jakich apriorycznych zasad są to przykłady. Więc można sobie te „przykłady” wsadzić w buty.


Nic nie poradzę na to, że jesteś tępy i nie jesteś w stanie ogarnąć odpowiedzi i masz bardzo poważne problemy z elementarnymi wnioskowaniami. Niektórzy ludzie w ogóle nie powinni brać się za dyskusje światopoglądowe. Większość ludzi jakich znam, z tobą na czele. Po prostu nie nadajesz się do myślenia, pogódź się z tym i zostaw to innym

zefciu napisał:
Cytat:
Poza tym nikt nie będzie ci udzielał takich odpowiedzi jakie ty chcesz usłyszeć ale takie jakie ktoś uzna za stosowne
Ja „chciałbym” odpowiedzi na moje pytania po prostu.


Dostajesz odpowiedzi ale je wypierasz, a wcześniej nie jesteś w stanie ich zrozumieć. Może dlatego wypierasz

zefciu napisał:
A te pytania w tym wątku są dość proste:

1. W jaki sposób teizm rozwiązuje problem pierwotnych założeń epistemologicznych?
2. Co musiałbyś zaobserwować, aby stwierdzić, że zaobserwowałeś ewolucję? (pytanie o formy pośrednie to szczególny przypadek tego pytania)


Wielokrotnie dostawałeś odpowiedzi na te pytania ale je wyparłeś. Problem nie jest z brakiem odpowiedzi ale z tym, że je wypierasz i krętaczysz. W temacie punktu 1 była już cała dyskusja wyżej

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/wiara-ateistow-indukcja-i-prawdopodobienstwo,9837-700.html#735779

ale ją skasowałeś i sprowadziłeś wszystko do dyskusji o bajce darwinowskiej, choć wcześniej twierdziłeś, że od tego jest dział Genesis. Naprawdę jesteś zabawnym trollem i mocno pogubionym gościem

zefciu napisał:
W zasadzie nic innego, niż jakie masz odpowiedzi na te pytania mnie nie interesuje w tym wątku.


Odpowiedzi na te pytania dostawałeś wielokrotnie ale i tak je wycinałeś więc odpowiedzi cię nie interesują. Interesuje cię jedynie krętaczenie, przekręcanie czyichś wypowiedzi, lawirowanie i manipulowanie tym co ktoś pisze. Reszta jest dla ciebie nieistotna. Tak właśnie wygląda "dyskusja" z gimboateistycznym trollem i mam nadzieję to jak najdłużej pokazywać innym na twoim przykładzie

zefciu napisał:
Każda Twoja wypowiedź na inny temat (np. temat tego, że jestem głupi,


Bo jesteś. Jak ktoś jest mądry to nie zostaje ateistą

zefciu napisał:
albo temat tego, co jakiś autorytet napisał)


No tak. Najlepiej się w zaawansowanych tematach, takich jak TE, powoływać na swe domniemania z dupy, tak jak ty to robisz non stop

zefciu napisał:
pokazuje tylko dobitnie, że nie umiesz odpowiedzieć na te dwa


Odpowiedzi na te pytania dostawałeś wielokrotnie ale i tak je wycinałeś więc odpowiedzi cię nie interesują. Interesuje cię jedynie krętaczenie, przekręcanie czyichś wypowiedzi, lawirowanie i manipulowanie tym co ktoś pisze. Reszta jest dla ciebie nieistotna. Tak właśnie wygląda "dyskusja" z gimboateistycznym trollem i mam nadzieję to jak najdłużej pokazywać innym na twoim przykładzie

zefciu napisał:
kluczowe dla Twojej gównianej filozofii życiowej pytania.


Moja filozofia życiowa jest w porządku, to twoja jest gówniana bo jesteś wyznawcą gimboateistycznego absurdyzmu, w którym nie jest możliwe istnienie żadnego sensownego przekonania i nawet ciebie samego:

[link widoczny dla zalogowanych]

I o tym właśnie jest twój wątek więc jak zwykle odwracasz kota ogonem


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 9:46, 09 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:01, 09 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Poza tym to nie ja powinienem na to pytanie odpowiedzieć ale darwiniści.
Nie obchodzą mnie żadni darwiniści. Wypowiedziałeś zdanie, które brzmiało „nie zaobserwowano żadnej formy pośrednie”. Powinieneś zatem umieć zdefiniować pojęcie „forma pośrednia”. Jeśli nie umiesz, to znaczy, że Twoje zdanie nie miało żadnej wartości poznawczej. Bełkotałeś.

Cytat:
Na takich gównianych podstawach oparta jest twoja bajka darwinowska
Wyjaśniałem na jakich podstawach oparta jest Teoria Ewolucji. Ale Ty stwierdziłeś, że to nie jest Teoria Ewolucji, bo kreacjoniści też te podstawy uznają.

Cytat:
czyli twoja nowa religia. Bo to jest de facto religia każdego znanego mi ateisty, który kroku bez niej nie zrobi w swym pojmowaniu świata w dowolnym obszarze
Nie w każdym, tylko w kwestii wyjaśniania biosfery. To że Wy próbujecie robić z Teorii Ewolucji jakąś uniwersalną filozofię nie zmienia faktu, że jest to po prostu teoria naukowa wyjaśniająca obserwacje biosfery.

Cytat:
To nie jest żadne kryterium formy pośredniej. Jestem blisko spokrewniony ze swoimi kuzynami ale nie jestem ich formą pośrednią.
No nie. Ale gdybyś ruchał i gdyby Twoje potomstwo kiedyś uległo specjacji w gatunek, który ma niektóre Twoje cechy, to mógłbyś służyć jako ogniwo pośrednie między współczesnych człowiekiem, a tym nowym gatunkiem.

Cytat:
Dawałem już wczoraj cytaty, w których sami mówią o tym wprost.
Wiem. Tak bardzo Ci zależy na wykazaniu, że Twoja filozofia jest gównem, że ciągle wklejasz niezwiązane cytaty z autorytetów, choć piszę, że mnie to nie interesuje.

Cytat:
[link widoczny dla zalogowanych]
No i? Gdzie w tym artykule jest wyjaśnione, jak teizm rozwiązuje ten problem? Otóż nigdzie. Mamy tylko atak na ateizm z nadzieją, że nikt się nie skapnie, iż wskazane problemy nie są specyficzne dla ateistów.

Ostatnio zmieniony przez zefciu/konto zamknięte dnia Śro 10:04, 09 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21683
Przeczytał: 123 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 10:05, 09 Sie 2023    Temat postu:

Zefciu

Cytat:
Cytat:
To nie jest żadne kryterium formy pośredniej. Jestem blisko spokrewniony ze swoimi kuzynami ale nie jestem ich formą pośrednią.
No nie. Ale gdybyś ruchał i gdyby Twoje potomstwo kiedyś uległo specjacji w gatunek, który ma niektóre Twoje cechy, to mógłbyś służyć jako ogniwo pośrednie między współczesnych człowiekiem, a tym nowym gatunkiem.


Straszne to by chyba było.

:wink: :)


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Śro 10:08, 09 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:20, 09 Sie 2023    Temat postu:

Semele napisał:
Straszne to by chyba było.
Jakieś dystopijne sajensfykszyn można próbować wysmażyć, gdzie ludzkość w przyszłości podzieliła się na dwa gatunki, z których jeden cechuje się porównywalnym z fedorem poziomem zacietrzewienia, a drugi próbuje to zacietrzewienie skanalizować do swoich celów.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:31, 09 Sie 2023    Temat postu:

zefciu napisał:
fedor napisał:
Poza tym to nie ja powinienem na to pytanie odpowiedzieć ale darwiniści.
Nie obchodzą mnie żadni darwiniści.


Czyli znowu spierdalasz w efekt wyparcia

zefciu napisał:
Wypowiedziałeś zdanie, które brzmiało „nie zaobserwowano żadnej formy pośrednie”.


Bo nie zaobserwowano

zefciu napisał:
Powinieneś zatem umieć zdefiniować pojęcie „forma pośrednia”. Jeśli nie umiesz, to znaczy, że Twoje zdanie nie miało żadnej wartości poznawczej. Bełkotałeś.


Nic tu nie "muszę" bo to nie mój problem i nie moja bajka. Wystarczy, że wskażę na darwinistów, którzy sami mówią, że nie ma form pośrednich, tak jak Gould i Eldredge, którzy z tego powodu wymyślili punktualizm

zefciu napisał:
Cytat:
Na takich gównianych podstawach oparta jest twoja bajka darwinowska
Wyjaśniałem na jakich podstawach oparta jest Teoria Ewolucji. Ale Ty stwierdziłeś, że to nie jest Teoria Ewolucji, bo kreacjoniści też te podstawy uznają.


Oczywiście, że nie pisałeś de facto o teorii ewolucji ale zaledwie o jakimś wycinku teorii ewolucji. Była to celowa manipulacja z twojej strony, dokonana w tym celu abyś nie musiał bronić tego co przede wszystkim twierdzi teoria ewolucji. A twierdzi, że całe obecne życie pochodzi od jednego przodka. I to właśnie główne twierdzenie TE było głoszone zarówno przez Darwina jak i przez współczesnych darwinistów, co wykazałem cytatami, wykazując jednocześnie, że kłamałeś w kwestii tego co twierdzi teoria ewolucji

zefciu napisał:
Cytat:
czyli twoja nowa religia. Bo to jest de facto religia każdego znanego mi ateisty, który kroku bez niej nie zrobi w swym pojmowaniu świata w dowolnym obszarze
Nie w każdym, tylko w kwestii wyjaśniania biosfery. To że Wy próbujecie robić z Teorii Ewolucji jakąś uniwersalną filozofię nie zmienia faktu, że jest to po prostu teoria naukowa wyjaśniająca obserwacje biosfery.


To wy wyjaśniacie wszystko teorią ewolucji, swoją niedoszłą racjonalność, zachowania ludzkie, pragnienia ludzkie, potrzeby ludzkie, nawet wiarę w Boga. Wystarczy poczytać anbusia na tym forum lub takich jak Dawkins i Pinker. Tak więc to kolejna rzecz, którą wyparłeś

zefciu napisał:
Cytat:
To nie jest żadne kryterium formy pośredniej. Jestem blisko spokrewniony ze swoimi kuzynami ale nie jestem ich formą pośrednią.
No nie. Ale gdybyś ruchał i gdyby Twoje potomstwo kiedyś uległo specjacji w gatunek, który ma niektóre Twoje cechy, to mógłbyś służyć jako ogniwo pośrednie między współczesnych człowiekiem, a tym nowym gatunkiem.


Znowu krętaczysz. Nie pisałeś o tym co będzie "kiedyś" ale napisałeś: "Istnieją kryteria, które pozwalają określić, że dany organizm [b]jest[/b] blisko spokrewniony ze wspólnym przodkiem jakiegoś kladu". Tak więc znowu musiałeś zmienić swój argument na inny bo palnąłeś głupotę gdy wykazałem, że tak bliskie pokrewieństwo niczego nie dowodzi w kwestii TE. Ale nagła zmiana tematu to błąd logiczny red herring, a nie dyskusja. Nadal krętaczysz i lawiruesz a mój kontrargument pozostaje w mocy. A twoja "odpowiedź" przez fantazjowanie o tym co może będzie kiedyś za siedmioma górami i lasami to nie jest żadna odpowiedź ani argument. To jest fantazjowanie i takie argumentowanie przez gdybanie to jest błąd logiczny hypothesis contrary to fact. Popełniasz ten błąd zresztą co chwila

zefciu napisał:
Cytat:
Dawałem już wczoraj cytaty, w których sami mówią o tym wprost.
Wiem. Tak bardzo Ci zależy na wykazaniu, że Twoja filozofia jest gównem, że ciągle wklejasz niezwiązane cytaty z autorytetów, choć piszę, że mnie to nie interesuje.


Tak, ciebie interesuje tylko to co ty masz do powiedzenia. I dlatego ty nie dyskutujesz ale produkujesz jedynie gówno na tym forum

zefciu napisał:
Cytat:
[link widoczny dla zalogowanych]
No i? Gdzie w tym artykule jest wyjaśnione, jak teizm rozwiązuje ten problem? Otóż nigdzie. Mamy tylko atak na ateizm z nadzieją, że nikt się nie skapnie, iż wskazane problemy nie są specyficzne dla ateistów.


Znowu krętaczysz. To nie ten link ale inny podałem pokazując gdzie miałeś wyjaśnione jak teizm rozwiązuje ten problem. Ale oczywiście ten link wyciąłeś i znowu kłamiesz, że odpowiedzi nie dostawałeś. Tak jak w dyskusji pod tamtym linkiem dostawałeś odpowiedzi i tylko je wycinałeś. A jak wycinane przez siebie odpowiedzi miałeś przeklejane to i tak jeszcze raz je wycinałeś. Tak właśnie wygląda "dyskusja" z krętaczem i gimboateistycznym trollem, jakby ktoś pytał. Dlatego jedyne co będziesz już teraz dostawał to tylko punktowanie twoich krętactw


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 10:44, 09 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:36, 09 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Wystarczy, że wskażę na darwinistów
Nie, nie wystarczy. To tak nie działa, że wystarczy powołać się na autorytet, jak samemu jest się za głupim, by coś powiedzieć.

Cytat:
To wy wyjaśniacie wszystko teorią ewolucji, swoją niedoszłą racjonalność, zachowania ludzkie, pragnienia ludzkie, potrzeby ludzkie, nawet wiarę w Boga. Wystarczy poczytać anbusia na tym forum lub takich jak Dawkins i Pinker. Tak więc to kolejna rzecz, którą wyparłeś
Ludzie są częścią biosfery. Jeśli dla Ciebie Twoje własne przeżycia to „wszystko” to Twój kłopot.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:48, 09 Sie 2023    Temat postu:

Znowu wszystko troll powycinał aby nie było widać pełnego kontekstu wypowiedzi przedmówcy i aby troll mógł dzięki temu do woli manipulować

zefciu napisał:
fedor napisał:
Wystarczy, że wskażę na darwinistów
Nie, nie wystarczy. To tak nie działa, że wystarczy powołać się na autorytet, jak samemu jest się za głupim, by coś powiedzieć.


Pierwsze zdanie i już krętaczysz. W sytuacji gdy jest spór o to co twierdzi TE należy powołać się na jakiś autorytet, taki jak choćby twórca TE Darwin, a nie powoływać się jedynie na swe wypowiedzi z dupy żeby móc sobie mówić co się chce. Tak jak to właśnie ty zrobiłeś

zefciu napisał:
Cytat:
To wy wyjaśniacie wszystko teorią ewolucji, swoją niedoszłą racjonalność, zachowania ludzkie, pragnienia ludzkie, potrzeby ludzkie, nawet wiarę w Boga. Wystarczy poczytać anbusia na tym forum lub takich jak Dawkins i Pinker. Tak więc to kolejna rzecz, którą wyparłeś
Ludzie są częścią biosfery. Jeśli dla Ciebie Twoje własne przeżycia to „wszystko” to Twój kłopot.


Znowu "odpowiedziałeś" tak, że nic nie odpowiedziałeś. I tak jest z tobą non stop, trollu
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 11:01, 09 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Pierwsze zdanie i już krętaczysz. W sytuacji gdy jest spór o to co twierdzi TE należy powołać się na jakiś autorytet,
Nie, nie należy. Naprawdę tak się kończy cały ten spór? Tym, że przyznajesz, iż jesteś zbyt skretyniały, by wyjść poza powoływanie się na autorytety?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 12:06, 09 Sie 2023    Temat postu:

zefciu napisał:
fedor napisał:
Pierwsze zdanie i już krętaczysz. W sytuacji gdy jest spór o to co twierdzi TE należy powołać się na jakiś autorytet,
Nie, nie należy. Naprawdę tak się kończy cały ten spór? Tym, że przyznajesz, iż jesteś zbyt skretyniały, by wyjść poza powoływanie się na autorytety?


Kurwa, to kto ma rozstrzygnąć czym jest darwinizm, ty i twoja dupa? Zacytowałem Wikipedię i Darwina w kwestii tego czym jest darwinizm i TE. A ty nie zacytowałeś kompletnie nic
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:01, 09 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Kurwa, to kto ma rozstrzygnąć czym jest darwinizm
Rozstrzygaj sobie co to jest darwinizm, jak chcesz. Natomiast czym jest Teoria Ewolucji nie trzeba w ogóle rozstrzygać, bo w tej kwestii istnieje consensus.

Cytat:
Zacytowałem Wikipedię
Dlaczego udajesz debila? Przecież nie można być aż tak głupim, żeby uważać wikipedię za źródło, które można cytować? Naprawdę nabieram przekonania, że jesteś ateuszem, który celowo stworzył personę fedor, aby ośmieszyć wiarę.

To jak? Przypominam pytania:
1. W jaki sposób teizm rozwiązuje problem pierwotnych założeń epistemologicznych?
2. Jakie kryteria zastosujesz do dowolnej obserwacji biosfery, by określić, czy zaszła ewolucja, czy nie zaszła?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15215
Przeczytał: 106 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:36, 09 Sie 2023    Temat postu:

zefciu napisał:
fedor napisał:
Kurwa, to kto ma rozstrzygnąć czym jest darwinizm
Rozstrzygaj sobie co to jest darwinizm, jak chcesz. Natomiast czym jest Teoria Ewolucji nie trzeba w ogóle rozstrzygać, bo w tej kwestii istnieje consensus.


I nie jesteś w stanie wykazać czym jest ów konsensus w sprawie TE bo powołujesz się w tej kwestii co najwyżej na wymysły ze swojej dupy. A ja wykazałem źródłami, że te twoje wymysły z dupy na temat tego czym jest TE są sprzeczne właśnie z tym konsensusem

Cytat:
Cytat:
Zacytowałem Wikipedię
Dlaczego udajesz debila? Przecież nie można być aż tak głupim, żeby uważać wikipedię za źródło, które można cytować? Naprawdę nabieram przekonania, że jesteś ateuszem, który celowo stworzył personę fedor, aby ośmieszyć wiarę.


Znowu zmanipulowałeś moją wypowiedź krętaczu bo po słowie Wikipedia było tam jeszcze słowo "książka Darwina". Tak więc zacytowałem Wikipedię i książkę Darwina w kwestii określenia czym jest darwinizm i TE. A ty nie zacytowałeś nic

Cytat:
To jak? Przypominam pytania:
1. W jaki sposób teizm rozwiązuje problem pierwotnych założeń epistemologicznych?
2. Jakie kryteria zastosujesz do dowolnej obserwacji biosfery, by określić, czy zaszła ewolucja, czy nie zaszła?


Na pytanie 1 odpowiedź dostawałeś już wyżej ale ją regularnie wycinasz. Na pytanie 2 ty masz udzielić odpowiedzi bo to twoja bajka, gimboateistyczny sekciarzu


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 13:37, 09 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Semele
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21683
Przeczytał: 123 tematy


Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 16:53, 09 Sie 2023    Temat postu:

Nie uznaję tego, nie widzę konieczności przyjęcia, że oko zostało celowo zaplanowane. A mimo to patrząc na ten wspaniały wszechświat, a zwłaszcza zastanawiając się nad naturą człowieka, nie mogę zadowolić się wnioskiem, że wszystko to jest wynikiem działania bezrozumnej siły. […] Szczerze czuję, że całego tego zagadnienia umysł ludzki zgłębić nie jest w stanie.

List Karola Darwina do Asy Graya z 22 maja 1860 roku, [w:] K. Darwin, Autobiografia i wybór listów. Dzieła wybrane, t. 8, tłum. A. Iwanowska, A. Krasicka, J. Półtowicz i S. Skowr

[link widoczny dla zalogowanych]

Z dwudziestu liter aminokwasowych zbudowała Natura język „w stanie czystym”, który wyraża – za nieznacznym przestawieniem sylab nukleotydowych – fagi, wirusy, bakterie, tyranozaury, termity, kolibry, lasy i narody – jeśli ma tylko do dyspozycji czas dostateczny. Język ten, tak doskonale ateoretyczny, antycypuje nie tylko warunki dna oceanów i szczytów górskich, ale kwantowość światła, termodynamikę, elektrochemię, echolokację, hydrostatykę – i Bóg wie, co jeszcze, a czego my na razie nie wiemy! Czyni to tylko „praktycznie”, ponieważ sprawiając wszystko, niczego nie rozumie, lecz o ileż sprawniejsza jest jego bezrozumność od naszej mądrości. Czyni to zawodnie, jest rozrzutnym szafarzem twierdzeń syntetycznych o własnościach świata, bo zna jego statystyczną naturę i zgodnie z nią właśnie działa: nie przywiązuje wagi do twierdzeń pojedynczych – liczy się dlań całość miliardoletniej wypowiedzi. Doprawdy, warto nauczyć się takiego języka, który stwarza filozofów, gdy nasz – tylko filozofie.

[Stanisław Lem, Summa technologiae, Kraków 2013, s. 378]


ogólne ujęcie mechanizmów ewolucji skłoniło wielu badaczy do poszerzenia pojęcia życia. Zostało ono zinterpretowane jako złożony system adaptacyjny. Takimi systemami są nie tylko organizmy biologiczne (lub ich części, np. system odpornościowy), ale także ekosystemy, ludzkie skupiska, korporacje, systemy ekonomiczne, społeczne czy polityczne. Systemy adaptacyjne odznaczają się pewnymi szczególnymi cechami. Przede wszystkim posiadają zdolność agregacji, czyli działania w sposób bardziej złożony niż ich elementy składowe. Systemy adaptacyjne są także zdolne do wewnętrznej komunikacji, tworzenia podsystemów, sieci przepływów (np. układ nerwowy, wymiana kapitału) oraz różnicowania się, co prowadzi do powstania nowych, odrębnych układów. Niektóre z systemów adaptacyjnych, zwłaszcza te, których rozwój można stymulować poprzez różnego rodzaju działania o charakterze technicznym, określa się czasem mianem „sztucznego życia”.

Reszta w artkule.....

Można by to podsumować jednym zdaniem świat dąży do doskonałości.

W procesie ewolucji. dlaczego???


Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Śro 17:02, 09 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 6:58, 10 Sie 2023    Temat postu:

fedor napisał:
I nie jesteś w stanie wykazać czym jest ów konsensus w sprawie TE
Jestem — consensus jest taki, że jest to teoria opisująca zmiany populacji organizmów żywych pod wpływem czynników takich jak mutacje, dryf genetyczny i dobór. To że Tobie ten fakt nie pasuje…

Cytat:
bo powołujesz się w tej kwestii co najwyżej na wymysły ze swojej dupy.
Dziękuję za komplement, ale nie ja napisałem „O pochodzeniu gatunków”, gdzie pojawiły się postulaty TE.

Cytat:
A ja wykazałem źródłami
Lol.

Cytat:
Tak więc zacytowałem Wikipedię i książkę Darwina w kwestii określenia czym jest darwinizm i TE.
Zacytowałeś „książkę Darwina” pozbawioną tytułu, w której było napisane, że TE uważa za warunek konieczny, aby wszystkie organizmy miały wspólnego przodka oraz nic nie mówi nt. doboru naturalnego?

Cytat:
Na pytanie 1 odpowiedź dostawałeś już wyżej
Kłamiesz. Nie masz problemu wklejać po 100 razy tego samego. Więc gdybyś udzielił takiej odpowiedzi, to byś ją tutaj wkleił.

Cytat:
Na pytanie 2 ty masz udzielić odpowiedzi bo to twoja bajka, gimboateistyczny sekciarzu
Żałosne. Ja wiem, po czym poznać, że zaszła ewolucja populacji.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 34, 35, 36, 37, 38  Następny
Strona 35 z 38

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin