ŚFiNiA

Czarna_Mańka

" Co teraz robi Manio?
Ściśniętą szepcze krtanią,
oddając się pytaniom
i niepokojom oń.

Czy wesół jak baranek
wygląda mój Marianek?
Czy mu zgryzotek wianek
okala bladą skroń? "

Jeremi P.

Komandor · Gość

WLR · Gość

Komandor · Gość

WLR · Gość

Sram na ilości użyte. W żadne 100% odparowanie nie wierzę a nawet WIEM, ze to niemożliwe. Tak się składa, że od 20 lat topię metale i ich stopy w swojej pracowni. Używam czasem palnika wodorowego. Kiedyś na co dzień
obrabiałem tytan, więc wiem czym ryba wodę pije. Ja nie muszę niczego sprawdzać! W zeszłym tygodniu topiłem aluminium - nie spierdalało z tygla.
Tak więc jak tow. Barycki pisze, że amerykańskie naukofce stwierdzają
wyparowanie samolotu, to ja odpowiadam - BZDURA dla jełopów.
Resztę mam w dupie.
Ukłony.

Komandor · Gość

No i dobrze. Mnie woda w czajniku nawet jak wrze nie wyparuje w kilka minut.
I ja nie o tym, czy mogło wyparować i ile w zadanej temperaturze i w konkretnym czasie. Na pewno nie wszytko. I wszystko nie wyparowało.
Nie mam też zamiaru roztrząsać prawdziwości ani bronić ustaleń oficjalnego raportu amerykańskich komisji. Bo po pierwsze musiałbym je przeczytać.
I dopiero jakbym przeczytał, że napisali, że wyparowało to mógłbym krytykować, mieć zastrzeżenie, że aż tyle nie mogło.
Dane wtórne z jakieś wiki czy artykulików różnych oszołomów mnie nie przekonują. Nie jestem jak Barycki, który jako źródło, że napisali o wyparowaniu aluminium podaje raport o badaniach DNA szczątków ofiar gdzie nie ma ani jednego zdania o parowaniu czegokolwiek tylko dlatego, że został jako przypis umieszczony przy zdaniu, że pomimo tego twierdzeń i wyparowaniu aluminium ustalono DNA wszystkich ofiar oprócz jednej.

PRZECZYTAŁEM TEN RAPORT!

Ja za bzdurę tylko uważam twierdzenia, ciecz (a płynne aluminium jest cieczą) paruje tylko w temperaturze wrzenie i jest to BOŻE NIEUKÓW jakąś
temperaturą wyparowania.

A jak jesteś taki metalurg to próbowałeś kiedyś wrzucić roztopione w beztlenowej atmosferze aluminium do wody? Zresztą po co roztapiać. Pokryj dno aluminiowego naczynia (puszki po piwie) rtęcią (da izolację od powietrza i zapobiegnie utlenieniu powierzchni, potem zeskrob jakimś rylcem na pewnej powierzchni tlenek glinu. Nalej wody i przechyl naczynie tak by rtęć spłynęła w pod jedną ze ścianek. Warunki techniczne mając takie doświadczenie w topieniu metali pewnie masz. Miłego eksperymentu.

UWAGA. OSTROŻNIE Z OGNIEM! WYDZIELA SIĘ WODÓR!

WLR · Gość

Jak zwykle rozmieniasz wszystko na drobne. Na co mnie laboratoryjne eksperymenty?
Metal to nie pieniądze w ZUSie i nie znika bez śladu. Nie czytałem owego raportu bo nie
widziałem takiej potrzeby. Jako argument przeciwko teorii o wyparowaniu aluminium,
podniosłem obecność tytanu w konstrukcji owego "znikniętego" samolotu. który to jest
metalem bez porównania trudniej "znikającym".
I tyle. Po chuj dzielić zapałkę na czworo? Chyba tylko z wrodzonej tendencji do mendzenia.
Nie było i nie jest moją misją dowodzenie ile ton tytanu czy aluminium zawierał 757, ale fakt
rzekomego zniknięcia jego szczątków. O ile w ogóle zniknęły bo tego przecież też nie twierdzę
ja, tylko ob. Barycki podpierający się jakimś raportem.

kanakk

Komandor · Gość

Oczywiście, że nie ma co dzielić. I tak bezkrytycznie uznać, że coś zniknęło bez śladu bo ktoś tak napisał. Oraz nie dzieląc włosa na czworo mówić o jakieś temperaturze wrzenia co jest niby jakąś temperaturą parowania.
Sugerując tym samym, że jak nie wrze to nie paruje.
Palnąć sobie nie dzieląc włosa na czworo o 50 tonach tytanu w samolocie ważącym niespełna 60 ton i dramatycznie, podając jego wysoką temperaturę topnienia i wrzenia, zapytać, a gdzie ten zniknął? Też wyparował?

Nie dzieląc włosa na czworo, pomijać, albo nie wnikać, że glin (i aluminium) to jeden z aktywniejszych metali, który reaguje z wodą a nawet się pali. (Pożary kategorii D). To że nie reaguje w normalnych warunkach zawdzięczamy tylko temu, że bardzo szybko i bardzo szczelnie pokrywa się tlenkiem w normalnych warunkach i ten robi za powlokę izolacyjną. Ale to już może nie działać w warunkach ekstremalnych.

Ale masz racje nic nie znika beż śladu. Nawet drewno w kominku. Śladem jest CO2 w termosferze, trochę sadzy w kominie i kupka popiołu.

Więc wyrokowanie na podstawie zdjęć, że coś zniknęło bez śladu to nie dzieląc włosa na czworo to samo co twierdzenie że drewno w kominku bez takiego śladu znikło. Bo było a nie ma.

A te aluminium pewnie "zniknęło" z wielu przyczyn. Cześć odparowała, część się spaliła zamieniając w tlenek gliny, cześć zareagowała z wodą dając wodorotlenek glinu (szary proszek jak popiół) i wodór.

I nawet dzieci w szkole o tym już uczą więc to chyba nie jakaś wiedza tajemna i dzielenie włosa na czworo.
Ze ściągi.pl:

WLR · Gość

Komandor litości!
Nie mam zamiaru kłócić się o ilości tytanu w 757. Sprawdziłem czy jest. Jest. Sprawdziłem ile i Wiki podała, że SZACUJE SIĘ. Nie sprawdzałem dalej bo i po co? Był i ile by go nie było jakoby zniknął. Szarżujesz tu "ściągą pl. zapewne filmikami z YT i innymi wiadomościami pozyskanymi z netu. Wykpiwasz moje doświadczenia w pracy z ciekłymi metalami, nazywając mnie ironicznie "metalurgiem". To słabe Komandor. Ile z badań i eksperymentów wykonałeś osobiście, żeby zajmować tak kategoryczne stanowisko? Ja jeden wykonałem dzisiaj. Ponieważ topiłem już nie raz aluminium a i z tytanem mam doświadczenie praktyczne, to wziąłem dzisiaj na "warsztat" kompozyt węglowy z którego jakoby w połowie składał się ów samolot. No i zaskoczenie nawet dla mnie. Włókno karbonowe (rowing) poddane płomieniowi z palnika o temperaturze 1200 st. C absolutnie nie zmieniło swoich właściwości fizycznych. Kumasz? Na włóknach nie ma śladu działania temperatury! Gdzie się więc podziały te tony kompozytów? Mnie po prostu coś tu nie pasuje i tyle. I nie pytaj proszę jak zmierzyłem temperaturę płomienia i skąd wziąłem karbon? Mam w firmie nie tylko piece i palniki, ale też pirometry laserowe, termopary i inne mierniki które widziałeś zapewne w internecie. :wink:

Pozdrowienia z Sopotu.

Komandor · Gość

No dobra WRL, z tym metalurgiem przepraszam.
Nie posiłkowałem się żadnymi filmikami z YT. Po prostu chemia i fizyka.

A te mówią jednoznacznie, że aluminium reaguje z tlenem (w dogodnych warunkach pali się) i z wodą. Nie rozumiem co do tego mają filmiki z YT.

Widzisz a mnie ta odporność kompozytów węglowych nie dziwi. Znowu fizyka i chemia. Włókna węglowe bardzo dużą stabilność termiczną w atmosferze beztlenowej. Coś ok 3000 st. A inne składniki kompozytu właśnie tą beztlenowość zapewniają. Tak myślę. Powiem szczerze nie sprawdzałem.

Ale muszę zadać pytanie. Bo jak nie tony tytanu to tony kompozytów.
Czy jesteś pewny że Boeing 757 ma w swojej konstrukcji polowe kompozytów?
I to nie jest pytanie o palniki i pomiar temperatury ani dzielenie włosa na czworo tylko chyba raczej zasadnicze.

Bo wiesz WLR takie miotanie się raz 50 ton tytanu, jak nie wyszło bo go tyle nie było zaledwie kilka ton to nagle ok 30 ton kompozytów węglowych, to fajna zabawa. Prosta taka, bez wnikania, dzielenia i pytania dramatyczne można zadawać.

A ok 50% kompozytów to ma Dreamliner (7 i jest uważany pod tym względem za jedną z przodujących pod względem wykorzystania tego materiału konstrukcji. Dlatego nawet ma przydomek "plastikowy". Dużo mają kompozytów Airbusy. Szczególnie A 380 (ponoć ponad 22%) ale 757 - konstrukcja z lat 70. (pierwszy lot 1982)?
Nie powiem, że nie ma ich w ogóle ale jeśli już to jakieś znikome ilości.
No i jeszcze trzeba udowodnić, że te kilka elementów jak były to faktycznie zniknęły. A tego przecież nie wiemy. Tak samo jak nie wiemy czy zniknęły te elementy z tytanu (stopów), które na pewno były w silnikach.

Podobnego wykazu nie mamy też w przypadku Tu-144. Może by więc tak zapytać co się stało z tonami tytanu i tonami kompozytów? Bilenda na to jeszcze nie wpadł, prawda?

Pozdrowienia z Helu Wiaro.

Komandor · Gość

Nie mogę edytować więc poprawiam tu.

No dobra WLR. Z tym metalurgiem przegiąłem. PRZEPRASZAM!

PS. Tym bardziej, że wyszło, że podważam Twoje kompetencje, których co prawda nie znam, ale też nie mam żadnego powodu aby nie wierzyć w Twoje słowa. To było zbyt osobiste.

Komandor · Gość

I znowu autokorekta.

W Boeingu 757 na pewno były wykorzystywane kompozyty w elementach konstrukcyjnych. To konstrukcja metalowa z wykorzystywaniem kompozytów zbrojonych włóknem węglowym i kevlarem/ Ale stanowiły kilka procent masy własnej samolotu. Więc było ich kilka ton. SPRAWDZIŁEM.

Pytanie czy zaginęły (znikły)?

WLR · Gość

Komandor, nie wiem czy znikły były / zniknęły. Tak podobno raportują uczeni najlepsi na świecie, czyly jankescy. Podobno. Jak z pewnością wiesz, karbon jest bardzo lekki, więc kilka ton to jest w chuj towaru. Musiałoby się go walać na miejscu katastrofy w cholerę bo przecież nie wyparował. Czy tam był? Nie wiem. Oglądałem kilka filmów z miejsca katastrofy i nie widziałem ich na zewnątrz a przecież widać, że otwór w ścianie odpowiada tylko przekrojowi kadłuba. Płaty powinny więc pozostać oderwane na zewnątrz budynku a tam ich nie ma. Coś tam czytałem, że silnik owszem znaleziono na miejscu katastrofy, ale nie od 575. Skąd się niby wziął? To, że aluminium jest reaktywne wiadomo. Jednak szkielet Hindenburga był z aluminium. Płonął w mieszance wodoru a więc zdążył się rozgrzać. W zbiornikach balastowych miał wodę a jakoś nie wyparował. Zapewniam Cię, że aluminium topiłem i spawałem nie raz i wcale tak gwałtownie nie reaguje z wodą jak by zakładała teoria, ponieważ natychmiastowo pokrywa się bezpieczną warstwa tlenków. Zwłaszcza podgrzane. Praktyka często wygrywa z teorią. Faktem jest, że obserwatorzy miejsca wypadku zwrócili uwagę na małą ilość szczątków samolotu, tłumaczoną rzekomym wyparowaniem w wysokiem temperaturze, jednak przetrwały ją drewniane biurka, plastikowe obudowy monitorów a nawet otwarte ksiązki. Dziwne. A po prostu jankesom nie wierzę za grosz! Historia ich eksperymentów atomowych i biologicznych pokazuje, że za nic mają swoich obywateli. Dla nich też szykują obozy FEMA a tam jest miejsce nie dla trzech a dla setek tysięcy. Tyle o tym.

Komador · Gość

A jeszcze znalazłem to:

[quote]Kompozyty są również interesującą alternatywą dla materiałów metalicznych w wypadku lotnictwa cywilnego. Ich zastosowanie może bowiem zmniejszyć wagę całej konstrukcji, a w związku z tym zmniejszyć zużycie paliwa. W cywilnych konstrukcjach lotniczych kompozyty zastosowano po raz pierwszy w 1983 roku w samolotach Airbus A300i A310 w konstrukcji sterów, a w dwa lata później w konstrukcji usterzenia pionowego. W konstrukcji samolotu A320 materiały kompozytowe wykorzystano konstrukcji ogona, kadłuba, krawędziach natarcia oraz spływu, oprofilowaniu owiewek i innych elementach silnika, spoilerach, lotkach, drzwiach,gondolach, elementach podwozia.W modelach A340 – 500 i A600 rozszerzono wykorzystanie kompozytów, które sà stosowane dodatkowo w takich elementach, jak: tylna gródź ciśnieniowa, stopka przechyłowa, krawędzie skrzydeł.Zastosowanie kompozytów w lotnictwie transportowym pozwoliło na osiągnięcie 20% redukcji wagi samolotów, skrócenie czasu ich produkcji i po-prawienie tolerancji na uszkodzenia.Airbus A380 zawiera okło 20 – 22% wagi kompozytów polimerowych oraz 3% wagi laminatu GLARE (laminat aluminiowy), z którego wykonano grzbiet kadłuba. GLARE składa się z 4 lub więcej warstw aluminium o grubości 0,38 mm (0,2 – 0,6 mm),pomiędzy nimi znajdują się warstwy włókien szklanych i metalu. Warstwy włókien są spojone żywicą epoksydowà i połączone z aluminium. GLARE zapewnia oszczędność wagową na poziomie 15 – 30% przy podwyższonej wytrzymałości zmęczeniowej w stosunku do konwencjonalnych stopów aluminium.Równie ̋ Boeing wykorzystuje kompozyty w konstrukcji swoich samolotów. W samolocie Boeing 777 kompozyty stanowią 20% wag. i są stosowane m.in.w takich elementach, jak: krawędzie natarcia skrzydła,klapy i klapolotki, krawędzie spływu płata, belki stropowe, owiewki oraz pokrywy podwozia. Boeing 787 Dreamliner jest w 50% zbudowany z kompozytów[/quote]

***217*96*20*91/pdf/201106s42*pdf

Wiec pewnie elementy kompozytowe w 757 pojawiły się w późniejszych wersjach i nie stanowiły znaczącej części konstrukcji skoro o tym brak mowy w ogólnych opracowaniach, ale były:

WLR · Gość

To są wszystko nic nie warte pierdoły, Komandor. Na foNIE się dopiero dzieje.
Tutej w bólach rodzi się nowa chemia. Niejaka Smile vel Zadowolona udowadnia,
że metale nie są pierwiastkami. Nagroda Nobla pewna. Co Ty wiesz o świrach. :mrgreen:

Komandor · Gość

WLR · Gość

Komandor · Gość

Komandor · Gość

Sprawa śmierdzi ale tak mi się zdaje, że nie szukamy tam gdzie trzeba.

Czasami myślę, że te teorie spiskowe z takimi bzdurami są specjalnie rozsiewane i podsycane aby ukryć drugie dno. Odwrócić uwagę. Można skierować uwagę na bzdury i łatwo ośmieszyć. I wielu ludzi widząc jakie bzdury są w tych teoriach automatycznie każdą taką odrzuci albo zakwalifikuje jako brednie. A tam morze było sięgające istoty pytanie. Wątpliwość. Ale utonęła w steku bzdur, I o to chodzi. Ludzię się kłócą o to czy się aluminium pali, ile było tytanu czy kopozytów w samolocie a istotne pytanie schodzi na plan dalszy.

A istotnym jest, kto stworzył i finansował Alkaidę, dlaczego pomimo ostrzeżeń nie reagowano a może świadomie pozwolono...?

Bo może to było komuś na rękę. I Alkaidę wykorzystano. Może nie spodziewano się tragedii aż takich rozmiarów, ale...

I nawet jak i to nie jest prawdą to pozostaje pytanie o brak skuteczności i kompetencji służ na które wydaje się grube miliardy i zapewnia, że to niezbędne...

A fizyka to jest mój konik Wiaro. Dlatego tak reaguje na bzdury z nią związane. No i jestem upierdliwy. Lubie sprawdzać wszystko i nie tylko w wiki.

Gość

WLR · Gość

Mańka poniósł melanż - dyjabli wiedzo dokont.
Wróci jak mu sie zioło skończy.

Komandor · Gość

I wróci jako Muad'Dib?

Czarna_Mańka

Co tam porabia Manio?
Czy on przejściowym paniom
serca nie służy danią
i kapitałem sił?
Czy mu wypadły tanio,
czy dzięki ich staraniom
nie stanął nad otchłanią
i rozpacz w dłonie skrył?

:cry:

ps. Jeremi P (jak poprzednio )

Gość

Raz do rzeźni, rzeczki brzegiem sześć prosiątek szło szeregiem.
Z drugiej strony szło dziewczęcie... i o dziwo też na rżnięcie.