ŚFiNiA

Komandor · Gość

Nie dostrzegam. Bo nie Hel był zamknięty tylko obszar między Helem a Juratą gdzie było wiele instalacji wojskowych. Hel był otwarty. Można się było do niego bez żadnych przeszkód ani kontroli dostać stateczkiem lub pociągiem. Jedyne i to też niepełne ograniczenia dotyczyły PKS i autokarów gdzie jedynie sprawdzano dokumenty (PKS zatrzymywał się miedzy bramami w Hel Bór i można tam było wysiąść bo kierowca przecież na to nie zwracał uwagi ale na drugiej bramie wiedzieli ilu ludzi jechało i to wychwytywali). Jedyne ostre przepisy dotyczyły prywatnego samochodu nad którym nie było żadnej kontroli w czasie przejazdu.
Normalne zasady i to złagodzone sytuacją Helu jak w każdym innym obszarze wojskowym na całym świecie.
Coś podobnego spotkałem w CFB Borden w Kanadzie, gdzie przez rozległy teren bazy biegła droga miedzy dwoma miastami. Też na bramach sprawdzano dowody a nie-kanadyjczycy musieli mieć specjalne przepustki. W sytuacjach zagrożenia bramy zamykano dla cywili. Gdzie tu absurd?

Hel wydawał się zamknięty tylko dlatego, że jedyna droga lądowa do niego biegła przez teren wojskowy. Warunki geograficzne. Jakby był dojazd jak gdzie indziej z innej strony nie byłby on w żaden sposób ograniczany. BO TO NIE HEL BYŁ ZAMNKIĘTY!!!!

Dotarlo czy powtórzyć???!!!

hushek

Komandor · Gość

Ty z tym murzynem to jakąś obsesję chyba masz. Czy wiesz, co to jest porównanie i do czego służy?
Aby przeprowadzić jakikolwiek proces logicznego myślenia trzeba zacząć od porównania. Przykład? Proszę. Znajdujesz w Warszawskiej dżungli, tak gdzie zazwyczaj walisz piwo z gwinta w krzakach jakieś nowe, nigdy niewidziane zwierzątko. Co robisz? Porównujesz z już Ci znanymi. Szukasz podobieństw i różnic. Na ich podstawie klasyfikujesz co to może być. Ma cycki? Ma. A to chyba ssak. Ma rogi nie ma. Więc to nie krowa, itd.

Więc jak już się po wielu latach otrząsnąłeś z szoku, że gdzieś wojsko zamknęło jakąś drogę, rejon, obszar to zaczynasz myśleć. Aha, to było za PRL więc to komuna winna bo komuna to absurd absurdalny sam w sobie. Taką postawiłeś hipotezę. Dla kogoś ociężałego umysłowo, niezbyt skorego do dociekań to wystarczy. wyjaśnienie proste i wyjaśnia wszystko. Tak jak z powstaniem życia i Bogiem. Po co więcej dociekać. No ale człowiek przeciętnie dociekliwy, doszukujący się czegoś więcej szuka dalej, Zbiera informację. I dowiaduje się, że ten rejon nie zamknęła komuna a prezydent Mościcki w 1936 roku. Tuman powie, a co ma Mościcki do PRL? On zamknął przed wojną a PRL był po wojnie. I dalej swoje. Ale myślący już się zastanowi czy jego hipoteza, że to wina PRL jest w pełni słuszna. Potem dowiaduje się, że w wielu krajach, demokratycznych nowocześnie też są jakieś drogi gdzie nie za bardzo bez kontroli można przejechać albo w ogóle nie można i też to jest związane z wojskiem a ani komuny ani PRL tam nie było i nie ma.
No oczywiście tuman odrzuci ten argument i błyskotliwie palnie o murzynach bitych co według niego zamyka rozmowę i ośmiesza każdego kto takie porównanie czyni bo to śmieszne i pokazuje absurd jak w PRL, bo co ma Kanada do PRL. To że Kanadyjczycy zamykają to przecież my nie musimy.
ale ktoś jednak mający odrobinę rozumu się zastanowi. Kurde co jest. U nas nie tylko komuna zamykała ale też zamykali przed wojną, po 90 roku komuna się skończyła, a bramy dalej były (nie pamiętam ale całkowicie zlikwidowano gdzieś po 1995 roku a może później). Więc co jest? jak nie PRL w sum absurdzie wymyślił bo było i przed nim a jest podobnie w wielu krajach to może coś innego jest powodem. I może znajdzie jedną wspólną cechę. bez względu na ustrój, czas i geografie pewne rejony są zamykane dla postronnych lub jest im utrudnione poruszanie na nich ze względów wojskowych.
Co tam było takiego strategicznego? A co ja mam Ci opowiadać jak i tak nic nie zrozumiesz z tego. Bo albo nie potrafisz albo nie chcesz. A najprawdopodobniej i jedno i drugie. I znowu wyskoczyć z jakimś murzynem.

hushek

hushek

KońKtóryMówiŻeJest Krową · Gość

Adam Barycki · Gość

Po co fatygować Pana Komandora, ja Panu wytłumaczę. Do roku 1939 trzeba było pilnować wolnego świata na Helu przed zakusami narodowego socjalizmu, a już po roku 45-tym na pewno na Helu nie pilnowano interesów wolnego świata, a odwrotnie, to plugawy socjalizm zaszczepił tam zgniliznę imperialnego zła, którą z Helu zarażał świat wolny, a szczególnie umiłowała sobie krwawa komuna dręczenie wolnej turystyki. Za plugawej komuny nie można było wykupić dla dziecka wolnego siedmiodniowego pobytu na atrakcyjnych wczasach turystycznych za dwa tysiące złotych, bo zaraz krwawa komuna zamknęłaby w kazamatach na wiele lat humanistę organizującego taką turystykę, a tylko znęcała się nad dziećmi, siłą odbierając je rodzicom i wszystkie wywoziła na sześć tygodni do obozów i kolonii na udrękę, a i rodziców też internowała każdego roku, co najmniej na dwa tygodnie wywożąc do kazamatów ogrodzonych siatką, w skrócie zwanych FWP. Na szczęście, teraz na powrót żyjemy w wolnym świecie i już nikt nie wywozi nam naszych dzieci na udrękę do obozów i kolonii, a i starych nikt już nie internuje. Teraz każdy rodzić może zapewnić swojemu dziecku wolne wczasy turystyczne w wolnym świecie, a i wszyscy rodzice też mogą sobie wypoczywać w wolnym świecie. Niestety, na tym naszym wspaniale krystalicznym obrazie naszego nareszcie wolnego świata, jest, co prawda maleńka, ale jednak, czarna plama. To żule, które uparły się, na złość ludziom uczciwym i przyzwoitym, nie korzystać z wolnej turystyki, a tylko łażą po poligonach i wykradają runo leśne. Ale to już niedługo potrwa, wymrą kanalie plugawe.

Adam Barycki

hushek

Pan jak zwykle na temat,

Jedna uwaga Panie Barycki Adamu,

Adam Barycki · Gość

Tam dokonywała się największa zbrodnia komuny na godności polskiego ludu patriotycznego. W kasynie tatar kosztował mniej od jajka w sklepie, a tego nasz honor narodowy wybaczyć nie może, dlatego lud polski odrzucił ode siebie przecz wszystko co komunistyczne i honorowo pozostał z gołą dupą.

Adam Barycki

hushek

hushek

Komandor · Gość

No w sumie bardzo proste podejście. PRL-komuna stworzyła a III RP postkomuna utrzymała.
To może jednak maniek Ci bliżej do PiS niż Ci się wydaje?

Równie pięknym wyjaśnieniem jest to ironiczne opowiadanie o strategicznym Helu. No fakt jedyną rzeczą uzasadniającym zamknięcie jakieś wojskowego czy ważnego militarnie rejonu są strategicznie siły jądrowe i inne takie. Nie, nie Mańku nie tylko. Mogą to być też składy min, amunicji, paliw, stanowiska dowodzenia na czas "W" kilku jednostek. Dywizjony rakietowe WOPK, istniejące jeszcze w latach 70. baterie artylerii stałej swoim zasięgiem praktycznie pokrywające całą Zatokę i podejścia do niej. system obserwacyjny i łączności... Ogólnie cala infrastruktura obronna. logistyczna oraz kilkunastu jednostek woskowych w tym czasie funkcjonujących w Helu. Półwysep Helski jest naturalną osłoną portów Trójmiasta i samych miast od strony morza.
I tak jest nawet dzisiaj. Chociaż już dawno zlikwidowano i jednostki i infrastrukturę, która to zapewniała.
Bo zawsze, od zarania wojen, liczył się np. zasięg rażenia przeciwnika. Stąd te wszystkie kusze, długie luki, katapulty i trebusze. Bo lepiej sobie bić wroga z odległości na jakiej nie mógł nas sięgnąć.
Ale przeciwnik często ma podobne. Aby uniemożliwić mu zajęcie pozycji umożliwiającej ostrzał naszych już naprawdę żywotnych i ważnych miejsc obronę wyprowadzało się do przodu. Stąd te wszystkie reduty, forty (np na tym Bemowie) chyba raczej bardzo w XIX wieku odległych od Warszawy.

A Hel jest od 3City oddalony w kierunku morza o 20-30 km. Dywizjon rakietowy tam umieszczony o zasięgu kolejnych 20-30 km oznacza, że samoloty,próbujące zaatakować Gdańsk, Gdynię muszą, aby użyć swojego uzbrojenia spoza naszego zasięgu rażenia, odpalić je ok 50-70 km od Trójmiasta. A niestety większość takiego uzbrojenia nawet i dzisiaj ma zasięg właśnie około 20-40 km. a często mniejsze. Np. jedna z podstawowych bomb kierowanych US AF - GBU-27 ma zasięg 19 km. Inne mają tak od 9 do 28 km.

Oczywiście są rakiety o większym zasięgu, nawet setek km. Ale są drogie i niezbyt liczne oraz cięższe przez co samolot zabiera jedną dwie a nie np 6 czy 8.

No i zawsze mieć lepiej dwie linie obrony (a nawet więcej) - wysuniętą i bezpośredniej obrony. Obecnie została tylko ta bezpośredni dla Trójmiasta i to raczej słaba.

Tak więc pomimo tego, że Hel sam w sobie nie ma strategicznego znaczenia bo jakie może mieć malutkie rybacko-turystyczne miasteczko i kilka takiż innych miejscowości, trochę wydm i lasów, to znaczenia nabierał dzięki strategicznemu znaczeniu Trójmiasta jako ośrodka portowego i przemysłowego. W tamtych czasach jeszcze z silnym przemysłem stoczniowym i nie tylko.

Dodatkowo do jego znaczenia, jako dobrego miejsca na obiekt militarny broniący Trójmiasta miały wpływ, ówczesna sytuacja geopolityczna i związana z nią geograficzna.
Wróg był na Zachodzie i to oddalony o kilkaset kilometrów od Gdańska i Gdyni. taka lądowy na Trójmiasto (jak to miało w przypadku II WŚ) nie wchodził w grę. Przynajmniej w początkowym okresie starcia (Niemcy też w II WŚ z podobnych powodów uważali Zatokę za bezpieczne miejsce od strony lądu widząc tylko zagrożenie od strony morza i rozbudowywali umocnienia na Helu).

W tamtych uwarunkowaniach atak na 3City mógł praktycznie nastąpić wyłącznie od strony morza. Lot samolotów przez kilkaset kilometrów nad wrogim terytorium był bardziej ryzykownym niż przelot nad morzem w pewnej bezpiecznej odległości wzdłuż brzegu i atakiem od strony morza.
I proszę wsiąść pod uwagę, że mówimy o ewentualnej prawdziwej wojnie a nie zabawie z dużo słabszym i zacofanym przeciwnikiem. Bo to też ma znaczenie.

Oczywiście opisana sytuacja radykalnie zmieniła się w latach 90. Wróg na zachodzie zniknął a pojawił tylko teoretycznie i nie brany zbyt poważnie (ze względu na swój "upadek", zmiany ustrojowe i gospodarcze oraz ogłoszony "koniec historii" i okres zapowiadanego wiecznego pokoju w Europie) ten ze Wschodu.
I tu już znaczenie Helu się zmieniło. Z Obwodu Kaliningradzkiego łatwiej zaatakować Trójmiasto do strony lądu. Silami lądowymi, powietrznymi i rakietami.
A przy takim kierunku ataku położenie Helu nie ma już takiego znaczenia.
Chociaż według mnie w początkowej fazie zanim zagony lądowe przedrą się wzdłuż Zalewu, Zula wy i Mazury do Gdańska ten kierunek od strony morza też jest atrakcyjny do wykorzystania. Z tym, że nastąpi nie trawersem do Helu a raczej wzdłuż, Miedzy Helem a Trójmiastem. I posiadanie tam pewnych sil pozwoliłoby wziąć takie siły w ogień krzyżowy. No ale mnie decydować a po drugie, zgadzam się, ze to już nie takie istotne jak poprzednio.

Ale muszę jeszcze poruszyć jeden aspekt zacięcia rejonu między bramami. Częściowo ekonomiczny i związany z bezpieczeństwem.
Te składy amunicji, paliwa, min itp to chyba dobrze, że były zdała od wielkiego ludnego kompleksu miejskiego. Nie tylko w czasie wojny, bo nie ściągały na siebie ataków ale i w czasie pokoju. Bo nieistotne z jakich powodów nastąpiło by ich zniszczenie i wybuch a chodzi o tysiące ton jego skutki były mniej dotkliwe na Helu niż w okolicach wielkiego miasta. Łatwiej też było zachować tajemnice związana no z ich przeładunkiem na okręty itp (szykowaniem się do jakieś akcji).

Podobnie te stanowiska dowodzenia. One praktycznie były nie pilnowane bezpośrednio. No był sobie w lesie zagubiony, ledwo ogrodzony i z tablicami "teren wojskowy wstęp wzbroniony" zarośnięty krzakami bunkier i nic. Raz na jakiś czas grupa ludzi dokonywała tam inspekcji i przeglądu czy wszystko gra. Czasami ktoś dokonywał niezbędnych napraw. I na tym koniec.
Ale w przypadku pełnego otwarcia tego rejonu dla osób postronnych, w tym tych wspomnianych rowerzystów szwendających się przy okazji po lesie trzeba by to było już tego pilnować solidniej. A to oznacza kilkuset dodatkowych żołnierzy. Bo w tamtych czasach nie było tak wyrafinowanych systemów elektronicznych z monitoringiem i grupą szybkiego reagowania, jedną na kilka obiektów.

Zresztą jak tylko otworzono bramy wiele z tych obiektów, w tym historycznych, zostało prawie natychmiast zdewastowanych i rozkradzionych.
A te które przetrwały w miarę oryginalnym stanie, i stanowią obecnie atrakcję Helu przetrwało tylko i wyłącznie dzięki temu, że przez lata nie było do nich dostępu.
Tak przy okazji to również ekolodzy i leśnicy z rozrzewnieniem wspominają tamte lata. Bo i dla przyrody były one zbawienne pomimo, że nie było wówczas takiej mody na ekologię i ochronę przyrody jak obecnie.

I na tym skończę. Proszę jednak, byś docenił to, że jednak założyłem, że coś zrozumiesz.

I oczywiście to, że abyś mógł z czystym sumieniem powiedzieć o biciu murzynów, nadmienię, ze obojętnie na ustrój czy narodowość każde państwo po analizie sytuacji postąpiło by z Helem podobnie. Niemcy w czasie II WŚ i szczytu swoich sukcesów, kiedy wydałoby się, że nic nie może zagrozić Gdańskowi również Hel fortyfikowali stawiąc tu jedną z największych stałych baterii lądowych. Czyli też oczywiście bili murzynów. Bo na to nic nie poradzę, że wszyscy jakiś tam swoich murzynów bili, biją i być będą.

Adam Barycki · Gość

Panie Komandorze, jeżeli dobrze Pana zrozumiałem, to próbuje Pan przekonać Pana Husheka, że LWP zajmowało się obroną państwa polskiego, a nie gnębieniem turystów. Pan człowiek wydawałoby się rozumny, dlatego dziwi mnie, ale i budzi mój podziw Pański tytaniczny wysiłek tej syzyfowej pracy.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

PS. A kiedy wróci z urlopu Pani Agafia, nie podoła Pan i runie w otchłań przywalony twardym jak skała ogromem współczesnej nauki.

Komandor · Gość

Pozwolisz Pan jednak Panie Barycki Adamie, że podejmę jednak tę próbę, bo uważam Mańka za człowieka jednak myślącego i inteligentnego chociaż nieco zagubionego i zakręconego, żeby nie rzec zindoktrynowanego podobnie jak Pan tylko w inną stronę.

No więc do dzieła. teraz PKP i Twoja Maniek wzruszająca opowieść o przepełnionych pociągach do po pracy i wożeniu pustego powietrza kiedy indziej. Tu mam gorzej, bo o ile na wojsku się jako tako znam o tyle na PKP i transporcie jakby jako tako mniej.

Na początek Maniek, chciałbym wyrazić swoje najszczersze ubolewanie, że nie dano Ci w dzieciństwie bawić się kolejkami. I nie mówię o tak wyrachowanych jak PIKO ale nawet tymi prostszymi. Może wówczas byś zauważył, że te trzywagonowe piętrusy to nie były trzy wagony tylko jeden wagon. I nie były typowe dla Wielkopolski ale wszędzie na prowincji przynajmniej. Jest oczywiście, że tobie chodziło o najmniej (jak napisałeś) trzy takie zestawy ale nie sądzę bo nawet na dłuższych i bardziej obleganych i lepszej jakości liniach rzadkie takie zestawy złożone z trzech piętrowych potrójnych przegubowych piętrowych wagonów ciężko było spotkać. To jakby nie było w samej tylko długości ekwiwalent 8-9 normalnych wagonów. A z pocztowym i czasami doczepioną jedynką to hohoho...

No ale niech Ci.
Powiedzmy jednak, że te wagony można było podmienić na inne mniejsze i lżejsze. Na sprawdźmy co to miało sens.
Po pierwsze wymagało by to posiadania tych mniejszych wagonów. Czyli konieczność ich zakupu - a taki wagon to droga zabawka. W skali kraju może chodzić o miliardy złotych. Bo takich linii było w pipe więcej jak teraz. Więcej zakupów to dłuższy czas amortyzacji. I na dodatek połowę powiedzmy czasy stały by na bocznicy. No i wówczas Mańki ujawniający absurdy PRL by miały inny argument. Kupione za ogromne pieniądze wagony zamiast jeździć stoją. (żeby nie wozić pustego powietrza ale to już by było nie ważne).

Z Twoich opowieści wynika również, że te pociągi, dwa lub trzy składy jeździły wachlować niezbyt długo stojąc na stacjach krańcowych. Takie odpinanie, przypinanie wydłużyło by ten czas. Więc może by utrzymać dotychczasowy rozkład trzeba by wprowadzić jeszcze jeden dodatkowy skład.
Kolejna forsa i koszty.
Samo przepinanie wagonów to nie taka prosta sprawa jak przypięcie czy odpięcie przyczepki od roweru. To już pewne przedsięwzięcie logistyczno-organizacyjne. Wymagające skoordynowanej pracy kilku ludzi w wielu miejscach. Zwrotnice, bocznice, górki rozrządowe, lokomotywka manewrowa itd. Nie wiem, ale można by się poważnie zastanowić, czy taka operacja kilka razy na dobę dla każdego składu byłaby opłacalna, nie tylko o finanse mi chodzi ale też.

Patrząc szerzej na zagadnienia transportu, z teorii, analizy oraz własnych obserwacji, wychodzi mi, że średnio wożenie powietrza tak w 20-30% to norma. może w niektórych przypadkach to tylko 5-10% ale za to w innych co najmniej 50%.
I znowu dam Ci powód do użycia pseudoargumentu o murzynach. I to nie jeden bo będzie kilka. Takim sztandarowym przykładem wożenia powietrza (a raczej powietrza i wody w balastach) są tankowce i gazowce. Do nas płyną wyładowane a z powrotem puste.
Ale nawet w Warszewie za czasów III RP pewnie spotkałeś się z przypadkami, że ten sam tramwaj o rożnych porach a nawet w tej samej tylko w dwóch rożnych kierunkach jedzie przeładowany i prawie pusty wożąc powietrze.
Bo ja się spotkałem chociażby niedawno i będąc tam krotko.
Więc co też absurdalne zarządzanie rodem z PRL? Dziedzictwo i działanie postkomuny?
No ale aby ułatwić to biciu murzynów to muszę Ci powiedzieć, że takie same sytuacje spotykałem w Kanadzie i w paru innych miejscach gdzie zdarzyło mi się być.
Więc może ten dylemat transportu jest niezależny od ustroju, mentalności narodowej, zdolności organizacyjnych, te jedynie mogą go nieco zwiększyć lub zmniejszyć ale nigdy się go pozbyć?

No bo weźmy na warsztat już tę konkretną opisywaną linie. Rano na godziny 6, 7, 8 i mniej na 9 czy 10 był szczyt komunikacyjny i to zdecydowanie w jedną stronę. Pociągi musiały dowieść ludzi z pipidów do zakładów i szkół zaczynających najczęściej o tej porze pracę. No ale nie mogły dowieść i w cudowny sposób zdematerializować się u celu i zmaterializować w miejscu gdzie czekała kolejna fala podróżnych. Musiały tam dojechać z powrotem. I niestety jechać wioząc powietrze. A może miały na ten powrót odpiąć część wagonów? Tylko skąd je potem wziąć?

A w drugą stronę, jak ludzie wracają w pracy jest odwrotnie.

No dobra powiesz. Ale po co jeździły powiedzmy od 11 do 14 i to w pełnym składzie? No tu już mamy większy problem. Co prawda te odczepianie i przyczepianie już jakoś tam wyjaśniłem, że wcale nie takie halo... ale czemu jeździły w ogóle?
Z tego co pamiętam, to jednak w tym martwym okresie jeździły rzadziej (PKS-y również), np nie co godzinę, pół a dwie (jak na i z Helu). Ale jeździły. I to jest niewybaczalne. Ale czy na pewno? Dla PKP w rozumieniu jednostkowym i ekonomicznym tak. W szerszym ujęciu nie. Bo nawet jak wiozły zamiast 3000 tylko 100 pasażerów to jednak kogoś wiozły i często w ważnych dla tych ludzi sprawach. Wiozły ludzi na zakupy, do urzędów, dzieci i młodzież do zawodówki, technikum, LO zaczynającym akurat później lekcję czy wracające po lekcjach. W wieczorem ludzi na drugą zmianę i z niej wracających. Czy im wszystkim postawisz taksówki bo taniej. A co z systemem monitorującym w czasie rzeczywistym ile i gdzie tych taksówek podstawić. Bo takie taksówki czy powiedzmy nowocześniej małe jednoprzedziałowe wagoniki to system elastyczny oczywiście ale wymagający całkiem inteligentnego i najlepiej zautomatyzowanego systemu zarządzania.
No i utrzymywanie w pełnej gotowości pewnej niemałej ilości tych taksówek czy wagoników. Po raz wraca ten jeden pijak a jutro cala rodzina z wycieczki czy wizyty i cioci a po jutrze dwie drużyna harcerskie czy ludzie po wizycie w cyrku, który właśnie przyjechał do Gniezna.

jak rozwiążesz ten problem Maniek to prawdopodobnie dostaniesz nobla z matematyki. Bo to jest problem matematyczny również podobny to tych mostów w Królewcu i innych zagadnień np związanych z teorią obsługi.

No i jeszcze parę spraw czysto technicznych. wiesz Maniek ile zajmuje czasu uruchomienie lokomotywy spalinowej (najczęściej takie jeździły i jeżdżą na te pipidówy). Ano podobnie jak okrętu. Mieliśmy te same silniki. Od 1 do 3 godzin w zależności od temperatury. Tyle zajmowało nagrzanie silnika przed uruchomieniem. Nie wiem więc czy takie odstawianie na dłużej lokomotywy miało by sens. I tak trzeba by ją cały czas grzać.

I jeszcze jedna fizyczno-techniczna sprawa dotycząca odczepiania i doczepiania. Otóż dla lokomotywy jadącej raczej z niewielkimi prędkościami i po żelaznych torach problem oporu powietrza i tarcia jednego dwóch wagonów jest marginalny. Znaczenie ma praktycznie tylko ich bezwładność przy ruszaniu. A że pociąg to nie samochód, który w ciągu nawet 15 minut zatrzymuje się, rusza, hamuje i rozpędza wielokrotnie to i to pokonywanie tej bezwładności masy jednego wagonu mniej wielkiego wpływu na ekonomie nie ma.
Ale już manewry na bocznicach z tymi wagonami na pewno dla ekonomiczności całego przedsięwzięcia by miały. Dodatkowi ludzie, dodatkowe paliwo dla lokomotywy manewrowej. Stracony czas itd.

No a ten pociąg z jednym czy dwoma wagonami mniej by spalił prawie tyle samo, ludzi w załodze by musiał mieć tyle samo. maszynista, kierownik, konduktor (minimalna obsada) więc gdzie tu jakieś wielkie oszczędności?

Widzisz Maniek. Czasami jakieś rozwiązania, które nam się wydają nam się idiotyczne wcale takimi nie są. One tylko wydają się takimi bo się na nich nie znamy. Nie znamy sytemu, realiów albo zwyczajnie nie zastanawialiśmy się nad tym głębiej. Ale oczywiście mamy proste rozwiązania. Co za durnie przecież oczywistym jest i tu nasze genialne pomysły...

I na koniec
znowu o biciu murzynów tym razem w Tesco. Czy nie denerwuje Cię fakt, że jest tam czasami ponad dwadzieścia kas a najczęściej przez większą cześć dla zaledwie kilka jest czynnych. No widzisz? Co za dureń kapitalistyczny i marnotrawca tak wymyślił z tym pustym powietrzem w kasach podczas gdy ty stoisz w kolejce?

Maks · Gość

Adam Barycki · Gość

hushek

@Komandor,@Maks,

Bardzo mi sie podoba ta dyskusji - poważnie. Niektóre poruszane przez Was sprawy mnie przekonują, niektóre nie całkiem. Postaram sie odpowiedzieć szerzej - wieczorkiem. Miłego kurwa poniedziałku :wink:

Adam Barycki · Gość

Panie Hushek, ja z Panem Komandorem i z Panem Maksem, razem plwamy na Pańskie przekonania, Pańskie przekonania nie mają tu nic do rzeczy, wszyscy we troje mamy w dupie Pańskie przekonania.

Adam Barycki

hushek

hushek

Jarku,

Z faktu, że nie podobał mi się PRL, ani nie podoba mi się RP wynikać zaraz musi, że blisko mi do PiS-u ? Bardzo ciekawe podejście Komandorze – takie peowiackie powiedziałbym…tyle, że kulą w płot. Ale do rzeczy…

Masz racje – chuja tam znam się na wojskowych sprawach, strategii dalekosiężnej itp. sprawach. Ale jednak nie przekonała mnie Twoja przydługawa historia o niezwykle ważnym strategicznym położeniu Półwyspu Helskiego. Ja wiem – jako cywil bandzior nie ogarniam, ale trudno...może się czegoś od Ciebie nauczę. Choćby ściemniactwa i udowadnianie czegoś …nie do udowodnienia. Choć może ?

No więc Komandorze piszesz, że mogły być tam składy jakiś materiałów niezwykle tajnych i strategicznych, kilkanaście jednostek wojskowych i chuj wie jeszcze co. Tylko co to ma wspólnego z bramkami na drodze – gdzie każdy jeden jełop mógł sobie przyjechać do miasteczka Hel pociągiem, czy autobusem, a prywatnym samochodem już nie mógł lub mógł z trudem ? Mogłbyś to nam idiotom-cywilom jakoś przystępniej wyjaśnić ? Czy szpieg, czy terrorysta jadący pociągiem całkiem legalnie jest mniej groźny od szpiega, terrorysty jadącego prywatnym czerwonym ferrari ? Czy było coś w miasteczku Hel co mogło by potencjalnie stanowić „pole” do sabotażu ? A jeśli tak – to łatwiej by było zaatakować, czy też sfotografować taki strategiczny obiekt jadąc incognito pociągiem, czy jednak prywatnym pojazdem ? Dziwne to, ale co tam – ja się nie znam.

Jako tuman i nic nie kumający bazy – czekam z niecierpliwością na wyjaśnienia – fachowca….

Aha, zanim odpowiesz to muszę nadmienić, że miałem przyjemność bywać w nie...paru-/parunastu-, a raczej parudziesiędziu obiektach wojskowych- od jednostek wojskowych, wojskowych osiedli pół-zamkniętych po różne dziwne obiekty - czasami takich, o których do dziś się nie mówi.

O PKP, doczepianiu/odczepianiu składów i innych dziwach ….potem…
:wink:

Adam Barycki · Gość

Panie Komandorze, przecie pisałem Panu, że podjął się Pan syzyfowej pracy, zagadnienia logistyczne nie są dostępne analfabetom. Analfabeci, to ludzie bardzo uczuciowi, oni ponad wszystko cenią swoje odczucia.

Adam Barycki

hushek

Barycki Adamie,

Powiem Panu tak - beznadziejny męczydupo.

Buda i cisza - bo zjebka będzie, a potem płacz będzie. I po chuj właściwie to Panu ? Atrakcji Pan szuka ?

hushek

No to jadziem z tym PKP…
(nie będę cytował poszczególnych zdań Komandora i Maksa – kto chce wróci do Ich postów).

Piszecie Panowie, że doczepianie/odczepianie składów pociągów to taka skomplikowana technicznie i organizacyjnie sprawa ? Być może – nie znam się na tym. Ale jak w takim razie wytłumaczyć, że jednak takie „skrócone pociągi” jednak od czasu do czasu kursują ? Czyżby coś się zmieniło ?

Dalej – Maks pisze o tzw. szynobusach w DDR-ku, czy Czechosłowacji (zdaje się vlak to się nazywa). No te rozwiązanie mnie przekonuje. A Komandor na to – drogie w chuj. A jakże – drogie – znacznie droższe zapewne niż wożenie powietrza w pełnych składach w te i wefte.

Poza tym Komandorze - bądzmy sprawiedliwi – X potęga ekonomiczna świata jaką ponoć był PRL i nie stać nas było na szynobusy produkowane w zaprzyjaźnionych demoludach ? No proszę Ciebie …nje uchodzi...
(tak na marginesie – w ubiegłym roku widziłem pare razy taki szynobus relacji Warszawa-Płock, który sunął po nieprawdopodobnych trasach – pewno testy, bo chyba jeszcze nie regularne kursy do Płocka).

Z tymi „pustymi” przebiegami w stronę np. wianuszka z Warszawy w godzinach szczytu też nie jest tak chyba do końca jak Panowie piszecie. Przypominam, że w godzinnach rannych do domu wracają pracownicy z nocnych zmian, a jest ich wcale niemało – to miasto ma ponad półtora miliona mieszkańców, wianuszek niewiele mniej, choć oczywiście nie wszyscy zaraz muszą pracować w Warszawie i do tego na nocnych zmianach. Ale jest ich sporo jednak....tym bardziej, że do wianuszka jeździ coraz więcej ludzi...też do pracy.

I kuriozum – Komandor w swej fachowości twierdzi, że eksploatacja pociągu w pełnym składzie kosztuje tyle, że w zasadzie nieważne – Pendolino, czy mini-szynobus – jeden chuj – koszty podobne. Przeczy to wprawdzie zupełnie temu co napisałeś Jarku nieco wcześniej, o kosztach rozpędzenia pociągu – niemniej brawo…za dobór argumentacji :wink: