Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Brak hamulców, czyli wszystko wolno

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Prosiak




Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:59, 09 Kwi 2016    Temat postu: Brak hamulców, czyli wszystko wolno

Myślenie z jednej strony nie powinno być niczym ograniczone, a z drugiej kiedy z kimś rozmawiamy, to należy znaleźć wspólny język. I tu jest problem nieograniczenia myślenia, bo dowolną tezę można stwierdzić i podeprzeć własnym aksjomatem. Kiedy nie ma żadnych hamulców, to można dowolnie modyfikować swoje stwierdzenia i poddawać je rozmówcy jako argumentum ad ignorantiam. To problem dyskusji np na temat teizmu i moralności.

Dzięki brakowi hamulców w dyskusji można obalić każde stwierdzenie oponenta poddając w wątpliwość jego twierdzenia, odwołując je do prawdy absolutnej, która jest niewiadomą.

Można też zrobić na odwrót i podeprzeć każde własne stwierdzenie poprzez zmianę kontekstu i przez niemożliwość obalenia twierdzenia w sensie absolutnym. Takie dyskusje w kontekście logicznym i w kontekście ustalania prawdy są bezcelowe. Jest to bowiem rozmowa o wszystkim i o niczym, lub ewentualnie wymiana zdań na temat moralności, ale w zmienionym języku.

I teizm jest reprezentowany przez sztywną moralność wynikającą z nadaktywności kory przedczołowej i patologicznej próby kontroli. Jest to system moralny omijający kilka najważniejszych rzeczy:
- przyczyn, czyli sytuacji startowej, genów
- pragnień i potrzeb jednostki i jej uwarunkowań psychicznych
- przyczyn podejmowania decyzji, czyli działania ludzkiego mózgu

Ale także żeby go utrzymać trzeba wprowadzić bardzo mocny relatywizm żeby odrzucić inne doktryny niż teizm (jest to sprzeczność z samymi właściwościami teistycznej moralności). Trzeba też stwierdzić arbitralnie "ja wiem lepiej niż ty". No chyba, że naprawdę tylko w coś wierzysz, ale wtedy na starcie odpada ta sztywność i absolutyzm moralny. Szach i mat :)

Brak hamulców jest związany z myśleniem indukcyjnym, które wymusza stawianie tez zawieszonych w próżni, które stawia się a priori, a następnie weryfikuje. Jednak osoby, które nie weryfikują swoich tez, tylko przyjmują je na wiarę popełniają błędne założenia, z których wynikają inne błędy będące same w sobie błędami nawet zakładając poprawność poprzednich wniosków. Nieścisłość definicji powoduje, że możemy tworzyć spójne wewnętrznie idee zamieniając nieco konteksty słowom w zależności od potrzeby.


Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Sob 15:02, 09 Kwi 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
N.N.




Dołączył: 21 Mar 2016
Posty: 84
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 16:45, 09 Kwi 2016    Temat postu:

Cytat:
Myślenie z jednej strony nie powinno być niczym ograniczone,
Myślenie dyskursywne jest z zasady ograniczone, nie jest kontemplacją. Podajesz postulat z sufitu.
Cytat:
Dzięki brakowi hamulców w dyskusji można obalić każde stwierdzenie oponenta poddając w wątpliwość jego twierdzenia, odwołując je do prawdy absolutnej, która jest niewiadomą.
Nie da się uniknąć problemu relacji między prawdą cząstkową a absolutną, bo wprowadzasz relację "część-całość".
Cytat:
I teizm jest reprezentowany przez sztywną moralność
Mogę być absolutystą moralnym (w sensie niektóre czyny są zawsze złe) bez odwoływania się do religii czy Boga. To, co dalej piszesz, to jest mieszanie płaszczyzn. Mówiąc obrazowo, z jednej strony, chcesz opisywać robienie jajecznicy za pomocą fizyki kwantowej, a z drugiej, próbujesz z darwinizmu zrobić pałkę na poglądy, które Ci się nie podobają.
Cytat:
Ale także żeby go utrzymać trzeba wprowadzić bardzo mocny relatywizm żeby odrzucić inne doktryny niż teizm (jest to sprzeczność z samymi właściwościami teistycznej moralności). Trzeba też stwierdzić arbitralnie "ja wiem lepiej niż ty". No chyba, że naprawdę tylko w coś wierzysz, ale wtedy na starcie odpada ta sztywność i absolutyzm moralny. Szach i mat
Nie rozumiem w jaki sposób relatywizm pociąga za sobą bezwzględne odrzucenie cudzych doktryn. Absolutyzm religijny nie pociąga moralnego i na odwrót. A relatywizm, bardziej po polsku relacyjność, jest zawsze względem czegoś. W przypadku rozważań moralnych możemy spokojnie pozostać w sferze empirycznej. Choć być może, należałoby powiedzieć, że absolutyzm moralny dopuszcza pewną relatywność. Otóż, według wielu absolutystów moralnych istnieje coś takiego jak wielorakie, bezwzględne zaślepienie, które uniemożliwia racjonalne rozeznawanie dobra i zła. Z punktu widzenia takiego zaślepienia alternatywne wizje moralności są oczywiście racjonalne.

W jaki sposób można konstruować etykę absolutystyczną pokazałem tu, występowałem jako Zedwarad.


Ostatnio zmieniony przez N.N. dnia Sob 17:05, 09 Kwi 2016, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin