 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zosia
Dołączył: 22 Mar 2020
Posty: 150
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Śro 8:43, 25 Mar 2020 Temat postu: państwo neutralne światopoglądowo - utopia lub monoteizm |
|
|
| Semele na swoim blogu, cytując chyba kogoś, napisał: | | Istotą państwa zsekularyzowanego jest neutralność światopoglądowa, wykluczającamożliwość opowiedzenia się za jakąkolwiek opcją światopoglądową, religijną bądź świecką. Ideą państwa neutralnego światopoglądowo jest zagwarantowanie wolności, równości i autonomii światopoglądowej każdej jednostce. Dlatego alternatywą nie jest promowanie jakiejkolwiek świeckiej koncepcji jak ateizm czy indyferentyzm. W tym kontekście państwa takie jak III Rzesza czy ZSRR nie były państwami zsekularyzowanymi, lecz ideologicznie sprofilowanymi, promującymi ściśle określoną ideologię. Państwo świeckie zainteresowane jest jedynie zagwarantowaniem czystej, niepromującej żadnej koncepcji, przestrzeni publicznej. |
(moim zdaniem) państwo nie może być neutralne światopoglądowo, rozumiany w sposób jak w cytacie - to nonsens.
Jedyną gwarancją wolności jednostki byłoby państwo fundamentalistyczne, oparte np. na monoteizmie Jezusa, "zredukowanym" do dwóch jego "przykazań miłości", czyli postulatu miłości prawdy - niezależnej od obserwatora, do której "konstytucja" obligowała by każdego, jako obowiązku obywatelskiego, i drugiego przykazania "miłości bliźniego", czyli granicy wolności obywatela, ograniczonej wolnością innych w zgodzie z tymi "przykazaniami" tworzone byłby wszelkie art. konstytucji, ustaw, kodeksów .... prawa.
Oczywiście nie mogły by się tam znaleźć, tam absurdalne lub nic nie znaczące hasła, typu 'dobro wspólne'.
Co jest większą utopią "państwo neutralne światopoglądowo" czy wyżej opisane (skrótowo  ) "fundamentalistyczne państwo monoteistyczne"?
PS
| Cytat: | | Oczywiście nie mogły by się tam znaleźć, tam absurdalne lub nic nie znaczące hasła, typu 'dobro wspólne'. |
oczywiście przez 'dobro wspólne' rozumiem takie tego hasła rozumienie jak w obecnej KRP czyli, nie wiadomo czemu Polska miałaby być "dobrem wspólnym" i co to niby miałoby znaczyć np. gdyby obecna pandemia przekształciła się w taką jak we Włoszech, i ktoś np. w wyniku selekcji, pozbawiony został próby pomocy .... to rozumiem, że i on rozumie i się cieszy, że wszystko to dla "dobra wspólnego" 
Ostatnio zmieniony przez zosia dnia Śro 14:37, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:35, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Neutralny fundamentalizm światopoglądowy polegający na przymusowym kochaniu Jezusika i bliźniego 
Ostatnio zmieniony przez blackSwan dnia Śro 14:38, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zosia
Dołączył: 22 Mar 2020
Posty: 150
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 14:41, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Fundamentalizm światopoglądowy polegający na przymusowym kochaniu Jezusika i bliźniego |
Krowa  ?
nie, to monoteizm, a nie chrześcijaństwo uznające Jezusa za Boga. Więc masz kochać prawdę i nią się kierować, taką jaką ty znasz .... o żadnym kulcie jednostki nie ma tu mowy.
PS
a pytanie było co jest większą utopią - to czy "neutralność światopoglądowa"?
Ostatnio zmieniony przez zosia dnia Śro 14:43, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 31253
Przeczytał: 92 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:07, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| zosia napisał: | | a pytanie było co jest większą utopią - to czy "neutralność światopoglądowa"? |
Idea neutralności - jej wybór - też jest jakąś decyzją, też buduje nam jakiś światopogląd, który neutralność postawił ponad ideologię ściśle zadeklarowanej na coś innego ideologii.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zosia
Dołączył: 22 Mar 2020
Posty: 150
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 15:31, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Idea neutralności - jej wybór - też jest jakąś decyzją, też buduje nam jakiś światopogląd, który neutralność postawił ponad ideologię ściśle zadeklarowanej na coś innego ideologii. |
myślę, że gorzej - trudno, że by istniało państwo i jego struktury nie realizujące żadnych celów .... więc co to ta "neutralność światopoglądowa"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21581
Przeczytał: 147 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 21:19, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| zosia napisał: | | Cytat: | | Idea neutralności - jej wybór - też jest jakąś decyzją, też buduje nam jakiś światopogląd, który neutralność postawił ponad ideologię ściśle zadeklarowanej na coś innego ideologii. |
myślę, że gorzej - trudno, że by istniało państwo i jego struktury nie realizujące żadnych celów .... więc co to ta "neutralność światopoglądowa" |
Naczelnym celem państwa mieniącego się liberalnym jest zapewnienie obywatelom wolności.
Dzisiaj tylko znów zacytuję:
Temat naszej dyskusji nawiązuje do kwestii, którą podniósł w połowie lat 60. Ernst-Wolfgang Böckenförde: czy ukierunkowane na wolność, świeckie państwo żyje normatywnymi założeniami, których samo nie może zagwarantować. Kryje się w tym wątpliwość, czy aby demokratyczne państwo konstytucyjne jest w stanie odnowić swoje normatywne źródła istnienia, czerpiąc z własnych zasobów, jak również domniemanie, że zdane jest na autochtoniczne, światopoglądowe bądź religijne, a w każdym razie na kolektywnie wiążące tradycje etyczne. Stawiałoby to w kłopotliwym położeniu państwo zobowiązane do zachowania neutralności światopoglądowej, a mianowicie w obliczu “faktu pluralizmu" (John Rawls). Wszelako wniosek ten nie przemawia przeciwko samemu domniemaniu. (...) Tygodnik Powszechny.
Nie mogę przeczytac calego artykułu, żałuję.
Wrócę do tematu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:34, 25 Mar 2020 Temat postu: Re: państwo neutralne światopoglądowo - utopia lub monoteizm |
|
|
| zosia napisał: | | postulatu miłości prawdy - niezależnej od obserwatora, do której "konstytucja" obligowała by każdego, jako obowiązku obywatelskiego |
A kto by ustalał co jest prawdą niezależną od obserwatora?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21581
Przeczytał: 147 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 1:08, 26 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| zosia napisał: | | Cytat: | | Idea neutralności - jej wybór - też jest jakąś decyzją, też buduje nam jakiś światopogląd, który neutralność postawił ponad ideologię ściśle zadeklarowanej na coś innego ideologii. |
myślę, że gorzej - trudno, że by istniało państwo i jego struktury nie realizujące żadnych celów .... więc co to ta "neutralność światopoglądowa" |
Napisano o tym już tomy. Takie państwo jest oczywiście modelowe. W realizacji czesto trudne. Wydaje mi się jednak, że jest to ciekawsza opcja niz panstwo konfesyjne lub totalitarne.
"Jurydyzacji, a częstokroć konstytucjonalizacji, podlega w państwie neutralnym światopoglądowo tzw. prawo do milczenia w sprawach religijnych. Oznacza ono przynajmniej zakaz obowiązywania jednostki przez władze publiczne do ujawnienia swych przekonań religijnych (światopoglądowych). Prawa do milczenia w można mylić z obowiązkiem milczenia w sprawach religijnych. W ramach wolności myśli, sumienia i wyznania jednostka ma bowiem pełne prawo manifestowania swoich przekonań w sprawach w sprawach religijnych zarówno prywatnie jak i publicznie. Wydaje się jednak, że prawo wspomniane ulega korekcie w przypadku osób sprawujących władzę publiczną. W imię zachowania neutralnego charakteru państwa nie powinny one afiszować się swoją przynależnością religijną (światopoglądową). Nie powinny wywoływać wrażenia wsparcia autorytetem określonego urzędu danego związku wyznaniowego, czy szerzej danego wyznania.
Neutralność światopoglądowa państwa oznacza przede wszystkim jego bezstronność wobec różnych występujących w społeczeństwie opcji religijno-światopoglądowych. Władze publiczne zachowują w stosunku do nich równy dystans. Nie angażują się w poparcie jakiegokolwiek wyznania jako takiego. Wsparcie, o ile zostaje przez państwo udzielone, to ze względów poza konfesyjnych, w oparciu o kryteria neutralne religijnie (światopoglądowo), a zarazem społecznie użyteczne. Na tej podstawie związki wyznaniowe mogą uzyskiwać wsparcie państwa dla potrzeb np.: pomocy społecznej, ochrony zabytków, działalności leczniczej itp. Neutralność dopuszcza bowiem współdziałanie, czy nawet współpracę państwa ze związkami wyznaniowymi dla dobra człowieka i dobra wspólnego."
[link widoczny dla zalogowanych]
"Wydaje się, że gdyby ustawodawstwo państwa nie zajmowało żadnego stanowiska w kwestiach istotnych pod względem etycznym zarówno dla zwolenników i przeciwników problematyki religijnej, to taki model byłby możliwy do zaakceptowania" Jan Lewandowski [link widoczny dla zalogowanych]
Taki model byłby optymalny.
Rawls widzi to tak: Rząd nie ma prawa wydawania orzeczeń w sprawach dotyczących przekonań moralnych, filozoficznych czy religijnych. Nie może też głosić, że sprawy religijne mają ustąpić w imię interesu publicznego. Z drugiej strony jednak nawet jeśli poglądy religijne czy moralne danych obywateli wchodzą w konflikt z oficjalną polityką, instytucje nie mają prawa wpływać na nich, aby je zmienili. Do zasady wolności sumienia i neutralności światopoglądowej dochodzi więc koncepcja tolerancji - zabronienie państwu ingerencji w świat wartości człowieka - państwo "nie zajmuje się [...] doktryną filozoficzną i religijną, lecz reguluje dążenie jednostek do realizacji ich moralnych i duchowych interesów w zgodzie z zasadami, które one same zgodziłyby się przyjąć w wyjściowej sytuacji (initial situation) równości". Wolność może być ograniczana tylko w imię samej wolności, czyli jeśli konstytucja jest "bezpieczna", nie można podjąć żadnych działań nawet przeciwko tym, którzy są nietolerancyjni. Konstytucja to dla Rawlsa zbiór procedur prowadzących do równego prawa wszystkich obywateli do uczestniczenia w działaniach zmierzających do ustanawiania ustaw, przepisów, praw. Oznacza to, że jedynym możliwym porządkiem politycznym jest demokracja z systemem przedstawicielskim i rządami prawa.
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Czw 3:49, 26 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zosia
Dołączył: 22 Mar 2020
Posty: 150
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 5:57, 26 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
czyli Semele, państwo neutralne światopoglądowo, to takie, które sobie tak nazwiesz, a wg mnie, jak w tytule, bo jedynie filozofia Jezusa lub równoważna, jest "neutralna światopoglądowo" tj. nie niesie z sobą żadnych innych idei poza kontaktem z rzeczywistością
/wybacz, ale nie chce mi się czytać cytatów z twoich świętych tekstów Semele /
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 21581
Przeczytał: 147 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 6:42, 26 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| zosia napisał: | czyli Semele, państwo neutralne światopoglądowo, to takie, które sobie tak nazwiesz, a wg mnie, jak w tytule, bo jedynie filozofia Jezusa lub równoważna, jest "neutralna światopoglądowo" tj. nie niesie z sobą żadnych innych idei poza kontaktem z rzeczywistością
/wybacz, ale nie chce mi się czytać cytatów z twoich świętych tekstów Semele / |
Nawet ze strony apologetycznej?
Szacun dla Ciebie Zosiu za to, że tak wcześnie wstajesz. Sluchasz śpiewu ptaków o poranku?
Ja tak.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
zosia
Dołączył: 22 Mar 2020
Posty: 150
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 6:59, 26 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
dziś u mnie ładnie słonko od rana świeci .... i mimo, że ptaki śpiewają to ciszy słucham, póki wiadomości nie włączę
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 21:43, 10 Cze 2020 Temat postu: Re: państwo neutralne światopoglądowo - utopia lub monoteizm |
|
|
| mat napisał: | | zosia napisał: | | postulatu miłości prawdy - niezależnej od obserwatora, do której "konstytucja" obligowała by każdego, jako obowiązku obywatelskiego |
A kto by ustalał co jest prawdą niezależną od obserwatora? |
to ta sama prawda, jaka obowiązuje w "nauce" ... a w przypadku prawa, prawo które narusza czyjąkolwiek wolność, jest niekonstytucyjne ...
poza tym, prawdę każdy ma swoją ... a w ogóle to prowokacja
w każdym razie tu jedyny cel państwa, to gwarantowanie indywidualnej wolności obywateli, a nie jakieś, bliżej nie określone "dobro wspólne", czy państwo samo w sobie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
