 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Radosław
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 19:50, 05 Sty 2008 Temat postu: Zapraszam do rozebrania krytycznego czegoś z wyższej półki |
|
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:49, 05 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
|
Jak z wyższej półki to może lepiej daj do filozofii do przedskutowania? Tu zasadniczo mają być wrzucane rzeczy liche...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Radosław
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1722
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:01, 05 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
|
Ok, zgadzam się żebyś jako moderator to przeniósł.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 21:04, 05 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
|
No to gotowe, zostawiam odnośnik.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 1:37, 07 Sty 2008 Temat postu: |
|
|
Przede wszystkim, pracy brak rozsądnego wstępu (ten, który jest, jest zbyt ogólnikowy). Dalszy tekst jest chaotyczny, nie wiadomo, do czego autor zmierza, co i gdzie zakłada, jego zamierzeń trzeba się doszukiwać gdzieś pośrodku pracy. Części pracy są opatrzone tylko numerami i nie wiadomo, czego po nich oczekiwać. To jest dobry przykład, jak NIE pisać rozpraw.
| Konrad Talmont-Kaminski napisał: | | Naturalizm, według Znamierowskiego, jest kwestią uważania, że fakty opisujące stan świata mogą wpływać na kwestie normatywne – tym to oczywiście jest tak zwany błąd naturalistyczny. |
Jeśli na tym ma polegać "błąd naturalistyczny", to ja w tym błędu nie widzę. Jest to nie tyle błąd, ile opis stanu faktycznego. Chyba, że pod "stan świata" rozumie się nie tyle zbiór dostępnych informacji (czyli tego, co doznaliśmy zmysłowo i/lub wewnętrznie i co potem ewentualnie przetworzyliśmy za pomocą swojego umysłu), ile jeszcze coś innego. Wtedy trzeba tylko zapewnić, żeby to coś innego miało w ogóle jakiś uchwytny sens. Ale jak?
Jeśli naturalizm rozumieć jako tłumaczenie wszystkiego prawami przyrody NIEZALEŻNYMI OD ISTNIENIA OBSERWATORÓW, wtedy naturalizm jest rzeczywiście bez sensu, bowiem takie "prawa przyrody" są czymś pozbawionym treści. Ale jeśli nie kazać naturalizmowi przyjmować tego napisanego wielkimi literami ogranicznika, wtedy naturalizm może mieć sens. Oznacza on wtedy bowiem po prostu przekonanie, że ograniczenie opisu świata do tego, co da się opisać za pomocą wyników naszych obserwacji zapisanych w postaci teorii nauk przyrodniczych, nie prowadzi do żadnych istotnych nieprawidłowości w decyzjach, jakie podejmujemy. Na przykład, jeśli Sherlock Holmes będzie w każdych swoich decyzjach traktował pana Konrada Talmont-Kaminskiego i siebie jako obiekty behawiorystycznie określone*, wtedy wszystko będzie formalnie w porządku. Sherlock Holmes po prostu ignoruje swoje wewnętrzne odczucia jako nieistotne i wszystko sprowadza do tego, co da się przedstawić za pomocą jego obserwacji zmysłowych dotyczących innych osób i za pomocą tego, co poprzez swoje zmysły odebrał od innych osób na temat swojej osoby. Stanem świata jest teraz tylko i wyłącznie zbiór takich intersubiektywnie określonych, sensu stricte naukowych (czyli i "naturalnych") wielkości. Resztę ignorujemy jako z założenia nieistotne i wtórne.
Pytanie tylko, czy taki naturalizm ma jakiegoś przedstawiciela? Rzadko dla kogo motywacją do nieuderzenia głową w ścianę jest dbałość o estetykę ściany oraz o ciszę w budynku. Wskazania monitorów też pełnią rolę drugorzędną. Zazwyczaj chodzi na pierwszym miejscu o coś więcej: o to, że taka czynność po prostu BOLI...
Co do reszty: ponieważ autor konsekwentnie stosuje zasadę "o co chodzi, dowiesz się na końcu", a ja nie bardzo sprawnie czytam od końca do początku i na dodatek godzina jest już dość dobrze zawansowana, dalsze czytanie daruję sobie. Być może powrócę do tego tekstu - ale jeśli ktoś (na przykład Radek) już go przeczytał w obie strony i może przestawić drogę rozumowania autora w punktach, to byłoby to zacne.
____________
* Czyli na przykład ból pana Talmont-Kaminskiego będzie dla Sherlocka Holmesa znaczył "typowe przebiegi aktywności mózgu, zazwyczaj występujące w połączeniu z zestawem charakterystycznych sygnałów akustycznych i motorycznych wysyłanych przez Konrada Talmont-Kaminskiego, czyli przez zbiór sygnałów sygnałów, występujący w pamięci Sherlocka Holmesa pod nazwą Konrad Talmont-Kaminski" i analogicznie, własny ból Sherlocka Holmesa będzie dla Sherlocka Holmesa znaczył "typowe przebiegi aktywności mózgu, zazwyczaj występujące w połączeniu z zestawem charakterystycznych sygnałów akustycznych i motorycznych wysyłanych przez Sherlocka Holmesa, czyli przez zbiór sygnałów tego typu, występujący w pamięci Sherlocka Holmesa pod nazwą Sherlock Holmes".
Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Pon 1:42, 07 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
