 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5604
Przeczytał: 72 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 18:49, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Umiesz dowód przeprowadzić? |
- czego ?
- i przy jakiej aksjomatyce ? |
KRZ móżdżku. Wypisz zdania równoważne zdaniu p => q.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14135
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Pią 18:49, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Czy już rozumiesz matematyczna tożsamość:
niepewność = „rzucanie monetą” |
Ale ja piszę o fałszywym poprzedniku, a nie o niepewności.
Wg ciebie, gdy poprzednik jest fałszywy, trzeba losować jaki będzie następnik.
Dlatego pytam się po raz pierdyliardowy, downie razem z twoimi pięciolatkami, gdzie to losowanie czy zwierzę ma 4 łapy, gdy WIEM, że to nie pies?
Otwieram komórkę, patrzę: kot. I teraz mam losować, czy ma 4 łapy?
Gdzie jest to losowanie, bez którego wg ciebie następnika nie da się określić?
Albo gdzie jest losowanie w moim kodzie zwrócenia sukcesu lub błędu?
| Kod: |
1. if ( parametr jest obiektem pustym)
2. SUKCES
3. else // i tutaj może być albo sukces, albo błąd
4. if (parametr jest datą)
5. SUKCES
6. else if (parametr jest napisem)
7. if (format napisu OK)
8. SUKCES
9. else
10. BŁĄD
11. else
12. BŁAD (nieobsługiwany typ parametru)
|
Posrasz się i nie wskażesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 18:55, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | KRZ móżdżku. Wypisz zdania równoważne zdaniu p => q. |
masz jeszcze jakieś życzenia ?
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pią 18:56, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5604
Przeczytał: 72 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:57, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | | KRZ móżdżku. Wypisz zdania równoważne zdaniu p => q. |
masz jeszcze jakieś życzenia ? |
Wypiszesz czy nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 19:05, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
wypiszę, jak potrafię - obiecuję  jeśli uzasadnisz (zinterpretujesz) mi (0=>1)=1 łącznie z tym, czego prawdziwość tej implikacji dotyczy - bo jakoś do tej pory nie usłyszałem żadnego sensownego uzasadnienia, stąd mój stosunek do KRZ choć nie wojujący, "nabożny" też nie jest
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:26, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Co jest celem życia Rafała3006?
Podsumowanie:
… no i zdradziłem swoje plany - nigdy ich nie ukrywałem, od początku moim celem było zniszczenie logiki Szatana - Klasycznego Rachunku Zdań.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-225.html#433863
| fiklit napisał: | "Definicja implikacji prostej p|=>q w zbiorach: "
Ale tu już znowu mówisz o swoim KRZ. |
Zgoda, dlatego tu w Nowej Teorii Zbiorów dodam:
Implikacja AK p|=>q …
Poza tym zauważ, że wszystko co chcę zrobić jest z definicji sprzeczne z KRZ.
Po pierwsze:
Zamierzam wytłumaczyć algebrę Kubusia w oparciu o teorię zbiorów wspólną z ziemską teorią zbiorów co oznacza, że w żadnym punkcie nie sprzeczną.
Początek Nowej Teorii Zbiorów zademonstrowałem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-200.html#433783
Po drugie:
Ziemianie muszą zaakceptować, że możliwa jest absolutnie genialna logika matematyczna zbiorów, (AK) gdzie zdania warunkowe „Jeśli p to q” opisują poprawnie tą logikę.
Dowodem jest tu definicja podzbioru które mamy wspólną, definicja naszego Idioty:
Jeśli każdy element zbioru p należy do zbioru q to zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i zapisujemy:
p=>q
Notacja jest już moja, ale tylko debil może ją rozumieć inaczej niże to o czym mówi słowna definicja
Rozumienie definicji podzbioru jako zdania warunkowego KRZ jest już idiotyzmem.
Poza tym ziemianie nie maja podstaw by zarzucać mi iż nie wolno mi relacji między zbiorami opisywać zdaniami warunkowymi „Jeśli p to q”
Podsumowując:
W kompletnej Nowej Teorii Zbiorów jedyne definicje które są ewidentnie sprzeczne z aktualną logika matematyczną ziemian będą miały nazwy:
Implikacja prosta AK:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q)
Implikacja odwrotna AK:
p|~>q = (p~>q)*~(p=>q)
Na koniec, po wyłożeniu absolutnie wszystkich praw logiki matematycznej w Nowej Teorii Zbiorów szykuję uderzenie w aktualną logikę ziemian bombą atomową, czyli podam dowód w naszym wspólnym rachunku zero-jedynkowym iż wszystkie prawa logiki matematycznej które wyprowadziliśmy w oparciu o naszą wspólną (podkreślę: wspólną) teorię zbiorów mają swoje 100% potwierdzenie w rachunku zero-jedynkowym
Najważniejsze:
Kompletna logikę matematyczną w zbiorach (AK) zamierzam wyprowadzić nie korzystając choćby z jednej zero-jedynkowej definicji operatorów logicznych znanych ziemianom.
Powód:
Zbiory są prościutkie na poziomie ekspertów logiki matematycznej: 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych - czego nie można powiedzieć o definicjach zero-jedynkowych operatorów logicznych których poprawnej interpretacji nie znają najwybitniejsi ziemscy matematycy.
Dowód:
Funkcjonujące w logice matematycznej ziemian gówno zwane Klasycznym Rachunku Zdań
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to Irbisol jest Bogiem
etc
Raczej pewne jest że pseudo-matematycy pokroju Irbisola nigdy nie pojmą Nowej Teorii Zbiorów jeśli będą się zachowywać jak Irbisol, czyli jak 2-latek.
Reakcje Irbisola na moje kolejne posty łatwo przewidzieć:
Nie czytam twojego gówna, nie interesuje mnie to.
Oczywistym jest że przy takiej postawie 2-latka:
Jak zamknę oczka to potwór (algebra Kubusia) który chce mnie zjeść, zniknie.
Irbisol nie ma żadnych szans na zrozumienie absolutnej genialności algebry Kubusia, której rzeczywistym autorem jest Kubuś, stwórca naszego wszechświata.
My, ziemianie, rozszyfrowaliśmy ja tylko, po 13 latach zaciętych dyskusji - nie jesteśmy jej rzeczywistymi autorami.
Podsumowanie:
… no i zdradziłem swoje plany - nigdy ich nie ukrywałem, od początku moim celem było zniszczenie logiki Szatana - Klasycznego Rachunku Zdań.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:35, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-250.html#433927
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy już rozumiesz matematyczna tożsamość:
niepewność = „rzucanie monetą” |
Ale ja piszę o fałszywym poprzedniku, a nie o niepewności.
Wg ciebie, gdy poprzednik jest fałszywy, trzeba losować jaki będzie następnik.
|
Irbisolu, czekam kiedy zrozumiesz że ten twój fałszywy poprzednik jest matematycznie tożsamy z parametrem ~p w symbolicznej definicji implikacji prostej p|=>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q
Dziedzina musi być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q
p|=>q = (p=>q)*~[p=q]
Na bazie tej definicji zapisujemy algorytm ogólny implikacji prostej p|=>q:
| Kod: |
Symboliczna definicja implikacji prostej p|=>q na bazie teorii zbiorów
A: p=> q =1 - bo zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
B: p~~>~q= p*~q=0 - bo zbiory p i ~q są rozłączne
Prawo Kubusia:
Z faktu że zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wynika
że zbiór ~p jest nadzbiorem ~> zbioru ~q
A: p=>q = C: ~p~>~q
Dalej na mocy definicji p|=>q w zbiorach zapisujemy
C: ~p~> ~q =1 - bo zbiór ~p jest nadzbiorem ~> zbioru ~q
lub
D: ~p~~>q=~p* q=1 - bo istnieje co najmniej jeden element wspólny ~p i q
|
Uważaj Irbisolu:
Czy ty rzeczywiście nie rozumiesz iż zachodzi matematyczna tożsamość?
Irbisolwy fałszywy poprzednik = parametr ~p w powyższej definicji implikacji prostej p|=>q
Czekam na odpowiedź.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14135
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Pią 20:03, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Czy ty rzeczywiście nie rozumiesz iż zachodzi matematyczna tożsamość? |
Nie wiem, czy nie rozumiem, bo tego nie czytam.
Miałeś wskazać, gdzie jest to losowanie w moim algorytmie albo losowanie, czy zwierzę ma 4 łąpy, gdy zobaczę, że zwierzęciem jest kot, a nie pies.
Zarzuciłeś implikacji KRZ, że przy fałszywym poprzedniku następnik musi być losowany.
Więc wskaż na powyższych przykładach, gdzie jest to losowanie.
P.S.
Jeszcze uwaga, bo się burzysz, że nie czytam twojego pierdolenia.
Nie czytam, bo nie skończyłeś jednego tematu, a zaczynasz drugi.
Jak wskażesz, gdzie w moim algorytmie albo przykładzie z psem jest losowanie, to wtedy przeczytam i ci odpowiem.
Inna sprawa, że pierdolisz NIE NA TEMAT, bo to nie jest wątek o AK, tylko o KRZ.
Podobnie w tematach o AK pierdoliłeś o KRZ.
Nawet na tyle nie jesteś rozgarnięty, żeby to pojąć.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pią 20:27, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14135
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Pią 20:35, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Irbisol napisał: | | Nasz forumowy down twierdzi cały czas, że losowanie jest przy fałszywym poprzedniku, ale jeszcze go nie wskazał ani w moim programie ani w przypadku gdy sprawdzamy, czy dane zwierzę jest psem i ile ma łap. |
dla mnie "zaimplementowanie" reguły do programu polega na działaniu programu wg tej reguły, twój program, uważam, jest jedynie symulacją wyników działania tej reguły, a interpretacja wątpliwa jak dla mnie |
To sobie podstaw
p - pusty argument
q - sukces
Wyjdzie ci typowa implikacja. A losowania nie ma.
| Cytat: | | Irbisol do rafała napisał: | | Tak, downie, da się to stwierdzić bez losowania. |
nie da się Irbisolu, twój program to "stwierdza" tylko dlatego, że mu wyniki "zaimplementowałeś" a nie regułę działania |
Skoro się nie da, to gdzie to losowanie w algorytmie?
| Cytat: | | 1. gdzie są te "inne powody" w programie, które sprawiają, że (0=>1)=1 ? |
Nie musi ich być - implikacja ma wartość 1, jeżeli poprzednik jest fałszywy. To nie program to sprawia.
| Cytat: | | w przeciwieństwie do rafała, uważam, że te dwie implikacje (0=>0)=1 i (0=>1)=1 matematyki w żaden sposób nie rujnują matematyki ziemian, bo po prostu nie są możliwe do zastosowania, co nie zmienia faktu, że ich obecność, przy interpretacjach jak wyżej to idiotyzm. to nie logika jaką posługuje się człowiek |
Owszem, jest to logika, jaką posługuje się człowiek. Choćby te zbiory i warunki wystarczające ...
Implikacja wprost stwierdza: nie ma sprzeczności polegającej na tym, że z prawdziwego poprzednika nie wyniknie następnik.
I w tym momencie kubusiowe gówna typu 2+2=5 => 2+2=4 nie mają znaczenia.
| Cytat: | | Co gorsza implikacje: (0=>0)=1 i (0=>1)=1 jeśli da się uzasadnić, to raczej w oparciu o zbiory ... więc pewnie też forumowym downem zostanę |
O zbiory też, ale nie tylko. Wyżej masz przykład, który już wiele razy podawałem. Down go nigdy nie zrozumiał, nie wiem jak będzie w twoim przypadku.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 14135
Przeczytał: 24 tematy
|
| Wysłany: Pią 20:36, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Chyba nikt do końca nie ma racji jesli chodzi o te kody. instrukcja IF nie jest implikacją, bo jest poleceniem, a implikacja składa się z dwóch zdań oznajmujących. Jednak działanie istrukcji
if A then B; można opisać implikacją "jeśli A to wykona się B". To prawda, ale nie cała. Bo równie ważne jest tu, że jeśli nie A to B się nie wykona. |
Przecież podaję pierdyliard razy kod algorytmu i przykład z psem, gdzie pomimo ~A, B jak najbardziej może się wykonać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 20:51, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | fiklit napisał: | Chyba nikt do końca nie ma racji jesli chodzi o te kody. instrukcja IF nie jest implikacją, bo jest poleceniem, a implikacja składa się z dwóch zdań oznajmujących. Jednak działanie istrukcji
if A then B; można opisać implikacją "jeśli A to wykona się B". To prawda, ale nie cała. Bo równie ważne jest tu, że jeśli nie A to B się nie wykona. |
Przecież podaję pierdyliard razy kod algorytmu i przykład z psem, gdzie pomimo ~A, B jak najbardziej może się wykonać. |
dokładnie cały czas chodzi o to co napisał fiklit - instrukcja if zostanie wykonana gdy warunek będzie spełniony - to nie ważne, że interpretujesz go jako ~A dla instrukcji If ten warunek jest spełniony czyli prawdziwy, gdyby nie był instrukcja nie mogłaby być wykonana!
a w przypadku implikacji (0=>1)=1 mamy warunek niespełniony, a mimo to ta implikacja jest prawdziwa - czyli gdyby była instrukcją programu, warunek jej wykonania byłby nie spełniony, a instrukcja musiałby być wykonana ! co jest niemożliwe
| Irbisol napisał: | | Skoro się nie da, to gdzie to losowanie w algorytmie? |
nie ma bo to nie "implementacja" implikacji co najwyżej "symulacja" jej wyników, przy z góry przyjętych wartościach ....
gdyby program miał "implementować" implikację jako regułę swojego działania, musiałby w nim pojawić albo generator liczb losowych, albo inny zewnętrzny w stosunku do programu czynnik .... albo dużo bardziej bardziej złożona procedura np. wyszukująca na chybił trafił paramentu, i sprawdzająca jego poprawność dla spełnienia zadanej zależności ... ale to byłoby już prawie myślenie 
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pią 21:02, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5604
Przeczytał: 72 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:59, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | wypiszę, jak potrafię - obiecuję jeśli uzasadnisz (zinterpretujesz) mi (0=>1)=1 łącznie z tym, czego prawdziwość tej implikacji dotyczy - bo jakoś do tej pory nie usłyszałem żadnego sensownego uzasadnienia, stąd mój stosunek do KRZ choć nie wojujący, "nabożny" też nie jest |
Nie potrafisz podać zdań w KRZ które są równoważne z p => q?
Nie ma takiej implikacji "0 => 1", jeżeli masz daną tylko implikacje p => q.
Jest niesprzeczność wystąpienia ~p i q, z implikacją p => q.
Stąd implikacja p => q jest prawdziwa gdy wystąpi ~p i q,
tak samo gdy wystąpi ~p i ~q.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:12, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Nie ma takiej implikacji "0 => 1 |
oczywiście, że jest i chodzi o przypadek implikacji z KRZ p=> q, gdy p =0 i q=1
i wówczas zdanie p=>q z definicji jest prawdziwe
co w skrócie zapisałem: (0=>1)=1
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5604
Przeczytał: 72 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:18, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Nie ma takiej implikacji "0 => 1 |
oczywiście, że jest i chodzi o przypadek implikacji z KRZ p=> q, gdy p =0 i q=1
i wówczas zdanie p=>q z definicji jest prawdziwe
co w skrócie zapisałem: (0=>1)=1 |
Z jakiej definicji? Rozumiesz dlaczego jest prawdziwe, czy znowu pieprzysz od rzeczy?
Ogarnij się
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:21, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
chłopie sam się ogarnij, wejdź do wiki i zobacz tabelę prawdziwości implikacji w KRZ p=>q
gdy p=0, i q=1
bo na razie zachowujesz się jak down .
ku nauce:
https://www.youtube.com/watch?v=N9WuwmbQr4w
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pią 21:25, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5604
Przeczytał: 72 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:31, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
No ucz się ucz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:37, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | No ucz się ucz. |
nie, szkoda, że nie potrafisz się do błędu  ale to dziś bardzo pospolite.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5604
Przeczytał: 72 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:44, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | | No ucz się ucz. |
nie, szkoda, że nie potrafisz się do błędu ale to dziś bardzo pospolite. |
Mówi Ci coś takie zdanie: ~p lub q ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:49, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Nigdy nie polemizuj z idiotą – najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a później pokona doświadczeniem
Mark Twain
| szaryobywatel napisał: | | lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | | No ucz się ucz. |
nie, szkoda, że nie potrafisz się do błędu ale to dziś bardzo pospolite. |
Mówi Ci coś takie zdanie: ~p lub q ? |
Szary obywatelu czy możesz wypowiedzieć się na temat cytowanego niżej problemu, który rozkłada twoją wersję implikacji na łopatki?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-225.html#433909
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatej napisał: | | Jeśli p to q, a jeśli ~p to implikacja p => q nie dotyczy tego przypadku. |
Masz zatem instrukcję programu:
If p then q
Twierdzisz ze instrukcja „If p then q” to implikacja p=>q i jednocześnie twierdzisz, że ta twoja implikacja p=>q nie obsługuje przypadku ~p.
Co zatem obsługuje przypadek ~p tzn. jaka instrukcja programowanie obsługuje przypadek ~p?
Poproszę o odpowiedź. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:54, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:53, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Mówi Ci coś takie zdanie: ~p lub q ? |
rozmawiamy o implikacji z KRZ, a w szczególności o zdaniu p=>q, gdy p=0 i q=1, i możliwości "implementacji" tego zdania w technice, a nie o zdaniach z definicji implikacji, które takich problemów nie stwarzają.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5604
Przeczytał: 72 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:04, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Cytat: | | Mówi Ci coś takie zdanie: ~p lub q ? |
rozmawiamy o implikacji z KRZ, a w szczególności o zdaniu p=>q, gdy p=0 i q=1, i możliwości "implementacji" tego zdania w technice, a nie o zdaniach z definicji implikacji, które takich problemów nie stwarzają. |
Jeżeli definicja implikacji nie stwarza problemów, to co je stwarza?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:09, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Majaczenie gówno-programisty, Irbisola!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Czy ty rzeczywiście nie rozumiesz iż zachodzi matematyczna tożsamość? |
Nie wiem, czy nie rozumiem, bo tego nie czytam.
Miałeś wskazać, gdzie jest to losowanie w moim algorytmie albo losowanie, czy zwierzę ma 4 łąpy, gdy zobaczę, że zwierzęciem jest kot, a nie pies.
Zarzuciłeś implikacji KRZ, że przy fałszywym poprzedniku następnik musi być losowany.
Więc wskaż na powyższych przykładach, gdzie jest to losowanie.
P.S.
Jeszcze uwaga, bo się burzysz, że nie czytam twojego pierdolenia.
Nie czytam, bo nie skończyłeś jednego tematu, a zaczynasz drugi.
Jak wskażesz, gdzie w moim algorytmie albo przykładzie z psem jest losowanie, to wtedy przeczytam i ci odpowiem.
Inna sprawa, że pierdolisz NIE NA TEMAT, bo to nie jest wątek o AK, tylko o KRZ.
Podobnie w tematach o AK pierdoliłeś o KRZ.
Nawet na tyle nie jesteś rozgarnięty, żeby to pojąć. |
Jak zwykle - zachowanie przestraszonego 2-latka.
Zatykam oczka i wrzeszczę że rafal3006 to down.
Irbisolu,
Czekam aż zaczniesz czytać ze zrozumieniem co piszę, wtedy zrozumiesz że jak zwykle jest odwrotnie, we wszystkim co ty piszesz każdy 5-cio latek widzi głupotę (delikatnie mówiąc).
Nawet tego co napisał fiklit nie rozumiesz …
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-250.html#433947
| Irbisol napisał: | | fiklit napisał: | Chyba nikt do końca nie ma racji jesli chodzi o te kody. instrukcja IF nie jest implikacją, bo jest poleceniem, a implikacja składa się z dwóch zdań oznajmujących. Jednak działanie istrukcji
if A then B; można opisać implikacją "jeśli A to wykona się B". To prawda, ale nie cała. Bo równie ważne jest tu, że jeśli nie A to B się nie wykona. |
Przecież podaję pierdyliard razy kod algorytmu i przykład z psem, gdzie pomimo ~A, B jak najbardziej może się wykonać. |
Przeczytaj 100 razy Fiklita.
Fiklit ma świętą rację, natomiast ty Irbisolu po prostu bredzisz.
Nie ma takiej instrukcji w żadnym języku programowania o której ty bredzisz Irbisolu.
Tłumaczę dlaczego nie ma:
Jeśli A to B ; to jest ok
Natomiast twoje Irbisolu:
Jeśli ~A to B jest potwornym DEBILIZMEM, będącym dowodem iż jesteś gówno-programistą.
cnd
To jest super twardy dowód iż jesteś gówno-programistą!
Zrozumiały, nawet dla początkującego programisty.
P.S.
Proponuję zatem, abyś zaczął czytać ze zrozumieniem co pisze, wtedy bardzo szybko zrozumiesz prawdziwość poniższej tożsamości:
Klasyczny Rachunek Zdań = jedno wielkie, potwornie śmierdzące gówno
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:11, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8320
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:11, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | lucek napisał: | | Cytat: | | Mówi Ci coś takie zdanie: ~p lub q ? |
rozmawiamy o implikacji z KRZ, a w szczególności o zdaniu p=>q, gdy p=0 i q=1, i możliwości "implementacji" tego zdania w technice, a nie o zdaniach z definicji implikacji, które takich problemów nie stwarzają. |
Jeżeli definicja implikacji nie stwarza problemów, to co je stwarza? |
myślałem, że jesteś bardziej rozgarnięty, a tu proszę - zwykły zawzięty matoł
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 32672
Przeczytał: 43 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:14, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | | lucek napisał: | | Cytat: | | Mówi Ci coś takie zdanie: ~p lub q ? |
rozmawiamy o implikacji z KRZ, a w szczególności o zdaniu p=>q, gdy p=0 i q=1, i możliwości "implementacji" tego zdania w technice, a nie o zdaniach z definicji implikacji, które takich problemów nie stwarzają. |
Jeżeli definicja implikacji nie stwarza problemów, to co je stwarza? |
myślałem, że jesteś bardziej rozgarnięty, a tu proszę - zwykły zawzięty matoł |
Lucek ma rację - dotyczy to także Irbisola 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 5604
Przeczytał: 72 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:14, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | | lucek napisał: | | Cytat: | | Mówi Ci coś takie zdanie: ~p lub q ? |
rozmawiamy o implikacji z KRZ, a w szczególności o zdaniu p=>q, gdy p=0 i q=1, i możliwości "implementacji" tego zdania w technice, a nie o zdaniach z definicji implikacji, które takich problemów nie stwarzają. |
Jeżeli definicja implikacji nie stwarza problemów, to co je stwarza? |
myślałem, że jesteś bardziej rozgarnięty, a tu proszę - zwykły zawzięty matoł |
Stwarza je Twoje rozumienie tematu
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
