Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Piękna Implikacja autor: Rafal3006
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25121
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:06, 27 Sty 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:

Prostym algorytmem produkujacym z falszu prawde (i nie bedacym implikacja) jest NEGACJA :D W jezyku naszego przykladu brzmi ona: do reki niezawierajacej damy kier dokladamy dame kier ze zbiornika z damami kier, a z reki zawierajacej dame kier usuwamy dame kier.


Taaa ... pobredziłeś Zbóju.

Jeśli w morzu fałszu będziesz miał co najmniej jedną prawdę czyli dame kier to ja znajdziesz, jeśli wszystko bedzie fałszem to nigdy prawdy nie odnajdziesz - to wynika z definicji OR.

A1 OR A2 OR....An = 1 wtedy i tylko wtedy gdy którakolwiek ze zmiennych = 1.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22571
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 1:28, 27 Sty 2007    Temat postu:

Znow zapomniales o przyjetej tu definicji prawdy.

Moze ja wypiszesz? A potem pokazesz mi sposob, jak za jej pomoca udalo ci sie sformulowac twoje zdanie z OR. A na koncu sprawdzisz, jak to sie wszytko ma do oceny funkcjonowania omawianego algorytmu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25121
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 2:09, 27 Sty 2007    Temat postu:

Dajmy sobie z tym spokój Zbóju :D

Tu nie chodzi o definicje prawdy ale o fakt że żaden algorytm nie wyprodukuje z fałszu prawdy bo algorytm niczego nie produkuje !!!!! Twój algorytm pozwala ci tylko i wyłacznie odnaleźć prawdę czyli damę kier ze 100% pewnością pod warunkiem że ta dama kier jest w kartach !!!

Algorytm ma tu zerowe znaczenie !

Masz Zbóju taki kontr-przykład:

Prawda=dama kier na ręku
Fałsz = brak damy kier na ręku

Gra plega na tym że przeciwnicy nawzajem wyciagaja od siebie karty. Po rozdaniu kart mam prawdę=jest dama kier na ręku. W pewnej chwili przeciwnik mi ją zabrał czyli powstał fałsz=brak damy kier na moim ręku.

Czyli z prawdy=jest dama kier na ręku powstał mi fałsz=brak damy kier na ręku :shock: :shock: :shock:

Takie rozumowanie to idiotyzm Zbóju. Owszem, możesz sobie pod nosem chrzanić na potrzeby lepszego zrozumienia jakiegos algorytmu że z fałszu powstała ci prawda lub odwrotnie ... tylko miej świadomość że to bzdura i nie mów tego głośno, bo dzieci pękna ze śmiechu.

P.S.
Zauważ, że gdyby na miejscu maszyny bla-bletki (?-nie czytałem) był człowiek i podawał ci karty zgodnie z Twoim algorytmem to jemu z prawdy=mam damę kier na ręku powstał by fałsz=brak damy kier na ręku czyli:

Z prawdy powstaje fałsz :shock: :shock: :shock:

Weź Zbóju sie uspokój i nie pieprz takich bzdur :D
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22571
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 2:01, 30 Sty 2007    Temat postu:

Kurde Rafale, ile mozesz powtarzac jeden dogmat, ktory udowadniasz na podstawie zalozenia, ze jest on prawdziwy?

Po pierwsze, algorytm PRODUKUJE. Wynikiem algorytmu jest decyzja, co zrobic na podstawie danych wejsciowych. Algorytm produkuje decyzje. Jesli algorytm dziala wedlug zasad implikacji, to jest mu przypisywana wartosc TRUE gdy decyzja ta nie powoduje odrzucenia danych o wartosci TRUE.

Nie wiem, czemo swoj przyklad nazwales kontr-przykladem. Co z tego, ze istnieja algorytmy zmieniajace prawde w falsz? To NIE SA IMPLIKACJE. Taki algorytm gubi prawdziwosc (w twoim przypadku: dame kier). To bywa przydatne (bramka NOT jest przykladem), ale TO NIE JEST PRZYPADEK IMPLIKACJI.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25121
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:27, 30 Sty 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:

Po pierwsze, algorytm PRODUKUJE. Wynikiem algorytmu jest decyzja, co zrobic na podstawie danych wejsciowych. Algorytm produkuje decyzje.

Algorytm produkuje który klawisz masz nacisnąć ale nigdy nie wprodukuje ci z fałszu prawdy. Znajdziesz damę kier wtedy i tylko wtedy gdy król nie zrobi cie w balona i umiesci damę kier w talii.

Załóżmy że to ty Zbóju robisz za maszynę blabletkę (pewnie to łatwiejsze dla króla) a ja naciskam guziki według twego algorytmu. W ostanim kroku na ręce została ci tylko dama kier, nie ma już żadnej innej karty.

Do ostatniego kroku nie utraciłeś prawdy=dama kier. Kubus tez do ostatniego kroku nie uzyskał prawdy=dama kier.

No i mamy ostatnie ciągnienie.

Tobie z prawdy=dama kier na ręce powstał fałsz=brak damy kier na ręce.
Kubusiowi odwrotnie z fałszu=brak damy kier powstała prawda=mam dama kier na ręce.

Jak widzisz Zbóju algorytm niczego nie produkuje a tylko przetwarza dane, zaś pojęcia prawda i fałsz są totalnie symetryczne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22571
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 16:43, 31 Sty 2007    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Algorytm produkuje który klawisz masz nacisnąć ale nigdy nie wprodukuje ci z fałszu prawdy. Znajdziesz damę kier wtedy i tylko wtedy gdy król nie zrobi cie w balona i umiesci damę kier w talii.

Przypominam ci raz jeszcze: ocenie podlega prawdziwosc kart NA RECE, a nie w talii czy na stole. Zapamietaj. Przekrecajac definicje, pozbawiasz swoje uzasadnienie sensu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25121
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:35, 31 Sty 2007    Temat postu:

Zbóju, twoja definicja Bogiem jest czy co ? :shock:
Ja obaliłem twoja definicję prawdy bowiem wystarczy pokazać jeden przypadek w którym definicja leży i nadaje się ona do kosza :D

Ty zaś masz totalnie zerowe szanse aby obalić moja definicję:

Jeśli w rozpatrywanym zbiorze nie ma prawdy, to żaden algorytm jej nie znajdzie !!!!

... nio i obalaj to sobie :D

Prawda to dama kier Zbóju, jeśli jej nie będzie w talii to cały twój algorytm do kosza :D
Zauważ że w ostatnim moim przykładzie do ostatniej karty ani ty jako robot królewski nie utraciłeś prawdy ani ja naciskajac guziki według twego algorytmu jej nie uzyskałem. Przed ostatnim ruchem nie doszło ani do utraty prawdziwości na ręce robota czyli twojej, ani do powstania na ręce mojej.

W ostatnim kroku ja zyskałem prawdę=dama kier na ręce a ty musiałeś ją utracić bo algorytm nie produkuje prawdy, prawda musi byś w rozpatrywanym zbiorze aby zaistnieć !!!! - algorytm ma tu zerowe znaczenie. Jeśli na twojej ręce nie będzie damy kier to żaden algorytm tu nie pomoże.

.... i możemy tak bez końca Zbóju ...

Prawda i fałsz to pojęcia totalnie symetryczne zależne od punktu odniesienia np.

Chrystus jest Bogiem - to prawda dla Chrześcijan i FAŁSZ dla pozostałych czyli Żydów, Muzułmanów, ateistów itp

Widzisz że wśród ludzi Chrystus może byc prawdą albo fałszem zaleznie od punktu odniesienia :D

Oczywiście po smierci prawda może byc tylko jedna ..... jeśli Bóg istnieje to rację będą mieli wierzacy - tylko którzy ? ... jeśli nie istnieje to prawda będzie po stronie ateistów :D

Dasz sobie Zbóju głowę uciąc że jedynym prawdziwym Bogiem może byc tylko i wyłacznie Chrystus ... czemu nie Allah ? - przeciez w tego Boga wierzy najwiecej ludzi na swiecie :D

Tylko idiota lub ślepo wierzący (co na jedno wychodzi) może być pewien że X jest jedynym prawdziwym Bogiem.

Dowód że ślepo wierzący=idiota jest trywialny:

Fanatyczni muzułmanie wykonują samobójcze zamachy na niewinnych ludzi wierząc, że natychmiast trafią do Raju gdzie będzie na nich czekać 40 dziewic :shock:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22571
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 0:19, 08 Lut 2007    Temat postu:

Rafal3006 napisał:
Ja obaliłem twoja definicję prawdy bowiem wystarczy pokazać jeden przypadek w którym definicja leży i nadaje się ona do kosza

A tu sie grubo mylisz, bo nawet GDYBYS pokazal przypadek niestosowalnosci definicji, to nie oznacza to niperzydatnosci definicji w ogole, lecz do danego przypadku. Kwantyfikatory, Rafale...

Ale nie doszlismy az tak daleko, bowiem do tej pory pokazales jedynie, ze zastosowales definicje nieprawidlowo. Definicja ocenia prawde na podstawie kart NA RECE, a ty zastosowales ja do kart W TALII. Talia to nie reka, Rafale. Jesli stosujesz definicje poza jej obrebem stosowalnosci, to latwo wygenerujesz bzdury. I nie swiadczy to wtedy o problemie z definicja, lecz o twoim bledzie.

rafal3006 napisał:
Ty zaś masz totalnie zerowe szanse aby obalić moja definicję:

Jeśli w rozpatrywanym zbiorze nie ma prawdy, to żaden algorytm jej nie znajdzie !!!!

Rafale, to nie jest definicja, lecz twierdzenie :cry: Na dodatek nie majace nic do rzeczy z omawianym przykladem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25121
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:12, 09 Lut 2007    Temat postu:

Zbóju, twoja bajka nie ma nic wspólnego z implikacją człowieka, jedyna ciekawą i kontrowersyjną (dotychczas) formą.

Zdanie wypowiedziane przez króla to równoważność.
Jak znajdziesz damę kier otrzymasz pół królestwa inaczej leci twoja głowa

bowiem okreslił on co będzie jak damy kier nie znajdziesz.

To złożenie dwóch implikacji:
Jak znajdziesz damę kier otrzymasz pół królestwa
Jeśli nie znajdziesz damy kier leci twoja głowa

Zdanie pierwsze to implikacja-obietnica, zaś zdanie drugie to implikacja-groźba.

Jeśli nie znajdziesz damy kier leci twoja głowa

Istota implikacji polega na tym że mogę nie znaleźć damy kier a moja głowa nie poleci bo król w ostatniej chwili powie:

Nie znalazłeś damy kier, dostajesz pól królestwa bo mi sie podobasz, chodźmy ma piwo (dowolne uzasadnienie niezależne) !!!!!!!!!!!!

Człowiek to nie komputer, żaden człowiek nie pragnie wykonania groźby w przypadku nic nie znaczącym (np. zakład) toteż jeśli król formalnie zostanie kłamcą postępując jak wyżej to poddani w większości przyjmą to z entuzjazmem, bo to był tylko zakład ... taki żarcik króla :D

Także w przypadku zakładu poważnego np. pojedynek na smierć i życie zwycięzca pojedynku może wspaniałomyślnie darowć życie pokonanemu .... niektórzy ludzie powiedzą wówczas że okazał miłosierdzie (pewne niebo), inni że to idiota itp. :D

Twój algorytm to tylko algorytm, działa sztywno z zerową możliwością zarzucenia mu kłamstwa lub stwierdzenia prawdomówności, z zerową możliwością postąpienia tak jak to uczynił król wyżej, równie dobrze król mógłby zaproponowac partie szachów co też oczywiście nie oznacza że jeśli przegram to stracę głowę ... bo to mógł być tylko żart.

Przede wszystkim nie zapominaj Zbóju że Kubuś w tym temacie mówi o implikacji człowieka - tylko i wyłacznie ten rodzaj implikacji budzi najwiecej kontrowersji, wszystkie inne rodzaje są totalnie bezpłciowe, nie budzące niczyich kontrowersji.

Oczywistym jest że w wielu dziedzinach wystarczy implikacjia-obietnica (albo implikacja-groźba), ale jeśli chcesz rozpatrywać logikę człowieka, jego język mówiony, to bez akceptacji implikacji-groźby aż 50% zdań wypowiedzianych przez człowieka będzie dla ciebie nie do ugryzienia (wszystkie groźby) :cry: - to jest najbardziej ineresujący rodzaj implikacji i o niej mówmy.
Twoja bajka jest więc nie na temat i nie zamierzam o niej dyskutować, bo to bicie piany ...

P.S.
Tak w ogóle jeśli wykluczymy żart to król jest po prostu idiotą bowiem należało powiedzieć:

Jeśli nie znajdziesz damy kier leci twoja głowa

... po cholerę mówić o nagrodzie nieboszczykowi, po cholerę wiązać sobie z góry ręce obiecaniem nagrody ?

W tym przypadku król ma wszystkie drogi otwarte i nie będzie kłamcą bo to implikacja którą można potraktować ją jako równoważność (implikacja na to pozwala !!!) albo implikację i nie ściąć głowy z tłumacząc to jakimkolwiek uzasadnieniem niezależnym.

Zdrowy psychicznie człowiek tak własnie postąpi ... chyba że lubi żartować, kazdy ma do tego prawo a ludzie lubią żarty ....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25121
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:23, 10 Lut 2007    Temat postu:

Bardzo ciekawy problem Zbója

Kurcze pieczone, poruszyłeś Zbóju wyżej bardzo ciekawy problem - jeden wspólny poprzednik, dwa różne następniki.

Czy aby na pewno zdanie wypowiedziane przez króla:

Jeśli znajdziesz damę kier dostaniesz pół królestwa inaczej zetnę ci głowę.

to równoważność ?

Weźmy analogiczny, ale dużo prostszy przypadek - jeden poprzednik, jeden następnik

Matka do syna:

A.
Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie

Oczywistym jest, że matka nie musi mówić co będzie gdy nie pobrudzę spodni bo wie to każde dziecko w przedszkolu:

B.
Jeśli nie ubrudzisz spodni nie dostaniesz lania

Zdania A i B są równoważne na mocy prawa Kubusia:

p~>q = ~p => ~q - prawo zamiany implikacji-groźby na implikację-obietnicę

Matka pedantka, może wypowiedzieć takie równoważne zdanie:

C.
Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie inaczej nie dostaniesz lania.

Zauważmy, że matka określiła w zdaniu wypowiedzianym co będzie gdy syn ubrudzi spodnie (dostanie lanie) i co będzie gdy syn nie ubrudzi spodni (nie dostanie lania).

Oczywistym jest, że dalej jest to implikacja, to po prostu dwa niezależne i równoważne zdania A i B wypowiedziane w jednym zdaniu C.

Wróćmy do króla.

Jeśli znajdziesz damę kier dostaniesz pół królestwa inaczej zetnę ci głowę.

Na pewno jest to złożenie dwóch implikacji:

Jeśli nie znajdziesz damy kier zetnę ci głowę
Jeśli znajdziesz damę kier dostaniesz pół królestwa


Powyższe zdania na pewno nie są równoważne, bo maja różne następniki.

Teoretycznie król określił co będzie gdy damę kier znajdę (pół królestwa) i co będzie gdy damy kier nie znajdę (zetnie mi głowę)

Zauważmy jednak że są to zdarzenia rozłączne !

Najpierw musi nastąpić rozstrzygnięcie gry A w czasie której być może znajdę damę kier czyli zaistnieć implikacja-groźba (rozważamy wyłącznie zdania w których król nie skłamał).

A.
Jeśli nie znajdziesz damy kier zetnę ci głowę


Analiza:
1.
Znalazłem damę kier, król nie sciął mi głowy
2.
Nie znalazłem damy, król ściął mi głowę - koniec zadania 1
3.
Istota implikacji-groźby - wyjaśnienie po fakcie:
Nie znalazłem damy kier (poprzednik spełniony) król nie ściął mi głowy (groźba nie wykonana) bo mnie bardzo polubił (dowolne uzasadnienie niezależne)

Do etapu nagrody B możemy przejść wyłącznie dzięki 1 albo 3.

B.
Jeśli znajdziesz damę kier dostaniesz pół królestwa


Jeśli przeszliśmy do etapu B dzięki punktowi 1 to król nie ma wyjścia:

Znalazłeś damę kier, dostajesz pół królestwa - koniec zadania 2

Jeśli do etapu B przeszliśmy dzięki punktowi 3 to król może zrobić co mu się podoba:

Nie znalazłeś damy kier, dostajesz pół królestwa, bo cię polubiłem (dowolne uzasadnienie niezależne) - koniec zadania 3

albo:

Nie znalazłeś damy kier, nie dostaniesz połowy królestwa - zgodnie z moja obietnicą, ciesz się że darowałem ci życie. - koniec zadania 4

Z powyższego widać, że zdanie króla:

Jeśli znajdziesz damę kier dostaniesz pół królestwa inaczej zetnę ci głowę.

to implikacja, która może skutkować czterema różnymi scenariuszami przyszłości 1-4.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22571
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 18:41, 11 Lut 2007    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Zbóju, twoja bajka nie ma nic wspólnego z implikacją człowieka, jedyna ciekawą i kontrowersyjną (dotychczas) formą.

Zdanie wypowiedziane przez króla to równoważność.
Jak znajdziesz damę kier otrzymasz pół królestwa inaczej leci twoja głowa

bowiem okreslił on co będzie jak damy kier nie znajdziesz.

To zdanie, Rafale, jest tylko bajkowym tłem :rotfl: Implikacja znajduje sie w algorytmie dzialania maszyny do gry w blablatke, ilustrujacym naturalny sposob "produkowania prawdy z falszu" przez implikacje (trywialnym przykladem produkowania prawdy z falszu przez inne operacje logiczne jest negacja falszu, Rafale).

Algorytm blablatki sluzy wyszukiwaniu karty (damy kier) i jest tak skonstruowany, zeby zdanie wejsciowe (poprzednik p) przerabiac na zdanie wyjsciowe bez utraty prawdziwosci. Algorytm okreslony jest na modelu, w ktorym zdaniem logicznym sa karty na rece (lub czesc kart na rece), zas prawdziwosc zdania logicznego jest zdefiniowana jako obecnosc damy kier wsrod kart tworzacych zdanie: jesli wsrod kart jest dama kier, to zdanie jest prawdziwe, a jesli wsrod kart nie ma damy kier, to zdanie jest falszywe.

Zdaniem p=>q jest w tym algorytmie zaprzeczenie zdania odpowiadajacego zgranej karcie: jesli zrzucisz dame kier, p=>q jest falszywe, a jesli zrzucisz karte nie bedaca dama kier, p=>q jest prawdziwe. Algorytm cofa wszystkie zgrania odpowiadajace falszywej implikacji - czyli ignoruje wszyskie falszywe implikacje, pozwalajac przetwarzac p na q wylacznie za pomoca prawdziwych implikacji (czyli poprzez zrzucanie kart, ktorych nie szukamy).

Zdanie q jest tworzone ze zdania p tak, ze do p dodawana jest jedna karta z talii, a jedna karta jest przypadkowo usuwana. Dodawanie karty odpowiada rozgladaniu sie po swiecie w poszukiwaniu nowych danych.

Przypadek, w ktorym w talii nie ma damy kier, jest przypadkiem niespelniajacym zalozen modelu. Bowiem w modelu tym zaprzeczeniem zdania p jest zdanie ~p odpowiadajace wymienieniu kart pomiedzy reka i talia: bierzesz do reki wszystkie karty z talii, a karty z reki odkladasz do talii. Gdyby damy kier nie bylo ani na reku, ani w talii, to zlamane byloby prawo p∨~p (suma to w tym modelu po prostu suma zbiorow; model jest zwyczajnym przeniesieniem rachunku zdan na rachunek zbiorow).

Mam nadzieje, ze to wyjasnienie pomoze ci zrozumiec, co znaczy, ze "implikacja produkuje prawde z falszu").
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25121
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:00, 11 Lut 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:

Implikacja znajduje sie w algorytmie dzialania maszyny do gry w blablatke, ilustrujacym naturalny sposob "produkowania prawdy z falszu" przez implikacje (trywialnym przykladem produkowania prawdy z falszu przez inne operacje logiczne jest negacja falszu, Rafale).

Z fałszu Zbóju to możesz wyprodukować tylko i wyłącznie fałsz !!!! :cry:

Twój przykład, że negacja produkuje ci z fałszu prawdę to kompromitacja.

P=~F - prawda = nie Fałsz należy czytać:

PRAWDA to BRAK FAŁSZU - to aksjomat znany Żydom (Oozie) od tysięcy lat.

Oznacza on, że jeśli wśród dowolnej ilości zdań prawdziwych wszystkie bedą prawdziwe to całość jest PRAWDĄ.

Wynika to z definicji iloczynu logicznego:

A1*A2...*An = 1 wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie składniki A1-An są równe 1.

Aksjomat symetryczny:

FAŁSZ to BRAK PRAWDY

Wyobraz sobie Zbóju, że objawił ci się diabeł=fałsz ... no i wyprodukuj z niego Boga :D

Zbóju prośba do ciebie, rozmawiajmy tu wyłacznie o implikacji człowieka zdefiniowanej jak niżej, wszystkie inne sa bezpłciowe i nie budza niczyich kontrowersji.

Definicja:
1. Implikacja człowieka, to implikacja zależna od człowieka w której wypowiadającemu implikację można zarzucić kłamstwo albo stwierdzić jego prawdomówność. W implikacji człowieka poprzednik z następnikiem musi być powiązany obietnicą albo groźbą.

Na mocy powyższej definicji nie są implikacją człowieka zdania typu:

2. Implikacja matematyczna:
Jeśli figura ma cztery boki i kąty proste to jest kwadratem
- nudna matematyka, to twierdzenie, zero kontrowersji ... oczywiście do obalenia.

3. Implikacja niezależna od człowieka:
Jeśli jutro będzie świecić słońce to nie będzie padał deszcz
- implikacja niezależna od człowieka, zero kontrowersji - nie można powiedzieć, że słońce skłamało.

4. Implikacja idiotów:
Jeśli księżyc jest z sera to pies ma cztery łapy
- totalny idiotyzm, zero związku między poprzednikiem a następnikiem, zdanie prawdziwe w Rachunku Zdań

Na podstawie powyższego możemy wyróżnić cztery rodzaje implikacji jak wyżej, czyli zdania połączone spójnikiem "Jeśli...to..". Kubuś twierdzi intuicyjnie, że to wszystkie możliwe przypadki.

Dla przypadku 2 i 3 wystarczy jedna połówka implikacji ale dla przypadku 1 nie !!!! - bo każdy przedszkolak używa dwóch połówek implikacji i zna doskonale prawa Kubusia !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 22571
Przeczytał: 7 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:49, 11 Lut 2007    Temat postu:

Rafale slodki, coz ty znow wypisujesz? :shock:

Jesli p jest prawdziwe, to nie-p jest falszywe - chyba, ze wychodzisz poza klasyczna logike.

Z checia porozmawiam o twoích definicjach, ale warunkiem koniecznym jest, zebys przestal wypisywac agresywne bzdury (wybacz) o rzeczach podstawowych.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25121
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:57, 11 Lut 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:

Jesli p jest prawdziwe, to nie-p jest falszywe - chyba, ze wychodzisz poza klasyczna logike.


Ale czy powyższe oznacz że z prawdy powstał ci fałsz ? :shock:

Zbóju twój przykład z negacją to kolosalna pomyłka bo na tej zasadzie można "dowodzić" że z fałszu powstała prawda jak również z prawdy powstał fałsz ... a tego to nawet stara definicja implikacji nie przełknie, nieprawdaż ? :D

Zbóju, oczywiści że:

0=~1
1=~0

Załóżmy:
Diabeł=0
Bóg=1

Jeśli mówimy o produkcji z fałszu prawdy to:

Bóg = ~Diabeł

No i mas fizyczną istotę objawioną Diabła=0.

Jeśli mówimy o produkcji to wyprodukuj mi z tego diabła Boga=1.

No niech z diabła powstanie Bóg czyli:

niech z fałszu powstanie prawda :shock:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25121
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 18:45, 12 Lut 2007    Temat postu:

wujzboj napisał:

To zdanie, Rafale, jest tylko bajkowym tłem :rotfl: Implikacja znajduje sie w algorytmie dzialania maszyny do gry w blablatke, ilustrujacym naturalny sposob "produkowania prawdy z falszu" przez implikacje (trywialnym przykladem produkowania prawdy z falszu przez inne operacje logiczne jest negacja falszu, Rafale).

Algorytm blablatki sluzy wyszukiwaniu karty (damy kier)

Pleciesz bzdury drogi Zbóju jest dokładnie odwrotnie, to zdanie króla:

Jeśli znajdziesz damę kier dostaniesz pół królestwa inaczej leci twoja głowa

jest tu bezdyskusyjną implikacją z czterema możliwymi rozwiazaniami w przyszłości. Jeśli nie znajdziesz damy kier to i tak masz 75% szans na nie stracenie głowy jeśli prawdopodobieństwo przyszłych zdarzeń będzie jednakowe.
W przyszłości możliwe sa 4 przypadki:
1. Tracisz głowę - równoważność
2. Masz królestwo i głowę - równowazność
2. Nie tracisz głowy ale nie masz królestwa - implikacja pojedyńcza
3. Nie tracisz głowy i masz królestwo - implikacja podwójna

To jest najcenniejsze w twojej bajce, to pełna wersja matematyki ścisłej mózgu człowieka odkryta przez Kubusia - to definicja implikacji-groźby i fantastycznie działające prawa Kubusia ! :* :pidu:

Kubuś jest pewien, że przyszłość jak wyżej może przewidzieć i udowodnić to matematycznie uczeń pierwszej klasy LO !!!!

Wszytsko jest w ANALIZA I tu:

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=31928#31928

Spróbuj Zbóju to przeczytać, jeśli czegos nie rozumiesz to napisz czego, Kubus z chęcią pomoże :D ... to absolutnie historyczny i genialny post Kubusia ... jeśli ludzie to zauważą :cry: :cry: :cry:

Poza tym Zbóju wszyscy dookoła twierdzą że prawda może być tylko jedna.

Król swoim zdaniem ją ustalił:

PRAWDA = dama kier !!!!!!!!!!!!!!!!

... a gdzie ona jest nie ma najmniejszego znaczenia, czy na twojej ręce czy na jakiejkolwiek innej ręce :D

Wyobraź sobie że Zbój brał udział w zabawie - wygrał królestwo.
Wedle Zbója prawda=dama kier na rece Zbója

Na drugi dzień przychodzi Kubuś i gra identycznymi kartami i identyczna maszyną o drugą połowę królestwa, wygrywa. Wedle Zbója prawda=dama kier na rece Kubusia

No i mamy dwie prawdy ... a podobno prawda jest tylko jedna :D

Najmądrzejsze zdanie jakie w swojej wypowiedzi zawarłeś jest takie:

Algorytm blablatki sluzy wyszukiwaniu karty (damy kier)

czyli wyszukiwaniu PRAWDY ISTNIEJĄCEJ !!!! wedle algorytmu X, żaden algorytm prawdy nie stworzy ... cała reszta to bzdura :shock:

Szczegłolnym rodzynkiem wśród bzdur jest to zdanie:

trywialnym przykladem produkowania prawdy z falszu przez inne operacje logiczne jest negacja falszu, Rafale

bo analogiczne moje jest takie:

trywialnym przykladem produkowania fałszu z prawdy przez inne operacje logiczne jest negacja prawdy, Zbóju

Bo !!!!! :shock: .... jak zanegujesz fałsz masz prawdę a jak zanegujesz prawdę masz fałsz :shock:

... tylko co na to twoja definicja implikacji ?????? :shock:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3
Strona 3 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin