ŚFiNiA

monitor/konto_usuniete

No to chyba następny darwinowski mit pójdzie do lamusa, jakich czasów ciekawych dane nam jest doczekać, bo w skali geologicznej ten mit o ewolucji zmienia się jak w kalejdoskopie. Ciekawe na jaki okres (w świetle tych nowych DANYCH,A POJAWIA SIĘ PEWNIKIEM DODATKOWE) ewolucjoniści określą czas dywergencji człowieka i szympansa od wspólnego przodka, chyba będzie trzeba od nowa kalibrować zegar molekularny ale co tam dla darwinisty, przecież dla nich nie ma rzeczy niemożliwych.Tam się doda, tam ujmie ,założy,ze populacja wczesnych przodków ludzi i szympansów była większa, pózniej się założy ,że szympansy musiały szybciej ewoluować, bo na ludzi działała selekcja stabilizująca i stąd te różnice i teoria "trzeciego szympansa" będzie uratowana..A jeszcze kilkanaście dni temu pisałem ,że ta filogenetyka molekularna, to prowadzi naukowców na manowce. Patrzajcie tylko czasu, gdy przeprosi się tradycyjną kladystykę, i znowu sokoły do szponiastych zaliczy:)

[link widoczny dla zalogowanych]
Od 1964 do 2004 r. darwiniści wszem i wobec obwieszczali zaskoczonej reszcie ludzkości, że pod względem genetycznym ludzie i małpy są prawie identyczni. Mit 98.5-procentowego podobieństwa pomiędzy szympanasami a ludźmi robił tak mocne wrażenie, że wielu darwinistów zaczęło twierdzić, że ludzie to po prostu inny gatunek szympansa. A już twierdzenie, że ludzie mają jakikolwiek specjalny status w świecie przyrody było dla nich ciężką herezją. Było już tak miło z umałpianiem człowieka, a tu takie nieprzyjemny zgrzyt. W 2005 badacze opublikowali pierwszy - szkicowy jeszcze - pełny odczyt szympansiego genomu. Precyzyjne zestawienie ludzkiego genomu z szympansim pokazuje, że 98.5-procentowe podobieństwo skurczyło się do... mniej niż 70 procent.

volrath · Dołączył: 05 Sty 2006 Posty: 146 Przeczytał: 0 tematów

A czy te badania zostały potwierdzone przez kogokolwiek innego niż dr. Richard Buggs?

Mam wątpliwości co do tego.

Większość badań w tym kierunku wykazuje, że podobieństwo jest na poziomie 96%. Nie sądzę, by pomylili się tak bardzo. To nie jest coś, w czym mogli się łatwo pomylić.
Algorytm do obliczenia podobieństwa między sekwencjami znaków jest stosunkowo prosty, tyle, że przy takiej ilości danych wymaga sporo mocy obliczeniowej. Wątpię by można było się pomylić aż o 26%.

mat

Najlepszym dowodem na to ze czlowiek to tez malpa to nie prawie identyczne DNA, ale wypociny religijnych moherow znanych jako "kreacjonisci".

motek · Dołączył: 07 Mar 2006 Posty: 565 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Wrocław

wujzboj

Gdyby argumenty za teorią ewolucji były na poziomie przedstawionej tu argumentacji mata, byłbym kreacjonistą

mat

wujzboj

Gratuluję samokrytyki.

mat

Nigdy nie twierdzilem, ze biologia to moja pasja, natomiast ty udowodniles, jak malo ci potrzeba aby uwierzyc w kazda bzudre np. kreacjonizm. Gratuluje szczerosci.

wujzboj

Dziecko drogie, ja oceniłem poziom twojej wypowiedzi, która była tak denna, że gdyby to biologia miała taki poziom, wtedy kreacjonizm byłby W PORÓWNANIU Z NIĄ przejawem geniuszu. Wiesz może, co to porównanie?