ŚFiNiA

monitor/konto_usuniete

Tekst jest dla mnie,jako ortodoxyjnego genocentryka bardzo kontrowersyjny,ale takie niegenetyczne hipotezy spotyka się coraz częściej i to nie na łamach Fantastyki, tylko poważnych czasopism naukowych. Uważam więc,że ta moja awersja wynikać może z przyzwyczajenia,a to już nienaukowe myślenie. Najważniejsze w tym wszystkim to (choć autor przeoczył kilka eksperymentów,które świadczą o tym,że inżynieria genetyczna może dostarczyć dowodów o zakłóceniu szlaku rozwoju różnych organizmów),że ,ogólnie rzecz biorąc,takie eksperymenty wz mutacjami w genach hox,które pozwalały ,żeby u muszek owocowych odnóże rosło zamiast czułka nie dowodzą prawdziwości hipotezy evo-devo,którą się podnieca tak wielu ewolucjonistów.
[link widoczny dla zalogowanych]
"Dla kontrastu, rozwijający się zarodek posiada szereg mechanizmów korekcyjnych, które próbują kierować go z powrotem na właściwą ścieżkę rozwojową i osiągnąć normalny końcowy punkt rozwoju, niezależnie od tego jak wcześnie rozwój zarodka został zakłócony. Rozwojowe trajektorie są samokorekcyjne w taki sposób, w jaki lot strzały nie jest.

Biologowie rozwojowi często badają embrigenezę przez zaburzanie rozwoju zarodkowego i analizowanie efektów tych zakłóceń. I jedną z najbardziej znaczących cech rozwijającego się zarodka jest jego odporność na zewnętrzne perturbacje: nawet przy poważnych zaburzeniach indukowanych przez eksperymentatora zaskakująca liczba zarodków rozwija się w normalne dorosłe formy. Co jeszcze bardziej znaczące, chociaż zakłócenia takie mogą powodować bardzo poważne deformacje w budowie ciała, zasadniczy końcowy punkt rozwoju embrinalnego nigdy się nie zmienia. Jeśli zarodki przeżyją interferencję ze strony eksperymentatora, muszki owocowe zawsze rozwijają się w muszki owocowe, żaby zawsze stają się żabami, a myszy myszami. Nie ma przemiany nawet na poziomie gatunków, nie wspominając np. o nowym planie budowy ciała. Najwyraźniej każdy zarodek jest w jakiś sposób zaprogramowany by rozwijać się we właściwą sobie formę."

Budyy

Bo każdy zarodek ma zestaw genów przypisanych do danego gatunku. Jak mu zepsujesz czółki to może mu wyrosnąć noga ale nadal bedzie muszką bo zepsułeś mu tylko czułki. Jak w traktorze odkręcisz tłumik to pojazd nadal będzie traktorem z tym że bez tłumika. Ale i żeś rewelację znalazł.

monitor/konto_usuniete

wujzboj

A teraz ty się wykaż, monitorze. I uzasadnij. że ze z tej twojej obserwacji o czułkach wynika coś więcej niż proste stwierdzenie faktu, że organizmy są obiektami w miarę stabilnymi (w miarę, bo na przykład usunięcie głowy jest w większości przypadków szkodliwe dla dalszego rozwoju egzemplarza).

monitor/konto_usuniete

wujzboj

W MIARĘ stabilnymi. Co z tego ma wynikać, i w jaki sposób?