Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Jedna alternatywa?

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Genesis
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rutus




Dołączył: 04 Mar 2011
Posty: 91
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 73 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 11:08, 22 Maj 2011    Temat postu: Jedna alternatywa?

Kreacjonistyczna linia dowodzenia naukowego polega wyłącznie na błędnym przeświadczeniu, że jeśli wykaże się dziurę (braki w opisie) lub błąd (opis niekompletny lub niewłaściwy) w teorii ewolucji, to automatycznie poprawny jest preferowany przez nich opis, czyli kreacjonizm (pod dowolną nazwą). To przeświadczenie jest błędne, gdyż istnieje więcej alternatyw niż tylko dwie, więc nie wystarczy ogłosić, że któraś alternatywa (niekoniecznie naukowa) się myli, trzeba wskazać, że "moja" wersja opisu rzeczywistości opisuje tę rzeczywistość poprawnie.

Obecne oraz historyczne opisy praw zachodzących w biologii:

1. Lamarkizm - pierwsza próba usystematyzowanego opisu zjawisk w przyrodzie ożywionej. Pierwsze próby ułożenia systematyki organizmów żywych opierające się na prawidłowej (pomimo błędności teorii jako takiej) przesłance pokrewieństwa filogenetycznego wszystkich organizmów żywych. Zastąpiony przez neolamarkizm. Jak widać częściowa poprawność nie implikuje poprawności całkowitej.
2. Neolamarkizm - następna lamarkizmu, teoria forsująca błędną tezę dziedziczenia cech nabytych jako podstawy procesu ewolucyjnego, uznawał wpływ doboru naturalnego. Uznany za błędny po opracowaniu podstaw darwinizmu.
3. Darwinizm - pierwocina obecnej teorii ewolucji. Zawierająca opis tak uproszczony i prymitywny (z dzisiejszego punktu widzenia), że uważany dziś jedynie za godny wzmianki w dziale "historia nauki". Zastąpiony przez precyzyjniejszy neodarwinizm.
4. Łysenkizm - pseudonaukowy pogląd na temat procesów zachodzących w przyrodzie ożywionej, forsowany w ZSRR. Zaprzeczał istnieniu genów, propagował tezę o dziedziczeniu cech nabytych. Podobny technicznie do neolamarkizmu. Upadł po rozpowszechnieniu się genetyki.
5. Teoria rasy - pogląd pseudonaukowy forsowany przez nazistów. Zaprzeczał ewolucji (zmienności genów), głosił, że jedyną możliwością utrzymania stanu wysokiej jakości genotypu jest uniemożliwienie mieszania się genów pożądanych z niepożądanymi, tzw. polityka czystości rasy. Podobny technicznie do kreacjonizmu a nawet bardziej rygorystyczny (geny nie ewoluują i nie pojawia się w śród nich zmienność - zasada spadku poziomu różnorodności, ciekawostka - jest to teza forsowana również przez prof. Macieja Giertycha).
6. Kreacjonizm - szereg poglądów religijnych (niekiedy sprzecznych ze sobą i częściowo zwalczających się nawzajem) głoszących niezmienność międzygatunkową oraz brak zjawiska ewolucji biologicznej.
7. Neodarwinizm - bezpośredni następca darwinizmu. Z punktu widzenia liczby posiadanych danych nawet kilkaset tysięcy razy bardziej pojemny informacyjnie. Aktualnie traktowany jako podstawowe narzędzie wyjaśniające zjawiska zachodzące w przyrodzie ożywionej (i tylko w tym zakresie). Uznanie niepoprawności wszystkich poprzednich poglądów naukowych oraz pseudonaukowych nastąpiło po pojawieniu się szeregu danych potwierdzających poprawność hipotez proponowanych przez neodarwinizm (zasada obalenia teorii konkurencyjnej jedynie poprzez udowodnienie poprawności własnej teorii).

Jak widać lista nie jest dwupunktowa. Widać również z historii zmian, że zanegowanie jednej z nich nie prowadzi automatycznie do potwierdzenia żadnej innej. Potwierdzenie poprawności musi (jak wszędzie) nastąpić za pomocą prezentowania elementów pozytywnych, czyli opisujących rzeczywistość wedle mechanizmów głoszonych przez hipotezy cząstkowe. Jak na razie (w przeciągu ostatnich 100 lat) jedyną teorią, która potrafi podać opisy oparte na własnych hipotezach oraz wewnętrznie spójne jest neodarwinizm (nie potrafił tego nawet darwinizm!).


P.S. Kreacjonistyczne żądanie dotyczące nauczania w szkole również alternatyw powinno (wedle ich własnych postulatów) polegać na zaprezentowaniu wszystkich powyższych punktów wraz z zaleceniem, aby uczniowie sami zapoznali się z ich treścią i wybrali ten, który uważają za słuszny (prawie dosłownie przytoczony kreacjonistyczny postulat o tzw. "wolności badań akademickich"). Ciekawe jaki procent dzieci wybrałoby łysenkizm czy teorię rasy (ponoć neonazizm teraz w modzie).


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szymon




Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 237
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 9 razy
Skąd: WROCŁAW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 12:14, 22 Maj 2011    Temat postu:

Dodałbym Rutusie jeszcze dynamicznie rozwijajacą sie ewolucyjną biologię rozwoju. Ewolucyjna biologia rozwoju (ang. evolutionary developmental biology, w skrócie evo-devo) – dział biologii stanowiący nowoczesną syntezę biologii ewolucyjnej i biologii rozwoju, zajmujący się analizą i porównywaniem procesów rozwojowych organizmów żywych w celu określenia pokrewieństwa między nimi i zbadania ewolucji tych procesów. Evo-devo szuka odpowiedzi na pytania o ewolucję rozwoju embrionalnego, wpływ modyfikacji rozwoju na powstawanie nowych cech, rolę plastyczności rozwojowej w ewolucji, wpływ środowiska na rozwój i ewolucję, itp. Powstała z połączenia embriologii porównawczej i genetyki ewolucyjnej.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 25 razy
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Nie 17:17, 22 Maj 2011    Temat postu:

szymon napisał:
Dodałbym Rutusie jeszcze dynamicznie rozwijajacą sie ewolucyjną biologię rozwoju. Ewolucyjna biologia rozwoju (ang. evolutionary developmental biology, w skrócie evo-devo) – dział biologii stanowiący nowoczesną syntezę biologii ewolucyjnej i biologii rozwoju, zajmujący się analizą i porównywaniem procesów rozwojowych organizmów żywych w celu określenia pokrewieństwa między nimi i zbadania ewolucji tych procesów. Evo-devo szuka odpowiedzi na pytania o ewolucję rozwoju embrionalnego, wpływ modyfikacji rozwoju na powstawanie nowych cech, rolę plastyczności rozwojowej w ewolucji, wpływ środowiska na rozwój i ewolucję, itp. Powstała z połączenia embriologii porównawczej i genetyki ewolucyjnej.


"Szuka"--dobrze powiedziane. Ale czy znajdzie ?:-).

pozdrawiam.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
monitor/konto_usuniete
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 08 Lut 2008
Posty: 656
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 25 razy
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW

PostWysłany: Nie 17:22, 22 Maj 2011    Temat postu: Re: Jedna alternatywa?

Rutus napisał:
Kreacjonistyczna linia dowodzenia naukowego polega wyłącznie na błędnym przeświadczeniu, że jeśli wykaże się dziurę (braki w opisie) lub błąd (opis niekompletny lub niewłaściwy) w teorii ewolucji, to automatycznie poprawny jest preferowany przez nich opis


http://www.sfinia.fora.pl/genesis,36/definicja-projektu-richarda-dawkinsa-ostateczny-boeing-747,5622.html

'Niektórzy wnoszą sprzeciw, że Boga używa się jako wygodnego
wyjaśnienia, gdy nie daje się czegoś wytłumaczyć naukowo. Innymi
słowy uważają, że nadludzki Projektant stał się dla wielu "Bogiem do
łatania dziur";, magicznym słowem rozstrzygającym wątpliwości. Ale o
jakie "dziury" tu chodzi? Czy są to drobne, nieistotne luki w naszej
wiedzy? Skądże! Chodzi o przepastne wyrwy nierzetelności widoczne w
darwinizmie, o otchłanie niewiedzy w dziedzinie biologii, niemożliwe
do zasypania teoriami ewolucjonistów.

Mówiąc wprost - to zwolennicy
ewolucji, opierający się na nieuzasadnionych twierdzeniach, uczynili
z darwinizmu własnego "Boga do łatania dziur'.


pozdrawiam;


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rutus




Dołączył: 04 Mar 2011
Posty: 91
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 73 razy

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 17:30, 22 Maj 2011    Temat postu:

Po raz kolejny w kwestii obrony różowej kuli pisze Pan wyłącznie o niebieskim sześcianie. Czy doczekamy się na tym forum choć jednego opisu różowej kuli?
Czy jest aż tak trudno zacząć opisywać różową kulę, skoro twierdzi się, że istnieje wyłącznie ona a wrogiego niebieskiego sześcianu nie ma i nie było? Po co w takim razie pisać w kółko o czymś, czego niby nie ma? A może jest i właśnie z tego powodu odwołuje się Pan do tego tematu, gdyż odwołanie do istnienia różowej kuli jest niemożliwe z tego powodu, że takowej nie ma?
Jak to w końcu jest z tą enigmatyczną różową kulą, ona jest czy jej nie ma? Bo jak jest, to może warto cokolwiek o niej powiedzieć?

monitor napisał:
"Szuka"--dobrze powiedziane. Ale czy znajdzie ?
Przynajmniej szuka... Kreacjonizm niczego nie szuka, nie ma nawet technik badawczych. Gdyby miał, to by jakiś kreacjonista choćby raz je opisał...

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Rutus dnia Nie 17:32, 22 Maj 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Genesis Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin