Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Czy Pismo przeczy sobie w kwestii historii Judasza?
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Katolicyzm
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kruchy04
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 25 Sie 2016
Posty: 3335
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 20:35, 22 Mar 2021    Temat postu: Czy Pismo przeczy sobie w kwestii historii Judasza?

Dzisiaj byłem świadkiem kuriozalnego spektaklu religijnej ekwilibrystyki zawartego w poniższym artykule. Jego autor próbuje pogodzić wykluczające się fragmenty Biblii, która w jednym miejscu głosi, że Judasz zwrócił kapłanom srebrniki (którzy kupili za nie pole pod cmentarz) a następnie się powiesił, a w drugim, że on sam kupił za nie kawałek pola na którym zginął upadając na głowę, po czym jego flaki wypłynęły na zewnątrz.
Jest to fascynujące studium przypadku tego jak apologeci gimnastykują swoje umysły, żeby "zharmonizować" biblijne sprzeczności. Autor twierdzi, że Judasz dał srebrniki kapłanom, po to, żeby w jego imieniu kupili to pole... na jego prywatny cmentarz? Zatem twierdzenie, że on sam kupił pole ma być tylko skrótem myślowym. To jest oczywisty nonsens - Biblia głosi, że Judasz motywowany wyrzutami sumienia chciał oddać pieniądze kapłanom, a gdy ci odmówili ich przyjęcia rzucił im je. Ci zaś, nie mogąc splamionych krwią pieniędzy przekazać do świątynnego skarbca, kupili za nie ziemię do grzebania cudzoziemców. To jest zupełnie inna narracja niż Judasz przekazujący kapłanom srebrniki prosząc ich o kupienie ziemi w jego imieniu...
Następny element jest jeszcze lepszy. Autor twierdzi, że Judasz się powiesił na tym polu które kapłani rzekomo kupili w jego imieniu, a dopiero po jakimś czasie - uwaga - eksplodował pod wpływem akumulacji gazów w jego ciele, wskutek czego jego narządy wewnętrzne wypłynęły na zewnątrz... Jako "dowód" na tę interpretację wskazuje przypadki "eksplozji" martwych wielorybów. To można porównać do tłumaczenia dziecka, które zrobiło ogromny bałagan w pokoju, że to nie ono tylko tornado wleciało do pokoju przez okno, i jako "dowód" pokazuje nagranie tornada z USA. Najbardziej poraża mnie to, że apologeci już osiągnęli taki poziom zacietrzewienia umysłowego, że nie są w stanie uzmysłowić sobie totalnej kuriozalności swoich tłumaczeń.
[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez Kruchy04 dnia Pon 20:42, 22 Mar 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 21:36, 22 Mar 2021    Temat postu: Re: Czy Pismo przeczy sobie w kwestii historii Judasza?

Kruchy04 napisał:
Dzisiaj byłem świadkiem kuriozalnego spektaklu religijnej ekwilibrystyki zawartego w poniższym artykule.


Wydawało ci się. Od lat opisujesz na tym forum jedynie to co ci się zdaje

Kruchy04 napisał:
Jego autor próbuje pogodzić wykluczające się fragmenty Biblii, która w jednym miejscu głosi, że Judasz zwrócił kapłanom srebrniki (którzy kupili za nie pole pod cmentarz) a następnie się powiesił, a w drugim, że on sam kupił za nie kawałek pola na którym zginął upadając na głowę, po czym jego flaki wypłynęły na zewnątrz.
Jest to fascynujące studium przypadku tego jak apologeci gimnastykują swoje umysły, żeby "zharmonizować" biblijne sprzeczności.


Żadnej "sprzeczności" tam nie ma. Opisujesz jedynie to co sam robisz. Gimbotroll musi się nieźle nagimnastykować żeby gdzieś w Pismo "sprzeczność" wepchnąć i niejako ją wytworzyć. Zaraz do tego dojdziemy

Kruchy04 napisał:
Autor twierdzi, że Judasz dał srebrniki kapłanom, po to, żeby w jego imieniu kupili to pole... na jego prywatny cmentarz? Zatem twierdzenie, że on sam kupił pole ma być tylko skrótem myślowym. To jest oczywisty nonsens - Biblia głosi, że Judasz motywowany wyrzutami sumienia chciał oddać pieniądze kapłanom, a gdy ci odmówili ich przyjęcia rzucił im je. Ci zaś, nie mogąc splamionych krwią pieniędzy przekazać do świątynnego skarbca, kupili za nie ziemię do grzebania cudzoziemców. To jest zupełnie inna narracja niż Judasz przekazujący kapłanom srebrniki prosząc ich o kupienie ziemi w jego imieniu...


Za pieniądze Judasza kupili na Judasza ziemię na grzebanie cudzoziemców. Tak jak niektórzy kupują ziemię na swe żony ale to ich ziemia. Nie ma tu żadnej sprzeczności. Jak typowy gimbotroll "rozumujesz" płasko jak naleśnik i to jest tutaj jedyny problem

Kruchy04 napisał:
Następny element jest jeszcze lepszy. Autor twierdzi, że Judasz się powiesił na tym polu które kapłani rzekomo kupili w jego imieniu, a dopiero po jakimś czasie - uwaga - eksplodował pod wpływem akumulacji gazów w jego ciele, wskutek czego jego narządy wewnętrzne wypłynęły na zewnątrz... Jako "dowód" na tę interpretację wskazuje przypadki "eksplozji" martwych wielorybów. To można porównać do tłumaczenia dziecka, które zrobiło ogromny bałagan w pokoju, że to nie ono tylko tornado wleciało do pokoju przez okno, i jako "dowód" pokazuje nagranie tornada z USA. Najbardziej poraża mnie to, że apologeci już osiągnęli taki poziom zacietrzewienia umysłowego, że nie są w stanie uzmysłowić sobie totalnej kuriozalności swoich tłumaczeń.
[link widoczny dla zalogowanych]


Nic tu nie wykazałeś. Opisujesz tu jedynie ograniczenia w swym myśleniu. Niemożność wyobrażenia sobie czegoś przez ciebie nie jest żadnym argumentem

Nie masz w tym temacie nic poza sofizmatem argumentum ad ridiculum:

[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 9:11, 23 Mar 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 11:25, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Za pieniądze Judasza kupili na Judasza ziemię na grzebanie cudzoziemców. Tak jak niektórzy kupują ziemię na swe żony ale to ich ziemia. Nie ma tu żadnej sprzeczności. Jak typowy gimbotroll "rozumujesz" płasko jak naleśnik i to jest tutaj jedyny problem



Zgodnie z Dziejami Apostolskimi: "Za pieniądze, niegodziwie zdobyte, nabył ziemię i spadłszy głową na dół, pękł na pół i wypłynęły wszystkie jego wnętrzności".
A zatem nie kapłani nabyli, tylko on nabył. Judasz. Za pieniądze niegodziwie zdobyte, a nie zwrócone.
Poza tym, jakim cudem ktoś, kto się powiesił, miałby spaść głową w dół? Fikołka w powietrzu wykręcił? No chyba, że to faktycznie był cud i Bóg go wykręcił wbrew prawom fizyki - w końcu jest on znany z tego, że używa swojej wszechmocy do takich jarmarcznych sztuczek, a olewa dzieci umierające z głodu.
Ewentualnie, Judasz powiesił się głową w dół, niczym "Wisielec" z kart tarota.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 14:44, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Za pieniądze Judasza kupili na Judasza ziemię na grzebanie cudzoziemców. Tak jak niektórzy kupują ziemię na swe żony ale to ich ziemia. Nie ma tu żadnej sprzeczności. Jak typowy gimbotroll "rozumujesz" płasko jak naleśnik i to jest tutaj jedyny problem



Zgodnie z Dziejami Apostolskimi: "Za pieniądze, niegodziwie zdobyte, nabył ziemię i spadłszy głową na dół, pękł na pół i wypłynęły wszystkie jego wnętrzności".
A zatem nie kapłani nabyli, tylko on nabył. Judasz. Za pieniądze niegodziwie zdobyte, a nie zwrócone.
Poza tym, jakim cudem ktoś, kto się powiesił, miałby spaść głową w dół? Fikołka w powietrzu wykręcił? No chyba, że to faktycznie był cud i Bóg go wykręcił wbrew prawom fizyki - w końcu jest on znany z tego, że używa swojej wszechmocy do takich jarmarcznych sztuczek, a olewa dzieci umierające z głodu.
Ewentualnie, Judasz powiesił się głową w dół, niczym "Wisielec" z kart tarota.


Ateistyczna małpa opowiedziała jedynie o swoich brakach w wyobraźni. Wszystko już dawno odparte tutaj:

[link widoczny dla zalogowanych]

oraz tutaj:

https://www.youtube.com/watch?v=1Q2HjjDIk1E&t=13s
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:14, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Ateistyczna małpa opowiedziała jedynie o swoich brakach w wyobraźni.

No, faktycznie Judasz po zerwaniu się ze sznura, na którym się powiesił, obracający się w powietrzu o 180 stopni, żeby wylądować na główkę, to coś, co przekracza moją wyobraźnię.


Cytat:
Na przykład w J 4,1-2 czytamy, że „faryzeusze usłyszeli, iż Jezus pozyskuje sobie więcej uczniów i chrzci więcej niż Jan - chociaż w rzeczywistości sam Jezus nie chrzcił, lecz Jego uczniowie”


No właśnie. Jest wskazane, że faryzeusze błędnie usłyszeli, że Jezus chrzci i skorygowane, że wcale tego nie robił. Natomiast w Dziejach Apostolskich jest napisane wyraźnie - Judasz nabył ziemię za niegodziwie nabyte pieniądze, kropka.

Cytat:
Zresztą Pismo nigdzie nie wyklucza nawet opcji, że pieniądze, które Judasz oddał arcykapłanom mogły potem jednak na jego własne życzenie zostać przeznaczone na zakup wspomnianego pola. No bo czemu nie? Co stoi na przeszkodzie żeby tak się stało?


Tyle, że w Ewangelii stoi wyraźnie, że to kapłani podjęli decyzję o zakupie pola za zwrócone pieniądze, bez żadnego udziału Judasza, który rzucił im pieniądze pod nogi, bo nie chciał mieć z nimi nic do czynienia i uciekł.


Cytat:
Warto dodać, że słowa z Dz 1,18 - prenes genomenos, tłumaczone w BT jako „spadłszy głową na dół”, posiadają w kilku innych rękopisach inne brzmienie, niż mają te rękopisy, na których opierają się współczesne tłumaczenia Biblii. Pewne późniejsze manuskrypty syryjskie, georgijskie i armeńskie mają mianowicie w tym miejscu wersję nie „spadłszy głową na dół”, ale wersję „stał się wzdęty”. Po grecku brzmi to niezwykle podobnie do prenes genomenos: presthes genomenos. Może to właśnie ta ostatnia wersja tekstu była pierwotna? Nie musimy się przy tym upierać, dobierając sobie rękopisy biblijne w zależności od wygodnej nam wersji tekstu, ale nic nie stoi na przeszkodzie ku temu, abyśmy wzięli pod uwagę również i taką ewentualność.


Cytat:
Na zakończenie warto również dodać, że słowo apanchomai z Mt 27,5, przetłumaczone w BT jako „powiesił się”, może też posiadać znaczenie „zezłościł się”. A zatem niekoniecznie „powiesił się”. W tym wypadku jedynym opisem śmierci Judasza byłby opis z Dz 1,18, który nie mógłby być sprzeczny z Mt 27,5 z tej prostej przyczyny, że ten ostatni fragment nie dotyczyłby tego czego dotyczy tekst z Dz 1,18.


Aha i w jaki sposób wykazanie, że istnieją sprzeczności pomiędzy różnymi tłumaczeniami Biblii ma uwiarygadniać Biblię? Każdy ateistyczny wypierdek ewolucji posługujący się logiką dostrzeże, że jest dokładnie odwrotnie. Ale kukiełka ulepiona z gliny przez czarnoksiężnika zapewne będzie się upierać, że jest odwrotnie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:20, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Ateistyczna małpa opowiedziała jedynie o swoich brakach w wyobraźni.

No, faktycznie Judasz po zerwaniu się ze sznura, na którym się powiesił, obracający się w powietrzu o 180 stopni, żeby wylądować na główkę, to coś, co przekracza moją wyobraźnię.


A więc jesteś po prostu tępy (jak każdy ateista) i sprawa się wyjaśniła


Adeptus napisał:
Cytat:
Na przykład w J 4,1-2 czytamy, że „faryzeusze usłyszeli, iż Jezus pozyskuje sobie więcej uczniów i chrzci więcej niż Jan - chociaż w rzeczywistości sam Jezus nie chrzcił, lecz Jego uczniowie”


No właśnie. Jest wskazane, że faryzeusze błędnie usłyszeli, że Jezus chrzci i skorygowane, że wcale tego nie robił. Natomiast w Dziejach Apostolskich jest napisane wyraźnie - Judasz nabył ziemię za niegodziwie nabyte pieniądze, kropka.


I nigdzie nie jest napisane, że zrobił to osobiście. Kropka

Adeptus napisał:
Cytat:
Zresztą Pismo nigdzie nie wyklucza nawet opcji, że pieniądze, które Judasz oddał arcykapłanom mogły potem jednak na jego własne życzenie zostać przeznaczone na zakup wspomnianego pola. No bo czemu nie? Co stoi na przeszkodzie żeby tak się stało?


Tyle, że w Ewangelii stoi wyraźnie, że to kapłani podjęli decyzję o zakupie pola za zwrócone pieniądze, bez żadnego udziału Judasza, który rzucił im pieniądze pod nogi, bo nie chciał mieć z nimi nic do czynienia i uciekł.


Zmyślasz, jak każdy ateista. Nic nie ma w Piśmie, że była to ich samodzielna decyzja


Adeptus napisał:
Cytat:
Warto dodać, że słowa z Dz 1,18 - prenes genomenos, tłumaczone w BT jako „spadłszy głową na dół”, posiadają w kilku innych rękopisach inne brzmienie, niż mają te rękopisy, na których opierają się współczesne tłumaczenia Biblii. Pewne późniejsze manuskrypty syryjskie, georgijskie i armeńskie mają mianowicie w tym miejscu wersję nie „spadłszy głową na dół”, ale wersję „stał się wzdęty”. Po grecku brzmi to niezwykle podobnie do prenes genomenos: presthes genomenos. Może to właśnie ta ostatnia wersja tekstu była pierwotna? Nie musimy się przy tym upierać, dobierając sobie rękopisy biblijne w zależności od wygodnej nam wersji tekstu, ale nic nie stoi na przeszkodzie ku temu, abyśmy wzięli pod uwagę również i taką ewentualność.


Cytat:
Na zakończenie warto również dodać, że słowo apanchomai z Mt 27,5, przetłumaczone w BT jako „powiesił się”, może też posiadać znaczenie „zezłościł się”. A zatem niekoniecznie „powiesił się”. W tym wypadku jedynym opisem śmierci Judasza byłby opis z Dz 1,18, który nie mógłby być sprzeczny z Mt 27,5 z tej prostej przyczyny, że ten ostatni fragment nie dotyczyłby tego czego dotyczy tekst z Dz 1,18.


Aha i w jaki sposób wykazanie, że istnieją sprzeczności pomiędzy różnymi tłumaczeniami Biblii ma uwiarygadniać Biblię? Każdy ateistyczny wypierdek ewolucji posługujący się logiką dostrzeże, że jest dokładnie odwrotnie. Ale kukiełka ulepiona z gliny przez czarnoksiężnika zapewne będzie się upierać, że jest odwrotnie.


To tylko jakiś pusty bełkot gimboateisty i nawet nie ma tu z czym polemizować
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:31, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
A więc jesteś po prostu tępy (jak każdy ateista) i sprawa się wyjaśniła


Czyli wiedza na temat podstaw działania praw fizyki i tego, jak się zachowują przedmioty to ateistyczna tępota? A wiara w fikające koziołki trupy to zapewne przejaw chrześcijańskiej mądrości? W takim razie, życzę sobie i wszystkim - jak najwięcej ateistycznej tępoty.
Cytat:

I nigdzie nie jest napisane, że zrobił to osobiście. Kropka


Jest napisane, że to on nabył. Co oznacza, że to on osobiście nabył.
Idąc tym tokiem rozumowania - czy Biblia twierdzi, że "to Jezus osobiście, tylko on i nikt inny umarl na krzyżu"? Czy po prostu, że umarł na krzyżu? No bo jeśi to drugie, to kto wie, może jakiś pełnomocnik tam za niego zawisnął ....


Cytat:
Zmyślasz, jak każdy ateista. Nic nie ma w Piśmie, że była to ich samodzielna decyzja


Jest opisane, jak kapłani podejmują decyzje. Nie ma tam żadnego udziału Judasza. OK, możesz sobie stwierdzić, "ale nie pisze też wprost, że nie brał udziału w podejmowaniu decyzji". Zgodnie z tą samą logiką mogę stwierdzić, że nigdzie w Biblii wprost nie pisze, że Adeptus nie jest czwartą Osobą Boską.

Cytat:
To tylko jakiś pusty bełkot gimboateisty i nawet nie ma tu z czym polemizować


Według Ciebie stwierdzenie, że sprzeczne tłumaczenia tego samego działa podważają jego wiarygodność, zamiast ją potwierdzać, to bełkot gimboateisty? Czyli twierdzisz, że każdy rozsądny historyk to gimboateista :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:37, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
A więc jesteś po prostu tępy (jak każdy ateista) i sprawa się wyjaśniła


Czyli wiedza na temat podstaw działania praw fizyki i tego, jak się zachowują przedmioty to ateistyczna tępota? A wiara w fikające koziołki trupy to zapewne przejaw chrześcijańskiej mądrości? W takim razie, życzę sobie i wszystkim - jak najwięcej ateistycznej tępoty.


Nie masz żadnego dowodu na to, że istnieją jakieś "prawa fizyki":

[link widoczny dla zalogowanych]

Adeptus napisał:
Cytat:

I nigdzie nie jest napisane, że zrobił to osobiście. Kropka


Jest napisane, że to on nabył. Co oznacza, że to on osobiście nabył.


Tak sobie tylko bezpodstawnie zadeklarowałeś. Nigdzie nie jest napisane, że zrobił to osobiście i nie wiesz co z tym zrobić

Adeptus napisał:
Idąc tym tokiem rozumowania - czy Biblia twierdzi, że "to Jezus osobiście, tylko on i nikt inny umarl na krzyżu"? Czy po prostu, że umarł na krzyżu? No bo jeśi to drugie, to kto wie, może jakiś pełnomocnik tam za niego zawisnął ....


Mogę napisać, że kupiłem mieszkanie. Ale nie osobiście bo zleciłem to na przykład mojej żonie

Adeptus napisał:
Cytat:
Zmyślasz, jak każdy ateista. Nic nie ma w Piśmie, że była to ich samodzielna decyzja


Jest opisane, jak kapłani podejmują decyzje. Nie ma tam żadnego udziału Judasza. OK, możesz sobie stwierdzić, "ale nie pisze też wprost, że nie brał udziału w podejmowaniu decyzji". Zgodnie z tą samą logiką mogę stwierdzić, że nigdzie w Biblii wprost nie pisze, że Adeptus nie jest czwartą Osobą Boską.


Bełkoczesz od rzeczy i bez zmian pozostaje to co napisałem: Nie ma w Piśmie, że była to ich samodzielna decyzja

Adeptus napisał:
Cytat:
To tylko jakiś pusty bełkot gimboateisty i nawet nie ma tu z czym polemizować


Według Ciebie stwierdzenie, że sprzeczne tłumaczenia tego samego działa podważają jego wiarygodność, zamiast ją potwierdzać, to bełkot gimboateisty? Czyli twierdzisz, że każdy rozsądny historyk to gimboateista :)


Nie wykazałeś, że jest tam gdzieś "sprzeczność". Dośpiewujesz sobie coś tylko do Pisma i potem wychodzi ci, że gdzieś jest "sprzeczność" ale sprzeczność jest tylko w tym co sobie dośpiewałeś
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 17:42, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Nie masz żadnego dowodu na to, że istnieją jakieś "prawa fizyki":

Prawa fizyki przynajmniej mogę zaobserwować w działaniu. Nawet jeśli teoretycznie zmysły MOGĄ mnie mylić, to wciąż lepiej niż w przypadku Boga, którego zaobserwować się nijak nie da.


Cytat:
Tak sobie tylko bezpodstawnie zadeklarowałeś. Nigdzie nie jest napisane, że zrobił to osobiście i nie wiesz co z tym zrobić

Czyli uważasz, że w każdym przypadku, gdy Biblia mówi, że ktoś coś zrobił, ale nie podkreśla, że zrobił to "osobiście", oznacza, że tak naprawdę mógł to zrobić ktoś inny? No to pokaż mi fragmenty, w których jest napisane, że Bóg osobiście stworzył świat albo że Jezus osobiście umarł na krzyżu.

Cytat:
Mogę napisać, że kupiłem mieszkanie. Ale nie osobiście bo zleciłem to na przykład mojej żonie


Czyli Ewangeliści mogli napisać, że Jezus umarł na krzyżu, ale nie chodziło im o to, że to był Jezus - bo przecież nie napisali "osobiście" - mógł to być np. Szymon Cyrenejczyk z upoważnienia Jezusa.

Cytat:
Bełkoczesz od rzeczy i bez zmian pozostaje to co napisałem: Nie ma w Piśmie, że była to ich samodzielna decyzja

Nie ma w piśmie, że Adeptus nie jest Osobą Boską.

Cytat:
Nie wykazałeś, że jest tam gdzieś "sprzeczność". Dośpiewujesz sobie coś tylko do Pisma i potem wychodzi ci, że gdzieś jest "sprzeczność" ale sprzeczność jest tylko w tym co sobie dośpiewałeś


Przecież to ja się opieram to na tekście pisma, to Ty sobie dośpiewujesz na zasadzie "Nie pisze, że tak nie było, więc mogło tak być". A co do sprzeczności - pisałem o sprzecznościach w tłumaczeniach Biblii. Tekst, który zalinkowałeś, wprost stwierdza, że szczegóły śmierci Judasza w różnych tłumaczeniach diametralnie się różnią. Czytałeś go chociaż?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 17:57, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Nie masz żadnego dowodu na to, że istnieją jakieś "prawa fizyki":

Prawa fizyki przynajmniej mogę zaobserwować w działaniu. Nawet jeśli teoretycznie zmysły MOGĄ mnie mylić, to wciąż lepiej niż w przypadku Boga, którego zaobserwować się nijak nie da.


Gówno możesz "zaobserwować w działaniu" bo prawa fizyki suponują uniwersalne obowiązywanie. A ty nie dysponujesz uniwersalnymi obserwacjami


Cytat:
Cytat:
Tak sobie tylko bezpodstawnie zadeklarowałeś. Nigdzie nie jest napisane, że zrobił to osobiście i nie wiesz co z tym zrobić

Czyli uważasz, że w każdym przypadku, gdy Biblia mówi, że ktoś coś zrobił, ale nie podkreśla, że zrobił to "osobiście", oznacza, że tak naprawdę mógł to zrobić ktoś inny? No to pokaż mi fragmenty, w których jest napisane, że Bóg osobiście stworzył świat albo że Jezus osobiście umarł na krzyżu.


Znowu spierdzielasz w demagogię i ani śladu tekstu Pisma, że Judasz własnoręcznie nabył Ziemię

A co do stwarzania przez Boga świata to choćby Izajasz pisze, że Bóg zrobił to własnoręcznie

Cytat:
Cytat:
Mogę napisać, że kupiłem mieszkanie. Ale nie osobiście bo zleciłem to na przykład mojej żonie


Czyli Ewangeliści mogli napisać, że Jezus umarł na krzyżu, ale nie chodziło im o to, że to był Jezus - bo przecież nie napisali "osobiście" - mógł to być np. Szymon Cyrenejczyk z upoważnienia Jezusa.


Spierdzielasz w demagogię ponownie

Cytat:
Cytat:
Bełkoczesz od rzeczy i bez zmian pozostaje to co napisałem: Nie ma w Piśmie, że była to ich samodzielna decyzja

Nie ma w piśmie, że Adeptus nie jest Osobą Boską.


Fałszywa analogia i po raz kolejny spierdzielasz w demagogię

Cytat:
Cytat:
Nie wykazałeś, że jest tam gdzieś "sprzeczność". Dośpiewujesz sobie coś tylko do Pisma i potem wychodzi ci, że gdzieś jest "sprzeczność" ale sprzeczność jest tylko w tym co sobie dośpiewałeś


Przecież to ja się opieram to na tekście pisma,


Nigdzie Pisma nie cytowałeś. Blefujesz

Cytat:
to Ty sobie dośpiewujesz na zasadzie "Nie pisze, że tak nie było, więc mogło tak być".


Wskazuję na bezpodstawność twojego bełkotania

Cytat:
A co do sprzeczności - pisałem o sprzecznościach w tłumaczeniach Biblii. Tekst, który zalinkowałeś, wprost stwierdza, że szczegóły śmierci Judasza w różnych tłumaczeniach diametralnie się różnią. Czytałeś go chociaż?


Tekst do jakiego linkowałem analizuje tekst grecki ale to ci jak widać umknęło
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:18, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Gówno możesz "zaobserwować w działaniu" bo prawa fizyki suponują uniwersalne obowiązywanie. A ty nie dysponujesz uniwersalnymi obserwacjami

Mogę zaobserwować pewne procesy i na tej podstawie wysnuwać wnioski co do uniwersalnych praw fizyki. Natomiast Ty nie dysponujesz żadnymi obserwacjami mogącymi potwierdzać prawdziwość religii.

Cytat:
Znowu spierdzielasz w demagogię i ani śladu tekstu Pisma, że Judasz własnoręcznie nabył Ziemię

A czy ja twierdzę, że Judasz nabył prawa własności do naszej planety? Choć niewątpliwie byłby jej lepszym Panem, niż Jahwe.
Według Ewangelii ziemię nabyli kapłani i nie dla Judasza, tylko na cmentarz dla cudzoziemców. Nie nabyli jej ani dla Judasza, ani w jego imieniu. To jest rozumowanie na zasadzie "Janek kupił rower" to właściwie to samo co "Kasia kupiła rower dla Zenka". A podniecanie się brakiem słowa "własnoręcznie" czy "osobiście" to typowe chwytanie brzytwy przez tonącego.

Cytat:
Spierdzielasz w demagogię ponownie

Ale przecież stosuję ten sam sposób "rozumowania" co Ty. Skoro fakt, że nie jest podkreślone, że Judasz nabył ziemię "osobiście" oznacza, że ktoś inny mógł ją nabyć, to fakt, że nie jest podkreślone, że Jezus "osobiście" umarł na krzyżu tak samo oznacza, że ktoś mógł umrzeć za niego. Owszem, to jest demagogia. Rozumowanie jest bzdurne w obu przypadkach.

Cytat:
Fałszywa analogia i po raz kolejny spierdzielasz w demagogię

Tak, to jest demagogia. Taka sama jak Twoja. Po prostu naśladuję Twoją demagogiczną "argumentację", że skoro w Biblii wprost nie pisze, że czegoś nie było, to można przyjąć, że było.

Cytat:
Nigdzie Pisma nie cytowałeś. Blefujesz

Oczywiście, że zacytowałem. Post z 11:25 "Za pieniądze, niegodziwie zdobyte, nabył ziemię i spadłszy głową na dół, pękł na pół i wypłynęły wszystkie jego wnętrzności". Chyba faktycznie ktoś tu ma problem ze zmysłami i nie jestem to ja ;)

Cytat:
Wskazuję na bezpodstawność twojego bełkotania

Nie, to ja wskazuję na bezpodstawność Twojego bełkotania, pokazując do czego prowadzi Twoje rozumowanie "Jak nie pisze, że zrobił to osobiście, to ktoś inny mógł za niego" czy "Jak nie pisze, że tak nie było, to tak było".


Cytat:
Tekst do jakiego linkowałem analizuje tekst grecki ale to ci jak widać umknęło

Analizuje nie tylko tekst grecki, ale w późniejszej części wskazuje, że istnieją różnice pomiędzy nim, a tekstami w innych językach. I sugeruje, że to właśnie w tych niegreckich tekstach może pojawiać się "dokładniejsza" wersja śmierci Judasza, a słowa w tekście greckim zostały zniekształcone.

Cytat:
Warto dodać, że słowa z Dz 1,18 - prenes genomenos, tłumaczone w BT jako „spadłszy głową na dół”, posiadają w kilku innych rękopisach inne brzmienie, niż mają te rękopisy, na których opierają się współczesne tłumaczenia Biblii. Pewne późniejsze manuskrypty syryjskie, georgijskie i armeńskie mają mianowicie w tym miejscu wersję nie „spadłszy głową na dół”, ale wersję „stał się wzdęty”. Po grecku brzmi to niezwykle podobnie do prenes genomenos: presthes genomenos. Może to właśnie ta ostatnia wersja tekstu była pierwotna?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:05, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Gówno możesz "zaobserwować w działaniu" bo prawa fizyki suponują uniwersalne obowiązywanie. A ty nie dysponujesz uniwersalnymi obserwacjami

Mogę zaobserwować pewne procesy i na tej podstawie wysnuwać wnioski co do uniwersalnych praw fizyki


Nie dość, że nie wiesz czy cokolwiek w ogóle obserwujesz, to nie możesz też ekstrapolować wycinkowych obserwacji na ogół. Jest to błędne logicznie (błąd hasty generalization). Kłania się problem bezzasadności indukcji, czyli ekstrapolowania wycinka na ogół:

[link widoczny dla zalogowanych]

Dokształć się ateuszu bo masz ewidentne braki w zakresie podstawowej epistemologii

Adeptus napisał:
Natomiast Ty nie dysponujesz żadnymi obserwacjami mogącymi potwierdzać prawdziwość religii.


Matematyka nie dysponuje żadnymi "obserwacjami" na swe twierdzenia i jakoś nikt jej z tego powodu nie odrzuca. Zresztą tego zdania jakie tu napisałeś też nie wiesz. Jako ateusz nie możesz wiedzieć po prostu nic, nawet tego, że istniejesz bo skoro nikt cię nie stworzył to czemu masz w ogóle istnieć

Adeptus napisał:
Cytat:
Znowu spierdzielasz w demagogię i ani śladu tekstu Pisma, że Judasz własnoręcznie nabył Ziemię

A czy ja twierdzę, że Judasz nabył prawa własności do naszej planety? Choć niewątpliwie byłby jej lepszym Panem, niż Jahwe.


Tego co tu napisałeś też nie wiesz. Ateusz nie może po prostu nic wiedzieć

Adeptus napisał:
Według Ewangelii ziemię nabyli kapłani i nie dla Judasza, tylko na cmentarz dla cudzoziemców.


Co wcale nie znaczy, że nie w imieniu Judasza

Adeptus napisał:
Nie nabyli jej ani dla Judasza, ani w jego imieniu. To jest rozumowanie na zasadzie "Janek kupił rower" to właściwie to samo co "Kasia kupiła rower dla Zenka". A podniecanie się brakiem słowa "własnoręcznie" czy "osobiście" to typowe chwytanie brzytwy przez tonącego.


Nie jesteś w stanie wykazać sprzeczności między tekstami o zakupie Pola Krwi. Ateusz zresztą permanentnie nie rozumie co to jest "sprzeczność". Sprzeczność to p i ~p. Nie wykazałeś, że coś takiego zachodzi między tymi tekstami. W ogóle nic nie wykazałeś bo nawet nie zacytowałeś tych tekstów

Adeptus napisał:
Cytat:
Spierdzielasz w demagogię ponownie

Ale przecież stosuję ten sam sposób "rozumowania" co Ty. Skoro fakt, że nie jest podkreślone, że Judasz nabył ziemię "osobiście" oznacza, że ktoś inny mógł ją nabyć, to fakt, że nie jest podkreślone, że Jezus "osobiście" umarł na krzyżu tak samo oznacza, że ktoś mógł umrzeć za niego. Owszem, to jest demagogia. Rozumowanie jest bzdurne w obu przypadkach.


To jest fałszywa analogia ale już zostanie ci brnięcie w to, jak widać

Adeptus napisał:
Cytat:
Fałszywa analogia i po raz kolejny spierdzielasz w demagogię

Tak, to jest demagogia. Taka sama jak Twoja. Po prostu naśladuję Twoją demagogiczną "argumentację", że skoro w Biblii wprost nie pisze, że czegoś nie było, to można przyjąć, że było.


Nie "taka sama jak moja" bo twoja analogia jest fałszywa. Poza tym analogia nie jest nawet argumentem, nawet wtedy gdy nie jest fałszywa. To tylko ilustracja. A twoje ilustracje są wyjątkowo nieudolnie zmyślone

Adeptus napisał:
Cytat:
Nigdzie Pisma nie cytowałeś. Blefujesz

Oczywiście, że zacytowałem. Post z 11:25 "Za pieniądze, niegodziwie zdobyte, nabył ziemię i spadłszy głową na dół, pękł na pół i wypłynęły wszystkie jego wnętrzności". Chyba faktycznie ktoś tu ma problem ze zmysłami i nie jestem to ja ;)


Mówiłem o rzetelnym zestawieniu tekstów a ty co najwyżej zacytowałeś jakiś fragment za tekstem zalinkowanym przeze mnie

Adeptus napisał:
Cytat:
Wskazuję na bezpodstawność twojego bełkotania

Nie, to ja wskazuję na bezpodstawność Twojego bełkotania, pokazując do czego prowadzi Twoje rozumowanie "Jak nie pisze, że zrobił to osobiście, to ktoś inny mógł za niego" czy "Jak nie pisze, że tak nie było, to tak było".


Nic nie "wykazywałeś" bo to po pierwsze tylko jakieś twoje pokraczne analogie, a po drugie jako ateista nie możesz nic wykazać bo nie masz ani jednego dowodu na to, że twój rozum działa poprawnie choć w jednej kwestii
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:10, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Jako ateusz nie możesz wiedzieć po prostu nic, nawet tego, że istniejesz bo skoro nikt cię nie stworzył to czemu masz w ogóle istnieć

A skąd założenie, że nie można istnieć bez stwórcy?

Cytat:
Tego co tu napisałeś też nie wiesz. Ateusz nie może po prostu nic wiedzieć


A skąd cokolwiek może wiedzieć wierzący?

Cytat:
Mówiłem o rzetelnym zestawieniu tekstów a ty co najwyżej zacytowałeś jakiś fragment za tekstem zalinkowanym przeze mnie


Skoro uważasz, że ten artykuł nie jest rzetelny i nie należy się na niego powoływać w dyskusji, dlaczego zalinkowałeś go na poparcie swoich tez?

Cytat:
a po drugie jako ateista nie możesz nic wykazać bo nie masz ani jednego dowodu na to, że twój rozum działa poprawnie choć w jednej kwestii


A jakie Ty jako wierzący masz dowody na to, że w przeciwieństwie do ateistów, Twój rozum działa poprawnie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:15, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Jako ateusz nie możesz wiedzieć po prostu nic, nawet tego, że istniejesz bo skoro nikt cię nie stworzył to czemu masz w ogóle istnieć

A skąd założenie, że nie można istnieć bez stwórcy?

Cytat:
Tego co tu napisałeś też nie wiesz. Ateusz nie może po prostu nic wiedzieć


A skąd cokolwiek może wiedzieć wierzący?

Cytat:
Mówiłem o rzetelnym zestawieniu tekstów a ty co najwyżej zacytowałeś jakiś fragment za tekstem zalinkowanym przeze mnie


Skoro uważasz, że ten artykuł nie jest rzetelny i nie należy się na niego powoływać w dyskusji, dlaczego zalinkowałeś go na poparcie swoich tez?

Cytat:
a po drugie jako ateista nie możesz nic wykazać bo nie masz ani jednego dowodu na to, że twój rozum działa poprawnie choć w jednej kwestii


A jakie Ty jako wierzący masz dowody na to, że w przeciwieństwie do ateistów, Twój rozum działa poprawnie?


Spierdzieliłeś już w pytania zastępcze bo nie jesteś w stanie uzasadnić tego, że twój ateistyczny rozum i zmysły działają poprawnie choć w jednej kwestii. To jest właśnie permanentna nędza twojego światopoglądu
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:29, 11 Cze 2021    Temat postu:

No więc skoro ja nie potrafię udowodnić, że mój ateistyczny ateistyczny rozum i zmysły działają poprawnie choć w jednej kwestii, to w jaki sposób Ty udowadniasz, że Twój chrześcijański rozum i zmysły działają poprawnie w choć jednej kwestii?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:37, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
No więc skoro ja nie potrafię udowodnić, że mój ateistyczny ateistyczny rozum i zmysły działają poprawnie choć w jednej kwestii, to w jaki sposób Ty udowadniasz, że Twój chrześcijański rozum i zmysły działają poprawnie w choć jednej kwestii?


Ale ja pytam o twoje dowody i zadając mi moje pytanie do ciebie obnażasz brak zdolności do odpowiedzi i przy okazji spierdzielasz w błąd logiczny tu quoque:

[link widoczny dla zalogowanych]

Leżysz i kwiczysz, poległeś permanentnie, co wcześniej czy później spotyka każdego gimboateistę
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:42, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Ale ja pytam o twoje dowody i zadając mi moje pytanie do ciebie obnażasz brak zdolności do odpowiedzi i przy okazji spierdzielasz w błąd logiczny tu quoque:



Ale przecież Ty już doszedłeś do wniosku, że mój ateistyczny umysł i zmysły nie działają poprawnie. Ja odpowiedziałem na Twoje pytania - moje odpowiedzi Cię nie zadowoliły, ale przynajmniej odpowiedziałem. Więc kończymy ten temat i przechodzimy do następnego. Czy Ty potrafisz się zrewanżować i chociaż spróbować odpowiedzieć na moje pytanie?

Cytat:
Leżysz i kwiczysz, poległeś permanentnie, co wcześniej czy później spotyka każdego gimboateistę

Ciężko, żebym poległ w walce, która nawet się nie rozpoczęła, bo najwyraźniej przeciwnik oddaje ją walkowerem, odmawiając prezentacji własnych poglądów.

Poza tym, to właśnie Ty stosujesz ten błąd logiczny. Każda nasza rozmowa zaczyna się od tego, że ja stawiam tezy antyreligijne, a Ty zamiast się do nich ustosunkować merytorycznie i obalić, starasz się sprowadzić rozmowę do "A ty jesteś głupi, bo jesteś ateistą! Udowodnij, że potrafisz myśleć!". Nie dość, że Tu quogue, to jeszcze argument ad personam. Oj, ty mały hipokryto.


Ostatnio zmieniony przez Adeptus dnia Pią 19:45, 11 Cze 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:54, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Ale ja pytam o twoje dowody i zadając mi moje pytanie do ciebie obnażasz brak zdolności do odpowiedzi i przy okazji spierdzielasz w błąd logiczny tu quoque:



Ale przecież Ty już doszedłeś do wniosku, że mój ateistyczny umysł i zmysły nie działają poprawnie. Ja odpowiedziałem na Twoje pytania - moje odpowiedzi Cię nie zadowoliły, ale przynajmniej odpowiedziałem. Więc kończymy ten temat i przechodzimy do następnego.


Nie ma żadnego "następnego tematu" skoro nie jesteś w stanie uzasadnić tego, że twój rozum i zmysły działają poprawnie choć w jednej kwestii. O czym gadać z taką kaleką

Adeptus napisał:
Cytat:
Leżysz i kwiczysz, poległeś permanentnie, co wcześniej czy później spotyka każdego gimboateistę

Ciężko, żebym poległ w walce, która nawet się nie rozpoczęła, bo najwyraźniej przeciwnik oddaje ją walkowerem, odmawiając prezentacji własnych poglądów.


To nie jest "walkower" bo ty jesteś już liczony na deskach

Adeptus napisał:
Poza tym, to właśnie Ty stosujesz ten błąd logiczny. Każda nasza rozmowa zaczyna się od tego, że ja stawiam tezy antyreligijne, a Ty zamiast się do nich ustosunkować merytorycznie i obalić, starasz się sprowadzić rozmowę do "A ty jesteś głupi, bo jesteś ateistą! Udowodnij, że potrafisz myśleć!". Nie dość, że Tu quogue, to jeszcze argument ad personam. Oj, ty mały hipokryto.


Wystarczy wskazać, że nie jesteś w stanie wykazać zasadności żadnej z tych tez. Jak niby miałbyś to zrobić skoro nie jesteś w stanie wykazać, że twój ateistyczny rozum i zmysły działają poprawnie choć w jednej kwestii
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:48, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Nie ma żadnego "następnego tematu" skoro nie jesteś w stanie uzasadnić tego, że twój rozum i zmysły działają poprawnie choć w jednej kwestii. O czym gadać z taką kaleką


Ty też nie potrafisz tego uzasadnić, a jednak najwyraźniej oczekujesz, że ludzie będą rozmawiać z Tobą.

Cytat:
To nie jest "walkower" bo ty jesteś już liczony na deskach


Raczej Ty liczysz deski. Z bardzo bliska ;)

Cytat:
Wystarczy wskazać, że nie jesteś w stanie wykazać zasadności żadnej z tych tez. Jak niby miałbyś to zrobić skoro nie jesteś w stanie wykazać, że twój ateistyczny rozum i zmysły działają poprawnie choć w jednej kwestii


No więc do stwierdzenia, że chrześcijaństwo jest błędne wystarczy wskazać, że Ty nie jesteś w stanie wykazać zasadności żadnej z jego tez.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:35, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Nie ma żadnego "następnego tematu" skoro nie jesteś w stanie uzasadnić tego, że twój rozum i zmysły działają poprawnie choć w jednej kwestii. O czym gadać z taką kaleką


Ty też nie potrafisz tego uzasadnić, a jednak najwyraźniej oczekujesz, że ludzie będą rozmawiać z Tobą.


I znowu spierdzieliłeś w błąd logiczny tu quoque. To już u ciebie standard (jak zresztą u każdego gimboateisty twojego pokroju)

Adeptus napisał:
Cytat:
To nie jest "walkower" bo ty jesteś już liczony na deskach


Raczej Ty liczysz deski. Z bardzo bliska ;)


To tylko twoje marzenia

Adeptus napisał:
Cytat:
Wystarczy wskazać, że nie jesteś w stanie wykazać zasadności żadnej z tych tez. Jak niby miałbyś to zrobić skoro nie jesteś w stanie wykazać, że twój ateistyczny rozum i zmysły działają poprawnie choć w jednej kwestii


No więc do stwierdzenia, że chrześcijaństwo jest błędne wystarczy wskazać, że Ty nie jesteś w stanie wykazać zasadności żadnej z jego tez.


Ale nawet tego zdania jakie tu napisałeś nie wiesz bo przecież nie wykazałeś, że twój rozum nie jest omylny choć w jednej kwestii
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:51, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
I znowu spierdzieliłeś w błąd logiczny tu quoque. To już u ciebie standard (jak zresztą u każdego gimboateisty twojego pokroju)



Sobie wymyśliłeś metodę. Teraz za każdym razem, jak ktoś Ci wytknie hipokryzję, ignorancję czy niekonsekwencję, będziesz krzyczał zaklęcie "tu quoque! Tu quoque!" i uważał, że sprawa załatwiona. Na serio uważasz, że to, że kiedyś zadałeś mi pytanie sprawia, że masz wieczysty immunitet?

Cytat:
To tylko twoje marzenia

No tak, to, że miałbyś cokolwiek liczyć, to moje marzenia. W końcu stwierdziłeś, że rozum nie jest w stanie udowodnić, że 2x2=4, więc ciężko oczekiwać od Ciebie jakichkolwiek zdolności matematycznych.

Cytat:
Ale nawet tego zdania jakie tu napisałeś nie wiesz bo przecież nie wykazałeś, że twój rozum nie jest omylny choć w jednej kwestii


No zaraz. Ale przecież to ty twierdzisz, że niemożliwość wykazania zasadności tez idei oznacza, że jest błędna. A zatem, powtarzając taką samą tezę, jak Ty, nie mogę mieć pewności, że jest prawdziwa? Twierdząc tak, sam negujesz pewność własnej tezy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 21:56, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
I znowu spierdzieliłeś w błąd logiczny tu quoque. To już u ciebie standard (jak zresztą u każdego gimboateisty twojego pokroju)



Sobie wymyśliłeś metodę. Teraz za każdym razem, jak ktoś Ci wytknie hipokryzję, ignorancję czy niekonsekwencję, będziesz krzyczał zaklęcie "tu quoque! Tu quoque!" i uważał, że sprawa załatwiona. Na serio uważasz, że to, że kiedyś zadałeś mi pytanie sprawia, że masz wieczysty immunitet?


Zostałeś zajebany na miejscu i teraz już tylko kwiczysz

Adeptus napisał:
Cytat:
To tylko twoje marzenia

No tak, to, że miałbyś cokolwiek liczyć, to moje marzenia. W końcu stwierdziłeś, że rozum nie jest w stanie udowodnić, że 2x2=4, więc ciężko oczekiwać od Ciebie jakichkolwiek zdolności matematycznych.


To twój rozum nie jest w stanie tego udowodnić bo gimboateista po prostu nie ma skąd wziąć epistemolgii. Jesteś wypierdziany przez ewolucję, zgodnie ze swoją wiarą, a ona nie potrzebuje ci dawać żadnej poprawnej epistemologii

Adeptus napisał:
Cytat:
Ale nawet tego zdania jakie tu napisałeś nie wiesz bo przecież nie wykazałeś, że twój rozum nie jest omylny choć w jednej kwestii


No zaraz. Ale przecież to ty twierdzisz, że niemożliwość wykazania zasadności tez idei oznacza, że jest błędna. A zatem, powtarzając taką samą tezę, jak Ty, nie mogę mieć pewności, że jest prawdziwa? Twierdząc tak, sam negujesz pewność własnej tezy.


Gdzie ja tak twierdzę? Twierdzę, że twoje tezy są bezzasadne i to wystarczy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Adeptus




Dołączył: 10 Cze 2021
Posty: 201
Przeczytał: 1 temat


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:30, 11 Cze 2021    Temat postu:

Cytat:
Zostałeś zajebany na miejscu i teraz już tylko kwiczysz


Czym? Tym, że brak poprawnego rozumowania wytyka mi osoba, która sama nie potrafi wskazać, na czym polega poprawne rozumowanie? :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15350
Przeczytał: 192 tematy


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:39, 11 Cze 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
Cytat:
Zostałeś zajebany na miejscu i teraz już tylko kwiczysz


Czym? Tym, że brak poprawnego rozumowania wytyka mi osoba, która sama nie potrafi wskazać, na czym polega poprawne rozumowanie? :)


No i znowu spierdzieliłeś w błąd logiczny tu quoque bo nic innego nie umiesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Noobishh




Dołączył: 14 Lut 2020
Posty: 27
Przeczytał: 0 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 20:05, 21 Lis 2021    Temat postu:

Adeptus napisał:
No, faktycznie Judasz po zerwaniu się ze sznura, na którym się powiesił, obracający się w powietrzu o 180 stopni, żeby wylądować na główkę, to coś, co przekracza moją wyobraźnię.


Właśnie zrekonstruowałem potencjalny scenariusz :brawo: :mrgreen:

Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Katolicyzm Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin