Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Barycki i Godel - dialogi na cztery nogi
Idź do strony 1, 2, 3 ... 10, 11, 12  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 12:54, 29 Gru 2010    Temat postu: Barycki i Godel - dialogi na cztery nogi

barycki napisał:
Przecież Kubuś nazywa Godla idiotą
Adam Barycki

Nie Godla, ale "implikacje materialną" i wszystko co na jej bazie powstało nazywam idiotyzmem.

Miejsce wszystkiego co człowiek w swojej historii stworzył na bazie tej idiotki Wszechczasów, 'implikacji materialnej", jest w koszu na smieci !

Godel poslugujac sie "implikacja materialna" udowodnil prawidłowo.

Chyba to tak jest:
Nie istnieje logika zupełna i niesprzeczna

Na bazie "implikacji materialnej" musi wyjść to co wyżej - nie ma innej mozliwości ... ale !

Godel sie mylił:
Istnieje logika zupełna i niesprzeczna - to algebra Kubusia, zbudowana na nieznanych czlowiekowi definicjach implikacji i równowazności (oczywiście chodzi tu o interpretacje kodu zero-jedynkowego) !

Wikipedia napisał:

Twierdzenie Gödla o niezupełności pokazuje, że żadna dostatecznie silna efektywna teoria arytmetyki nie może być jednocześnie zupełna i niesprzeczna

No to mamy epokowe odkrycie bo jest absolutnie pewne, że algebra Kubusia jest zupelna i nieprzeczna.

Twierdzenie Godla obalone ... panie Barycki


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:24, 19 Sty 2011, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:50, 29 Gru 2010    Temat postu:

No, to zdaje się nie mam wyjścia i muszę się z tobą Kubusiu zgodzić, jednak do ostatecznego potwierdzenia potrzebny jest jakiś dodatkowy argument, myślę, że jak się ugryziesz sam w swojego huja, to ostatecznie potwierdzisz genialność NTI, a ja nie będę miał wyjścia i będę musiał ten fakt uznać, o ile pozostaną ślady zębów na twoim huju.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 14:12, 29 Gru 2010    Temat postu:

barycki napisał:
No, to zdaje się nie mam wyjścia i muszę się z tobą Kubusiu zgodzić, jednak do ostatecznego potwierdzenia potrzebny jest jakiś dodatkowy argument, myślę, że jak się ugryziesz sam w swojego huja, to ostatecznie potwierdzisz genialność NTI, a ja nie będę miał wyjścia i będę musiał ten fakt uznać, o ile pozostaną ślady zębów na twoim huju.

Adam Barycki


No i czego bierzesz przyklad ze swego ucznia Millera i roznosisz sraczkę po całym forum, miejsca w twoim kiblu (więzieniu) ci zabrakło ?

Zadanie dla orła Baryckiego:
Jak dasz jeden przykład ze świata rzeczywistego w którym z fałszu powstaje prawda to kasuje całą NTI.

Jak chcecie bronic KRZ i Godla to do dziela, towarzyszu Barycki
Kubuś

Dowód rownowazny że KRZ jest sprzeczna masz wbudowany w definicje "impliakcji materalanej"

Credo KRZ:
Z fałszu może wyniknąć cokolwiek, czyli:
Z fałszu może wyniknąć prawda
lub
Z fałszu może wyniknąć fałsz

Po cholerę tu Godel, jak sprzeczność jest wbudowana w KRZ na mocy definicji ?

W NTI masz tak:
Ani z fałszu nie może wyniknąć prawda ani też z prawdy nie może wyniknąć fałsz.

Prawda i fałsz to pojęcia symetryczne i nie może byc tak jak w KRZ że z fałszu to może wyniknąć prawda, a odwrotnie nie może - to jest IDIOTYZM.

Nie jest możliwe zaprezentowanie przykładu w świecie rzeczywistym w którym to z fałszu powstaje prawda - to idiotyzm - odwrotnie tez sie nie da.

Typowy przykład wykładowcy logiki Windziarza jest tu taki:

Jak z fałszu powstaje prawda:
Jasiu wyjrzyj przez okno i powiedz czy pada
Jaś wygląda, widzi że pada ale mówi:
Nie pada tato - oczywiście kłamie.

W ten sposób z fałszu prawdę to produkują laicy logiki bo:
1.
Jak ojciec nie sprawdzi to z fałszu (bo fałszem jest że nie pada) powstanie w mózgu ojca prawda, że na dworze nie pada, czyli z fałszu powstanie prawda, ale ..
2.
Jeśli ojciec sprawdzi to wtedy z prawdy (bo pada) odkryty zostanie fałsz Jasia.
Czyli z prawdy powstanie fałsz


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:25, 29 Gru 2010, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:01, 29 Gru 2010    Temat postu:

rafal3006:
Cytat:
Zadanie dla orła Baryckiego:
Jak dasz jeden przykład ze świata rzeczywistego w którym z fałszu powstaje prawda to kasuje całą NTI.


Dwa minusy dają plus, piździelcu. No, ale to jest za wielka abstrakcja dla ciebie analfabeto. Masz kutasie przykład z życia. Taki jełop jak ty, aby se pociupciać, okłamuje wstrętną babę, że ją kocha, a ta cholera, jeszcze bardziej fałszywa od ciebie, kłamie, że jest z tobą w ciąży. Ty durny jełopie ciupciasz dalej bez opamiętania, bo już ci wszystko jedno i rodzi się dziecko. W cholerze instynkt macierzyński powoduje pojawienie się czegoś ludzkiego, a i ty bydlaku, też człowieczejesz i tak razem z dzieckiem rodzi się miłość, nawet pomiędzy takimi kanaliami.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:52, 29 Gru 2010    Temat postu:

barydzki napisał:

Dwa minusy dają plus ...

Barydzki ...
Prawda powstała przez negacje fałszu ma wartośc rowna zeru.
Fałsz powstały przez negację prawdy ma wartośc równa zeru.

Barydzki, jeśli coś jest prawdą, to choćbyś nie wiem ile minusów sobie stawiał to nie zamienisz tego na fałsz i odwrotnie, jesli cos jest fałszem to choćbys sobie stawial nieskończona ilośc minusów to nie zamienisz tego na prawdę.

Przykłady:

A.
Barydzki jest mężczyzną
Y=M =1
… no i stawiaj sobie dowolna ilość minusów, zamienisz się w kobietę … albo w małpę ?
Nie Barydzki, to oczywiście niemożliwe !

B.
Słońce krąży dookoła ziemi
Y=SKZ=0
Fałszu tez nie zamienisz na prawdę, choćbyś sobie stawiał nieskończona ilość minusów, to nie spowodujesz że słońce będzie krążyć dookoła ziemi.

Barydzki, twoje dziecinne rozumowanie że postawisz sobie minus i zamienisz fałsz na prawdę to idiotyzm nawet w twoim ukochanym KRZ bo wtedy masz tak.

Neguję zdanie A wyżej i z prawdy powstał mi fałsz
Neguje zdanie B wyżej i z fałszu powstała mi prawda

Totalne zero logiki Barydzki - nawet w tej idiotce wszechczasów KRZ !

… i choćby przyszło tysiąc atletów
I każdy zjadłby tysiąc kotletów,
I każdy nie wiem jak się natężał,
To nie udźwigną - taki to logiczny cieżar

barycki napisał:
rafal3006:
Cytat:
Zadanie dla orła Baryckiego:
Jak dasz jeden przykład ze świata rzeczywistego w którym z fałszu powstaje prawda to kasuje całą NTI.


Dwa minusy dają plus, piździelcu. No, ale to jest za wielka abstrakcja dla ciebie analfabeto. Masz kutasie przykład z życia. Taki jełop jak ty, aby se pociupciać, okłamuje wstrętną babę, że ją kocha, a ta cholera, jeszcze bardziej fałszywa od ciebie, kłamie, że jest z tobą w ciąży. Ty durny jełopie ciupciasz dalej bez opamiętania, bo już ci wszystko jedno i rodzi się dziecko. W cholerze instynkt macierzyński powoduje pojawienie się czegoś ludzkiego, a i ty bydlaku, też człowieczejesz i tak razem z dzieckiem rodzi się miłość, nawet pomiędzy takimi kanaliami.

Adam Barycki


Barydzki, strasznej sraczki dostałes, łyknij sobie wiadro węgla, to ci pomoze,


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:30, 01 Sty 2011, w całości zmieniany 11 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:03, 29 Gru 2010    Temat postu:

Kubuś fatalista:
Cytat:
Barydzki jest mężczyzną
Y=M =1
… no i stawiaj sobie dowolna ilość minusów, zamienisz się w kobietę … albo w małpę ?
Nie Barydzki, to oczywiście niemożliwe !


Jak by się zdarzyło mi ciebie spotkać, to ja mężczyzna zamieniłbym się nią - śmierć. Łeb twój kapuściany potoczyłby się jak piłka, ale bramki logiczne są dwie i huj jeden wie, do której by wpadł.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:08, 29 Gru 2010    Temat postu:

Logika Barydzkiego:
Bełkot, bełkot, bełkot ... albo sraczka, co widac wyżej.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:09, 29 Gru 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
krowa
Areszt za spam, do odwołania



Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 12651
Przeczytał: 44 tematy

Skąd: z Łękawy
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:17, 29 Gru 2010    Temat postu:

wykasowano

Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Nie 3:07, 16 Sty 2011, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:40, 29 Gru 2010    Temat postu:

krowa napisał:
szanowny panie Kubusiu

Piszę do pana przez wzgląd na fałszywy pogląd .............
Z fałszu oczywiście może powstać prawda, jest to bowiem zjawisko dynamiczne, w przeciwieństwie do lansowanych przez pana przykładów i teorii.
zwracałem panu już uwagę na to że się tu i uwdzie idzie w kierunku logiki rozmytej, a to przecież pierwszy krok w kierunku że tak powiem logiki dynamicznej, to jest takiej w której prawda czasu przeszłego jest fałszem czasu przyszłego a teraźniejszość jest rozmyta.

Julek K.


... ależ Krowo, tu mówimy o dwuelementowej algebrze Boole'a gdzie masz tylko i wyłącznie fałsz/prawda ... i KONIEC !

W albebrze Boole'a nigdy nie może powstać ani z fałszu prawda ani tez z prawdy fałsz bo fundamenta algebry Boole'a jest taki:
prawda # falsz
1 # 0
Nigdy nie bedzie
1 # 0 =>1
To po prostu idiotyzm czystej wody, amen.

Oczywiście że są w programowaniu komputerów języki wysokiego poziomu, logiki wielowartościowe, logiki rozmyte, ale fundamentem wszystkiego jest dwuelementowa algebra Boole'a - odwrotnie nie zachodzi.
W logikach rozmytych, stosowanych przy obsłudze np. hamulców w samochodzie chodzi o rozmycie granicy załącz/wyłącz (plus o eliminacje fałszywych pomiarów) ... ale to wciąż jest na najniższym poziomie dwuelementowa algebra Boole’a, fundament wszelkich logik, z logiką rozmytą na czele.

Weź na przykład dowolny komputer (mikroprocesor) znający tylko i wyłącznie dwie cyferki 1 i 0 - temu nie możesz zaprzeczyć, ale z punktu odniesienia człowieka świat wygląda fundamentalnie inaczej.

Czy z punktu odniesienia człowieka komputer zna tylko dwie cyferki 0 i 1 ?

Krowo, czemu ty kasujesz swoje piękne wiersze ?

Z punktu odniesienia czytelników tego forum jesteś po prostu bandytą - oczywiście Wuj powiedział to w przenośni.

P.S.
Wiem Krowo dlaczego kasujesz swoje wiersze .... i dlatego ci wybaczam.
… ale pomyśl trochę, skoro wszystkim się podobają, dostajesz pochwały – to czemu kasujesz !


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:57, 29 Gru 2010, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:52, 29 Gru 2010    Temat postu:

Huj, pizda w nocy gwizda. Jebały się dwa kotki, a niech się jebią, żeby tylko młotków nie rozpierdoliły, jebańce. Pisze sobie, bo tyle mam wam do powiedzenia, że musze, a i tak musze, bo z telewizora gaz sie ulatnia i nie świeci, ma za mało gazu w sobie. Na gitarze basowej też nie mogę grać, bo też gaz ze strun się ulotnił, ci ze strunami cienkimi na prąd mają lepiej, bo prąd jest, a gazu nie ma, ale mam kontrabas i bede sobie grał paluchem, nie smykiem, smyk jest do dupy, ale ja do dupy włoże sobie gorący kawałek żelaza zimnym końcem, żeby nikt go nie mógł mi wyciągnąć, żelazo jest lepsze od smyka i pawiego pióra, bo te skurwysyny by się spaliły i ulotniły z dupy jak gaz z telewizora, i nie mógłbym się świecić, choć i tak sie nie świecem. Na razie kończem i biorem się za czytanie NTI, dobrze mi idzie, już połowe przeczytałem, jak przeczytam wszystko, to dopiero zobaczycie.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:04, 29 Gru 2010    Temat postu:

Logika Baryckiego:
Bełkot, bełkot, bełkot ... albo sraczka, co widac wyżej
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:15, 29 Gru 2010    Temat postu:

dupa

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:33, 29 Gru 2010    Temat postu:

Logika Baryckiego:
Belkot, bełkot, belkot, sraczka ... albo dupa, co widac wyżej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:06, 31 Gru 2010    Temat postu:

Barycki, twój uczeń Miller nie ma pojęcia o algebrze Boole'a ... musisz dołozyc starań, aby pilniej przykładal sie do nauki.
Może walnij mu na początek z kilka jedynek ?

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/nowa-teoria-implikacji-algebra-kubusia,5357.html#129714

zbigniewmiller napisał:
kubusiu ! kocham ciebie i niewątpliwy talent jaki masz doceniam, ale jeśli nie wstawisz zamiast = znaku równoważności <=> nie bede ciebie czytał! (oczywiście tam gdzie trzeba)


Miller, dyskutowaliśmy już ten temat tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/funkcja-logiczna,5365.html#129139

Jeśli dalej masz wątpliwości to zapraszam do tego tematu.

Czy ty masz pojęcie co to jest "Funkcja logiczna" w dwuelementowej algebrze Boole'a, algebrze bramek logicznych ?

Fragment podpisu ...

Definicja negacji:
1=~0
0=~1

Zmienna binarna
Zmienna binarna to zmienna, mogąca przyjmować w osi czasu wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Nazwa zmiennej binarnej to dowolny symbol (litera alfabetu lub słowo) z wyjątkiem litery Y zwyczajowo zarezerwowanej dla funkcji logicznej.

Funkcja logiczna
Funkcja logiczna Y to funkcja n-zmiennych binarnych połączonych operatorami AND(*) lub OR(+).
Przykład:
Y = A*(B+C)

Symboliczna definicja negacji:
Y=~A
gdzie:
A - zmienna binarna
Y - funkcja logiczna

Wszystko jest w KRZ nie tak.

Poprawnie powinno być dokładnie odwrotnie niż w KRZ czyli:

Tu stawiamy znak tożsamości !
Y=A*(B+C)
gdzie:
Y - wyjście cyfrowe (funkcja logiczna) przyjmująca w osi czasu wartości 0 albo 1 w zależności od aktualnej wartości zmiennych A, B i C.

... a tu stawiamy znak równoważności "wtedy i tylko wtedy" !
Y=1 <=> A=1 i (B=1 lub C=1)

Odwrotnie to bezsens !

Tabela zero-jedynkowa dla funkcji:
Y = A*(B+C)

Wygląda tak.
Kod:

A B C B+C Y=A*(B+C)
0 0 0  0  0
0 0 1  1  0
0 1 0  1  0
0 1 1  1  0
1 0 0  0  0
1 0 1  1  1
1 1 0  1  1
1 1 1  1  1


Zauważ, że tej tabeli zero-jedynkowej (dowodzie formalnym w algebrze Boole’a !) widać dokładnie to co zapisałem !

Y=1 <=> A=1 i (B=1 lub C=1)

Czy masz jeszcze cień wątpliwości że:
A.
Tu musisz użyć znaku tożsamości !
Y=A*(B+C)
B.
… a tu musisz użyć symbolu "wtedy i tylko wtedy" <=> !
Y=1 <=> A=1 i (B=1 lub C=1)
Wystąpi prawda (Y=1) <=> A=1 i (B=1 lub C=1)

czyli dokładnie odwrotnie niż w KRZ !

Jedziemy dalej !
… a kiedy zdanie A będzie fałszywe ?
Przechodzimy do logiki ujemnej poprzez negacje zmiennych i wymianę operatorów w zdaniu A (prawo przedszkolaka):
C.
~Y=~A+(~B*~C)
czyli:
Wystąpi fałsz (~Y=1) <=> ~A=1 lub (~B=1 i ~C=1)
CND

Związek logiki dodatniej i ujemnej:
Y=~(~Y)
Podstawiając A i C mamy prawo de’Morgana:
D.
Y = ~(~Y) = A*(B+C) = ~[~A+(~B*~C)]
Zauważmy teraz, że skoro w równaniach A i C użycie znaku „wtedy i tylko wtedy” <=> było idiotyzmem, to również nie wolno użyć znaku <=> w równaniu D !
W równaniu D po obu stronach tożsamości mamy identyczną funkcje logiczną, czyli to jest tożsamość matematyczna !
Jeśli w równaniu D wstawimy znak równoważności to na wyjściu otrzymamy ciągłą jedynkę, która ma totalnie zero wspólnego z funkcja logiczną po lewej i po prawej stronie w tożsamości wyżej !

Nasz kompletny przykład w dowodzie formalnym (tabeli zero-jedynkowej):

Kod:

A B C B+C Y=A*(B+C) ~A ~B ~C ~B*~C ~Y=~A+(~B*~C)  Y=~(~Y)
0 0 0  0  0          1  1  1   1    1             0
0 0 1  1  0          1  1  0   0    1             0
0 1 0  1  0          1  0  1   0    1             0
0 1 1  1  0          1  0  0   0    1             0
1 0 0  0  0          0  1  1   1    1             0
1 0 1  1  1          0  1  0   0    0             1
1 1 0  1  1          0  0  1   0    0             1
1 1 1  1  1          0  0  0   0    0             1

W powyższej tabeli również widać doskonałość tego:
A.
Tu musimy użyć znaku tożsamości:
~Y=~A+(~B*~C)
Bo funkcja logiczna ~Y w osi czasu przyjmuje wyłącznie wartości 0 albo 1 w zależności od zmiennych wejściowych ~A, ~B, ~C.
B.
… a tu musimy użyć znaku „wtedy i tylko wtedy” <=>:
Wystąpi fałsz (~Y=1) <=> ~A=1 lub (~B=1 i ~C=1)
co doskonale widać w powyższej tabeli zero-jedynkowej !

odwrotnie, czyli tak jak w KRZ to idiotyzm !

Doskonale widać tożsamość kolumn piątej i ostatniej co jest dowodem poprawności prawa de’Morgana:
Y = ~(~Y) = A*(B+C) = ~[~A+(~B*~C)]

Co tu nie rozumieć, Panie Miller !

Wniosek:
KRZ do piachu ….


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:44, 31 Gru 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:27, 31 Gru 2010    Temat postu:

Jełopie, skąd ci się uroiło w durnej łepetynie, że Miller ma jakieś wątpliwości w związku z NTI? Oj, durny, ty durny, choć w Sylwestra utulę twoją skołataną głowę i z fałszu uczynię ci prawdę na tę jedną czarodziejską noc. NTI jest wspaniała.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:36, 31 Gru 2010    Temat postu:

Barcki, tragedia ...
Ani ty ani twój uczeń Miller nie macie pojęcia o dwowodach formalnych w algebrze Boole'a, bo gdyście mieli, to byście nie bredzili.

Tylko idiota może zapisac funkcje logiczna tak:
Y<=>A*(B+C)
... wartośc funkcji logicznej jest tu generowana przez zmienne A,B i C, zatem ten znak <=> wyżej to idiotyzm.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:37, 31 Gru 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:55, 05 Sty 2011    Temat postu:

barycki napisał:
Puknij ty się w swój durny łeb i zastanów, co wypisujesz. Przecież nie z powodu obrazy nie mogę być kundlem, kundel ma cztery łapy (warunek konieczny) i może być słoniem, a ja słoniem być nie mogę, bo mam małą trąbę, poza tym, kundel nie może zajść z tobą w ciążę (warunek wystarczający), bo by się ze wstydu spalił, a ja mogę, ale nie chcę. Nie nadajesz się na ojca.

Widzisz jaki ty durny jesteś, nie potrafisz matematycznie udowodnić, że jestem chamem, a bez matematyki nie liczy się to co wypisujesz. Durna pała w kącie stała.

Adam Barycki


Barycki, na gruncie twojej matematyki, tej idiotki wszechczasów KRZ można udowodnić co się komu podoba.

Na ateiście.pl jest dowód sogorsa (chodząca encyklopedia współczesnej logiki) poprawny matematycznie (sic !) że:
Churchil był żółta marchewką

Oto ten dowód:
Churchill był marchewką

Najpierw znajduje się prosty dowód, że:
(1) 1 = 0
Mało ciekawy, więc go tu nie piszę. Potem następuje:
"Wiemy, że Winston Churchill miał jedną głowę. Ponieważ z równania (1) wynika, że 1 = 0, oznacza to, że Winston Churchill nie miał głowy. Ponadto, ponieważ na Churchillu nie rosła ani jedna liściasta nać, więc rosła na nim jedna liściasta nać. Po pomnożeniu obu stron równania (1) przez 2 otrzymujemy:
(2) 2 = 0
Churchill miał dwie nogi, a zatem nie miał ani jednej nogi. Podobnie, Churchill miał dwie ręce, a więc nie miał ani jednej ręki. Pomnóżmy teraz równanie (1) przez rozmiar Winstona Churchilla w pasie (liczony w centymetrach).
Oznacza to, że:
(3) (rozmiar Winstona Churchilla w pasie) = 0
a zatem Churchill miał zerowy rozmiar w pasie, czyli zwężał się w pewnym miejscu do grubości zero. A jakiego koloru był Winston Churchill? Bierzemy promień światła wychodzący z Churchilla i mierzymy długość fali. Mnożymy równanie (1) przez tę długość fali i widzimy, że:
(4) (długość fali świetlnej Churchilla) = 0
Jeśli jednak pomnożymy równanie (1) przez 640 nanometrów, widzimy, że:
(5) 640 nm = 0
Łącząc ze sobą równania (4) i (5) dochodzimy do wniosku, że:
(6) (długość fali świetlnej Churchilla) = 640 nm
Jest to długość fali światła pomarańczowego, a zatem Winston Churchill był koloru pomarańczowego.
Podsumowując, udowodniliśmy matematycznie, że Winston Churchill nie miał ani nóg, zamiast głowy miał liściastą nać, zwężał się do grubości zero oraz był koloru pomarańcowgo. Jest zatem oczywiste, że Winston Churchill był marchewką."
Zero. Niebezpieczna idea Charles Seife


Dowód Windziarza (wykładowca logiki) poprawny w KRZ iż poniższe zdanie jest prawdziwe:
Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze

Brzmi tak …
Windziarz:
Udowodnij że w innym wszechświecie to niemożliwe
… a widzisz, nie potrafisz !
Dlatego powyższe zdanie jest prawdziwe !
CND

Na gruncie powyższych dowodów udowodnienie że Barycki jest kundlem jest bajecznie proste…
Zdanie do analizy matematycznej:
Barycki jest kundlem
Powyższe zdanie jest prawdziwe na gruncie KRZ :)
Dowód:
Kubuś do Baryckiego:
Udowodnij że w innym wszechświecie to niemozliwe
… a widzisz, nie potrafisz.
Zatem powyższe zdanie jest prawdziwe
CND
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:18, 05 Sty 2011    Temat postu:

barycki napisał:
Kubusiu, mam wolną wole i twierdzę, że to zdanie jest nieprawdziwe i kłamcą nie jestem, a więc kłamcą jesteś ty, szubrawcu, inaczej nie chce wyjść z NTI.

Adam Barycki

Wyżej masz przykłady absurdalnych dowodów na gruncie dzisiejszej logiki.
Matematyczną wolną wole gwarantuje ci matematyka ścisła, NTI.

Definicja obietnicy z NTI:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>N – implikacja prosta

W obietnicach możesz ta matematyczną wole łatwo złamać, co więcej w stosunku do wrogów często składamy fałszywe obietnice (których nie dotrzymujemy), byleby zniszczyć wroga, wyłudzić dla siebie jakieś korzyści itp. – tu wszelkie chwyty dozwolone.

Przykład z życia:
Miałem znajomego handlującego częściami do komputerów na bazarze. Części dostarczał mu małolat który kradł je z hurtowni ojca. Pewnego razu umówili się na dostawę dużej ilości towaru, znajomy poszedł i dostał młotkiem w głowie – był o tym jakiś artykuł nawet.

Oczywiście obietnica małolata była fałszywa.

Dlaczego jednak ofiara przyszła na to spotkanie ?
… bo każdy człowiek podlega pod matematykę ścisłą, NTI – na jej gruncie spodziewa się w obietnicy nagrody.

Matematyka zabrania składania fałszywych obietnic – jesteś kłamcą.

Zdrowi na umyśle ludzie (około 99%) nie składają fałszywych obietnic w stosunku do przyjaciół, znajomych czy nawet obcych ludzi.

Dlatego dokładność NTI w tym przypadku to około 99%.

Niesłychanie silna jest gwarancja matematyczna w groźbie.

Definicja groxby w NTI:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K – implikacja odwrotna

Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lania
B~>L
Gwarancja wynika tu z prawa Kubusia:
B~>L = ~B=>~L
stąd:
Jeśli przyjdziesz w czystych spodniach (~B=1) to na pewno => nie dostaniesz lania (~L=1)
~B=>~L
z powodu czystych spodni !

Tylko tyle i aż tyle gwarantuje nam symbol => w powyższym zdaniu.

Aby złamać ta gwarancje nadawca musi powiedzieć słowo w słowo:

Synku, przyszedłeś w czystych spodniach, dostajesz lanie bo przyszedłeś w czystych spodniach

Oczywiście tylko idiota tak powie, psychopata znajdzie sobie dowolny inny powód by walić, jeśli chce walić.

KRZ nie zabrania wypowiedzenia powyższego zdania, zatem KRZ robi tu z człowieka idiotę.

W NTI to zdanie jest fałszywe – jeśli go wypowiesz to jesteś matematycznym kłamcą (bo uzasadnienie zależne – identyczne jak poprzednik).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 11:51, 05 Sty 2011    Temat postu:

jednoprocentowy Kubuś:
Cytat:
dokładność NTI w tym przypadku to około 99%.


A zatem w jednym procencie jesteś głupim hujem, a w pozostałych 99 procentach jesteś hujem durnym. Jeżeli wypowiadam to zdanie to jestem kłamcą, czy kłamcą nie jestem? I najważniejsze, w ilu procentach nie jestem, jeśli jestem, a w ilu procentach jestem, jeżeli nie jestem?

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:23, 05 Sty 2011    Temat postu:

Barcyki, durny jołpie i debilku.
Przecież ty nawet odległości z jednego kąta twojej celi do drugiego nie potrafisz zmierzyć ze 100% dokładnością.
Nic w przyrodzie nie opiszesz ze 100% dokładnością - Heisenberg sie kłania.

Dobranoc debilku :)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 20:25, 05 Sty 2011    Temat postu:

zbigniewmiller napisał:
co wyspałes sie kubusiu? to dobrze ;
skróc NTI do jednego funktora wtedy pogadamy...


Towarzyszu Millerze, nie znacie absolutnych fundamentów logiki !

To sa wszystkie możliwe operatory logiczne istniejące w niezmienionej formie od chwili wielkiego wybuchu, stworzone przez stwórcę naszego Wszechświta.

Pełna lista dwuargumentowych operatorów logicznych.
Kod:

p q  OR NOR  AND NAND  <=> XOR  => N(=>) ~> N(~>)  FILL NOP  P NP  Q NQ
0 0  0   1    0   1     1   0   1    0   1    0     1    0   0 1   0 1
0 1  1   0    0   1     0   1   1    0   0    1     1    0   0 1   1 0
1 0  1   0    0   1     0   1   0    1   1    0     1    0   1 0   0 1
1 1  1   0    1   0     1   0   1    0   1    0     1    0   1 0   1 0


Kod:

Logika dodatnia    Logika ujemna
OR                 NOR
AND                NAND
<=>                XOR
=>                 N(=>)
~>                 N(~>)
FILL               NOP
P                  NP
Q                  NQ

Wszystkich możliwych operatorów logicznych jest 16 z czego człowiek zna poprawne znaczenie zaledwie sześciu: AND, NAND, OR, NOR, <=>, XOR. Za operatory dodatnie przyjęto te, które człowiek używa w naturalnym języku mówionym. Wyjątkiem jest tu operator XOR, w języku mówionym spójnik „albo”.

Operator ujemny to zanegowany operator dodatni, co doskonale widać w powyższej tabeli.
Operator dodatni to zanegowany operator ujemny, co również widać wyżej.
Kod:

Definicje operatorów ujemnych:
pNORq       =     ~(p+q)
pNANDq      =     ~(p*q)
pXORq       =     ~(p<=>q)
pN(=>)q     =     ~(p=>q)
pN(~>)q     =     ~(p~>q)   
pNOPq       =     ~(pFILLq)
pNPq        =     ~(pPq)
pNQq        =     ~(pQq)

W języku mówionym operatory ujemne nie są używane, ponieważ łatwo je zastąpić operatorami dodatnimi plus negacją co widać w powyższej tabeli.


Człowiek nie ma tu nic do gadania, bo to jest matematyka ścisła pod która podlega a nie która tworzy.

Żadnego z tych operatorów nie wolno ci eliminować, wszystkimi operatorami wyżej posługuje się biegle każde żywe stworzenie – nie tylko pięciolatki !

Oczywiście od strony matematycznej wszystkie te operatory możemy wykopać do śmietnika i zostawić jeden operator który w swojej definicji zawiera negator.

Te operatory to:
NAND, NOR, =>, ~>, ~(=>) i ~(~>)

Matematyczny dowód że operator sumy logicznej OR(+) jest matematycznie zbędny jest banalny i nie do obalenia.

Prawo de’Morgana:
p+q = ~(~p*~q)
Po obu stronach powyższej tożsamości mamy identyczna funkcje logiczną – to operator OR(+).
Miller, jak udowodnisz że powyższe zdanie jest fałszywe, to kasuję NTI – do dzieła towarzyszu.

Definicja iloczynu logicznego Y=p*q:
Kod:

p q Y=p*q
1 1 =1
1 0 =0
0 1 =0
0 0 =0


Definicja sumy logicznej Y=~(~p*~q)
Kod:

p q Y=~(~p*~q)
1 1 =1
1 0 =1
0 1 =1
0 0 =0


Wniosek:
Operator sumy logicznej Y=p+q jest matematycznie zbędny.
W zupełności wystarczy operator AND(*) plus negacja.

Czemuż to towarzyszu Miller nie zaczniecie robić porządków w logice od wywalenia matematycznie zbędnego operatora OR(+).

Co dowiedziono wyżej !

Zadanie dla orła logiki Millera

Jak obalisz powyższy dowód matematycznej zbędności operatora OR(+) w logice to kasuję całą NTI

Do dzieła zatem towarzyszu Millerze :)

P.S.
Zobaczcie towarzyszu jak wam się genialnie cała logika uprości …l.

Po co komu prawa de’Morgana !

Jak wywalimy matematycznie zbędny operator OR(+) to prawa de’Morgana będą psu na budę potrzebne !

Huuurrrra !
Rzeczywiście genialne uproszczenie logiki …


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:43, 05 Sty 2011, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 4:52, 06 Sty 2011    Temat postu:

Teraz Kubusiu musisz mi coś wyjaśnić, jak to się dzieje, że w jednym miejscu piszesz, że głupi Godel twierdząc, iż system nie może być spójny i niesprzeczny, twierdził tak, ponieważ nie znał NTI, która jest spójna i niesprzeczna, a teraz tu piszesz, że NTI jest niespójna i sprzeczna w jednym procencie, to w końcu kto jest tym głupkiem, Godel, czy ty? Powiedz mi jeszcze jak wyliczyłeś ten jeden procent, bo przecież nie wziąłeś go z sufitu, wyliczyłeś go, prawda? Gdybyś nie wyliczył, to przecież byś nie kłamał, bo kłamcą nie jesteś i powiedziałbyś, że NTI jest do dupy ociupinkę. A może ty jednak kłamcą jesteś i to Miller ma rację twierdząc, że NTI jest do dupy? Bo jeżeli ty tego jednego procenta nie wyliczyłeś, a kłamiesz tylko, to dlaczego nie można dupowatości NTI przypisać w całości?

Kubusiu, te pytania nie wymagają, abyś wklejał tu kilkadziesiąt stron NTI, ani żadnego jej wyrywka, wymagają logiki przekraczającej twoje możliwości intelektualne, ograniczone ograniczeniami pięciolatka, dlatego nie oczekuję od ciebie odpowiedzi merytorycznej, a działań szybkich i zdecydowanych, abyś dalej nie pozostawał w konflikcie z samym sobą. Z tego, co powiedziałeś wynika, że w tym enigmatycznie jednym procencie jest miejsce na KRZ, a więc nie na śmietniku, a i Godel nie taki głupek, skoro przywołana przez ciebie zasada nieoznaczoności Heisenberga, stworzona została w oparciu o matematykę Godla. Jednak usunięcie z tysięcy stron twoich wpisów sprzecznych z twoim jednym wpisem o tym przeklętym jednym procencie i też tylko jedno uwłaczające ci powołanie się na Heisenberga, wymagałoby od ciebie tytanicznej pracy, dlatego prościej będzie jak usuniesz te tylko dwa wpisy. NTI na powrót zalśni swoim pełnym blaskiem, ty odzyskasz honor, co prawda wariata, ale jednak honor, no i jakiś głupek Barycki nie będzie miał ci co wytykać. Ja wiem, Kubusiu, że ty ni w ząb nie rozumiesz, o czym ja tu piszę, ale uwierz mi, że ci, którzy to czytają, rozumieją i bardzo się o ciebie troskają, dlatego zrób to, co ci każę, bo inaczej ten wewnętrzny konflikt doprowadzi cię do nasilenia choroby, stan łagodny będzie ci lepiej znosić.

Adam Barycki

PS. Możesz sobie wkleić kilkanaście stron NTI, ale na boga, przede wszystkim usuń co ci kazałem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 10:07, 06 Sty 2011    Temat postu:

barycki napisał:
Teraz Kubusiu musisz mi coś wyjaśnić, jak to się dzieje, że w jednym miejscu piszesz, że głupi Godel twierdząc, iż system nie może być spójny i niesprzeczny, twierdził tak, ponieważ nie znał NTI, która jest spójna i niesprzeczna, a teraz tu piszesz, że NTI jest niespójna i sprzeczna w jednym procencie, to w końcu kto jest tym głupkiem, Godel, czy ty? Powiedz mi jeszcze jak wyliczyłeś ten jeden procent, bo przecież nie wziąłeś go z sufitu, wyliczyłeś go, prawda? Gdybyś nie wyliczył, to przecież byś nie kłamał, bo kłamcą nie jesteś i powiedziałbyś, że NTI jest do dupy ociupinkę. A może ty jednak kłamcą jesteś i to Miller ma rację twierdząc, że NTI jest do dupy? Bo jeżeli ty tego jednego procenta nie wyliczyłeś, a kłamiesz tylko, to dlaczego nie można dupowatości NTI przypisać w całości?

Kubusiu, te pytania nie wymagają, abyś wklejał tu kilkadziesiąt stron NTI, ani żadnego jej wyrywka, wymagają logiki przekraczającej twoje możliwości intelektualne, ograniczone ograniczeniami pięciolatka, dlatego nie oczekuję od ciebie odpowiedzi merytorycznej, a działań szybkich i zdecydowanych, abyś dalej nie pozostawał w konflikcie z samym sobą. Z tego, co powiedziałeś wynika, że w tym enigmatycznie jednym procencie jest miejsce na KRZ, a więc nie na śmietniku, a i Godel nie taki głupek, skoro przywołana przez ciebie zasada nieoznaczoności Heisenberga, stworzona została w oparciu o matematykę Godla. Jednak usunięcie z tysięcy stron twoich wpisów sprzecznych z twoim jednym wpisem o tym przeklętym jednym procencie i też tylko jedno uwłaczające ci powołanie się na Heisenberga, wymagałoby od ciebie tytanicznej pracy, dlatego prościej będzie jak usuniesz te tylko dwa wpisy. NTI na powrót zalśni swoim pełnym blaskiem, ty odzyskasz honor, co prawda wariata, ale jednak honor, no i jakiś głupek Barycki nie będzie miał ci co wytykać. Ja wiem, Kubusiu, że ty ni w ząb nie rozumiesz, o czym ja tu piszę, ale uwierz mi, że ci, którzy to czytają, rozumieją i bardzo się o ciebie troskają, dlatego zrób to, co ci każę, bo inaczej ten wewnętrzny konflikt doprowadzi cię do nasilenia choroby, stan łagodny będzie ci lepiej znosić.

Adam Barycki

PS. Możesz sobie wkleić kilkanaście stron NTI, ale na boga, przede wszystkim usuń co ci kazałem.


Barycki, implikacja to jest matematyka scisła, mimo że definicja implikacji prostej => i odwrotnej ~> zawiera w sobie losowość, czyli rzucanie monetą.

Przykład:

Implikacja prosta:
Jeśli jutro będzie padać to na pewno będzie pochmurno
P=>CH – gwarancja matematyczna
... a jesli nie będzie padać ?
Prawo Kubusia:
P=>CH = ~P~>~CH
czyli:
Jeśli jutro nie będzie padać to może ~> nie być pochmurno lub może ~~> być pochmurno
~P~>~CH lub ~P~~>CH – rzucanie monetą !

Implikacja odwrotna:
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać lub może ~> nie padać
CH~>P lub CH~~>~P – rzucanie moneta !
... a jeśli nie będzie pochmurno ?
Prawo Kubusia:
CH~>P = ~CH=>~P
czyli:
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na pewno nie będzie padać
~CH=>~P – gwarancja matematyczna

Jak widzicie towarzyszu Barycki, prawdopodobieństwo tego że jutro nie będzie padać mimo pochmurnego nieba jest na poziomie 50% ... a mimo wszystko to jest matematyka ścisła, NTI !

Teraz aby ratować swoją popieprzona logikę, KRZ, musisz udowodnić że prawo Kubusia jest do kitu, czyli obalic to co niżej dowodem formalnym algebry Boole'a.
p=>q = ~p~>~q

Jak obalisz to kasuje całą NTI.

Do dzieła zatem towarzyszu Barycki :)

Towarzyszu Barycki, dziękujcie Bogu, że matematyka ścisła, sterująca naszym Wszechświatem żywym i martwym, NTI, zawiera w sobie najzwyklejsze rzucanie monetą (implikacja) co jest twardym dowodem że nasz Wszechświat nie jest matematycznie zdeterminowany (z naszego punktu odniesienia).

Gdyby matematyczna dokładność opisu naszego Wszechświata wynosiła 100%, to nie mógłby on istnieć, to twoja "wolna wola" towarzysz Barycki byłaby picem.

Losowość wbudowana w definicję implikacji nie oznacza że NTI jest sprzeczna.
NTI jest spójna i niesprzeczna w 100% !

KRZ jest wewnętrznie sprzeczna na mocy definicji:
KRZ:
Z fałszu może wynikać cokolwiek
Jeśli uznamy powyższe zdanie za prawdziwe to musimy uznać to co niżej:
Z prawdy może wynikać cokolwiek
bo prawda i fałsz to pojęcia totalnie symetryczne.
CND

Dowód że KRZ to najzwyklejszy matematyczny IDIOTYZM jest w punkcie 4.5 i 4.6 w podpisie.

P.S,
A jak tam idzie ci pomiar szerokości twojej celi ze 100% dokładnością ?
Czy możesz podać wynik swojego pomiaru ? :)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 10:29, 06 Sty 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę



Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 11:36, 06 Sty 2011    Temat postu:

Kubusiu, bardzo dobrze żeś sobie wkleił, niech ci idzie na zdrowie, ale nie zapomnij usunąć tych dwóch kalumnii przeciwko świętości NTI, któreś nieopatrznie sam zapisał na swoich świętych stronach. Usuń herezję. Oczywiście, że NTI jest spójna i niesprzeczna w stu procentach, dlatego musisz wymazać ten jeden procent i nie wspominać nigdy więcej o Heisenbergu, toż to ci przecież nie przystoi.

Adam Barycki
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 25176
Przeczytał: 12 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 12:45, 06 Sty 2011    Temat postu:

barycki napisał:
Kubusiu, bardzo dobrze żeś sobie wkleił, niech ci idzie na zdrowie, ale nie zapomnij usunąć tych dwóch kalumnii przeciwko świętości NTI, któreś nieopatrznie sam zapisał na swoich świętych stronach. Usuń herezję. Oczywiście, że NTI jest spójna i niesprzeczna w stu procentach, dlatego musisz wymazać ten jeden procent i nie wspominać nigdy więcej o Heisenbergu, toż to ci przecież nie przystoi.

Adam Barycki

Barycki, odróżnij proszę matematyczny opis świata rzeczywistego od matematyki ścisłej.

Przykład:
Weźmy siec elektryczną prądu stałego ze o n punktach węzłowych

Matematyczne policzenie takiej sieci to banalny układ równań liniowych – I i II prawo Kirchhoffa.

No i co z tego towarzyszu barycki że sobie policzysz rozpływ prądów ze 100% dokładnością ?
… skoro głupie rezystory te najczęściej spotykane mają tolerancję +/- 5% ?
.. że o pomiarach ze 100% dokładnością nie wspomnę.

W elektronice, w układach liniowych, wystarczy dokładność obliczeń na poziomie 90-95% i wszystko doskonale działa w praktyce.

Czepiłeś się logiki człowieka (to świat rzeczywisty), nie podoba ci się że NTI opisuje ją poprawnie na poziomie 90-99% ?

Czep się zatem czystej matematyki opisującej samą siebie ze 100% dokładnością - tu nie ma miejsca na inną dokładność niż 100%.

Przykład:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno jest podzielna przez 2
P8=>P2=1 bo 8,16,24…
1 1 =1
stąd:
B.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno => nie jest podzielna przez 2
P8=>~P2=0
1 0 =0
… a jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 ?
Prawo Kubusia:
P8=>P2 = ~P8~>~P2
czyli:
C.
Jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 to może ~> nie być podzielna przez 2
~P8~>~P2=1 bo 3,5,7…
0 0 =1
LUB
D.
Jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 2
~P8~~>P2=1 bo 2,4,6…
0 1 =1
Doskonale widać definicję implikacji prostej dla kodowania zgodnego ze zdaniem wypowiedzianym 1 1 =1 czyli:
P8=1, ~P8=0
P2=0, ~P2=0
Jak widzisz barycki wyżej, to 100% dokładna matematyka z wbudowanym generatorem liczb losowych (zdania C i D) !

Barycki, z matematyka się nie dyskutuje.
Z prawa Kubusia wynika:
P8=>P2 = ~P8~>~P2
że zdanie A (pewność matematyczna) ma taką samą wartość matematyczną jak zdanie C (rzucanie monetą).

Twierdzisz barycki, że masz wolna wolę i możesz złamać dowolna obietnicę.
Owszem, to prawda, jednak w praktyce, zdrowy na umyśle człowiek nie lamie dobrowolnych obietnic dawanych znajomym, czy nawet nieznajomym.
Stąd dokładność matematycznego opisu świata rzeczywistego w tym przypadku to około 99%

Wróćmy do naszego matematycznego przykładu.
Aby obalić prawo Kubusia z przykładu wyżej musisz znaleźć liczbę podzielna przez 8 i niepodzielną przez 2.

Życzę powodzenia barycki, masz czas do końca świata !

Porównaj to sobie z typowa obietnicą …
Barycki do syna:
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K=1
Zdanie egzaminu gwarantuje synowi komputer

Oczywiści tu barycki masz wolną wolę i możesz sobie powiedzieć:
Zdałeś synku egzamin, dostajesz gówno a nie komputer.

Tylko czy tym obaliłeś matematykę ścisłą, NTI ?

Nie barycki, matematyka ścisła, NTI, mówi ci tylko i wyłącznie że w tym przypadku jesteś matematycznym kłamcą (nie dotrzymałeś obietnicy) – tak wiec NTI jest tu bezbłędna a jej dokładność jest 100%.

Obalisz NTI wtedy i tylko wtedy jak znajdziesz mi liczbę podzielną przez 8 i niepodzielną przez 2 z naszego matematycznego przykładu wyżej.

Do dzieła zatem, towarzyszu barycki !
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kawiarnia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3 ... 10, 11, 12  Następny
Strona 1 z 12

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin