ŚFiNiA

Agata · Gość

Wiem, że na tym forum są osoby znające się na fizyce a jednocześnie z otwartymi umysłami. No i stąd moja prośba.

Jakiś czas temu znalazłam w internecie stronę z "nową fizyką" i na początku myślałam, że to po prostu kolejny zwyczajny internetowy obalacz albo poprawiacz Einsteina. Ale gdy się wczytuję, to mam wątpliwości. Może to moja autosugestia, bo maniacy bywają bardzo przekonujący.

Dlatego prosiłabym, żeby jakiś specjalista się wypowiedział. Czy to co tam się robi ma jakiś fizyczny sens czy też jest to odlot, a jeśli tak to dlaczego.

Oczywiście prosiłabym jak najprościej i najjaśniej.

Ponieważ nie mogę wkleić linku wpisuję jego "składniki" w słupku

[link widoczny dla zalogowanych] <moderacja> Link jest już OK </moderacja>

Pozdrawiam

Aga

wujzboj

Przede wszystkim, nie bardzo wiem, co autor chce uzyskać. Autor pisze o jakichś "paradoksach", które chce usunąć; ja nie znam żadnych "paradoksów" w teorii względności.

Budyy

To taki monitor tylko, że fizyczny. Albo kubuś logiczny.

Eremit

Agatko, moi koledzy chyba chcą flirtować, bo tacy delikatni :wink:

Powiem jasno, to są brednie!

barycki/konto usunięte

Oj, nie zgodziłbym się. geometria euklidesowa jest taka naturalna i łatwa do zrozumienia, w sam raz nadałaby się dla twojej nowej matematyki naturalnej. Zauważ, że masz już gotową likwidację nieskończonych lokalności, a to gotowe miejsce na twoją omegę, w sam raz jak znalazł.

Adam Barycki

Agata · Gość

Dzięki wszystkim za wypowiedzi, ale to mnie nie bardzo posuwa do przodu.

Wolałabym jakiś konkret. Jeśli to odlot, to gdzie się zaczyna i na czym polega. Na przykład, że gdzieś tam autor robi elementarny błąd.

Albo że używa sprzecznej terminologii, więc trudno ustalić o co mu chodzi.

Bo w ogóle generalny problem polega na kwestii, jak można "symulować" myślenie naukowe i jak można taką "symulację" wykryć. Z tym, że ja chciałam to przemyśleć na konkretnym przykładzie i właśnie na takie coś trafiłam...

Tak więc prosiłabym pod tym kątem.

Na przykład Eremit napisał zdecydowanie, że są to brednie. No fajnie, ale po czym to tak zdecydowanie poznał, bo ja też chciałabym umieć tę sztukę. Po tym, że stronka nie jest w domenie instytutu naukowego? No ale i w takich domenach trafiają się różne cuda.

wujzboj

Nie wiem, czy to są brednie, czy nie. Ja w ogóle nie wiem, o co autorowi chodzi.

Coś mu się nie zgadza, przeciwko czemuś występuje, coś poprawia i zmienia. Ale co, po co i dlaczego, tego niestety nie wiem.

barycki/konto usunięte

A skąd masz wiedzieć jak używasz zera i nieskończoności, a przede wszystkim naturalna matematyka jest ci wstrętną. Gdybyś polubił naturalną matematykę Eremitowa, to byś sobie mógł pędzić rakietą i świecić latarką do tyłu, a wtedy dopiero byś wiedział jak jest prędkość światła i mógł dziewczynie wytłumaczyć jak bardzo mylił się Einstein.

Adam Barycki

Agata · Gość

wujzboj

Przejrzałem. Nadal nie wiem, o co temu człowiekowi chodzi. Może opisał to gdzieś po ludzku?

Eremit

brednie po ludzku :rotfl:

Agata · Gość

barycki/konto usunięte

Wręcz przeciwnie, Agato, to właśnie z powodu swojej głupoty nie rozumiesz co jest głupotą.

Adam Barycki

Kori

Agato, co ty mówisz? "Mogę przyjąć, że to nie jest żadna nauka i to że tego nie rozumiem nie wynika z mojej głupoty? " Jak nie rozumiesz, o czym on pisze, to nie przyjmuj nic, szczególnie jakbyś miała coś zakładać na podstawie jakiegoś Wuja z jakiegoś forum. Bo takich Wujów, co trochę się interesują fizyką jest trochę więcej na świecie i każdy z nich powie ci coś innego, wedle swojego otwartego czy zamkniętego umysłu. Żaden to autorytet. Zawsze możesz napisać do tego gościa i spytać, o co mu chodzi i co postuluje. Ci inaczej myślący niekoniecznie piszą głupoty, szczególnie jeśli robią to, na pierwszy rzut oka, profesjonalnie i bez emocjonalnych problemów.

Budyy

Kori. Jakbym mi badać każdą teorię przedstawianą przez każdego dziwaka na forum to życia by mi zbrakło. Dlaczego akurat tego a nie innego? Zakładam ekonomicznie, że jeżeli jego teoria nie interesuje nauki mainstreamowej to jest to gniot. Szansa na to, że się mylę to jakieś 1% a oszczędność czasu ogromna. Zresztą i tak większość nie ma kwalifikacji aby podjąć się polemiki więc o co to kruszenie kopii.

Agata · Gość

Kori

Aha, buddy, to OK. Ja tam mam trochę inaczej z sobą, ale OK.

wujzboj

Budyy

Agata · Gość

wujzboj

OK, niezamaco :pidu:

zbigniewmiller

aga ,ja mysle,że ten ktoś kto używa słowa "paradoksalne" do wielkości mierzonych ma na mysli wielkosci transformujace sie lorenzowsko,czyli mówiąc po prostu wielkosci czasu mierzone przez różnych obserwatorów poruszajacych si.e wzgledem siebie ze stałą predkościa po lini prostej-uwzględnia przy tym odkrycie Einsteina,ze czas -jego pomiar zależy od predkości obserwatora i to w szczególny sposób,bowiem własnie zalezy od predkości obserwatora ;
on tak pisze jakby pisałby ktoś przed 1905 rokiem,ale nie wiedział nic o transformacjach Lorentza! na pewno nie byłby to fizyk z kręgów POINCAREGO ,ani LORENTZA..;ja przeczytałem to dopiero diżś i wydaje się,że to juz nie jest dla Ciebie problemem!myślę,że ten ktoś zajmuje sie także Perpetuum mobile czy czymś w tym rodzaju..

abangel666

Przykład KONKRETNEGO błędu:

"światła nie dogonisz ani przed nim nie uciekniesz - światłem jest sygnał, który ciebie dogoni z szybkością c ≈ 3 tys. km/s. "

Pomylił się gość tylko o blisko 297 tys. km/s ale do oceny tego naukowca powinno wystarczyć.

abangel666

Ja mam talent do j. polskiego; do historii, do języków obcych; nawet egipskie hieroglify znam; ale nie mam talentu do matematyki; niestety! bo bardzo cenię i podziwiam! wiem, że nigdy nie zrozumiem wzorów nawet z książek popularno-naukowych.

Więc mam takie pytanie; Wujek tu jest fizyk; ale może być ktokolwiek; tylko proszę mi wytłumaczyć prosto; jak chłop krowie na granicy.

zbigniewmiller

abi 1666 to chyba jest żle przetłumaczony artykuł? każda cząstka ma ,czy może lepiej istnieja cząstki i antycząsti,np. elektron ( ma ładunek ujemny) i pozyton (ma ładunek dodatnie ) jak sie spotakaja ,to znikaja i powstaje porcja-kwant swiatła; to najprostrza łopatologia;
może ktos miał za duży temperament dialektyczno-popularyzatorski;
a naprawde sprawa jest bardziej skomplikowana! nie bedziemy tu wchodzić w teorię cząstek elementarnych,jeśli zejdziemy niżej(zaraz zapytasz co to znaczy..) wyobraz sobie ,że schodzisz coraz niżej w głąb materii,np .rozbijasz atom,coś powstaje,składniki atomu,rozbijasz składniki atomu .jak to sprytnie sie zrobi powstają kwarki i antykwarki ,i jeszcze ..i,czy jak to teraz o tym głośno w szwajcartii szukaja cząstki higgsa,nie wiem co bedzie dalej,są różne teorie,ale wydaje mi sie ,że najprostrzy przykład jest z elektronem i pozytonem;
i to było przewidziane przez teorie..;można tez odwrotenie :przy odpowiednich warunkach uzyskać z fotonów dwie antycząstki,elektron i pozyton;
zdaje się ,że za dużo napisałem ..