ŚFiNiA

wujzboj

Czas już najwyższy, by zastanowić się nad tematem drugiego zeszytu Referarium (patrz orientacyjny terminarz; patrz też patrz wąatek na forum ateista.pl pt. [link widoczny dla zalogowanych]). W jednym z wątków zaproponowałem - w odpowiedzi komentarz Radka - temat:

Propozycja 1. Filozofia: skąd przyszła i dokąd podąża.

Konkurencyjne tematy można sformułować na podstawie aktualnie toczących się dyskusji. Dotyczyłyby one problemów nieco bardziej szczegółowych. Na przykład:

Propozycja 2. Problem dobra i zła w kontekście podstawowych pytań o naturę świata i człowieka.

Propozycja 3. Człowiek będący Bogiem, Bóg będący człowiekiem. Relacja miedzy człowiekiem a Bogiem i boskością
Zmienione z: Czy Bóg może być człowiekiem?
Zmienione z: Czy człowiek może być Bogiem?

Propozycja 4. Genezis: filozoficzne konsekwencje wyników badań nauk przyrodniczych o początku świata, życia, człowieka.

Bardzo proszę o uwagi i nowe propozycje.

-----------------------

Propozycja 5. Filozofia w naukach przyrodniczych, nauki przyrodnicze w filozofii

Wookie

Podoba mi się temat pierwszy, natomiast uwagi do następnych
2: wymusza niejako uznanie dobra i zła za coś istniejącego realnie, absolutystycznie
3: chyba najgorsza z propozycji, zakłada że zdanie "być Bogiem" jest w pełni zrozumiałe. Z perspektywy ateisty semiotycznego, tłumaczenie punktu widzenia, które byłoby niezbędne do przedstawienia odpowiedzi na pytanie zajęłoby więcej miejsca niż analiza samego problemu.
4: ograniczyłbym się albo do świata, albo do życia albo człowieka. Dokładna analiza jednego problemu daje więcej niż pobieżne przeanalizowanie trzech tak dużych kategorii. Ale ogólnie temat też fajny.

wiwo

Temat pierwszy nie jest dla mnie. Zamykam go w kilku zdaniach.

Propozycja trzecia sprawia problem nie tylko ateiście semiotycznemu. Z mojego teistyczneego horyzontu jest to pytanie o stworzenie dzieła równego dziełu Bożemu, a więc niesmiertelnej duszy. Jako że w pytaniu Bogiem jest orzez "B" z przyczyn fundamentalnych tematu nie podejmę.

Tematy drugi i czwarty są równie dobre i w pewnym spojrzeniu mogą być zbieżne. Słowo dobro i zło niczego nie wymusza, sa znane raczej wszystkim, bez względu na światopogląd. Zdecydowanie bardziej interesujący dla mnie jest temat drugi.

levis

Popieram temat nr 2 i uwazam, ze dla ateisty kwestionujacego istnienie dobra i zla byloby tu pole do popisu.

wujzboj

Drugi temat daje pole do popisu także komuś, kto jest zdania, że problem dobra i zła nie istnieje, jest źle postawiony, jest niemożliwy do postawienia, itp.

Jeśli o czwarty temat chodzi, to wystarczy skoncentrować się na jednym aspekcie. Dotyczy to zresztą wszystkich tematów: artykuł musi MIEŚCIĆ SIĘ w ramach wytyczonych tematem, ale nie musi zagadnienia wyczerpywać.

Temat trzeci kieruje uwagę głównie na rozważania dotyczące osoby Chrystusa, ale gdyby ktoś zechciał w przeanalizować, na przykład, kwestię wcieleń Boga widzianą z punktu widzenia hinduizmu albo przypadek faraonów jako bogów, to także będzie to na miejscu. Podobnie będzie na temat, jeśli ktoś przedyskutuje rzecz z punktu widzenia mitologicznego i/lub językowego, jak mógłby to zrobić ateista semiotyczny: jakie cechy przypisywano w mitologii osobie łączącej człowieczeństwo i boskość, oraz jakie problemy powstają, gdy chce się te znaczenia przenieść na poziom ontologiczny.

wiwo

Propozycja 3. Czy człowiek może być Bogiem?

wujzboj

OK, ku pamięci poprawiam w pierwszym poście.

Wookie

Po zmianie temat 3 podoba mi się jeszcze mniej.

Propozycja ode mnie:
5. Filozofia w naukach przyrodniczych, nauki przyrodnicze w filozofii

Choć jestem najbliższy propozycji numer 4

Radosław

No cóż filozofowie wszechstronni nie raz apominali o swym ateizmie semiotycznym i takie rzeczy rozważali. Podobnie inni, na przykład reista zapomina o swoim reizmie i rozprawia o świadomości i na odwrót, idealista odstawia na bok wsój idealizm. po tym poznasz prawziwego filozofa, ze to zrobi i myślę, że temat 1 będzie okazja do pisania o tym jak faktycznie wyglada uprawa filozofii a nie rojenia na jej temat różnych światopogladowcowców.

Nie potrzebnie Wookie oburzył się na tem,at 3 w pierwotnej formie, dotyczył możliwości człowieka, Bóg jest tu wygodna figurą. A teraz w nowej formie dotyczy on czego innego zupełnie, przecież istnieje sprzeczność między Bogo-człowiekiem a Człowieko-bogiem- tak sadzą przynajmniej rosyjscy myśliciele. Teraz temat zrobuił się czysto teologiczny i za wąski. temat zaś zaproponowany w zamian przez Wookiego będzie wdzięcznym tematem dla historyków filozofii, powyciaga sie z szuflady różne teksty, które chciały sie uswietnnic powoływaniem na nauki szczegółowe a teraz trącą myszka po wcale niedługim czasie jak nafilozofię, ok stu lat.

wujzboj

Zaproponuj więc temat 3 w dostatecznie szerokiej wersji.

Radosław

3. "Człowieko-bÓg a Bogo-człowiek- różne ujęcia relacji miedzy człowiekiem a Bogiem i boskością".

Eremita

Jako domorosły filozof popieram temat 1. Chętnie się douczę :szacunek:

ptr

Punkt 1 jest bezsensu bo filozofia znikąd nie przyszła, tylko małpa zaczęła w chwilach wolnych od trawienia się zastanawiać nad tym co to się w około rusza.

Punkt 2 - można popisać ale nic z tego nie wyniknie.

Punkt 3 - tak ogólny że może być, może nawet ktoś coś ciekawego skrobnie o różnych bogach którzy byli ludźmi

Punkt 4 - dobre, bardzo dobre

Punkt 5 - nudne, trzeba po prostu wypisać studium przypadków, różnych pogląd itp.

Radosław

wujzboj

Mnie się wydaje, że tak samo jak przedyskutowania wymaga to, czy filozofia wzięła się z małpich nudów czy z czegoś innego, przedyskutowania wymaga także każda opinia o tym, co wynika a co nie wynika z aktualnego stanu badań i wyobrażeń kosmologicznych.

ptr

Się tak nie nerw Radku. Każdy z tych tematów można sobie powałkować.

Gość

A czy wogole musza byc te tematy ? Ja chetnie poczytal bym ciekawe referaty na zupelnie rozne tematy. Szczegolnie jak podobno jest tak ze autorzy pisza kazdy tekst osobno i ze soba nawzajem nie polemizuja. Wiec to i tak sa oderwane teksty. Poza tym wydaje mi sie ze to sztucznie opoznia wydawanie bo robic numer tematyczny mozna tak na prawde dopiero jak sie moze liczyc na przynajmniej 20 stalych autorow. Wtedy moze polowa cos napisze na prawde na temat. Inaczej bedzie w najlepszym razie naciaganie tematu tak jak kiedys wszystko musialo byc "marksistowskie" i ludzie pisali w pierwszym zdaniu "jak slusznie zauwazyl Karol Marks..." a potem juz lecieli po swojemu. Cos czuje ze teraz tez moze byc podobnie ale po co ?

dwa_ł

nie do bez przesady chodzi przecież o stworzenie czegoś w rodzaju monografii danego tematu - różne, często sprzeczne ujęcia pozwalają lepiej uchwycić problem i dać poważny powód do dyskusji
na takiej samej zasadzie funkcjonują przecież konferencje naukowe i pisma internetowe polecam choćby [link widoczny dla zalogowanych]

dwa_ł

a tak na marginesie to moim zdaniem najciekawszy jest temat trzeci, właśnie dlatego, że można ugryźć go z naprawdę wielu stron

wujzboj

Hmmm, coś czuję, że wybieranie prostą ankietą nie pójdzie... Trzeba będzie wypracować jakiś inteligentny sposób głosowania. Może każdy zainteresowany wypisze tytuły w preferowanej przez siebie kolejności, potem doda się punkty za miejsca na listach. Będzie z tym więcej zachodu, ale i wynik będzie bardziej reprezentatywny.

Jak sądzicie?

_____
PS. Gościu, faktem jest, że najsprawniej by szło, gdyby artykuły po prostu dodawało się w miarę jak są nadsyłane i dopuszczane do publikacji, a nie tematycznymi zeszytami. Ale wtedy zrobi się z tego recenzowany blog o wszystkim. Tak jest trudniej dla autorów i dla redakcji, ale chyba ciekawiej dla czytelnika.

Eremita

A co w takim przypadku: z 5 wybrałbym tylko 2, bo reszta to :think:

nie mam zdania.

wujzboj

Ano prosto. Możesz napisać na przykład tak:

1. nie wiem
2. Temat A, który najbardziej mi się podoba, ale nie tak, żeby dać mu 1 miejsce.
3. nie wiem
4. Drugi z tematów, B, zupełnie słaby ale jeszcze ujdzie.

Albo możesz napisać po prostu tak:

1. Temat najciekawszy, A.
2. Temat drugi z kolei, B.

W tym drugim przypadku A dostanie punkty za drugie miejsce, zaś B - za czwarte. W drugim przypadku A dostanie punkty za pierwsze miejsce, zaś B - za drugie.

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Dla mnie żaden z tych tematów nie wnosi czegoś ożywczego.
Propozycja 1. Filozofia: skąd przyszła i dokąd podąża, jest dobra, ale zacznie się epatowanie swoją znajomością historii filozofii, a przy tym nie zacznie się ab ovo.
Temat pierwszy przeredagowałbym tak:
"Punkt wyjścia dla współczesnej filozofii i jej perspektywy"
Albo:
"Narzędzia wspłczesnej filozofii i jej zasady"
Wybaczcie mi moją śmiałość. Pozdrawiam.

wujzboj

To są w zasadzie dwa różne tematy. Może najlepiej podać je jako dwie kolejne propozycje (nr 6 i 7)?

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Zgłaszam dwie propozycje tematów:
Propozycja 6. Punkt wyjścia dla współczesnej filozofii i jej perspektywy
Propozycja 7. Narzędzia współczesnej filozofii i jej zasady